摘要：關(guān)于環(huán)境權(quán)的概念和屬性，我國(guó)學(xué)術(shù)界有較大爭(zhēng)議，本文從環(huán)境權(quán)的發(fā)展歷程開始探究，比較國(guó)外的立法實(shí)踐，圍繞民事權(quán)利的屬性為環(huán)境權(quán)的性質(zhì)做出說明，并且針對(duì)環(huán)境權(quán)的保障問題，提出了合理建議，應(yīng)完善生態(tài)損害救濟(jì)制度和環(huán)境公益訴訟制度。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；基本權(quán)利；法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：D912.6；D996.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）29-0082-02

作者簡(jiǎn)介：孫浩，華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院，法律碩士，研究方向：公司法學(xué)。

一、環(huán)境權(quán)發(fā)展歷程

在二十世紀(jì)六十年代，隨著工業(yè)污染的惡化，有一位聯(lián)邦德國(guó)的醫(yī)生，他發(fā)現(xiàn)有人在北海傾倒放射性廢物，出于專業(yè)角度，他認(rèn)為這種行為已經(jīng)觸犯了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的條款，便向歐洲人權(quán)委員會(huì)控告。在這之后，歐洲人權(quán)會(huì)議等其他相關(guān)的會(huì)議就開始討論要不要把環(huán)境權(quán)追加進(jìn)歐洲的人權(quán)清單并加以保護(hù)。1970年，在日本的《東京都工廠公害防止條例》提出后，日本在東京舉辦了由13個(gè)國(guó)家參加的“公害問題國(guó)際座談會(huì)”，會(huì)后發(fā)表《東京宣言》說：“我們請(qǐng)求，把每個(gè)人享有健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境權(quán)利和當(dāng)代人傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)在法律體系中確定下來。”1972年，聯(lián)合國(guó)在瑞典首都斯德哥爾摩召開的“人類環(huán)境會(huì)議”上通過的《聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議宣言》提出：“人人有在尊嚴(yán)和幸福的優(yōu)良環(huán)境里享受自由、平等和適當(dāng)生活條件的基本權(quán)利。”有的國(guó)家已將環(huán)境權(quán)作為公民享有的一種基本權(quán)利寫入了憲法。另外，《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》、《非洲憲章》、《東京宣言》等均承認(rèn)了“全人類對(duì)能滿足其健康和福利的環(huán)境擁有基本的權(quán)利”。在美國(guó)和日本等環(huán)境立法較為發(fā)達(dá)的一些國(guó)家，均以法律明文規(guī)定了環(huán)境權(quán)。如美國(guó)《環(huán)境政策法》的第三條，日本也在《東京都工廠公害防止條例》和憲法中確定了公民依法享有環(huán)境權(quán)。韓國(guó)、新加坡等國(guó)也以不同的方式確立了環(huán)境權(quán)。在這些國(guó)家的立法中，環(huán)境權(quán)都有明顯的人權(quán)屬性，國(guó)家、企業(yè)、其他組織負(fù)有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。

環(huán)境權(quán)理論被引入我國(guó)后經(jīng)歷了三十多年的發(fā)展，在當(dāng)前學(xué)術(shù)界，關(guān)于環(huán)境權(quán)的概念和屬性，仍有較大爭(zhēng)議。高家偉教授認(rèn)為環(huán)境權(quán)除了包括實(shí)體性權(quán)利，還包括程序性權(quán)利，程序環(huán)境權(quán)是指自然人、法人或非法人組織有權(quán)參加環(huán)境問題決策過程、申請(qǐng)司法救濟(jì)。呂忠梅教授則把環(huán)境權(quán)定義“為公民享有的，在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利”。蔡守秋教授曾這樣看待過環(huán)境權(quán)，即“環(huán)境法律關(guān)系的主體有合理享用環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)的法律資格”，這種觀點(diǎn)雖肯定了環(huán)境權(quán)依照法律設(shè)定的屬性，但從另一方面意味著環(huán)境權(quán)不能被變動(dòng)或者放棄。

環(huán)境權(quán)及其概念在我國(guó)目前立法上并未明文規(guī)定，僅在憲法第26條規(guī)定了國(guó)家有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，《環(huán)境保護(hù)法》也僅規(guī)定了公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等子權(quán)利，還有各主體負(fù)有環(huán)境保護(hù)義務(wù)，并未直接確立環(huán)境權(quán)。我國(guó)公民民間組織享有的公益訴訟權(quán)利僅來自于參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)；公民個(gè)人只享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，沒有環(huán)境恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)。這樣的制度對(duì)環(huán)境的保護(hù)以及對(duì)公民環(huán)境權(quán)益的保護(hù)是相當(dāng)有限的。

二、環(huán)境權(quán)的性質(zhì)

民事權(quán)利以效力的范圍區(qū)分，可分為對(duì)世權(quán)和對(duì)人權(quán)。所謂對(duì)世權(quán)，又稱絕對(duì)權(quán)，是指其效力及于一切人，即義務(wù)人為不特定的任何人的權(quán)利。所謂對(duì)人權(quán)，是指義務(wù)人是特定的人的民事權(quán)利。如債權(quán)就是典型的對(duì)人權(quán)，對(duì)人權(quán)的主體必須通過特定義務(wù)人的履行義務(wù)的行為才能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。由于絕對(duì)權(quán)的效力所及的范圍不具有特定性，要求他人履行消極的、不作為的義務(wù)。所以，對(duì)世權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)環(huán)境權(quán)來說同樣適用。

民法是私法，顯然對(duì)私權(quán)利的保護(hù)就是民法的基本內(nèi)容。我們可以看到，在世界上大多數(shù)國(guó)家的立法史上，民法出現(xiàn)的時(shí)間往往早于憲法，因?yàn)閼椃ǔ霈F(xiàn)的原因大多是受到了革命的洗禮。民法作為一個(gè)基本法律在私人領(lǐng)域發(fā)揮著作用，長(zhǎng)期來看，民法對(duì)于私權(quán)利的保護(hù)是有顯著成效的。雖然不能把環(huán)境權(quán)說成私權(quán)利，但可以與私權(quán)利類比，在民法上提出環(huán)境權(quán)的概念，可以使環(huán)境權(quán)依托民法在私人領(lǐng)域里的法律地位，得到更好的保護(hù)。但是，僅僅把環(huán)境權(quán)規(guī)定在民法中是不夠的，因?yàn)槊穹ㄉ系沫h(huán)境權(quán)不能有效地對(duì)抗公權(quán)力。雖然有些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)憲法第26條第1款關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，其實(shí)是間接地規(guī)定了我國(guó)公民有環(huán)境權(quán)，但從該條規(guī)定來看，我們并不能因此就覺得我國(guó)憲法已經(jīng)明確了環(huán)境權(quán)，因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)的主要還是國(guó)家的職責(zé)，國(guó)家有義務(wù)保護(hù)和改善環(huán)境。環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新的基本人權(quán)成為人類人權(quán)歷史上第四座里程碑，已經(jīng)是絕大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)了。只有在憲法中明確規(guī)定了環(huán)境權(quán)，才能使其他部門法對(duì)環(huán)境權(quán)做出有效的回應(yīng)，使自然人、法人和非法人組織能夠以憲法為中心，運(yùn)用其他部門法，在完整的環(huán)境權(quán)法律體系之下積極地開展合法的環(huán)境權(quán)維權(quán)活動(dòng)。

環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)自然權(quán)利寫入憲法，不管是從理論上說還是從法律文本上說都已證實(shí)，雖說環(huán)境權(quán)還沒有被中國(guó)憲法納入基本權(quán)利范疇但環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利的法律地位已經(jīng)得到多國(guó)憲法的承認(rèn)，目前世界上超過三十個(gè)國(guó)家都在其憲法中明確規(guī)定了公民的環(huán)境權(quán)，比較各國(guó)憲法對(duì)公民的環(huán)境權(quán)的不同規(guī)定，有三個(gè)特點(diǎn)是值得我們關(guān)注的：首先，制定憲法得越晚的國(guó)家，其對(duì)環(huán)境權(quán)的專門規(guī)定就越多；其次，大多在條款中國(guó)家應(yīng)履行保護(hù)環(huán)境的職責(zé)是緊接著公民的環(huán)境權(quán)之后規(guī)定的；最后，憲法在規(guī)定公民享有環(huán)境權(quán)的同時(shí)也規(guī)定了公民負(fù)有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，環(huán)境權(quán)具有權(quán)利和義務(wù)的兩方面內(nèi)容。

三、環(huán)境權(quán)的法律保護(hù)思路

首先，前文說到，從整個(gè)國(guó)際形勢(shì)來看，環(huán)境權(quán)入憲是大勢(shì)所趨，公民的環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，而憲法是國(guó)家的根本大法，是制定其他部門法的法律依據(jù)，所以將環(huán)境權(quán)寫入憲法可以與環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)在權(quán)利體系中的地位相對(duì)應(yīng)。既然世界上超過三十個(gè)國(guó)家都在其憲法中明確規(guī)定了公民的環(huán)境權(quán)，我們可以借鑒這些國(guó)家在立法上的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的客觀環(huán)境現(xiàn)狀，在憲法里做出環(huán)境權(quán)抽象性和原則性的規(guī)定，在民事法律中進(jìn)一步明確環(huán)境權(quán)的主體、客體和內(nèi)容，并且在程序法中保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和地位。

其次，賦予公民提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利。在20世紀(jì)70年代，美國(guó)興起一股環(huán)境公益訴訟的熱潮，到后來，越來越多的國(guó)家開始接受環(huán)境公益訴訟的方式，從此環(huán)境公益訴訟成為世界上公民維護(hù)環(huán)境權(quán)益的一種重要手段。環(huán)境公益訴訟的優(yōu)點(diǎn)有很多，也是其在世界范圍內(nèi)普及的重要原因，主要包括其目的具有公益性、訴訟對(duì)象具有多樣性、功能的補(bǔ)償性以及原告的廣泛性。公民提起的環(huán)境公益訴訟在許多國(guó)家已經(jīng)獲得了良好的效果。從保障民主的角度來說，我國(guó)公民具有原告資格以提起環(huán)境公益訴訟，符合民主的基本要求，因?yàn)楣窨梢栽谏畹姆椒矫婷嫫降惹液戏ǖ陌l(fā)表自己的意見，對(duì)于環(huán)境問題的管理也是公民行使民主的一種方式。環(huán)境問題不僅關(guān)系到公民的現(xiàn)實(shí)利益，更對(duì)公民未來的生存條件產(chǎn)生難以預(yù)料的影響，如果每一個(gè)公民都可以通過訴訟的方式對(duì)于日常生活中存在的破壞環(huán)境的行為進(jìn)行控告，便可以發(fā)揮其人民群眾具有廣泛性的優(yōu)勢(shì)，最大限度地使國(guó)家懲治破壞環(huán)境的行為，促使環(huán)境問題得以早日解決，造福子孫后代。在具體實(shí)施層面，第一，要完善訴訟激勵(lì)機(jī)制，環(huán)境公益訴訟對(duì)于大多數(shù)人來說，往往意味著要承擔(dān)不菲的訴訟費(fèi)用以及勞心勞神的訴訟過程，這對(duì)于普通民眾來說成本太高。另外，公民作為被侵害的一方，往往不具備相關(guān)的專業(yè)背景，因此，取證舉證也會(huì)變得困難，還會(huì)面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。所以，如果賦予了公民環(huán)境公益訴訟起訴的資格，就必須要構(gòu)建訴訟激勵(lì)機(jī)制，包括建立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金和建立律師費(fèi)轉(zhuǎn)移制度兩種思路；第二，完善濫訴防治機(jī)制，公民在提起環(huán)境公益訴訟之前，必須要向法院證明已窮盡救濟(jì)手段。第三，建立信息共享平臺(tái)，為公民提起環(huán)境公益訴訟提供便利。俗話說“眾人拾柴火焰高”，構(gòu)建環(huán)境信息共享平臺(tái)，有利于保證公民的環(huán)境知情權(quán)，促進(jìn)公民更好地進(jìn)行監(jiān)督，因?yàn)楣駥?duì)環(huán)境信息的了解熱情已經(jīng)不再僅著眼于媒體公布的信息，公民不僅關(guān)注目前的環(huán)境是怎么樣，還想知道未來的環(huán)境會(huì)是怎么樣，因此就需要更加深入地了解當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的官方政策和方針，也有利于節(jié)約社會(huì)成本，推動(dòng)環(huán)保公益事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

最后，建立專業(yè)的環(huán)境損害監(jiān)測(cè)評(píng)估制度。上文說到，環(huán)境公益訴訟往往意味著不菲的訴訟費(fèi)用以及曠日持久的訴訟，并且公民由于不具有相關(guān)的專業(yè)背景，取證舉證會(huì)變得困難，因此，專業(yè)的環(huán)境損害監(jiān)測(cè)評(píng)估制度就呼之欲出了。可以通過法律規(guī)定，公民可以委托環(huán)保部門所屬的環(huán)境監(jiān)測(cè)站，對(duì)環(huán)境損害的結(jié)果進(jìn)行針對(duì)性的監(jiān)測(cè)并提供全面的檢測(cè)報(bào)告，并分析環(huán)境惡化的成因，預(yù)測(cè)未來環(huán)境變化的趨勢(shì)。為公眾和環(huán)保組織提供免費(fèi)的權(quán)威的檢測(cè)報(bào)告，對(duì)于保護(hù)和救濟(jì)公民的環(huán)境權(quán)益具有重大意義。

[注釋]

又稱《保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》，1950年11月4日在歐洲理事會(huì)主持下于羅馬簽署.

《東京宣言》，1970年發(fā)表于日本東京.

至少包括四種權(quán)利，分別是知情權(quán)、環(huán)境使用權(quán)、環(huán)境請(qǐng)求權(quán)和參與權(quán).

許明月，邵海.公民環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)性質(zhì)與法律回應(yīng).西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（04）.

我國(guó)憲法第26條第1款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害.”

張震.從民法上的環(huán)境權(quán)到憲法上的環(huán)境權(quán).北方法學(xué)，2008，2（008）.

[參考文獻(xiàn)]

[1]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：72-82.

[2]高家偉.歐洲環(huán)境法[M].北京：工商出版社，2000：115-116.

[3]王天宇.論“環(huán)境權(quán)”的性質(zhì)與保障[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2015（3）.

[4]張麗君.論基本權(quán)利屬性的環(huán)境權(quán)和民事權(quán)利屬性的環(huán)境人格權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（22）.

[5]劉蓉，胡駿平.論我國(guó)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度[J].法制與社會(huì)，2016（11）.

[6]王世進(jìn)，王蔚中.論環(huán)境請(qǐng)求權(quán)與生態(tài)環(huán)境損害賠償[J].江西社會(huì)科學(xué)，2016（10）.

[7]李紅錦.論環(huán)境權(quán)的概念與性質(zhì)[J].法學(xué)研究，2015（4）.

[8]樊璐.論公民環(huán)境權(quán)及其立法保護(hù)[D].江西師范大學(xué)碩士論文，2013.