韓永輝 張帆

摘 要：粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略是我國應對經(jīng)濟新常態(tài)的重要制度創(chuàng)新，是粵港澳地區(qū)融合發(fā)展的前瞻性指導。本文立足供給側結構性改革的視角，考察粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，從制度供給、要素流動和區(qū)域發(fā)展結構性層面分析大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展所存在的供給側問題，基于粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的供給側戰(zhàn)略原則，提出保障制度供給、完善CEPA框架、加強人員流動、互聯(lián)基礎設施和物流通關、融合金融業(yè)的五個政策抓手。通過探究粵港澳大灣區(qū)供給側結構性改革和區(qū)域協(xié)同發(fā)展的關系，為協(xié)調灣區(qū)區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策和政府治理提供參考。

關鍵詞：粵港澳大灣區(qū)；區(qū)域協(xié)同發(fā)展；供給側結構性改革

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：2096-5729（2018）06-0051-06

在經(jīng)濟新常態(tài)下，經(jīng)濟增速放緩，傳統(tǒng)發(fā)展方式不可持續(xù)，需要創(chuàng)新動力機制，加強制度供給改革[1]?；浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的提出，是應對新常態(tài)的重要舉措之一?！笆濉币?guī)劃綱要指出“要構建以粵港澳大灣區(qū)為核心，以珠江—西江區(qū)域為經(jīng)濟腹地的經(jīng)濟支撐帶，加強帶動中南、西南地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展，并進一步輻射東南亞和南亞區(qū)域”。在此背景下，研究粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域協(xié)同發(fā)展有著重要的意義。對國家而言，可利用粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展的契機，深化經(jīng)濟社會的開放程度，探索“一國兩制”框架下推進體制改革的可行模式。對粵港澳大灣區(qū)內各城市而言，有利于各地互聯(lián)互通，促進區(qū)域供給側的生產(chǎn)要素合理和有序流動，提高資源配置效率和質量，促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟發(fā)展方式轉型。因此，本文嘗試從供給側結構性改革的視角，對粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域協(xié)同發(fā)展進行研究，分析粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，深挖粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的供給側結構性難題，有針對性地提出粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的供給側戰(zhàn)略路徑和政策抓手。

一、粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀分析

廣州、深圳和香港三地是粵港澳大灣區(qū)的核心城市，在灣區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮著領軍性的作用。三個灣區(qū)核心城市的國民生產(chǎn)總值約為灣區(qū)總量的65%，研發(fā)投入約占灣區(qū)總量的三分之二，出口貿易總額超過灣區(qū)總量的四分之三，一般公共預算投入約占灣區(qū)總量的70%1。具體來看，香港是高度繁榮的國際大都會，是全球重要的金融、貿易和航運中心，多年位居世界最自由經(jīng)濟體和最具競爭力城市排行榜前列，擁有廉潔高效的政府、自由有序的經(jīng)濟秩序和合理完善的法律體系。香港高等教育水平也處于灣區(qū)內的領先地位，擁有香港大學、香港中文大學等世界知名高校。深圳是改革開放的先鋒，也是國際上久負盛名的科研創(chuàng)新中心。深圳以占全國0.02%的面積，創(chuàng)造了全國2.6%的國民生產(chǎn)總值、4%的國內發(fā)明專利申請量和接近一半的PCT（Patent Cooperation Treaty）國際專利申請量2，聚集了包括華為、騰訊、大疆等一大批具有國際影響力的高新技術企業(yè)。廣州是我國重要的國際商貿中心和綜合交通物流樞紐，2016年進出口貿易額達8500億元人民幣3。近年廣州重點打造的南沙港也呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢，按貨物吞吐量計算，南沙港已躋身全球最繁忙港口第六位4。此外，廣州還聚集了大量的教育科研資源，擁有廣東省60%的普通高校、兩院院士79人和“千人計劃”專家267人，建設發(fā)展了大批研究院所和實驗室，有國家工程技術研究中心18家和國家重點實驗室19家5。除廣深港三地外，粵港澳大灣區(qū)其他城市也有著良好的經(jīng)濟基礎和發(fā)展?jié)摿?。澳門是國際性休閑度假、旅游和娛樂中心，也是連接我國和葡語系國家的重要橋梁。佛山、珠海和東莞是全國重要的制造業(yè)中心，民營經(jīng)濟發(fā)達，培育了包括美的、海信科龍、魅族、步步高等一大批知名企業(yè)。中山、惠州、肇慶和江門四市在輕工制造、電子產(chǎn)品組裝、船舶制造和金屬冶煉等產(chǎn)業(yè)有較好的發(fā)展基礎，能夠為大灣區(qū)核心區(qū)域提供充足而廉價的工業(yè)產(chǎn)品。

在中央正式明確粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略之前，粵港澳三地已有了明顯的融合發(fā)展趨勢。然而，從供給側要素流動角度來看，粵港澳大灣區(qū)仍然面臨著諸多障礙。一是存在體制、機制藩籬，缺乏國家層面的制度支持和粵港澳大灣區(qū)內部的溝通和協(xié)商機制；二是由于經(jīng)濟制度、法律行政體系的不同，大灣區(qū)內部勞動力、資本和技術等要素流動障礙較多；三是區(qū)域內未形成整體協(xié)同效應，各城市的同質化競爭和資源錯配等結構性問題較多[2]；四是內地與港澳的社會營商環(huán)境和政府治理水平發(fā)展差距仍然較大，短期內尚未能為灣區(qū)企業(yè)提供一致且優(yōu)質的市場經(jīng)營環(huán)境。

二、粵港澳大灣區(qū)

協(xié)同發(fā)展的供給側結構性難題

粵港澳大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同發(fā)展仍面臨著制度協(xié)同、要素流動、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展、政府治理與營商環(huán)境四個層面的供給側結構性問題。

（一）制度供給層面

1.制度協(xié)同存在固有障礙，區(qū)域融合政策供給不足?；浉郯拇鬄硡^(qū)存在著“一個國家、兩種制度、三個關稅區(qū)”的格局，三地擁有不同的管理體制、法律體系和市場機制，這種異質性雖有利于內地和港澳發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展互補協(xié)同，但這同時也是對區(qū)域乃至國家層面制度供給改革的重大挑戰(zhàn)。大灣區(qū)內跨境協(xié)作機制探索不足和區(qū)域融合政策供給滯后，均嚴重阻礙了三地在營商環(huán)境、法律法規(guī)、市場標準、行業(yè)監(jiān)管、職業(yè)資格認證和社會管理等方面的銜接，也不利于大灣區(qū)要素自由、合理和有序流動[3]。以人員從業(yè)資格互認為例，內地與港澳的專業(yè)技能培訓及認證程序存在較大差異，粵港澳三地的專業(yè)服務人員跨區(qū)域流動時在工作對接和標準適應上存在較大的困難，“一試三證”的模式有待探索完善。內地政府治理水平和機制改革與港澳相比仍有較大的改進空間，難以滿足大灣區(qū)融合發(fā)展的需求，部分行政機關及工作人員存在有法不依、執(zhí)法不嚴和違法不究的現(xiàn)象，依法行政意識淡薄，不利于打造健康、統(tǒng)一的市場秩序。

2.區(qū)域協(xié)同和管理機制缺失，跨區(qū)域溝通受阻。目前，除了2017年簽署的《深化粵港澳合作 推進大灣區(qū)建設框架協(xié)議》安排了每年定期磋商會議外，并無其他正式機制讓粵港澳大灣區(qū)用于溝通、協(xié)調和推進解決區(qū)域發(fā)展所遇到的重大問題。在大灣區(qū)區(qū)域發(fā)展進程中，仍有較多的事項依賴于中央的裁定，這導致大灣區(qū)創(chuàng)新改革實踐的行政審批周期較長、行政程序多且煩瑣，導致無法高效、快速地解決大灣區(qū)發(fā)展所遇到的一些現(xiàn)實問題。

3.CEPA缺乏實質性優(yōu)惠，服務貿易自由化舉步維艱。2003年內地與港澳簽訂的《關于建立更緊密經(jīng)貿關系的安排》（簡稱CEPA）框架涵蓋了包括金融、教育、醫(yī)療、科技和公共服務等重大合作領域，但隨著政策深入實施，各方反映一些政策措施實際無法落地，服務貿易自由化舉步維艱，導致港澳高端服務業(yè)優(yōu)勢未能在珠三角有效發(fā)揮其所長。當前CEPA對港澳服務業(yè)開放覆蓋已達95%，但真正的無限制覆蓋率仍然較低，重要的服務業(yè)領域仍有較多制度約束，存在“大門開，小門不開”的現(xiàn)象1。除此，CEPA另一個問題是對港澳中小企業(yè)的門檻過高。當前港澳企業(yè)進入內地貿易投資可選擇CEPA和WTO兩種途徑。由于WTO框架屬于國際標準，規(guī)則成熟且合理便利，港澳大型企業(yè)較多地選擇其進入內地市場而不是CEPA框架。對于港澳中小型企業(yè)，卻又因CEPA門檻過高而無法獲得批準。如保險業(yè)務，CEPA規(guī)定只有擁有50億美元總資產(chǎn)的企業(yè)集團才可以進入內地開展業(yè)務，而大部分香港保險公司均屬于中小型企業(yè)，無法達到這一資產(chǎn)規(guī)模。

（二）供給要素流動層面

1.人員流動約束較多。一是港澳居民前往內地城市工作和居住時，無法便捷享受到當?shù)鼐用裢鹊纳鐣＠渫ㄐ凶C在許多地方無法與內地居民身份證等同使用。二是內地人力資源市場的國際化程度較低，對外籍勞動力的限制較多。香港和澳門國際化程度高，擁有大量的外籍勞動力，內地對外籍人員的壁壘使大灣區(qū)難以充分利用高端人才要素。三是港澳對內地人才的入境簽注和工作許可較為苛刻，以香港為例，非深圳戶籍人員無法享受科研創(chuàng)新從業(yè)人員“一簽多行”進入香港的政策優(yōu)惠。“優(yōu)才計劃”雖允許內地人員長期居留香港，但學歷要求較高，名額較少。此外，內地與港澳之間24小時通關的口岸數(shù)量較少，通關效率也有待進一步提高。

2.物流通關程序煩瑣。大灣區(qū)區(qū)域有三個獨立關稅區(qū)，區(qū)域物流通關的銜接問題是推進大灣區(qū)融合的重要環(huán)節(jié)。目前，三地海關、檢驗、檢疫程序不統(tǒng)一，極大影響了清關效率，延長了灣區(qū)企業(yè)進出口貿易的資金周轉時間。大灣區(qū)內部物資流動缺乏有效的管理機制和保障，如香港高校和研究院無法將其擁有的科研設備直接轉運或贈送給灣區(qū)內地區(qū)域的分校或研究分院，而要通過進出口程序，繳納進口科研設備的關稅。部分現(xiàn)行商品貨物進出口條例也與大灣區(qū)融合發(fā)展存在沖突，如海外和港澳返修品入境只能按進口處理等。

3.資金流動多重管制。內地對港澳金融服務行業(yè)的限制依然較大[4]，如在證券行業(yè)，香港金融證券公司只能就國內A股市場提供證券投資咨詢服務，使得香港金融企業(yè)無法發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，而內地資本市場也無法利用香港金融行業(yè)的優(yōu)質資源。由于我國加強了對資金跨境流動的管制，內地企業(yè)和居民在利用香港銀行金融機構進行跨境國際投資和交易時也面臨諸多限制，這一定程度阻礙了內地對港澳的投資與貿易，使大灣區(qū)未能高效利用香港國際金融中心的優(yōu)勢。

4.交通基礎設施建設尚待加強。隨著港珠澳大橋和廣深港高鐵的陸續(xù)建成，粵港澳大灣區(qū)內部交通狀況將得到較大改善，但仍將面臨較多挑戰(zhàn)。一是大灣區(qū)內基礎設施建設有待進一步優(yōu)化，某些城市間的通勤時間依然較長，城市間軌道交通和城際公交發(fā)展不足。二是區(qū)域內交通設施建設缺乏整體協(xié)商和管理機制，依然存在著較多由于城市之間行政隔斷、溝通不暢所造成的“斷頭路”現(xiàn)象。三是跨境交通基礎設施的跨界通行政策仍處于探索期，運營經(jīng)驗不足，灣區(qū)跨境基礎設施能否穩(wěn)定發(fā)揮互聯(lián)互通作用仍然存疑。

（三）區(qū)域發(fā)展結構性層面

粵港澳大灣區(qū)各城市發(fā)展均存在一些亟待解決的結構性問題。香港在科研創(chuàng)新領域較為薄弱，一直堅持以金融、貿易和航運為主導的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)體系，對科技創(chuàng)新投入較為欠缺。數(shù)據(jù)顯示，香港本地研發(fā)支出僅占生產(chǎn)總值的0.73%，其中私營企業(yè)所占的總研發(fā)投入僅為45%，均低于深圳2。當前，香港金融和其他服務業(yè)發(fā)展已進入了瓶頸期，面臨上海、新加坡等城市的激烈競爭和挑戰(zhàn)，亟須加強科研創(chuàng)新的投入力度，為經(jīng)濟增長注入新的活力。澳門的產(chǎn)業(yè)結構則過于單一，對博彩及娛樂旅游產(chǎn)業(yè)依賴較為嚴重，不利于擴大就業(yè)和可持續(xù)發(fā)展。廣州和深圳在內的大灣區(qū)內地城市供給側結構性改革有待進一步深化，總體上仍存在較多問題，例如，過剩產(chǎn)能依然較多，產(chǎn)業(yè)結構仍以傳統(tǒng)汽車、化工、電子、機械制造等為主，創(chuàng)新動能不足，進出口效益和產(chǎn)品附加值有待提高。

三、粵港澳大灣區(qū)

協(xié)同發(fā)展的供給側戰(zhàn)略路徑

在經(jīng)濟新常態(tài)下，珠三角城市群已進入發(fā)展瓶頸期，亟須通過戰(zhàn)略機制改革注入新動能。粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃是珠三角生產(chǎn)力發(fā)展對區(qū)域生產(chǎn)關系變革提出的要求?；浉郯拇鬄硡^(qū)協(xié)同發(fā)展，既關系到“一國兩制”和對外開放兩大基本國策的實施，也能為其他區(qū)域融合發(fā)展（如京津冀、滬寧杭等）提供可借鑒的經(jīng)驗。粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展與灣區(qū)供給側結構性改革的戰(zhàn)略目標是一致的，是相輔相成、互相促進的關系。從供給側看，大灣區(qū)總體還處于全球價值鏈中低位勢，落后和過剩產(chǎn)能依然較多，科技創(chuàng)新的發(fā)展驅動能力不足，高端人才資本尚需加強匯聚，區(qū)域內外通勤物流成本依然較高，亟須通過改革提高區(qū)域產(chǎn)業(yè)供給質量，優(yōu)化資源配置效率，促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉型。而粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的目標也正是優(yōu)化區(qū)域內要素流動，加強發(fā)展協(xié)調性，促進產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，提高大灣區(qū)整體的國際競爭力?；诖?，結合對粵港澳大灣區(qū)協(xié)調發(fā)展的現(xiàn)狀和問題，提出如下大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的供給側戰(zhàn)略路徑。

（一）堅持對外開放和“一國兩制”制度基礎，為粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展提供持續(xù)的制度政策供給

對外開放是我國的基本國策，堅持對外開放有利于促進中外貿易和人文交流，拓寬利用外資渠道，參與國際分工，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。在設計粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略時，應堅持對外開放的發(fā)展原則，堅持獨立自主，充分利用海外資源，增強大灣區(qū)整體競爭力。在推動灣區(qū)協(xié)商、管理機制的變革發(fā)展時，應堅持“一國兩制”的基本原則，在尊重港澳現(xiàn)有政治和法律體制的基礎上，推動大灣區(qū)行政體系的改革創(chuàng)新。同時，將粵港澳大灣區(qū)打造為世界頂級的國際灣區(qū)，是灣區(qū)戰(zhàn)略的最終目標，應充分對標國際通行標準，與我國實際情況有機結合，制定高水平的區(qū)域協(xié)調和管理機制供給，促進灣區(qū)內部、灣區(qū)與全球之間的要素自由、有序、合理流動。

（二）堅持政府宏觀調控和市場規(guī)律主導有機結合的供給要素管理機制

在當前經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)下，市場和政治環(huán)境較為復雜，政府在粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展進程中應積極發(fā)揮宏觀調控的指導性作用，加強對要素配置的監(jiān)管和引導，減輕要素流動中市場調節(jié)帶來的自發(fā)性、盲目性及滯后性。與此同時，在粵港澳大灣區(qū)要素配置管理之中，也要堅持市場調節(jié)的基礎性地位，尊重市場規(guī)律，減少不必要的行政干預，建設政府宏觀調控和市場規(guī)律主導有機結合的供給要素管理機制，為大灣區(qū)發(fā)展營造良好的商業(yè)環(huán)境。

（三）堅持粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略與灣區(qū)供給側結構性改革戰(zhàn)略有機結合

當前，粵港澳大灣區(qū)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)突破升級和經(jīng)濟發(fā)展方式轉型的重要抓手有兩點，一是推進粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略，二是深化供給側結構性改革，這兩者之間是相輔相成和互相促進的。粵港澳大灣區(qū)內各區(qū)域應積極探索兩者的聯(lián)動關系，積極淘汰落后、過剩產(chǎn)能，提高市場供給質量和效率，大力發(fā)展高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)，以粵港澳大灣區(qū)協(xié)同的產(chǎn)業(yè)政策，推動灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調整和升級[5]。最終實現(xiàn)以供給側結構性改革促進粵港澳大灣區(qū)融合協(xié)同發(fā)展，以粵港澳大灣區(qū)一體化進程帶動供給側結構性改革的要素自由流動和配置升級。

（四）堅持新發(fā)展理念，塑造粵港澳大灣區(qū)多層次和多核心的城市群體系

粵港澳大灣區(qū)城市要落實新發(fā)展理念，把加強創(chuàng)新驅動作為區(qū)域發(fā)展的核心動力。廣州、深圳和香港應強化創(chuàng)新第一動力的地位和作用，以科技創(chuàng)新引領全面創(chuàng)新，以全面創(chuàng)新驅動經(jīng)濟發(fā)展。大灣區(qū)內其他城市在深化改革的同時，可依托配合廣深港的發(fā)展路徑，與灣區(qū)核心城市共同建設有序分工的、多層次的產(chǎn)業(yè)群、港口群和城市群體系[6]。推動實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)區(qū)域內多核心發(fā)展，培育利益共享的產(chǎn)業(yè)鏈體系，避免廣深港的“龍頭之爭”，促進核心城市之間的良性互動。同時也要避免對區(qū)域內各城市的發(fā)展方向進行粗暴的行政干預，應通過合理的政策引導，鼓勵其互為補充發(fā)展，實現(xiàn)合作共贏。

四、對粵港澳大灣區(qū)

區(qū)域協(xié)同發(fā)展的政策建議

推進粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展需要可行且有效的抓手。基于上述對粵港澳大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)狀、問題和戰(zhàn)略設計，下面從五個方面提出政策建議。

（一）加強大灣區(qū)協(xié)調發(fā)展的制度供給保障，營造高水平營商環(huán)境

粵港澳大灣區(qū)的建設是“一國兩制”下“三個獨立關稅區(qū)”的跨區(qū)域合作，應積極完善頂層設計，加強制度供給保障[7]。一是應加強大灣區(qū)區(qū)域和各城市部門之間的利益協(xié)調，完善統(tǒng)一規(guī)劃，盡快制定《粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃》。二是可以積極探索增加粵港澳大灣區(qū)區(qū)域自主權，在“一國兩制”指導下，建立機制化的粵港澳合作和協(xié)同管理體系，搭建粵港澳三地溝通和聯(lián)絡機制，調動地方經(jīng)濟建設積極性。三是以增量制度供給提高粵港澳大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同治理水平，建成國際一流營商環(huán)境高地。大灣區(qū)內地政府要堅持依法行政，建設法治政府，提高治理能力，積極與港澳政府開展治理交流學習，充分借鑒先進經(jīng)驗，減少內地與港澳的政府治理水平落差。通過研究學習港澳和世界三大灣區(qū)（紐約、舊金山和東京）的市場發(fā)展經(jīng)驗，以世界銀行經(jīng)商便利指數(shù)（Ease of Doing Business Index）為切入點，加強行政體制改革，減少對企業(yè)和市場的不必要約束，提高粵港澳大灣區(qū)內地政府的“放管服”水平。建設符合國際標準的市場體制，充分借鑒港澳的行業(yè)管理模式，加快在粵港澳大灣區(qū)范圍內普及符合三地發(fā)展實際的行業(yè)協(xié)會管理方法，同時加強大灣區(qū)內市場準入、資格認證和標準制定等方面的合作與銜接，推動大灣區(qū)內標準的統(tǒng)一化進程。

（二）完善CEPA框架和配套措施，推動大灣區(qū)服務貿易自由化

粵港澳大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同發(fā)展需要不斷完善CEPA框架。一是貼合大灣區(qū)市場需求，把握包括大企業(yè)集團和中小企業(yè)等不同市場團體在內的政策訴求，重新界定各具體條款與市場發(fā)展的關系，避免政策與市場需求的脫節(jié)。二是進一步推進大灣區(qū)服務貿易的開放水平。在保障經(jīng)濟安全和風險可控的前提下，加快探索CEPA框架覆蓋的服務貿易領域“零門檻”，在大灣區(qū)內實現(xiàn)粵港澳企業(yè)平等經(jīng)營，杜絕“大門開，小門不開”的現(xiàn)象。三是深入完善CEPA落地的配套政策措施，以國際通行標準為界定，實現(xiàn)CEPA服務貿易領域政策條例的透明化和操作便利化，保障政策落地并產(chǎn)生實質效益，杜絕“彈簧門”“玻璃門”現(xiàn)象。

（三）清除區(qū)域供給障礙，促進大灣區(qū)人力要素高效流動

一是研究建立港澳居民來往大灣區(qū)的通行證制度，探索實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)通行證與內地居民身份證的同條件使用，讓來往大灣區(qū)的港澳市民能夠享受與內地居民的同等福利。二是研究粵港澳大灣區(qū)內機動車來往內地與港澳“雙向通行”政策，擴大兩地牌照機動車通關的口岸數(shù)量，探索放開港澳單牌機動車進入大灣區(qū)城市行駛的政策約束。三是積極試驗、改進并推廣粵港澳大灣區(qū)“合作查驗、一次放行”“入境查驗、出境監(jiān)控”等新通關模式，簡化大灣區(qū)人員來往港澳的簽注流程，在大灣區(qū)各口岸普及自助查驗通道和24小時通關，提高人員通關便利程度。

（四）協(xié)同大灣區(qū)基礎設施互聯(lián)互通，實現(xiàn)通關物流無縫對接

一方面，粵港澳大灣區(qū)應優(yōu)化基礎設施建設，打造大灣區(qū)綜合交通運輸樞紐。針對包括港珠澳大橋在內的跨境交通設施，粵港澳三地要積極協(xié)同，研究制定合理的跨界通行政策，為跨境交通設施充分發(fā)揮聯(lián)通作用提供保障；加強大灣區(qū)內的基礎設施建設規(guī)劃，以快速道路和軌道交通為核心，將粵港澳大灣區(qū)打造為一小時生活圈；加強大灣區(qū)對外聯(lián)通的基礎設施建設，以區(qū)域內多層次及協(xié)調互補為目標，打造航空、航運和鐵路運輸全方位兼?zhèn)涞木C合交通運輸樞紐。另一方面，應協(xié)同推進實現(xiàn)通關物流的無縫對接，借鑒歐盟海關經(jīng)驗，試驗在大灣區(qū)自貿區(qū)之間實現(xiàn)海關單邊驗放模式，采用國際標準規(guī)范統(tǒng)一大灣區(qū)內的貿易管理程序；簡化大灣區(qū)海關手續(xù)，推進“跨境一鎖”“一地兩檢”和“合作查驗”等創(chuàng)新模式；加快改變將在港澳注冊的運輸工具視為國際航行運輸工具的條例，推進大灣區(qū)內國際中轉集拼業(yè)務發(fā)展；進一步推動大灣區(qū)內對AEO（Authorized Economic Operator）企業(yè)的相互認證，為高資信企業(yè)提供更多的海關程序便利。

（五）推動大灣區(qū)金融供給體系融合，探索粵港澳合作新機制

一是以先行先試、循序漸進、風險可控為原則，推動粵港澳大灣區(qū)的內地與港澳金融服務體系的有效對接，如提高股票、貨幣及債券等金融產(chǎn)品的開放程度，完善“深港通”“債券通”等交易渠道。二是積極引進優(yōu)質的港澳金融資源進入大灣區(qū)內地發(fā)展，降低港澳金融企業(yè)在內地的入場門檻。如，在廣州南沙、深圳前海和珠海橫琴自貿區(qū)開展試點工作，允許港澳金融企業(yè)及機構獨立運營并先行先試開展離岸貨幣、債券投資以及其他金融衍生產(chǎn)品交易業(yè)務。三是積極推動建設大灣區(qū)以人民幣為主導的貨幣體系，探索允許大灣區(qū)內符合資質的企業(yè)跨境發(fā)行人民幣債券。

參考文獻：

[1] 韓永輝，黃亮雄，鄒建華.中國經(jīng)濟結構性減速時代的 來臨[J].統(tǒng)計研究，2016，33（5）：23-33.

[2] 蔡赤萌.粵港澳大灣區(qū)城市群建設的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實 挑戰(zhàn)[J].廣東社會科學，2017，（4）：5-14.

[3] 陳德寧，鄭天祥，鄧春英.粵港澳共建環(huán)珠江口“灣區(qū)” 經(jīng)濟研究[J].經(jīng)濟地理，2010，30（10）：1589-1594.

[4] 逯新紅.粵港澳大灣區(qū)金融合作背景和戰(zhàn)略意義[J].金 融與經(jīng)濟，2017，（7）：82-86.

[5] 韓永輝，黃亮雄，王賢彬.產(chǎn)業(yè)政策推動地方產(chǎn)業(yè)結構 升級了嗎？——基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實 證檢驗[J].經(jīng)濟研究，2017，52（8）：33-48.

[6] 彭芳梅.粵港澳大灣區(qū)及周邊城市經(jīng)濟空間聯(lián)系與空 間結構——基于改進引力模型與社會網(wǎng)絡分析的實證 分析[J].經(jīng)濟地理，2017，（12）：57-64.

[7] 鐘韻，胡曉華.粵港澳大灣區(qū)的構建與制度創(chuàng)新：理論 基礎與實施機制[J].經(jīng)濟學家，2017，（12）：50-57.