@廣東 沈友林

廣東省深圳市龍華中學高三（2）班 徐偉康

廣東省深圳市龍華中學高三（2）班 徐偉康

【題目呈現】

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。

同濟大學博士田俊濤利用假期幫助環(huán)衛(wèi)工父母掃馬路。對于田博士的這一行為，有人贊賞或肯定，也有人質疑或否定，認為田博士掃馬路大材小用、喪失體面等等。

對于以上現象，你怎么看？請表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

要求：綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，自擬標題，完成寫作任務。

【寫作指導】

這是一道典型的任務驅動型材料作文。

“表明你的態(tài)度，闡述你的看法”，尤其是其中的“闡述”一詞是“論述”的意思，這就暗示考生要寫成論述文——議論文或其他議論性文章，不能寫成記敘文或其他記敘性文章。

“對于以上現象，你怎么看？”這句話暗示考生要就事論事、就事說理，寫成類似于“時評”的議論文，即對材料不同的側面或角度發(fā)表自己的見解或評論，不可引申膨脹言其他，否則就是偏離題意的。

“綜合材料內容及含意”：“綜合”一詞暗示考生要從材料的整體意思或某一側面、角度的主要意思立意行文，不能抓住其他細枝末節(jié)（如材料中無關緊要的某一個詞、短語或句子）立意行文，否則就是不符合題意的。

在立意上，對材料所述的現象表明自己的態(tài)度，闡述自己的看法，概括起來主要有兩個立意角度。

一是從贊賞者、肯定者的角度，也就是從田博士的角度，可立意為：

百善孝為先；飲水思源不忘本；行孝貴在為父母排憂解難、分擔勞苦；行自己的孝，讓別人去說吧；放下面子，恭敬行孝；放下架子，以孝為重；文憑和身份再高，也得主動盡孝；等等。

二是從質疑者、否定者的角度，既可反駁他們，也可認同他們，立意為：行孝無大材小材之別；行孝無喪失體面可言；行孝跟學歷的高低和身份的貴賤無關；人們不應該有職業(yè)偏見；行孝不一定要掃馬路，還有更好的方法；行孝可以自己不要面子，但是父母也許會要；等等。

兩個角度的各種立意，在說理論證時只要能夠自圓其說、合情合理，就是可以的。

【病文展示】

面子文化適可而止

廣東省深圳市龍華中學高三（2）班 徐偉康

最近，同濟大學博士田俊濤利用暑假幫助環(huán)衛(wèi)工父母打掃馬路一事引起了廣泛的爭議。田博士的這一行為，在我看來是值得肯定的，但也有著許多打著面子文化旗幟的人表示反對。如此一件好事，若是被面子文化給糟蹋了，那真的是讓人感到心里拔涼拔涼的。這樣的面子文化該適可而止了。

反對者們說，堂堂一個大學博士生卻去打掃馬路，顏面何存？身為博士，他在才能與智商方面高人一等，但是品格與人格也不應該降低要求。在當今社會，三百六十行，行行不可少，各行各業(yè)沒有貴賤之分，別人掃馬路不掉價，博士掃馬路也不掉價。因此，田博士打掃馬路又失何顏面？如果他幫助父母打掃馬路就是喪失體面，那么作為清潔工的他的父母，是不是更使他喪失體面？難道要他與父母脫離關系？同時，我們還可以換個角度來看待此事：身為博士的他，勿忘初心幫助父母，孝敬父母，這不是更顯體面嗎？這不是更值得我們去學習嗎？所以，幫助父母打掃馬路不僅沒有喪失體面，而且還值得我們去為他點贊。

對于1號豬肉攤，想必大家都不陌生。曾經的北大畢業(yè)生，卻選擇了與自己身份如此懸殊的行業(yè)——殺豬賣肉。他喪失了體面，但成功了，成了聞名全國的豬肉大戶。他曾經說過，即便喪失體面，也要堅持做下去，因為這是他的夢想。如果當時他在乎面子，那么就不可能實現自己的夢想。

美國歷史上著名的總統(tǒng)林肯，他的父親也只是一名皮鞋匠。他身為議員在競選總統(tǒng)時，當被人挑釁地問及父親的職業(yè)時，卻毫不隱瞞，并且表明為父親的補鞋精神感到自豪，最終他獲得了最高的票數，登上了總統(tǒng)的位子。如果當時他礙于面子而隱瞞父親的職位，那么他是不可能競選成功的。

面子文化，它無處不在，也無時無刻不在影響著我們，使我們對身邊的良好行為產生了不正確的看法。別再讓面子文化混淆了優(yōu)劣，顛倒了是非，阻礙了我們前進的步伐。這樣的面子文化的確該適可而止了。

【病文點評與升格指津】

本文就質疑者或否定者認為田博士掃馬路喪失體面表明作者的態(tài)度，闡述作者的看法，提出了“這樣的面子文化該適可而止了”的觀點，并加以論證。立意恰當，語言流暢，結構完整，前兩段扣題較緊。

本文的最大問題是后半文“旁逸斜出”，偏離了本文的評論對象——質疑者或否定者認為田博士掃馬路喪失體面，這樣的面子文化該適可而止了。

作文題目中的“對于以上現象，你怎么看？”這句話，暗示考生要就事論事、就事說理，寫成類似于“時評”的議論文，即對材料不同的側面或角度發(fā)表自己的見解或評論，不可引申膨脹言其他，否則就是偏離題意的。本文的后半部分雖然也是在談面子文化，但卻是在泛泛而談地討論面子文化，離開了材料中的面子文化的具體主體——質疑者或否定者，因而已經是引申膨脹言其他了，而非就事論事、就事說理。這樣的半偏離題意或基本符合題意的文章，得分在36分左右。

寫時評或類似于時評的議論文，要求就事論事、就事說理，那可不可以舉材料之外的例子呢？當然是可以的，與材料相似的和相反的例子都可以舉，舉與材料相似的例子是進行類比論證，舉與材料相反的例子是進行對比論證，但都是為論述評論對象服務的，都是為了更好地論述評論對象。方法是，舉了材料之外的例子——放開后，還要收回來——再論述評論對象，運用承上啟下或上鉤下聯(lián)的語言，設法讓前面舉的材料之外的例子成為論述評論對象的“服務生”“附屬品”。就本文后半文而言，在舉了北大畢業(yè)生和林肯兩個事例之后，就可以增加這樣的一段文字來扭轉“旁逸斜出”的局面。

另外，末段要再次回扣材料，再次把筆墨潑灑到田博士的反對者身上，使得“就事論事、就事說理”看起來更加集中突出。

【升格佳作】

面子文化適可而止

廣東省深圳市龍華中學高三（2）班 徐偉康

最近，同濟大學博士田俊濤利用暑假幫助環(huán)衛(wèi)工父母打掃馬路一事引起了廣泛的爭議。田博士的這一行為，在我看來是值得肯定的，但也有許多打著面子文化旗幟的人表示反對。如此一件好事，若是被面子文化給糟蹋了，那真的是讓人感到心里拔涼拔涼的。這樣的面子文化該適可而止了。

反對者們說，堂堂一個大學博士生卻去打掃馬路，顏面何存？身為博士，他在才能與智商方面高人一等，但是品格與人格也不應該降低要求。在當今社會，三百六十行，行行不可少，各行各業(yè)沒有貴賤之分，別人掃馬路不掉價，博士掃馬路也不掉價。因此，田博士打掃馬路又失何顏面？如果他幫助父母打掃馬路就是喪失體面，那么作為清潔工的他的父母，是不是更使他喪失體面？難道要他與父母脫離關系？同時，我們還可以換個角度來看待此事：身為博士的他，勿忘初心幫助父母，孝敬父母，這不是更顯體面嗎？這不是更值得我們去學習嗎？所以，幫助父母打掃馬路不僅沒有喪失體面，而且還值得我們去為他點贊。

對于1號豬肉攤，想必大家都不陌生。曾經的北大畢業(yè)生，卻選擇了與自己身份如此懸殊的行業(yè)——殺豬賣肉。他喪失了體面，但卻成功了，成了聞名全國的豬肉大戶。他曾經說過，即便喪失體面，也要堅持做下去，因為這是他的夢想。如果當時他在乎面子，那么他就不可能實現自己的夢想。

美國歷史上著名的總統(tǒng)林肯，他的父親也只是一名皮鞋匠。他身為議員在競選總統(tǒng)時，當被人挑釁地問及父親的職業(yè)時，卻毫不隱瞞，并且表明為父親的補鞋精神感到自豪，最終他獲得了最高的票數，登上了總統(tǒng)的位子。如果當時他礙于面子而隱瞞父親的職位，那么他是不可能競選成功的。

適當地愛愛面子，是注重形象、維護自尊的表現，無可厚非，但是過分地愛面子，就會陷入愛慕虛榮的泥潭，不能自拔。在大是大非面前，在重要的事情上，在關鍵的時刻，只有敢于放下面子，丟掉面子，才能有所作為。以上北大畢業(yè)生和林肯這兩個不要面子的正面事例，田博士的反對者們應該把它們當作人生的經典教材，好好讀讀、想想，自我反省，不要讓面子文化成為捆綁夢想翅膀的繩索，成為成功道路上的攔路虎。

面子文化，它無處不在，也無時無刻不在影響著我們，使我們對身邊的良好行為產生了不正確的看法。希望像田博士的反對者一樣的人在以后的社會生活中越來越少，乃至消失，別再讓面子文化混淆了優(yōu)劣，顛倒了是非，阻礙了我們前進的步伐。這樣的面子文化的確該適可而止了。

【點評】

升格后的文章只是增加了倒數第二段和末段中的一句話，讓前面舉的材料之外的兩個例子——北大畢業(yè)生和林肯成為田博士的反對者的正面教材和學習的榜樣，讓“就事論事、就事說理”的特征凸顯出來，但卻力挽了“狂瀾”，扭轉了“乾坤”，使文章由原來的半偏離題意或基本符合題意變成了符合、切合題意，得分也會從原來的36分左右上升到50分左右，可謂驚人的補救措施。可見，寫時評或類似于時評的議論文，要突出就事論事、就事說理，在舉材料之外的例子時，要明白“舉彼是為了論此”，做到能放能收、收放自如，才不至于偏題。