徐 林

語(yǔ)文學(xué)科“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”。千百年來(lái)，有些文章因?yàn)楹笫赖那夂烷幐疃紩?huì)給解讀帶來(lái)一系列的困惑?！蹲勇?、曾皙、冉有、公西華侍坐》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《侍坐》）也存在這樣的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)封建統(tǒng)治者有目的的塑造，一個(gè)活生生的社會(huì)人孔子被架上了“圣壇”，在光環(huán)的籠罩下，對(duì)孔子的認(rèn)識(shí)具有了一定的片面性。本文通過(guò)品味師生對(duì)話(huà)，體察動(dòng)作細(xì)節(jié)，全面認(rèn)識(shí)孔子，也許《侍坐》才會(huì)展現(xiàn)更為真實(shí)的師徒形象，可讀性、可品性將更濃厚。在《侍坐》文章分析過(guò)程中，通過(guò)對(duì)“哂”字內(nèi)藏玄機(jī)和吾與點(diǎn)也”難言之隱及孔子“座談”引而不發(fā)的深入分析，探求孔子內(nèi)心的真實(shí)感受。

（一）“哂”字內(nèi)藏玄機(jī)?！胺蜃舆又钡摹斑印痹趯W(xué)界有三種解釋?zhuān)骸拔⑿Α薄靶Α薄白I笑”。結(jié)合文章來(lái)看，夫子在后文中解釋了“哂”的緣由——“為國(guó)以禮，其言不讓?zhuān)枪蔬又?。面?duì)一個(gè)輕率之人放“妄言”，將“哂”釋義為“微笑”顯然不甚恰當(dāng)。究其原因，將“哂”釋義為“微笑”而不釋義為“譏笑”無(wú)非礙于“圣人”形象，美化孔子罷了。多年對(duì)“禮”的堅(jiān)持，使他面對(duì)子路的輕率，內(nèi)心產(chǎn)生不認(rèn)同，他就是譏笑，借此表現(xiàn)出對(duì)子路不“禮”不“讓”的不滿(mǎn)?！墩撜Z(yǔ)》中孔子也口出惡語(yǔ)“巧言令色，鮮仁矣”、“匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之”、“友直，宜也”。罵宰予“朽木不可雕也，糞土之墻不可污也”，罵子路“由也好勇過(guò)我，無(wú)所取材?！陛^之這些，對(duì)待子路態(tài)度上說(shuō)“譏笑”就無(wú)可厚非了。

（二）“坐談”引而不發(fā)。就話(huà)題選定來(lái)說(shuō)，孔子說(shuō)：“居則曰，‘不吾知也’，如或知爾，則何以哉？”他利用了學(xué)生心思，“鼓動(dòng)”學(xué)生說(shuō)出內(nèi)心真實(shí)感受。他知道，若是沒(méi)才能，也就“抱殘守缺”，但學(xué)生一個(gè)個(gè)才華卓越，抱負(fù)遠(yuǎn)大。“學(xué)會(huì)文武藝”卻難以“售與帝王家”，免不了牢騷滿(mǎn)腹，怨聲載道。孔子正是抓住這種心思發(fā)問(wèn)，一擊“心”而波瀾起。學(xué)生既然在帝王那里得不到賞識(shí)，在老師面前暢談自己的理想抱負(fù)、情操志趣，也未嘗不是一件樂(lè)事。

再說(shuō)說(shuō)孔子的談話(huà)方式。我們?cè)谧x文章的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)遲遲不見(jiàn)孔子對(duì)弟子的評(píng)價(jià)。只是說(shuō)“XX，爾何如”?？梢钥闯?，這次談?wù)?，孔子本?lái)是不打算給出評(píng)價(jià)的，只是在曾皙的追問(wèn)下，才連用五個(gè)反問(wèn)發(fā)表“不甚深入”的看法，不給正面結(jié)論。如果沒(méi)有曾皙的追問(wèn)，《侍坐》也就無(wú)“評(píng)”而終了?？鬃幽媚笤男睦矸浅?zhǔn)確。究其原因，在四個(gè)弟子中，有三個(gè)弟子是直接回答了孔子的問(wèn)題，發(fā)表自己的理想志向。唯獨(dú)曾皙多了個(gè)“異乎三子者之撰”，具有很強(qiáng)的試探性。他似乎很擔(dān)心孔子聽(tīng)完他的理想后對(duì)他有看法，就算聽(tīng)到了“吾與點(diǎn)也”可還是不放心。為求心安，可以說(shuō)他是故意走在最后，問(wèn)道“夫三子者之言何如？”問(wèn)的是三人，最想知道的恐怕是老師對(duì)自己的評(píng)價(jià)吧?？鬃訁s又一次引而不發(fā)，就只評(píng)了三個(gè)人，唯獨(dú)沒(méi)評(píng)曾皙。其實(shí)孔子此時(shí)是有“難言之隱”。

（三）“吾與點(diǎn)也”的難言之隱。關(guān)于孔子是如何對(duì)待曾皙的志向的，孔子的回答是“同”而不“贊”在面對(duì)曾皙描繪的一幅“閑云野鶴”式的生活畫(huà)面。這種士大夫?yàn)t灑適意的生活場(chǎng)景，和《禮記·大同》所描繪的上下尊卑、秩序井然、百姓各得其所，社會(huì)和諧美好的生活藍(lán)圖并不相同。曾皙心向往之的生活美景屬個(gè)人行為，具有很強(qiáng)的道家思想。這樣的思想和孔子經(jīng)歷多年的周游列國(guó)屢遭失敗、心力交瘁而想過(guò)平靜無(wú)為的生活的想法在內(nèi)心深處產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。不難看出，孔子內(nèi)心不僅僅只是“與”點(diǎn)，而是“贊”點(diǎn)。終究沒(méi)有“贊”出口，是因?yàn)榭鬃有睦锴宄?，曾皙的理想志向與自己多年來(lái)的所做、所行、所講是不相符的，甚至相悖。雖說(shuō)孔子晚年流露出“道不行，乘桴浮于?！钡碾[居思想，但就整部《論語(yǔ)》而言，“入世”思想一直伴隨始終，不曾廢離半分。所以四個(gè)學(xué)生中，就思想碰撞而言，曾皙給孔子帶來(lái)的痛苦是最大的，這恐怕就是孔子“喟然”的原因之所在。

孔子是我們文化中的“圣人”，我們固然不該去詆毀，可是如果連 “累累若喪家之狗”式的自嘲都被抹殺殆盡，我想這也未必是好事。在解讀孔子和《論語(yǔ)》時(shí)，讓孔子走下“圣壇”，秉承“豪華落盡見(jiàn)真淳”，未嘗不是對(duì)孔子的另一種尊重。