康 坤

在《正義的前沿》的開(kāi)篇，納斯鮑姆指出，社會(huì)契約理論是達(dá)成社會(huì)正義的的進(jìn)路中最具影響力和持久力的。但是，傳統(tǒng)的社會(huì)正義理論大都忽略社會(huì)正義理論必須回應(yīng)當(dāng)今世界及其現(xiàn)實(shí)社會(huì)最緊迫的問(wèn)題這一問(wèn)題。“西方的大多數(shù)社會(huì)正義理論一直以來(lái)嚴(yán)重忽視女性的平等訴求，以及在通往那平等之路上所存在的許多障礙”。[1]1她認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)正義觀特別是羅爾斯的社會(huì)契約主義的正義觀在以下三個(gè)方面未能得到很好地解決，即我們?nèi)绾伟焉鐣?huì)正義延伸到那些身體和心理不健全者；我們?cè)撊绾涡袨椴拍芙鉀Q由出生地或國(guó)籍所產(chǎn)生的社會(huì)正義問(wèn)題；我們?nèi)绾螖U(kuò)展正義理論使得非人類動(dòng)物也能享受到公平正義的對(duì)待。正是從這三個(gè)問(wèn)題出發(fā)，納斯鮑姆進(jìn)一步提出了能力進(jìn)路這一理論。

一.傳統(tǒng)社會(huì)正義理論的諸問(wèn)題

納斯鮑姆認(rèn)為，政治哲學(xué)從洛克、霍布斯開(kāi)始就有一種契約論的傳統(tǒng)。它最重要的一個(gè)作用是將“人的平等價(jià)值和他們之間的互惠價(jià)值是核心特征”[2]8放諸于程序上的理解。這一傳統(tǒng)的一個(gè)重要?dú)v史作用是對(duì)封建專制傳統(tǒng)的批判，并且在人的自然狀態(tài)下找到在封建專制社會(huì)中不被認(rèn)可但所有人都需要的人類大致平等的自然事實(shí)。平等提供了富于啟發(fā)意義的對(duì)正義的思考方式，所以契約論傳統(tǒng)對(duì)于社會(huì)正義的思考具有天然的優(yōu)勢(shì)。雖然大部分關(guān)于正義的理論都是不完備的，但是，就現(xiàn)有的正義理論而言，羅爾斯的正義理論無(wú)疑是最嚴(yán)格、最完備的。

納斯鮑姆認(rèn)為，由于羅爾斯繼承了康德的理性主義，所以他對(duì)原初狀態(tài)下的正義主體的設(shè)定也貫徹了理性主義的原則，正義主體是具有理性選擇能力的個(gè)人，而這正體現(xiàn)了羅爾斯正義理論的缺陷。因?yàn)閷?duì)于羅爾斯而言，只有制定正義原則的各方是理性的且平等的，他們才可能得出合乎理性且正義的法則。然而，理性原則把殘障人士特別是心理殘障人士排除在外，導(dǎo)致非正義的結(jié)果。因?yàn)閷?duì)于心智殘障者而言，理性能力的缺乏恰恰是他們的特征。按照契約論傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)藍(lán)圖，契約的成員必須是持久的、充分的社會(huì)利益合作者，他們具有理想化的理性特征，而當(dāng)他們按照各自的利益所結(jié)成相應(yīng)的規(guī)則時(shí)，他們又不得不去面對(duì)那些殘障人士。但是，他們對(duì)待殘障人士的方式并不像他們制定的規(guī)則那樣理想和完美，殘障人士被自然地排擠到了制度之外，沒(méi)有平等地受到“關(guān)懷、教育、自尊、活動(dòng)和友誼”[3]69。所以她指出，契約主義者把現(xiàn)代政治原則當(dāng)作是以理性互利為目標(biāo)而契約所得的結(jié)果是傳統(tǒng)契約主義到現(xiàn)代政治主義的一個(gè)重大的缺陷。這一缺陷越大，則說(shuō)明契約存在的問(wèn)題越大，即，契約主體越狹隘。

基于契約論傳統(tǒng)的問(wèn)題，納斯鮑姆指出，契約論傳統(tǒng)對(duì)“不健全和殘障”、“國(guó)籍”、“物種成員資格”這三個(gè)方面是失敗的。不僅如此，她還注意到傳統(tǒng)社會(huì)正義理論所默認(rèn)的一個(gè)內(nèi)容，即參與社會(huì)契約的主體是男人。她指出，在自詡文明社會(huì)的現(xiàn)代社會(huì)，婦女和兒童以及年邁的老人雖得到了一定的重視，但是，與真實(shí)現(xiàn)狀相比較而言，他們常常還是被忽視的一方。因此，她指出，社會(huì)契約論混淆了一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，即“社會(huì)的基本原則為誰(shuí)而設(shè)計(jì)”和“社會(huì)的基本原則由誰(shuí)來(lái)設(shè)計(jì)”[4]11的問(wèn)題?！盀檎l(shuí)”制定體現(xiàn)的是契約的目的指向，“由誰(shuí)”制定體現(xiàn)的則是關(guān)于契約主體的內(nèi)容。正義原則的制定者才是受益者。然而，羅爾斯將正義主體規(guī)定為具備理性的個(gè)人而排除殘障人士的做法使得其正義理論是不完備的，有限制的。

二.拓展正義主體與能力進(jìn)路的要求

基于對(duì)羅爾斯社會(huì)正義理論批判，納斯鮑姆進(jìn)一步認(rèn)為，正義主體的范圍必須加以擴(kuò)展。她指出，殘障人士只能寄希望于社會(huì)能夠?qū)λ麄兲峁┫鄳?yīng)的幫助才能過(guò)上平常人的完整的社會(huì)生活。但是，滿足于福利平等的社會(huì)不僅不會(huì)給他提供額外福利，相反，他有可能因自身的樂(lè)觀性格及由此產(chǎn)生的快樂(lè)而獲得更少的收入。因?yàn)檎x主體必須具備理性能力這一條件一開(kāi)始便將人不平等地對(duì)待，將社會(huì)上處于弱勢(shì)的殘障人士驅(qū)趕出正義的范圍。這樣的社會(huì)正義理論沒(méi)有將殘障人士納入正義的考量，不僅不能合理解釋由富裕國(guó)家和貧困國(guó)家之間的不平等而造成的非正義，也不能解決非人類動(dòng)物的利益問(wèn)題。所以，納斯鮑姆認(rèn)為，正義的主體必須從單個(gè)的理性存在者轉(zhuǎn)向全體公民，包括殘障者，能力缺陷者。

納斯鮑姆指出，對(duì)正義主體的擴(kuò)展，這不僅是正義理論的言中之意，而且也必須在社會(huì)正義制度的安排之中得以彰顯。因此，無(wú)論在任何國(guó)家或地區(qū)，我們對(duì)殘障人的關(guān)懷都是必須加以重視的問(wèn)題。對(duì)殘障人士的關(guān)懷是我們道德法則的人性踐履，因而它必須成為我們社會(huì)工作中一個(gè)重要領(lǐng)域。也只有做到這一點(diǎn)，并且在社會(huì)制度上它被承認(rèn)，我們才能真正地稱道它是一個(gè)正義的制度，是正義的社會(huì)。羅爾斯在《政治自由主義》中也承認(rèn)正義理論需要如此，而他的社會(huì)正義理論忽略了這一問(wèn)題，“就我們既定的目的而言，我暫時(shí)不考慮那些臨時(shí)傷殘者和永久傷殘者或精神錯(cuò)亂者，這些狀態(tài)使他們不能成為通常意義上的社會(huì)合作成員?！盵5]21因此，納斯鮑姆強(qiáng)調(diào)，無(wú)論何種國(guó)籍、無(wú)論處在何種地位，人的尊嚴(yán)都應(yīng)得到有效地維護(hù)。因?yàn)檎x不僅是具備理性的人的專屬，殘障人士對(duì)社會(huì)的依賴更大，他們更需要正義，而依靠他們自身的能力是難以被正義地對(duì)待的。

納斯鮑姆指出，所有人都應(yīng)享有同等作為人的尊嚴(yán)的能力，需要以“能力進(jìn)路”為方式拓展正義的主體。傳統(tǒng)對(duì)尊嚴(yán)的解釋主要來(lái)自于康德，但是納斯鮑姆找到了一條新途徑——尊嚴(yán)不是源于個(gè)人所具有的理性能力，而是源于完整理性與動(dòng)物性的結(jié)合。從休謨到羅爾斯，休謨看到人的情感內(nèi)容（動(dòng)物性），康德看到人的理性，羅爾斯則深知“原初狀態(tài)”人的理性與動(dòng)物性。所以，“原初狀態(tài)”下的人們是具有理性和動(dòng)物性的，但是，遵從動(dòng)物性所制定的原則大多都是不公正且有偏私的，由之形成的原則也必然是不確定的。所以，羅爾斯放棄對(duì)“原初狀態(tài)”下的人加入動(dòng)物性的假設(shè)。但是，由于羅爾斯過(guò)于強(qiáng)調(diào)人的理性特征，導(dǎo)致其正義理論不能保證對(duì)殘障者的關(guān)懷，不能解決不同國(guó)籍的公民的正義以及其他物種的正義問(wèn)題。

三.發(fā)展正義與正義的發(fā)展：過(guò)尊嚴(yán)的生活

在納斯鮑姆的的理論框架內(nèi)，能力、尊嚴(yán)和正義相互統(tǒng)一、相輔相成，甚至相互佐證。傳統(tǒng)社會(huì)正義的內(nèi)容忽視了每一個(gè)人對(duì)資源的需求不盡相同，而將資源轉(zhuǎn)化成活動(dòng)的能力也因人而異。納斯鮑姆看到傳統(tǒng)社會(huì)正義理論的缺陷，同時(shí)也了解傳統(tǒng)社會(huì)正義理論的優(yōu)勢(shì)，但是，她更關(guān)注正義的前沿問(wèn)題，更關(guān)注正義的發(fā)展問(wèn)題。然而傳統(tǒng)社會(huì)正義理論往往忽視了這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。“那些忽視個(gè)體差異性與需求多樣性的正義理論滿足于福利平等與資源平等，因而是有缺陷的?！盵6]所以納斯鮑姆要求發(fā)展正義理論，拓展人的能力。

然而，拓展能力不僅僅是為了發(fā)展正義理論，而且也是為了過(guò)有尊嚴(yán)的生活活。能力不僅僅是過(guò)有尊嚴(yán)的生活的有效途徑，而且是人有尊嚴(yán)地活著的必要前提。相應(yīng)地，判斷一個(gè)人是否過(guò)上了有尊嚴(yán)的生活，我們必選考察他是否已具備相應(yīng)的能力，此外，這種能力常常會(huì)因外在的因素使得其不具備相應(yīng)的能力。因而對(duì)能力進(jìn)路的建構(gòu)必須考慮人的尊嚴(yán)問(wèn)題。但是尊嚴(yán)問(wèn)題并不是納斯鮑姆的核心概念，因?yàn)樽饑?yán)概念是模糊的。即使康德關(guān)于尊嚴(yán)的解釋是權(quán)威的，但是他的尊嚴(yán)關(guān)涉的是人類整體。而正義主體不是人類整體，而是每一個(gè)個(gè)體本身，它關(guān)涉的必須是每一個(gè)具體的個(gè)體，而不是抽象的“人類整體”。

不同于傳統(tǒng)社會(huì)正義理論，納斯鮑姆注重對(duì)個(gè)體需求多樣性的區(qū)別。正是因?yàn)榕耘c殘障者的相比較其他人的尊嚴(yán)更容易被漠視甚或遭踐踏，而其捍衛(wèi)尊嚴(yán)的呼聲也容易被多數(shù)人的聲音所淹沒(méi)。所以，納斯鮑姆必須呼喚正義要關(guān)涉到殘障者以及非人類動(dòng)物這些處于弱勢(shì)聲潮之中的主體。也正是因此她才會(huì)將尊嚴(yán)地生活作為人類社會(huì)正義的重要內(nèi)容。在納斯鮑姆看來(lái)，一個(gè)人欲“過(guò)有尊嚴(yán)的生活”，那么只要他具有的核心能力不低于最低限度就可以了，然而欲想“過(guò)上好生活”那么他則在能力方面需要滿足更高的條件?！霸诖_認(rèn)了那種（特別）低的門檻后，我們接下來(lái)尋求一個(gè)更高的門檻，在這一水平上之，不僅僅是人類生活，而且是好生活是可能的?！盵7]126所以，納斯鮑姆能力進(jìn)路的目標(biāo)指向是，至少所有人在最低限度內(nèi)具備核心能力，從而能夠過(guò)上有尊嚴(yán)的生活。但是，過(guò)有尊嚴(yán)的生活不僅不是能力進(jìn)路的最終的目的，而且甚至可以說(shuō)只是是社會(huì)正義最基本的要求，更高的要求應(yīng)是過(guò)“好的生活”。