賀宜華
【摘 要】目的:研究分析潰瘍性結(jié)腸炎患者采用柳氮磺吡啶保留灌腸治療效果。方法:本文參組人員例數(shù)一共95例,來院治療時間為2016年8月至2017年12月,分為觀察組和對照組進(jìn)行分析,對照組患者采用單純美沙拉嗪治療,而觀察組患者則予以柳氮磺吡啶保留灌腸治療。結(jié)果:觀察組患者的有效率為94.00%,對照組患者的有效率為84.44%,觀察組有效率明顯比對照高,同時觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為2.00%,而對照組的為11.11%,觀察組明顯比對照組少9.11%,并且觀察組患者的生活質(zhì)量分值明顯優(yōu)于對照組,差異較大,p<0.05。結(jié)論:針對于潰瘍性結(jié)腸炎患者采用柳氮磺吡啶保留灌腸治療效果較為理想,能有效改善患者的臨床癥狀,修復(fù)潰瘍面積,同時還能降低不良反應(yīng)發(fā)生率,保證患者健康。
【關(guān)鍵詞】潰瘍性結(jié)腸炎;柳氮磺吡啶;保留灌腸治療;效果;臨床癥狀
【中圖分類號】R574 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-6851(2018)09--01
潰瘍性結(jié)腸炎屬于臨床中常見的慢性疾病,該疾病的病因尚不明確,其發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜,和遺傳、環(huán)境以及炎性反應(yīng)等有關(guān),并且近年來,隨著人們生活水平的不斷提高,導(dǎo)致潰瘍性結(jié)腸炎的發(fā)生率也逐年增長,患者會出現(xiàn)腹痛、腹瀉等癥狀,嚴(yán)重的還會引發(fā)全身的應(yīng)激反應(yīng),給患者的生命健康造成威脅,而針對于該種疾病的治療,常規(guī)以藥物為主,但是有些藥物長期使用后,會出現(xiàn)毒副作用,因此保證患者的用藥安全是至關(guān)重要的,為本文研究主要分析潰瘍性結(jié)腸炎患者采用柳氮磺吡啶保留灌腸治療效果,特選擇95例患有該疾病的患者進(jìn)行研究,報道如下。
1 資料與方法
1.1 基線資料 本文參組人員例數(shù)一共為95例,來我院治療時間為2016年8月至2017年12月,上述所有患者均符合消化病學(xué)分會提出的潰瘍性結(jié)腸炎臨床標(biāo)準(zhǔn),在臨床結(jié)腸鏡檢查下確診,并且均無心、肝、腎嚴(yán)重功能障礙者,同時排除患有其他消化疾病的患者,所有患者均同意此次研究,將95例參組人員分為觀察組和對照組進(jìn)行分析,觀察組參組人數(shù)為50例,男性所占例數(shù)為30例,女性所占例數(shù)為20例,年齡最大為71歲,最小為23歲,平均年齡值為(44.15±2.55)歲,病情程度為輕度的28例,重度的22例;而對照組患者例數(shù)為45例,男性所占例數(shù)為25例,女性所占例數(shù)為20例,年齡最大為70歲,最小為25歲,平均年齡為(42.72±2.73)歲,病情程度為輕度的21例,重度的24例,統(tǒng)計學(xué)分析上述患者的資料,差異極小,具有可比性。
1.2 方法 對照組患者采用單純美沙拉嗪(法國愛的發(fā)制藥集團(tuán);批準(zhǔn)文號:H20100063)治療,每次1g,每天4次,而觀察組患者則予以柳氮磺吡啶(上海中西三維藥業(yè)有限公司; 批準(zhǔn)文號:H31020450 )保留灌腸治療,首先配置灌腸液,將柳氮磺吡啶制成粉末,隨后溶解,過濾后加入生理鹽水中,攪拌均勻,并且保持該藥液溫度在37攝氏度左右,容量為150ml,患者在晚上睡覺前,將腸道排空,側(cè)臥位,將臀部墊高,利用石蠟等潤滑后,將一次性吸痰管從肛門插入,隨后將藥液放置在治療碗中,利用50ml的注射器吸入置入肛門內(nèi),直至藥物全部推入。
1.3 觀察范圍 分析上述患者的治療效果,同時對不良反應(yīng)進(jìn)行觀察,另外對患者的生活質(zhì)量進(jìn)行分析。
1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 患者治療后的臨床所有癥狀均消失,并且在結(jié)腸鏡沒有發(fā)現(xiàn)炎性反應(yīng),潰瘍面愈合則設(shè)定為顯效;如果患者治療后臨床癥狀明顯緩解,結(jié)腸鏡下存在炎性反應(yīng),潰瘍面出現(xiàn)大面積愈合則設(shè)定為有效;而無效則是患者治療后的臨床癥狀無變化,在結(jié)腸鏡下炎性反應(yīng)和愈合情況無改善[1]。生活質(zhì)量采用SF-36生活質(zhì)量量表進(jìn)行分析,主要為心理功能、軀體功能以及社會功能3個方面,其分值為30分,分?jǐn)?shù)越高,患者的生活質(zhì)量越好。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 此次文章中的統(tǒng)計學(xué)分析軟件為SPSS21.0,其計量資料和計數(shù)資料分別采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差以及率(%)表示,同時采用t和卡方進(jìn)行檢驗,而當(dāng)p值小于0.05時,則代表其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 比較觀察組和對照組的治療有效率,觀察組患者的有效率為94.00%,對照組患者的有效率為84.44%,觀察組有效率明顯比對照高,p<0.05,見表1。
2.2 對比兩組患者的不良反應(yīng),在表2中看出,觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為2.00%,而對照組的為11.11%,觀察組明顯比對照組少9.11%,差異較大,p<0.05。
2.3 分析上述患者的治療后生活質(zhì)量,在表3中看出,觀察組患者的生活質(zhì)量分值明顯優(yōu)于對照組,p<0.05。
3 討論
潰瘍性結(jié)腸炎的發(fā)病位置在結(jié)腸粘膜和粘膜下層,無固定的發(fā)病因素,但是和身體免疫能以及飲食結(jié)構(gòu)等有一定聯(lián)系,其臨床癥狀為腹瀉、便秘,嚴(yán)重影響患者的身體健康,針對于該疾病的治療,臨床主要以藥物為主,而在此次研究中的柳氮磺吡啶以及美沙拉嗪均屬于常見藥物,美沙拉嗪的主要成分為活性5-ASA,其藥物通過胃進(jìn)入小腸后,不會被吸收,會在細(xì)菌的分解下形成2個有效的 5-ASA,進(jìn)而達(dá)到抑制白三烯、前列腺素E的釋放,達(dá)到抗炎的作用,但是該藥物會給患者帶來一系列不良反應(yīng),因此長期口服效果并不理想[2]。
柳氮磺吡啶主要成分為 5-ASA(5- 氨基水楊酸),該物質(zhì)能直接用于患者的腸道炎癥粘膜,和腸道中的腸道結(jié)締組織結(jié)合,起到抗炎以及殺菌的效果,從而抑制炎性反應(yīng)物質(zhì)的合成,改善腸道炎癥反應(yīng)情況,而采用保留灌腸的方式進(jìn)行治療,能將藥效直接作用在腸道中,直達(dá)病灶,大面積修復(fù)潰瘍面積,同時還能改善血液循環(huán),達(dá)到治療的效果[3],而筆者在以往臨床治療中得出,針對于潰瘍性結(jié)腸炎的治療,氨基水楊酸類、糖皮質(zhì)激素類、免疫制劑等屬于常用藥物,雖然短期內(nèi)的效果較為明顯,但是口服藥物的不良反應(yīng)較高,容易造成頭暈、惡心、嘔吐等不良反應(yīng),同時口服治療療程較長,停藥后很容易復(fù)發(fā),因此對于頑固性結(jié)腸炎患者并不是十分理想,而采用保留灌腸方式,就能避免口服所帶來的不良反,發(fā)揮更長時間的藥效,緩解臨床癥狀,同時有學(xué)者指出,柳氮磺吡啶采用保留灌腸的方式治療,和其他藥物聯(lián)合使用所帶來的不良反應(yīng)也較低,所以安全性比較高[4]。
但是在灌腸的過程中需要注意,要以患者側(cè)臥位,當(dāng)藥物推注后10min后再進(jìn)行平臥,因為灌腸液在腸道的停留時間越長,其效果越好,同時在灌腸時動作要輕柔,確保藥液溫度保持恒溫,推注速度不宜過快,避免患者出現(xiàn)腸腔內(nèi)壓力突然升高的現(xiàn)象[5]。
通過此次的研究結(jié)果也不難看出,觀察組患者的有效率為94.00%,對照組患者的有效率為84.44%,觀察組有效率明顯比對照高,同時觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為2.00%,而對照組的為11.11%,觀察組明顯比對照組少9.11%,并且觀察組患者的生活質(zhì)量分值明顯優(yōu)于對照組,存在差異較大,p<0.05,進(jìn)一步說明,針對于潰瘍性結(jié)腸炎患者采用柳氮磺吡啶保留灌腸治療效果較為理想,能有效改善患者的臨床癥狀,修復(fù)潰瘍面積。同時還能降低不良反應(yīng)發(fā)生率,保證患者健康,提高其生活質(zhì)量,具有非常重要的臨床意義。
參考文獻(xiàn)
吳小玲,何義波,吳瑜梅.柳氮磺吡啶片聯(lián)合中藥保留灌腸治療潰瘍性結(jié)腸炎的效果觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2015,22(26):158-160.
夏波.柳氮磺吡啶保留灌腸治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2018,16(06):24-25.
黃欣.柳氮磺吡啶保留灌腸治療潰瘍性結(jié)腸炎臨床療效觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2018,12(05):124-125.
褚水豐.半夏瀉心湯加減配合中藥保留灌腸治療潰瘍性結(jié)腸炎療效分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2018,34(07):109-110.
賴正濤,張神保,李階明.復(fù)方甘草酸苷聯(lián)合柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床療效[J].吉林醫(yī)學(xué),2018,39(02):298-300.