高光遠(yuǎn) 陳娟 張靈

【摘 要】目的：探討應(yīng)用急性生理學(xué)及慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHE–Ⅱ）評分系統(tǒng)對重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）護(hù)理人員進(jìn)行彈性排班，合理安排人力資源，減少單位工作時間的浪費，確保護(hù)理質(zhì)量及患者安全。方法：將入住ICU患者第1個24小時內(nèi)進(jìn)行APACHE–Ⅱ評分，并且每天進(jìn)行動態(tài)評分，針對評分值高低合理分配責(zé)任護(hù)士。結(jié)果：合理安排護(hù)理人力資源，緩解護(hù)士工作壓力；合理分配工作量，減少單位工作時間的浪費，有效提高護(hù)士工作、學(xué)習(xí)的積極性，增強團(tuán)隊凝聚力；體現(xiàn)了“以病人為中心”的人性化護(hù)理；促進(jìn)了醫(yī)、護(hù)、患三者的關(guān)系，減少安全隱患。

【關(guān)鍵詞】APACHE–Ⅱ評分系統(tǒng)；ICU；彈性排班

【中圖分類號】R197.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）09--02

重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）幾乎集中了醫(yī)院所有的危重病人，具有工作量大、患者病情復(fù)雜、變化快、急診入院病人多、護(hù)士心理壓力大等特點[1]；目前多數(shù)重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）存在護(hù)士工作壓力大、工作分配不合理的情況。為提高護(hù)士對危重病人救治工作的主動性、科學(xué)性、客觀性和系統(tǒng)性，緩解護(hù)士工作壓力，合理分配工作，建立良好的護(hù)患關(guān)系，體現(xiàn)“以病人為中心”的護(hù)理理念[2]，本研究應(yīng)用急性生理學(xué)及慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHE–Ⅱ）評分系統(tǒng)對ICU患者進(jìn)行評估，針對評分值的高低合理分配責(zé)任護(hù)士的管床數(shù)量，取得良好效果?，F(xiàn)報道如下。

一、 資料與方法

1.1 一般資料 我科共10張床，26個責(zé)任護(hù)士，年齡21-33歲，平均25歲，其中本科7人，大專11人，中專7人，護(hù)師4人，重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士4人。2016年1月～2016年12月共入住ICU的患者205例，男136例，女69例，年齡14～95歲，平均年齡55.6歲，APACHE–Ⅱ評分5～37分，平均19.7分。

1.2 方法

1.2.1 APACHE評分系統(tǒng)及其發(fā)展 APACHE評分系統(tǒng)分為三代，即APACHE I～APACHEⅢ。APACHE I是Knaus等[3]于1981年提出，由急性生理學(xué)評分（Acute Physiology Score，APS）和慢性健康評分（Chronic Health Score，CHS）兩部分組成。由于其包含較多主觀因素，判斷病情的準(zhǔn)確性較差且不能預(yù)計病死概率，現(xiàn)已被淘汰。APACHE II是目前臨床上使用最多的評分系統(tǒng)，是Knaus等[4]在APACHE I的基礎(chǔ)上于1985年刪去了急性生理學(xué)評分方面不常用或意義不大的22項參數(shù)提出的，由3個部分組成：①APS評分，包括12項急性生理指標(biāo)和Glasgow昏迷指數(shù)（Glasgow ComaScale，GCS）；②年齡評分，分5個階段（0～6分）；③CHS評分，包括存在各器官或系統(tǒng)嚴(yán)重障礙，或者慢性衰竭性疾病者，操作相對簡單。據(jù)報道，經(jīng)過訓(xùn)練的非醫(yī)務(wù)人員也可以為臨床、科研、管理收集危重患者評分資料[5]。APACHEⅢ[6]于1991年提出，與APACHEⅡ的不同點為：①生理參數(shù)增加到17；②pH值和PC02部分單獨計分，二者共同決定分值；③每項參數(shù)的分值和總分（o～299）均高于APACHEⅡ；④各項參數(shù)分值大小不同；⑤神經(jīng)系統(tǒng)用對疼痛和語言刺激能否睜眼的變化表示分值，而不用GCS。APACHEⅢ在預(yù)測病死率的準(zhǔn)確性上也有很高的分辨度和一致性念[7]，現(xiàn)也較多地應(yīng)用于臨床。近期，Zim—merman等c61又提出了APACHEⅣ，是在APACHEⅢ的基礎(chǔ)上新增加了一些變量并應(yīng)用了不同的統(tǒng)計學(xué)方法。研究結(jié)果表明APACHEIV在預(yù)測醫(yī)院病死率上有較好的分辨度和擬合度，以APACHEⅣ為基準(zhǔn)測量患者的住院日對評估病室工作效率是非常有用的念[8]。

1.2.2 APACHE II評分系統(tǒng)在護(hù)理中的主要應(yīng)用方向 ①確定護(hù)理工作量，指導(dǎo)護(hù)理方案的制訂；②動態(tài)評價護(hù)理質(zhì)量；③人力資源的安排目；④護(hù)理科研對象篩選的指標(biāo)，控制組間的可比性；⑤提高護(hù)士工作主動性

1.2.3 評分方法 以患者入住ICU后第1個24小時運用評分系統(tǒng)進(jìn)行評分，將患者分為小于10分、10～20分、21～30分、大于30分四組。

1.2.4 排班方法 將不同層級、不同工作能力和工作經(jīng)驗的護(hù)士分為5組，每組5人，并提1名工作能力強的護(hù)師或重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士為組長，每組護(hù)理人員定期相互輪換。組長根據(jù)病人APACHEⅡ評分每天彈性分配責(zé)任護(hù)士，危重病人多或APACHEⅡ評分值大就根據(jù)分值隨時增加護(hù)士，危重病人少或APACHEⅡ評分值小時就減少護(hù)士。一般APACHE–Ⅱ評分小于10分的2～3名患者分配1名N1級護(hù)士為責(zé)任護(hù)士；10～20分的1～2名患者分配1名N1級護(hù)士為責(zé)任護(hù)士；21～30分的2～3名患者分配1名N2級護(hù)士為責(zé)任護(hù)士；大于30分的1～2名患者分配1名N3級護(hù)士或重癥專科護(hù)士為責(zé)任護(hù)士。

二、 實施效果

APACHEⅡ評分系統(tǒng)已在臨床、科研中廣泛應(yīng)用，為醫(yī)療水平的提高起著巨大的推動作用，APACHEⅡ評分在護(hù)理中的應(yīng)用對合理分配護(hù)理人力資源提供了重要的指導(dǎo)依據(jù)，有利于護(hù)理質(zhì)量的提高、護(hù)理效果的評價、護(hù)士素質(zhì)的提升；在工作量相對較少時合理安排人員補休，減少單位工作時間的浪費，既節(jié)約了醫(yī)院的資源，又提高了工作效率，縮短了病人住院日。從根本上緩解了護(hù)理人力資源不足，工作量分配更為合理，有效提高護(hù)士工作、學(xué)習(xí)的積極性，增強團(tuán)隊凝聚力；體現(xiàn)了“以病人為中心”的人性化護(hù)理；促進(jìn)了醫(yī)、護(hù)、患三者的關(guān)系，減少安全隱患。

三 討論

3.1 緩解人力資源的不足，合理分配工作 重癥醫(yī)學(xué)科（ICU）人力資源要求：護(hù)士與床位比為2.5-3：1。因此長期以來重癥醫(yī)學(xué)科（ICU）臨床護(hù)理工作超負(fù)荷運轉(zhuǎn)，人浮于事。從現(xiàn)有的資源發(fā)掘潛力，在人員不足的情況下盡量節(jié)省人力資源，所以根據(jù)病人APACHE–Ⅱ評分每天彈性分配責(zé)任護(hù)士，危重病人多或APACHEⅡ評分值大就根據(jù)分值隨時增加護(hù)士，危重病人少或APACHEⅡ評分值小時就減少護(hù)士，是解決目前困難的最佳途徑，從根本上減輕了護(hù)士的工作壓力，緩解人力資源的不足，合理分配工作量，保證了患者安全。傳統(tǒng)的排班方法使護(hù)理勞動力得不到合理的分配，危重病人多或APACHEⅡ評分值大時護(hù)士在崗時間內(nèi)要最大限度的滿負(fù)荷工作，病人的護(hù)理質(zhì)量得不到保證；危重病人少或APACHEⅡ評分值小時就會導(dǎo)致護(hù)理人力資源的浪費。

3.2 體現(xiàn)“以病人為中心”的人性化護(hù)理 傳統(tǒng)的排班，護(hù)士只是機(jī)械的去執(zhí)行醫(yī)囑，讓病人得不到高質(zhì)量的護(hù)理；而APACHEⅡ評分系統(tǒng)是以滿足病人的需求為原則，合理有效地安排責(zé)任護(hù)士，體現(xiàn)了“以病人為中心”的人性化護(hù)理，即保證了對患者及時有效的搶救護(hù)理；又充分調(diào)動了責(zé)任護(hù)士的主觀能動性；在保證護(hù)理質(zhì)量的同時，提高了護(hù)士對工作的滿意度；又做到了合理利用人力資源，提高工作效率，切實滿足了病人的需求。

3.3 提高工作效率，減少安全隱患 明確責(zé)任護(hù)士的具體職責(zé)，充分發(fā)揮個人優(yōu)勢，密切觀察病情，及時發(fā)現(xiàn)病情變化，深入了解病人對治療需求、生活需求、護(hù)理需求及個體特殊性，施以相應(yīng)的人性化護(hù)理措施，及時、安全、高效地落實臨床治療和護(hù)理工作，促進(jìn)病人早日康復(fù)，得到了患者好評，減少了安全隱患。

3.4 促進(jìn)了醫(yī)、護(hù)、患三者關(guān)系 相對固定的管床醫(yī)生、責(zé)任護(hù)士、患者之間無隙連接，及時、到位的溝通，從而構(gòu)建了醫(yī)生、護(hù)士、患者之間和諧的醫(yī)療環(huán)境。

3.5 提高護(hù)士工作、學(xué)習(xí)的積極性，增強團(tuán)隊凝聚力

每個人都有自己的特點和優(yōu)勢，在人力資源分配時必須充分考慮護(hù)理人員的智能結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、性格結(jié)構(gòu)等，根據(jù)每個人的特點和優(yōu)勢合理搭配，比如在每1大組護(hù)理人員中，即要有技術(shù)操作能力強的護(hù)士，又要有理論水平高的護(hù)士；即要有善于組織的護(hù)士，又要有務(wù)實肯干的護(hù)士，這樣有利于互幫互學(xué)和業(yè)務(wù)水平的提高；有利于護(hù)士群體間的相互控制、相互協(xié)調(diào)；每組護(hù)士相互輪換，有利于促進(jìn)人際關(guān)系、增強團(tuán)隊凝聚力。

總之，應(yīng)用急性生理學(xué)及慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHE–Ⅱ）評分系統(tǒng)對重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）患者進(jìn)行評估，并針對評分的不同合理分配責(zé)任護(hù)士，危重病人多或APACHEⅡ評分值大時就根據(jù)分值隨時增加護(hù)士，危重病人少或APACHEⅡ評分值小時就減少護(hù)士。有利于護(hù)理質(zhì)量的提高、護(hù)理效果的評價、護(hù)士素質(zhì)的提升；在工作量相對較少時合理安排人員補休，減少單位工作時間的浪費，既節(jié)約了醫(yī)院的資源，又提高了工作效率，縮短了病人住院日。從根本上緩解了護(hù)理人力資源不足，工作量分配更為合理，有效提高護(hù)士工作、學(xué)習(xí)的積極性，增強團(tuán)隊凝聚力；體現(xiàn)了“以病人為中心”的人性化護(hù)理；促進(jìn)了醫(yī)、護(hù)、患三者的關(guān)系，減少安全隱患。

參考文獻(xiàn)

郁玲.重癥監(jiān)護(hù)病房夜間護(hù)理的質(zhì)量控制[J].全科護(hù)理，2009，37（7）：612-613.

周勇霞，鄧向紅，李玉燕，等，彈性排班與ICU護(hù)士心理健康的相關(guān)性探討[J].護(hù)理學(xué)雜志，2004，29（21）：42-43.

KNAUS W A.ZIMMERMAN J E.wAGNER D P.eta1.APACHE-acute physiology and chronic health evalua—lion：a physiologically classification system[J].Crit CareMed，1981，9（8）：591—597.

KNAUS W A.DRAPER E A.WAGNER D P，et a1..APACHEⅡ：a severity of disease classification system[J].Crit Care Med.1985.13（10）：818—829.

KHO M E，McDONALD E.STRATFORD P W.et a1.Interrater reliability of APACHE 1I scores for medicabsurgical intensive care patients·a prospective blindedstudy[J].Am J Crit Care.2007.16（4）：878—383.

KNAUS W A.WAGNER D P，DRAPER E A，et a1.The APACHE m prognostic system.Risk prediction ofhospital mortaLity for critically ill hospitalized adults[J].Chest，1991，100（6）：1619—1636.

IHNSOOK J，MYUNGHEE K，JUNGSOON K.Predie.tive accuracy of severity scoring system z a prospectivecohort study using APACHEⅢin a Korean intensivecare unit[J].Int J Nurs Stud.2003，40（3）；219—226.

ZIMMERMAN J E，KRAMER A A.McNAIR D S.eta1.Acute Physiology and Chronic Health Evaluation（APACHE）lV：hospital mortality assessment for todayscritically ill patients[J].Crit Care Med，2006.84（5）：1297—1310.