■盛麗娜 顧 歡

1) 新鄉(xiāng)醫(yī)學院期刊社《眼科新進展》編輯部，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 4530032)河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 4530033) 新鄉(xiāng)醫(yī)學院三全學院，河南省新鄉(xiāng)市長江大道西段 453000

目前，期刊學術(shù)影響力最重要的一個評價指標為期刊的被引頻次，眾多文獻計量學指標與之直接或間接相關(guān)，如影響因子、總被引頻次、h指數(shù)、特征因子、論文影響分值、被引半衰期、引用半衰期等。被引頻次最終的體現(xiàn)形式即為參考文獻，因此對于期刊文后參考文獻的分析，可在一定程度上揭示期刊間被引的特點，也為深入解析現(xiàn)行期刊評價指標的利弊提供基礎(chǔ)。目前，國內(nèi)外均有研究探討文后參考文獻與論文或期刊學術(shù)影響力的關(guān)系，如姜磊等[1]以JCR天文學、物理化學、經(jīng)濟學領(lǐng)域中影響因子排名前5 位的期刊作為研究對象，發(fā)現(xiàn)參考文獻與論文被引頻次的相關(guān)性不顯著，參考文獻可以作為論文評價體系中獨立于被引頻次的評價指標；張壘[2]以CNKI數(shù)據(jù)庫中檔案學領(lǐng)域高被引論文為數(shù)據(jù)，研究高被引論文的參考文獻與被引頻次的關(guān)系，結(jié)果表明參考文獻數(shù)量與論文高被引不具有相關(guān)性；康旭東等[3]基于2013年Web of Science中凝聚態(tài)物理學科下的12種期刊共計8847篇論文為樣本數(shù)據(jù)的研究表明，12種期刊代表參考文獻新舊程度的普賴斯指數(shù)都與論文被引頻次之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，在大多數(shù)期刊中，參考文獻的數(shù)量和表征跨學科性的香農(nóng)指數(shù)也對論文的被引頻次有顯著正影響，而表征參考文獻質(zhì)量的篇均被引頻次中值與論文被引頻次之間的相關(guān)關(guān)系不明確。國外Peters等[4]和Onodera等[5]的研究結(jié)果均表明，表征參考文獻新舊程度的一些指標，比如普賴斯指數(shù)、引用半衰期等，與被引頻次之間存在明顯的相關(guān)關(guān)系，并且參考文獻越老，論文的被引頻次越低；Corbyn[6]基于超過50000篇刊發(fā)于Science雜志上的論文的研究表明，論文的參考文獻越多，越容易得到更多的引用。

綜上所述，現(xiàn)有的關(guān)于文后參考文獻與學術(shù)影響力的研究多是針對某一部分論文或期刊，著重分析的是論文或期刊自身的被引頻次與參考文獻的關(guān)系，并沒有把參考文獻放于學科內(nèi)研究，尚缺乏對學科間參考文獻引用差異性的分析。目前常用的期刊評價指標如影響因子等，多僅適宜在學科內(nèi)評價，不適用于學科間評價的原因之一即為學科間引用的差異性，而學科間引用的差異性最終體現(xiàn)在學科間參考文獻的差異性中。Garfield[7]曾指出，直接比較不同研究領(lǐng)域的被引頻次是不恰當?shù)?，因為不同研究領(lǐng)域論文的“引用潛力”可能存在顯著差異，他認為最準確的引用潛力衡量標準是在特定領(lǐng)域發(fā)表的每篇論文的平均參考文獻量。Scoups數(shù)據(jù)庫內(nèi)的SNIP即考慮到了不同學科文獻的引用潛力問題，故適用于學科間的評價[8-9]。但SNIP計算過程過于繁瑣，且原始數(shù)據(jù)獲取不易，因此至今應用仍不十分廣泛。那么是否有更簡單的方法可以達到屏蔽不同學科間參考文獻差異的目的？為達到這個目的，首先要了解參考文獻在不同學科中的差異究竟有多大。關(guān)于參考文獻在學科間的差異性研究，筆者認為應從三個方面入手：一是參考文獻的量；二是參考文獻的質(zhì)；三是參考文獻的新舊程度。三個方面任何一項的研究都將伴隨著大量的數(shù)據(jù)分析與處理工作。本研究即以SSCI收錄期刊為研究對象，希望能對第一個方面，即學科間參考文獻的量，作一初步分析。本研究選擇2015年SSCI收錄的所有期刊，按JCR給出的學科分類進行分組，分析不同學科間參考文獻量的差異及其可能的影響因素。由于JCR內(nèi)僅給出了Article和Review兩種文獻類型在某一期刊內(nèi)的平均參考文獻量，故本研究即分析了這兩種類型文獻的文后參考文獻在不同學科間的差異性。

1 數(shù)據(jù)獲取和統(tǒng)計方法

1.1 數(shù)據(jù)獲取

進入JCR數(shù)據(jù)庫，選擇2015年SSCI收錄期刊，分學科查找各期刊，逐個點開期刊詳細信息，記錄期刊主要文獻計量學指標，包括總被引頻次、影響因子、5年影響因子、被引半衰期、引用半衰期、特征因子、論文影響分值、影響因子百分位、標準特征因子等，同時記錄各刊在學科內(nèi)的分區(qū)；另外，各刊在Journal Source Data內(nèi)均給出了Number in JCR year 2015(A)和Number of References(B)以及二者比值Ratio(B/A)，記錄各刊Article和Review的Ratio值，即平均參考文獻數(shù)(小數(shù)點后1位)。

進入JCR數(shù)據(jù)庫，選擇2015年SSCI收錄期刊，以學科分類形式顯示，記錄各學科的收錄刊數(shù)、學科中位影響因子(Median Impact Factor)和學科集合影響因子(Aggregate Impact Factor)。

1.2 統(tǒng)計學處理方法

使用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件行統(tǒng)計學處理，采用ANOVA單因素方差分析多組間指標差異性，采用Dunnett T3進行組間兩兩比較，各學科期刊的Article和Review參考文獻量的比較采用Wilcoxon秩和檢驗，指標間的相關(guān)性采用Spearman等級秩相關(guān)分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 概述

2015年SSCI共收錄3224種期刊，分為57個學科，由于部分期刊同時屬于兩個或兩個以上學科，故57個學科實際包含4468種期刊。57個學科平均每個學科含有78種期刊，但學科規(guī)模間差異很大，最小的為Green & Sustainable Science & Technology，僅含有6種期刊，最大的為Economics，包含342種期刊。學科集合影響因子差異也很大，最低的為History的0.351，最高為Psychiatry的2.988；學科中位影響因子最低的為History的0.286，最高為Psychology, Biological的1.959。單因素ANOVA分析結(jié)果顯示，57個學科間主要文獻計量學指標總被引頻次、影響因子、5年影響因子和特征因子差異均有統(tǒng)計學意義(F=7.099、11.722、11.527、6.898，均為P<0.001)；相關(guān)性分析結(jié)果表明，學科收錄刊數(shù)與學科集合影響因子、學科中位影響因子均不相關(guān)(r=0.028、0.099，P=0.838、0.466)。上述數(shù)據(jù)結(jié)果表明，不同學科間期刊學術(shù)影響力差異很大，但學科規(guī)模的大小與學科整體影響力的大小并不相關(guān)。

2.2 SSCI不同學科不同文獻類型的參考文獻量

部分期刊可能為綜述類刊物，沒有Article文獻類型，也有些期刊沒有設(shè)置Review文獻類型，導致部分期刊的Article或Review平均參考文獻量為0，為準確反映學科參考文獻量的實際情況，在計算Article或Review在學科內(nèi)的平均參考文獻量時將該部分期刊刪除。由于無法區(qū)分期刊是真的沒有這種文獻類型，還是真實的參考文獻量的確為0(可能性很小)，故本研究得出的學科的平均參考文獻量可能被略高估。3224種期刊Article平均參考文獻量為0者共55種，其余3169種期刊平均參考文獻量為52.8條；Review平均參考文獻量為0的期刊共計1949種，其余1275種期刊平均參考文獻量為77.8條。

SSCI 57個學科Article和Review的參考文獻量情況見表1。由表1可知，57個學科中，Article參考文獻量平均為51.42條，但學科間差異較大，最小的為Nursing的平均33.44條，最高的為Law的平均112.36條；Review參考文獻量平均為79.34條，學科間差異也較大，最小的為Psychology, Mathematical的平均40.53條，最高的為Psychology, Social的平均118.00條。

57個學科中的53個學科(92.98%)Review參考文獻量大于Article參考文獻量，平均多31.28條；相差最大的為Psychology, Social，其Review比Article參考文獻量平均高60.05條。Wilcoxon秩和檢驗結(jié)果顯示，學科內(nèi)Review平均參考文獻量大于Article平均參考文獻量(Z=6.058，P<0.001)。Law、History、History & Philosophy of Science和International Relations 4個學科的Review參考文獻量小于Article參考文獻量，尤其Law的Article參考文獻量平均為112.36條，而Review參考文獻量平均為70.82條，相差41.54條。其原因可能為：(1)與學科屬性有關(guān)，雖然Law中Review的平均參考文獻量較Article少，但二者篇均參考文獻量均較高，只是Article更高一些而已，這可能由學科屬性或作者群引用習慣差異引起；(2)與學科內(nèi)刊登Review類型期刊占比較少有關(guān)，4個學科擁有Review文獻類型的期刊占比分別為22.97%(34/148)、26.44%(23/87)、25.00%(11/44)和38.37%(33/86)，且部分期刊內(nèi)刊發(fā)的Review的數(shù)量也很少，這樣出現(xiàn)極端值影響的可能性就比較大，如Law中Review平均參考文獻量處于前3位的期刊分別為FamilyLawQuarterly、ComputerLaw&SecurityReview和JournaloftheCopyrightSocietyoftheUSA，3種期刊2015年Review平均參考文獻量分別為345條、189條和135條，但3種期刊該年度均僅刊發(fā)1篇Review。

2.3 SSCI不同分區(qū)不同文獻類型的參考文獻量

SSCI 57個學科處于不同分區(qū)期刊的Article、Review的平均參考文獻量見表1。單因素方差分析結(jié)果顯示，4個分區(qū)期刊間的Article、Review參考文獻量差異均有統(tǒng)計學意義(F=92.979、84.675，均為P<0.001)。Q1區(qū)、 Q2區(qū)、Q3區(qū)、Q4區(qū)的Article參考文獻量平均分別為60.27條、52.21條、48.16條、45.70條，兩兩相比差異均有統(tǒng)計學意義(均為P<0.001)；Q1區(qū)、 Q2區(qū)、Q3區(qū)、Q4區(qū)的Review參考文獻量平均分別為86.85條、83.80條、74.61條、62.90條，兩兩相比差異亦均有統(tǒng)計學意義(均為P<0.001)。這說明Article和Review參考文獻量均隨著期刊學術(shù)影響力的升高而呈顯著增多趨勢，也就是說，在同一學科內(nèi)學術(shù)影響力較大的期刊，其Article和Review往往擁有更多的參考文獻量。相同分區(qū)不同學科間Article或Review參考文獻量差異均有統(tǒng)計學意義(FQ1=13.371、2.679，F(xiàn)Q2=8.169、2.627，F(xiàn)Q3=6.670、2.742，F(xiàn)Q4=4.874、1.991，均為P<0.001)。

2.4 相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果表明，Article和Review參考文獻量與學科收錄刊數(shù)均不相關(guān)(r=0.205、0.006，P=0.126、0.967)，說明學科規(guī)模的大小并不影響Article和Review的參考文獻量。不同學科Article和Review的平均參考文獻量間呈正相關(guān)(r=0.356，P=0.007)，即隨著學科Article平均參考文獻量的增加，Review的平均參考文獻量也呈上升趨勢。相同分區(qū)不同學科間的Article和Review參考文獻量均表現(xiàn)出相同的趨勢(Q1區(qū)、Q2區(qū)、Q3區(qū)、Q4區(qū)的r=0.427、0323、0.393、0.296，均為P<0.001)。

由于多數(shù)學科的主要文獻計量學指標不符合正態(tài)分布，因此，取各指標的中位數(shù)作統(tǒng)計學處理。此外，在相關(guān)性分析時，由于大部分指標的學科中位數(shù)也不符合正態(tài)分布，故選擇Spearman等級秩相關(guān)分析對各學科Article、Review的平均參考文獻量與各學科主要文獻計量學指標的中位數(shù)進行相關(guān)性分析，結(jié)果見表2。由表2可知，Article參考文獻量僅與學科中位被引半衰期和學科中位引用半衰期呈現(xiàn)出正相關(guān)(r=0.357、0.401，P=0.006、0.002)，與學科其他主要文獻計量學指標，如學科中位總被引頻次、學科中位影響因子、學科集合影響因子、學科中位5年影響因子、學科中位特征因子、學科中位論文影響分值、學科中位影響因子百分位和學科中位標準特征因子等均未表現(xiàn)出相關(guān)性(均為P>0.05)?？梢哉J為，學科學術(shù)影響力的大小并不對Article參考文獻量產(chǎn)生影響。其原因可能為：(1)一般Article內(nèi)使用參考文獻的部位多位于前言和討論部分[10]，分別用以提供論文的立題依據(jù)和對比分析結(jié)果數(shù)據(jù)，無論屬于什么學科，只要能夠說明這些問題，所使用參考文獻的量就足夠了，導致其與學科的規(guī)模、學術(shù)影響力等關(guān)系較為有限；(2)部分期刊對文后文獻數(shù)量有要求，導致作者在修改稿件時需要適當刪減或增加相關(guān)文獻，最終使不同學科內(nèi)Article的參考文獻量沒有表現(xiàn)出與學科規(guī)?；?qū)W術(shù)影響力等的相關(guān)性。

表1 SSCI不同學科的收錄刊數(shù)、學科集合影響因子、學科中位影響因子和Article、Review在不同分區(qū)期刊中的參考文獻量情況

續(xù)表

注： Article參考文獻量計算時以每刊的平均值為基礎(chǔ)，同時刪除Article參考文獻量為0的期刊(這部分期刊可能沒有設(shè)置Article文獻類型)；Review參考文獻數(shù)計算方法同Article。

Review參考文獻量僅與學科中位被引半衰期未呈現(xiàn)出相關(guān)性(P=0.230)，與學科其他主要文獻計量學指標，如學科中位總被引頻次、學科中位影響因子、學科集合影響因子、學科中位5年影響因子、學科中位引用半衰期、學科中位特征因子、學科中位論文影響分值、學科中位影響因子百分位和學科中位標準特征因子均呈正相關(guān)(均為P<0.05)，相關(guān)系數(shù)>0.400者有學科中位總被引頻次和學科中位5年影響因子，說明隨著學科學術(shù)影響力的增加，Review參考文獻量逐漸增加。其原因可能為：(1)Review的特性決定其是對過去一段時間內(nèi)某一主題內(nèi)容文獻的分析總結(jié)，故其內(nèi)需要使用參考文獻的部位貫穿文章始終，因此，Review一般所需文獻量較大，期刊編輯不易對其數(shù)量進行統(tǒng)一限制；(2)劉雪立[11]基于10種國際權(quán)威科技期刊影響因子構(gòu)成的分析結(jié)果表明，高被引論文對影響因子的貢獻普遍較高，而學術(shù)影響力較大的學科，其優(yōu)質(zhì)論文(高被引論文)相對較多，選取其作為Review論點支撐者就會越多，相應文后參考文獻量也可能會有所增加。

引用半衰期是指期刊引用的全部參考文獻中，較新的一半是在多長時間內(nèi)發(fā)表的，反映作者利用文獻的新穎度；被引半衰期是指期刊在統(tǒng)計當年被引用的全部次數(shù)中，較新的一半是在多長一段時間內(nèi)發(fā)表的，是測度期刊老化速度的指標，多針對某一學科或?qū)I(yè)領(lǐng)域的文獻的總和而言。對于SSCI收錄期刊來說，引用半衰期和被引半衰期均較長，>10.0年者分別占27.05%(872/3224)和48.11%(1551/3224)，故將引用半衰期和被引半衰期>10.0年的期刊按10.0年計算本身即存在誤差，因此對于這兩個指標的相關(guān)性分析結(jié)果僅做參考。

表2 不同學科Article、Review平均參考文獻量與學科主要文獻計量學指標的相關(guān)性分析

注：引用半衰期和被引半衰期>10.0年者均按10.0年計算；*P<0.05，* *P<0.01。

3 小結(jié)

本研究基于SSCI 收錄的57個學科4468種期刊的研究結(jié)果表明，不同學科Article和Review的平均參考文獻量間呈正相關(guān)(r=0.356，P=0.007)，相同分區(qū)不同學科間的Article和Review參考文獻量均表現(xiàn)出相同的趨勢；Wilcoxon秩和檢驗結(jié)果顯示，學科內(nèi)Review平均參考文獻量大于Article平均參考文獻量(Z=6.058，P<0.001)；學科內(nèi)Article和Review的參考文獻數(shù)量均隨期刊影響力的升高而呈顯著增多趨勢，即Q1區(qū)期刊參考文獻量>Q2區(qū)期刊參考文獻量>Q3區(qū)期刊參考文獻量>Q4區(qū)期刊參考文獻量，且差異均有統(tǒng)計學意義(均為P<0.05)。相關(guān)性分析結(jié)果表明，Article和Review的參考文獻量與學科規(guī)模并不相關(guān)(r=0.205、0.006，P=0.126、0.967)；但Article參考文獻量與學科主要學術(shù)影響力指標，如學科中位總被引頻次、學科中位影響因子、學科集合影響因子、學科中位5年影響因子、學科中位特征因子、學科中位論文影響分值、學科中位影響因子百分位、學科中位標準特征因子等均未表現(xiàn)出相關(guān)性，而Review參考文獻量與上述學科主要學術(shù)影響力指標均表現(xiàn)出弱或中等程度相關(guān)，尤其與學科中位總被引頻次和學科中位5年影響因子的相關(guān)系數(shù)分別為0.490和0.464，說明隨著學科影響力的增加，Article參考文獻量變化不顯著，而Review參考文獻量逐漸增加。本研究結(jié)果有利于國內(nèi)編輯同行了解并借鑒國際優(yōu)質(zhì)期刊不同學科參考文獻量的差異，也有利于相關(guān)學者了解本學科高水平研究論文的參考文獻狀況，為作者撰寫論文提供一定參考。當然，本研究也有其局限性：(1)僅以期刊為單位進行學科間參考文獻的對比分析，沒有具體到期刊刊登的Article或Review量，若能同時收集并分析各學科期刊所刊登Article或Review的具體數(shù)量及文后參考文獻量，則更能說明問題；(2)僅計算了一年內(nèi)各刊平均的參考文獻量，尚缺乏多年度的對比，不排除部分期刊由于指標變異較大而導致結(jié)果的偏差；(3)僅考慮了參考文獻的量，沒有考慮參考文獻的質(zhì)和新舊程度。期望今后有進一步研究以得出更詳盡的結(jié)果，為進一步從參考文獻角度深入解析現(xiàn)行期刊評價指標的優(yōu)缺點提供更精確的數(shù)據(jù)支持，尤其希望能為跨學科評價指標的設(shè)計提供思路。