楊先明，郭樹(shù)華，蒙昱竹

(1.云南大學(xué) 發(fā)展研究院，云南 昆明 650091；2.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，貴州 貴陽(yáng) 550025)

一、引 言

一般而言，腐敗是指為私利而濫用公職的行為，具體指有特權(quán)的行為個(gè)體為牟取個(gè)人利益，不顧國(guó)家利益而濫用國(guó)家權(quán)利的行為。Shleifer 和Vishny[1]認(rèn)為，腐敗發(fā)生不僅損壞社會(huì)利益、正義與公平，不利于制度與經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，而且還損害資源配置的效率。與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的資源配置活動(dòng)不同，國(guó)際直接投資(Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI)是由跨國(guó)公司主導(dǎo)的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)行為，Godinez 和 Liu[2]認(rèn)為，生產(chǎn)要素和其他經(jīng)營(yíng)要素在國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)一攬子轉(zhuǎn)移，而腐敗則強(qiáng)化了這一過(guò)程的不確定性和成本。為了與腐敗做斗爭(zhēng)，國(guó)際社會(huì)締約了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，中國(guó)作為締約國(guó)之一，始終不遺余力地推進(jìn)反腐敗進(jìn)程。但是，腐敗懲治是否有利于國(guó)際直接投資的健康發(fā)展？經(jīng)驗(yàn)研究并沒(méi)有給出統(tǒng)一的答案。

Cuervo-Cazurra和Genc[3]、Cuervo-Cazurra[4]以及聶輝華[5]認(rèn)為，腐敗懲治既是“幫助之手”又是“掠奪之手”，嚴(yán)厲的腐敗懲治為國(guó)際直接投資者節(jié)約了賄賂官員的尋租成本，在成本控制與提高利潤(rùn)方面有良好的效果，將吸引更多的海外投資，且王永欽等[6]認(rèn)為，嚴(yán)厲的腐敗懲治能夠?qū)ζ髽I(yè)的賄賂行為與官員的腐敗行為形成限制，保障國(guó)際投資者的權(quán)益。因此，多數(shù)研究顯示，腐敗懲治越嚴(yán)厲越有利于開(kāi)展國(guó)際直接投資。Wei[7]與Fredriksson等[8]分別提供了來(lái)自美國(guó)、世界45個(gè)東道國(guó)雙向投資和68個(gè)國(guó)家的跨國(guó)投資經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。然而Méon 和Weill[9]、Khanna和Palepu[10]認(rèn)為，對(duì)腐敗容忍也有利于國(guó)際直接投資的發(fā)展，如對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，由于制度上的漏洞，投資者往往能夠獲取額外的經(jīng)濟(jì)租，腐敗懲治不足反而帶來(lái)對(duì)國(guó)際直接投資的較大吸引力。

部分研究者在文化距離、制度距離等概念的基礎(chǔ)上予以拓展，提出了腐敗距離的概念。所謂腐敗距離，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家之間腐敗差異的程度。引入腐敗距離的概念之后，國(guó)家之間腐敗懲治效應(yīng)的復(fù)雜性得到了更好的刻畫(huà)。有研究表明，在對(duì)制度變量進(jìn)行控制后，腐敗距離對(duì)國(guó)際直接投資的影響是非對(duì)稱性的。如果東道國(guó)與母國(guó)之間腐敗距離為正的話，其引進(jìn)外資增與減均不顯著；但如果東道國(guó)與母國(guó)之間腐敗距離為負(fù)的話，其引進(jìn)外資必然是低水平的。其原因在于，來(lái)自于相對(duì)較低腐敗水平的母國(guó)企業(yè)，不熟悉東道國(guó)那些正式或者非正式的腐敗制度，與之相反，來(lái)自于較高腐敗水平的母國(guó)企業(yè)，反而能夠順應(yīng)東道國(guó)的高度腐敗環(huán)境[2]。

現(xiàn)有的研究反映出一個(gè)基本特征，即世界各國(guó)腐敗懲治差異大，既有區(qū)位特點(diǎn)、發(fā)達(dá)程度特點(diǎn)又有國(guó)家異質(zhì)性特點(diǎn)。Holmes等[11]認(rèn)為，東道國(guó)腐敗懲治會(huì)對(duì)引進(jìn)外資產(chǎn)生直接影響，東道國(guó)體制既會(huì)與母國(guó)正式體制相互影響，又會(huì)與母國(guó)非正式制度(包括與腐敗行為、文化差異等)相互影響，并進(jìn)一步作用于外國(guó)投資者的投資行為。Kwok和Tadesse[12]的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)母國(guó)和東道國(guó)腐敗懲治態(tài)度存在差異時(shí)，不同的投資者將基于環(huán)境帶來(lái)的不確定性和額外成本考慮，做出不同的國(guó)際直接投資行為選擇：第一，為了避免對(duì)腐敗環(huán)境不適應(yīng)而遭受損失，來(lái)自于腐敗嚴(yán)懲治國(guó)家的投資者不傾向于對(duì)腐敗寬懲治的東道國(guó)開(kāi)展國(guó)際直接投資。第二，如Godinez 和 Liu[2]所述，來(lái)自于腐敗寬懲治國(guó)家的投資者更傾向于對(duì)腐敗寬懲治的東道國(guó)開(kāi)展國(guó)際直接投資，其更能夠利用腐敗獲利，獲取額外經(jīng)濟(jì)租，其對(duì)東道國(guó)的腐敗懲治質(zhì)量并不看重。因此，母國(guó)和東道國(guó)對(duì)腐敗懲治狀態(tài)是研究這一問(wèn)題的重要變量。

現(xiàn)有關(guān)于腐敗懲治對(duì)國(guó)際直接投資影響的研究大多是單向的，即或從東道國(guó)引進(jìn)外資角度分析，或從母國(guó)對(duì)外投資視角展開(kāi)研究，較少同時(shí)從雙向視角看待問(wèn)題，對(duì)腐敗距離的研究尚有欠缺；同時(shí)，對(duì)不同國(guó)家的分組樣本經(jīng)驗(yàn)研究不足，多是以某幾個(gè)國(guó)家或某幾個(gè)地區(qū)作為研究對(duì)象，缺失普遍意義的依據(jù)和結(jié)論。另外，大多研究?jī)H考慮了單向國(guó)際直接投資行為的收益極大化問(wèn)題，未考慮雙向投資和本國(guó)國(guó)內(nèi)投資的整體收益極大化問(wèn)題?；诖蠖鄶?shù)國(guó)家同時(shí)具有東道國(guó)和對(duì)外投資母國(guó)的雙重身份，本文的拓展基于以下兩點(diǎn)：第一，從引進(jìn)外資和對(duì)外投資的兩個(gè)視角，把國(guó)家視為引進(jìn)外資和對(duì)外投資的雙向主體，同時(shí)分析腐敗懲治與腐敗距離對(duì)國(guó)際直接投資的影響，并進(jìn)一步討論其內(nèi)生性與穩(wěn)健性。第二，以腐敗懲治和腐敗距離的均值為分類標(biāo)準(zhǔn)，把世界多數(shù)國(guó)家劃分為四種類型(腐敗嚴(yán)懲治國(guó)家，這類國(guó)家的腐敗懲治指標(biāo)大于整體樣本的腐敗懲治指標(biāo)均值；腐敗寬懲治國(guó)家，這類國(guó)家的腐敗懲治指標(biāo)小于整體樣本的腐敗懲治指標(biāo)均值；腐敗距離小的國(guó)家，這類國(guó)家的腐敗距離指標(biāo)小于整體樣本的腐敗距離指標(biāo)均值；腐敗距離大的國(guó)家，這類國(guó)家的腐敗距離指標(biāo)大于整體樣本的腐敗距離指標(biāo)均值)，分別研究其腐敗懲治及腐敗距離對(duì)引進(jìn)外資與對(duì)外投資的影響，并綜合考慮穩(wěn)健性。第三，對(duì)理論模型的進(jìn)一步拓展。胡兵等[13]的研究方法建立在國(guó)際直接投資收益極大化的基礎(chǔ)上，而本文則進(jìn)一步考慮了國(guó)內(nèi)投資的收益，并將模型建立在國(guó)內(nèi)投資與國(guó)際直接投資整體投資收益極大化的理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮在雙向投資和國(guó)內(nèi)投資整體投資收益極大化基礎(chǔ)上建模，為國(guó)際直接投資的可持續(xù)性發(fā)展奠定了市場(chǎng)利益基礎(chǔ)。在樣本選擇上，本文利用2013—2016年世界多數(shù)國(guó)家的引進(jìn)外資和對(duì)外投資數(shù)據(jù)，在整體分析世界多數(shù)國(guó)家的腐敗懲治與腐敗距離對(duì)引進(jìn)外資與對(duì)外投資的影響后，進(jìn)一步分組研究四類國(guó)家的腐敗懲治與腐敗距離對(duì)國(guó)際直接投資的影響，并得出較為穩(wěn)健可靠的結(jié)論。

二、理論框架和假設(shè)提出

國(guó)際直接投資主要做出兩種決策:第一，是否開(kāi)展對(duì)外投資。第二，對(duì)外投資的規(guī)模是多少。腐敗作為一種尋租行為，必然會(huì)給國(guó)際直接投資行為的成本與收益帶來(lái)影響，因而跨國(guó)投資者的尋租行為是建立在尋租成本小于尋租收益的基礎(chǔ)上。但是，跨國(guó)投資者尋租行為的經(jīng)濟(jì)租還受到尋租目標(biāo)所在國(guó)家腐敗懲治程度的影響，其往往面臨著兩種狀況，即尋租活動(dòng)成功獲利或?qū)ぷ饣顒?dòng)被曝光遭受額外損失?；谝陨峡紤]，本文把胡兵等[13]用于跨國(guó)公司國(guó)際直接投資收益極大化的理論模型分析方法擴(kuò)展到了東道國(guó)引進(jìn)外資和東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資整體收益極大化的理論模型上，從東道國(guó)引進(jìn)外資和母國(guó)對(duì)外投資兩個(gè)視角，在整體投資收益極大化的基礎(chǔ)上進(jìn)行建模。

本文將東道國(guó)引進(jìn)外資和國(guó)內(nèi)投資分為t及t+1期。為獲得腐敗經(jīng)濟(jì)租，國(guó)際投資者與國(guó)內(nèi)投資者都開(kāi)展尋租活動(dòng)并面臨四種結(jié)果：第一，對(duì)東道國(guó)投資的國(guó)際投資者尋租活動(dòng)成功，東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資者尋租曝光。第二，對(duì)東道國(guó)投資的國(guó)際投資者尋租活動(dòng)被曝光，東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資者尋租活動(dòng)成功。第三，二者都曝光。第四，二者都成功。本文建立東道國(guó)引進(jìn)外資和在本國(guó)內(nèi)投資的整體跨期收益函數(shù)，則國(guó)際投資者和東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資者的整體收益函數(shù)為：

∏(bt,at)=α{Rt-Ct-bt+γRt+1+γρVt+1[U(bt)]}+(1-α)[Rt-Ct-bt+γRt+1-γρTt+1(bt)]+λ[R1t-Ct-at+γRt+1+γψWt+1[U(at)]}+(1-λ)[R1t-Ct-at+γRt+1-γψMt+1(at)]

(1)

其中，Rt和Rt+1是國(guó)際投資者開(kāi)展東道國(guó)投資的t期和t+1期正常收益，Ct是t時(shí)期國(guó)際投資者在東道國(guó)開(kāi)展國(guó)際直接投資的正常成本，bt、U(bt)、Vt+1[U(bt)]和Tt+1(bt)是東道國(guó)官員獲得引進(jìn)外資的腐敗經(jīng)濟(jì)租、效用函數(shù)、東道國(guó)官員對(duì)行賄的國(guó)際投資者的轉(zhuǎn)移支付及官員受賄被曝光后國(guó)際投資者對(duì)東道國(guó)的轉(zhuǎn)移支付，α是東道國(guó)引進(jìn)外資官員受賄不被曝光的概率；R1t、R1t+1是東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資者t期和t+1期的正常收益，Ct是t時(shí)期東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資者投資的正常成本，at、U(at)、Wt+1[U(at)]和Mt+1(at)是東道國(guó)官員獲得國(guó)內(nèi)投資的腐敗經(jīng)濟(jì)租、效用函數(shù)、東道國(guó)官員對(duì)國(guó)內(nèi)行賄投資者的轉(zhuǎn)移支付及官員受賄被曝光東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資對(duì)國(guó)家的轉(zhuǎn)移支付，λ是東道國(guó)官員受賄行為不被曝光的概率為。γ是貼現(xiàn)因子，ρ、ψ是東道國(guó)對(duì)待官員在引進(jìn)外資和國(guó)內(nèi)投資活動(dòng)中受賄的腐敗懲治因子，ρ=?Gt+1/?bt和ψ=?Ht+1/?at，其中，Gt+1(·)和Ht+1(·)是bt和at的函數(shù)，代表東道國(guó)對(duì)政府官員參與國(guó)際投資受賄和本國(guó)投資受賄的懲罰函數(shù)。

在模型(1)的基礎(chǔ)上，可以對(duì)函數(shù)∏(bt,at)求一階偏導(dǎo)，同樣，構(gòu)建東道國(guó)官員在引進(jìn)外資活動(dòng)中受賄的效用函數(shù)和東道國(guó)官員在國(guó)內(nèi)投資活動(dòng)中受賄的效用函數(shù)為：

U(bt)=(wt+dtbt)+γ[(1-dt)+dtα]wt+1-γ(1-α)ρGt+1(bt)

(2)

(3)

(4)

(5)

假設(shè)1：腐敗懲治越嚴(yán)厲，越有利于東道國(guó)(母國(guó))引進(jìn)外資(對(duì)外投資)。

進(jìn)一步，把一個(gè)國(guó)家既視為引進(jìn)外資又視為對(duì)外投資的主體，從國(guó)家對(duì)外投資、引進(jìn)外資與母國(guó)國(guó)內(nèi)投資整體收益極大化的視角建模，同理，可以得出母國(guó)對(duì)外投資主體和國(guó)內(nèi)投資主體的整體跨期收益函數(shù)如下：

∏(bt,at)=α{Rt-Ct-bt+γRt+1+γρVt+1[Ut+1(bt)]}+(1-α)[Rt-Ct-bt+γRt+1-γρTt+1(bt)]+λ[Rt-Ct-at+

γRt+1+γψWt+1[Ut+1(at)]}+(1-λ)[Rt-Ct-at+γRt+1-γψMt+1(at)]+β[R2t-Ct-ct+γR2t+1+γ?Qt+1[Ut+1(ct)]}+

(1-β)[R2t-Ct-ct+γR2t+1-γ?Pt+1(ct)]

(6)

假設(shè)2：腐敗距離越大，越不利于國(guó)家引進(jìn)外資和對(duì)外投資。

三、 國(guó)際直接投資行為的實(shí)證分析

本文的面板數(shù)據(jù)樣本主要源于美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)2013—2016年《世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》數(shù)據(jù)以及聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議發(fā)布的《2017世界投資報(bào)告》。在研究過(guò)程中，按照以往的文獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)，部分影響國(guó)家特質(zhì)的變量被納入了控制變量。

(一)變量選取、經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c數(shù)據(jù)說(shuō)明

因變量：引進(jìn)外資(IFDI)和對(duì)外投資(OFDI)。在對(duì)世界主要國(guó)家引進(jìn)外資(對(duì)外投資)進(jìn)行研究時(shí)，本文采用世界主要國(guó)家引進(jìn)外資(對(duì)外投資)指標(biāo)度量其引進(jìn)外資狀況。

自變量：腐敗懲治(fc)和腐敗距離(cd)。本文的核心解釋變量主要包括腐敗懲治和腐敗距離。第一，腐敗懲治是指國(guó)家以法律法規(guī)、行政處罰及經(jīng)濟(jì)制裁等手段對(duì)腐敗行為主體的懲罰，包括對(duì)經(jīng)濟(jì)、人身自由等方面的剝奪和限制，以及一國(guó)的國(guó)際直接投資與國(guó)內(nèi)投資免受腐敗行為影響的程度，腐敗懲治可用腐敗自由度指數(shù)表示。該數(shù)據(jù)主要來(lái)源于美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)《世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》的腐敗自由度指數(shù)，指標(biāo)越高表示國(guó)家對(duì)腐敗懲治越嚴(yán)厲，取值范圍為1—100。第二，腐敗距離是指國(guó)家之間腐敗差異的程度。本文選取國(guó)際直接投資規(guī)模大、跨國(guó)公司全球分布最廣且腐敗自由度指數(shù)大的美國(guó)與日本作為基準(zhǔn)。與之比較，腐敗自由度指數(shù)之差的絕對(duì)值越大，則國(guó)家腐敗距離越大。

控制變量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展：可表現(xiàn)為國(guó)家整體投資收益，選取人均GDP作為國(guó)家整體投資收益度量指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)規(guī)模方面的變量包括：政府支出規(guī)模，用政府支出占GDP的比重表示。人口規(guī)模，用人口數(shù)量表示。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率表示。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)環(huán)境方面的變量包括：關(guān)稅壁壘，用關(guān)稅比例表示。國(guó)內(nèi)稅負(fù)，用稅負(fù)占GDP的比重表示。債務(wù)規(guī)模，用公債占GDP的比重表示。失業(yè)水平，用失業(yè)率表示。通脹水平，用通貨膨脹率表示。

結(jié)合上述分析，可以得出以下回歸模型：

IFDIit=α0+β0fcit+β1controlsit+ui+λt+εit

(7)

IFDIit=α1+χ0cdit+χ1controlsit+ui+λt+εit

(8)

OFDIit=α2+γ0fcit+γ1controlsit+ui+λt+εit

(9)

OFDIit=α3+κ0cdit+κ1controlsit+ui+λt+εit

(10)

模型(7)—模型(10)中，考慮到國(guó)家樣本較大，可能存在異方差較大的問(wèn)題，為減少異方差，采用Winsor2命令對(duì)數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行了1%和99%水平上的縮尾處理，剔除離群值的影響，采用Stata13進(jìn)行實(shí)證分析。4個(gè)模型中，控制變量中囊括了代表國(guó)家特性的9個(gè)控制變量。α0、α1、α2、α3分別是截距項(xiàng)，ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)，u、λ分別代表個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，下標(biāo)i和t分別代表國(guó)家和時(shí)間。模型中的對(duì)外投資數(shù)據(jù)來(lái)源同上文。在處理變量的過(guò)程中，一些國(guó)家在某些年份所有數(shù)據(jù)缺漏，對(duì)其予以整個(gè)截面樣本的刪除處理。部分國(guó)家在某些年份缺失部分變量，本文采用缺失值補(bǔ)漏的方法，先進(jìn)行前近鄰補(bǔ)漏，然后進(jìn)行后臨近補(bǔ)漏，最終得到平衡面板數(shù)據(jù)。本文主要選取2013—2016年的數(shù)據(jù)予以研究，最終，得到世界主要國(guó)家和地區(qū)2013—2016 年的708個(gè)研究引進(jìn)外資問(wèn)題的平衡面板數(shù)據(jù)，以及世界主要國(guó)家和地區(qū)612個(gè)研究對(duì)外投資問(wèn)題的平衡面板數(shù)據(jù)。對(duì)于百分比的指標(biāo)，統(tǒng)一以%作為單位，口徑一致。再者，引進(jìn)外資、對(duì)外投資和人均GDP等指標(biāo)涉及金額，由于數(shù)據(jù)來(lái)源對(duì)象已開(kāi)展了價(jià)格調(diào)整和匯率調(diào)整，口徑上基本保持一致，本文不再贅述。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

1.腐敗懲治與國(guó)際直接投資的跨國(guó)比較

腐敗懲治與國(guó)際直接投資的跨國(guó)比較結(jié)果，如表1所示。不同國(guó)家在引進(jìn)外資水平上存在較大差異，均值6 797百萬(wàn)美元遠(yuǎn)大于50分位數(shù)1 004百萬(wàn)美元，意味著多數(shù)國(guó)家引進(jìn)外資水平低于世界平均水平，少量國(guó)家較高的引進(jìn)外資水平拉高了平均值。這一現(xiàn)象在對(duì)外投資指標(biāo)上有類似的表現(xiàn)，且其表現(xiàn)更明顯。各國(guó)的腐敗懲治存在明顯差異，因而與最大對(duì)外投資國(guó)美國(guó)的腐敗距離也有著較大的差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大值為80 119美元,最小值為600美元，意味著世界貧富差異較大，另外，政府支出規(guī)模、人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、關(guān)稅壁壘、國(guó)內(nèi)稅負(fù)、債務(wù)規(guī)模、失業(yè)水平、通脹水平等也存在較大差距，甚至，通脹水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等指標(biāo)出現(xiàn)了負(fù)數(shù)?？梢?jiàn)，樣本國(guó)家各指標(biāo)衡量的經(jīng)濟(jì)狀況存在較大差距，通脹水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與失業(yè)問(wèn)題的關(guān)系較大，經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)意味著部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)蕭條，缺乏增長(zhǎng)動(dòng)力，而負(fù)的通脹水平有時(shí)則意味著貨幣升值與較好的就業(yè)狀況。關(guān)稅壁壘、國(guó)內(nèi)稅負(fù)、債務(wù)規(guī)模一定程度上衡量了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)與自由貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)交往的可能性，筆者發(fā)現(xiàn)，國(guó)家間的這三個(gè)指標(biāo)也存在較大差異。腐敗懲治、與美國(guó)的腐敗距離，從絕對(duì)數(shù)與相對(duì)數(shù)上描述了樣本國(guó)家的腐敗問(wèn)題。其中，引進(jìn)外資、對(duì)外投資的單位為百萬(wàn)美元；腐敗懲治、與美國(guó)的腐敗距離的單位為1—100的數(shù)值；經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的單位為美元；政府支出規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、關(guān)稅壁壘、國(guó)內(nèi)稅負(fù)、債務(wù)規(guī)模、失業(yè)水平、通脹水平均以百分比表示；人口規(guī)模的單位為百萬(wàn)人。

表1 腐敗懲治與國(guó)際直接投資的跨國(guó)比較

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)2013—2016年《世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議發(fā)布的《2017世界投資報(bào)告》與Stata13.0統(tǒng)計(jì)輸出，表2—表5同。

2.不同腐敗懲治下的引進(jìn)外資與對(duì)外投資規(guī)模

將腐敗懲治均值與腐敗距離基準(zhǔn)值作為衡量基礎(chǔ)，把腐敗懲治高于均值定義為腐敗嚴(yán)懲治國(guó)家、把腐敗懲治低于均值定義為腐敗寬懲治國(guó)家、把高于腐敗距離基準(zhǔn)值定義為腐敗距離大的國(guó)家、把低于腐敗距離基準(zhǔn)值定義為腐敗距離小的國(guó)家，分別研究世界多數(shù)國(guó)家、亞太地區(qū)、歐洲地區(qū)、中東和北非地區(qū)、撒哈拉以南的非洲地區(qū)、拉丁美洲和加勒比地區(qū)、北美地區(qū)等7類地區(qū)所屬國(guó)家，結(jié)果如表2所示。由表2可知，所有的地區(qū)類型都表現(xiàn)出了相似的特征：第一，腐敗嚴(yán)懲治國(guó)家較腐敗寬懲治國(guó)家引進(jìn)外資和對(duì)外投資水平要高，且均通過(guò)了組間t檢驗(yàn)，表明在不同的腐敗懲治條件下，所有國(guó)家引進(jìn)外資和對(duì)外投資都有明顯差異，且腐敗懲治越嚴(yán)厲，引進(jìn)外資和對(duì)外投資規(guī)模越大。第二，腐敗距離大的國(guó)家較腐敗距離小的國(guó)家引進(jìn)外資和對(duì)外投資水平要低，且均通過(guò)了組間t檢驗(yàn)，表明在不同的腐敗距離條件下，所有國(guó)家引進(jìn)外資和對(duì)外投資都有明顯差異，且腐敗距離越大，引進(jìn)外資和對(duì)外投資規(guī)模越小。

表2 不同腐敗懲治下的引進(jìn)外資與對(duì)外投資規(guī)模

注：[]內(nèi)為樣本數(shù)。

3.加入時(shí)間效應(yīng)、個(gè)體效應(yīng)與雙向效應(yīng)的分析

其中，地區(qū)效應(yīng)主要控制的是該國(guó)家所屬區(qū)域；個(gè)體效應(yīng)主要控制的是按照聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議《2017世界投資報(bào)告》劃分的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)、發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)、轉(zhuǎn)型國(guó)家和地區(qū)；時(shí)間效應(yīng)主要控制的是年份。美國(guó)和日本是世界上主要的對(duì)外投資大國(guó)，以兩國(guó)為基準(zhǔn)來(lái)度量腐敗距離對(duì)引進(jìn)外資的影響研究后發(fā)現(xiàn)，腐敗距離與世界各國(guó)的引進(jìn)外資呈負(fù)相關(guān)，且十分顯著。即腐敗距離越大，越不利于世界多數(shù)國(guó)家引進(jìn)外資。腐敗距離對(duì)引進(jìn)外資的影響結(jié)果，如表3所示。進(jìn)行控制變量的研究后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口規(guī)模與引進(jìn)外資顯著正相關(guān)。這和理論預(yù)期相符合，即經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人力資本越充足的國(guó)家，越容易引進(jìn)外資。而政府支出規(guī)模與關(guān)稅壁壘對(duì)于引進(jìn)外資的影響為負(fù)，符合國(guó)家對(duì)本國(guó)的投資分散了引進(jìn)外資力度的理論假設(shè)，具有一定“擠出效應(yīng)”，再者，較大的關(guān)稅壁壘將阻礙引進(jìn)外資發(fā)展，這同樣也是符合理論預(yù)期的。

腐敗距離對(duì)對(duì)外投資的影響結(jié)果，如表4所示，采用上述基準(zhǔn)和方法研究發(fā)現(xiàn)，腐敗距離與世界多數(shù)國(guó)家的對(duì)外投資負(fù)相關(guān)。無(wú)論是采用OLS基準(zhǔn)回歸的方法、加入時(shí)間效應(yīng)、個(gè)體效應(yīng)還是同時(shí)加入雙向效應(yīng)的分析方法，均顯示出了相類似的結(jié)論。即腐敗距離越大，越不利于世界多數(shù)國(guó)家開(kāi)展對(duì)外投資。同樣進(jìn)行控制變量的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口規(guī)模顯著正向影響對(duì)外投資。這和理論預(yù)期相符合，即經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人力資本越充足的國(guó)家，越容易開(kāi)展對(duì)外投資。而政府支出規(guī)模與關(guān)稅壁壘對(duì)于對(duì)外投資的影響顯著為負(fù)，符合國(guó)內(nèi)投資分散對(duì)外投資力度的理論假設(shè)，具有一定“擠出效應(yīng)”，再者，較大的關(guān)稅壁壘將阻礙對(duì)外投資，這同樣也是符合理論預(yù)期的。

表3

腐敗距離對(duì)引進(jìn)外資的影響：世界多數(shù)國(guó)家

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。表4—表5同。

表4 腐敗距離對(duì)對(duì)外投資的影響：世界多數(shù)國(guó)家

(三)內(nèi)生性問(wèn)題、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與拓展分析

1.內(nèi)生性問(wèn)題

腐敗懲治與腐敗距離會(huì)影響一國(guó)的國(guó)際直接投資，但是國(guó)際直接投資也對(duì)腐敗懲治與腐敗距離有導(dǎo)向作用。為了在異方差條件下解決內(nèi)生性問(wèn)題，本文在陸銘和陳釗[14]的研究基礎(chǔ)上予以拓展，采用GMM估計(jì)方法。如表5所示，在研究引進(jìn)外資的實(shí)證過(guò)程中，在列(1)中引入世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)及其滯后一期作為腐敗懲治模型外的工具變量，同時(shí)引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后一期及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)滯后一期作為工具變量，其余模型自動(dòng)加入的工具變量不做贅述。表5列(2)和列(3)的工具變量與列(1)的引入相類似，其主要內(nèi)生解釋變量之一是與基準(zhǔn)國(guó)家的腐敗距離(仍然以美國(guó)與日本為基準(zhǔn))。在對(duì)外投資為研究對(duì)象的列(4)—列(6)中，內(nèi)生變量主要為腐敗懲治及與基準(zhǔn)國(guó)家的腐敗距離，模型外的工具變量主要包括世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)及其滯后一期與滯后二期，內(nèi)生解釋變量的滯后一期和滯后二期也作為工具變量，其余模型自動(dòng)加入的工具變量不做贅述。表5中報(bào)告了GMM C統(tǒng)計(jì)量及其P值，研究顯示，P值多數(shù)約為0.1，無(wú)法支撐腐敗懲治、與基準(zhǔn)國(guó)家的腐敗距離、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等解釋變量具有內(nèi)生性的備擇假設(shè)，因此，模型的設(shè)定并不存在內(nèi)生性問(wèn)題。

表5 腐敗懲治與腐敗距離對(duì)國(guó)際直接投資影響的GMM估計(jì)結(jié)果

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

檢驗(yàn)一：本文采用不同的方法，探討腐敗懲治與腐敗距離對(duì)引進(jìn)外資和對(duì)外投資的影響，結(jié)果顯示，對(duì)世界多數(shù)國(guó)家而言，腐敗懲治與引進(jìn)外資和對(duì)外投資正相關(guān)，而腐敗距離與引進(jìn)外資和對(duì)外投資負(fù)相關(guān)，且影響顯著。表5中，采用GMM估計(jì)方法，其結(jié)果一致。盡管少數(shù)系數(shù)不顯著，但其符號(hào)一致，有一定的參考價(jià)值，結(jié)論具有穩(wěn)健性。檢驗(yàn)二：關(guān)于腐敗距離對(duì)引進(jìn)外資和對(duì)外投資的影響，采用與美國(guó)和日本的腐敗距離兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量腐敗距離，在不同的指標(biāo)選取與研究方法下得出了類似的結(jié)論，即腐敗距離越大，越不利于世界多數(shù)國(guó)家開(kāi)展引進(jìn)外資和對(duì)外投資，結(jié)論仍具有穩(wěn)健性。

3. 拓展分析：分組樣本回歸結(jié)果

為了判斷相同分組回歸方法的腐敗懲治系數(shù)是否存在組間系數(shù)差距，本文采用鄒至莊檢驗(yàn)方法，通過(guò)引入虛擬變量交叉項(xiàng)檢驗(yàn)組間系數(shù)差異的顯著性，結(jié)果顯示，腐敗懲治對(duì)引進(jìn)外資和對(duì)外投資的影響存在顯著的組間系數(shù)差異。即對(duì)于腐敗距離小的國(guó)家，腐敗懲治正向影響引進(jìn)外資和對(duì)外投資，符合假設(shè)1；對(duì)于腐敗距離大的國(guó)家，腐敗懲治對(duì)引進(jìn)外資的影響不顯著，顯著負(fù)向影響對(duì)外投資，不符合假設(shè)1。腐敗距離對(duì)引進(jìn)外資的影響顯著為負(fù)，且這一結(jié)果在分組回歸中的差異不顯著。在腐敗寬懲治國(guó)家樣本中，腐敗距離對(duì)對(duì)外投資的影響顯著為正，開(kāi)展組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，在10%的顯著水平上，兩組樣本的腐敗距離系數(shù)存在顯著的組間系數(shù)差異。由此認(rèn)為，對(duì)于所有國(guó)家而言，腐敗距離負(fù)向顯著影響引進(jìn)外資，符合假設(shè)2；對(duì)于腐敗嚴(yán)懲治國(guó)家，腐敗距離負(fù)向影響對(duì)外投資，符合假設(shè)2；對(duì)于腐敗寬懲治國(guó)家，腐敗距離正向影響對(duì)外投資，不符合假設(shè)2。

四、結(jié)論與啟示

本文采用世界多數(shù)國(guó)家2013—2016年的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，以4類分組國(guó)家為研究對(duì)象進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：第一，廉潔的國(guó)際直接投資環(huán)境是投資區(qū)位優(yōu)勢(shì)的基本體現(xiàn)，這一結(jié)論無(wú)論對(duì)任何分組類型的國(guó)家均合適用，即環(huán)境越清廉，越有利于引進(jìn)外資或?qū)ν馔顿Y?？鐕?guó)公司投資正常運(yùn)行的條件即OLI模式的不可分性，內(nèi)生地決定了企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)必須同時(shí)以區(qū)位優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)。腐敗懲治越嚴(yán)厲，區(qū)位優(yōu)勢(shì)就越凸顯，這符合國(guó)際直接投資的發(fā)生機(jī)制。即國(guó)際直接投資之所以發(fā)生，是跨國(guó)公司追求要素成本和交易成本最小化的結(jié)果，懲治腐敗必然產(chǎn)生交易成本的降低，因而腐敗懲治將有利于所有國(guó)家國(guó)際直接投資的發(fā)展。第二，國(guó)家之間的腐敗差異程度的客觀存在，迫使企業(yè)在其他國(guó)家的投資過(guò)程必然要有一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，腐敗距離大小決定了企業(yè)調(diào)適的難度、時(shí)間和成本，制約了不同類型國(guó)家之間的國(guó)際直接投資規(guī)模和質(zhì)量，甚至影響了國(guó)際直接投資進(jìn)入的速度和效率。腐敗距離不過(guò)是制度距離的體現(xiàn)，對(duì)制度距離的調(diào)適存在向上調(diào)適和向下調(diào)適的選擇問(wèn)題。國(guó)家向更嚴(yán)厲的反腐敗標(biāo)準(zhǔn)看齊，符合本文揭示的腐敗與國(guó)際直接投資的基本關(guān)系和趨勢(shì)；企業(yè)為了提高投資效率而向下調(diào)適，順應(yīng)當(dāng)?shù)氐母瘮B(tài)勢(shì)，必然增強(qiáng)企業(yè)海外發(fā)展的不確定性。因此，為了減少本國(guó)企業(yè)對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)和防止本國(guó)腐敗對(duì)外來(lái)投資的侵蝕，加強(qiáng)反腐、縮小腐敗距離應(yīng)是制度改進(jìn)的基本方向。

本文延續(xù)了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際直接投資關(guān)于腐敗等制度因素對(duì)國(guó)際直接投資影響的研究，將國(guó)家的腐敗懲治與腐敗距離作為開(kāi)展國(guó)際直接投資的重要外部制度變量，通過(guò)量化分析力圖回答這樣的問(wèn)題，投資環(huán)境在國(guó)際直接投資區(qū)位發(fā)現(xiàn)過(guò)程中地位如何？研究答案其實(shí)已很明確。世界無(wú)凈土，但是相對(duì)清廉的投資環(huán)境仍然是國(guó)際企業(yè)必須尋求的第一要素，也是各國(guó)政府有責(zé)任去構(gòu)建的制度環(huán)境。