奚歡

摘 要：在環(huán)境犯罪領(lǐng)域中各個(gè)手段都不可缺少，其中刑罰的作用尤其突出，但是同樣也存在一定的問題，若運(yùn)用不當(dāng)，也有可能會(huì)產(chǎn)生一定的問題，因此環(huán)境犯罪構(gòu)成的界定應(yīng)當(dāng)特別謹(jǐn)慎，特別是犯罪構(gòu)成這個(gè)方面。同時(shí)，由于環(huán)境犯罪的特殊性和主觀認(rèn)定的困難，在懲治環(huán)境犯罪方面難以遵循傳統(tǒng)的責(zé)任原則。因此，世界上其他國家或地區(qū)的學(xué)者提出了相對(duì)嚴(yán)格的責(zé)任理論，絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任理論和新的過失理論。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；構(gòu)成要件；特征；因果關(guān)系；推定歸責(zé)原則

一、傳統(tǒng)刑法理論中的環(huán)境犯罪概念

“環(huán)境污染”一詞是指按照刑法的規(guī)定嚴(yán)重污染環(huán)境并受到處罰的行為。通過了解我國刑法分則的有關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前刑法規(guī)定的幾種破壞環(huán)境的情況，是沒能囊括全部的環(huán)境犯罪。

我們?cè)谟懻撐廴经h(huán)境犯罪概念時(shí)，總是不可避免要關(guān)注以下幾點(diǎn)：首先是環(huán)境污染犯罪具有行政隸屬關(guān)系，因此在界定它們時(shí)，必須明確指出具體的刑事前提條件。其次是要明確分辨污染環(huán)境犯罪到底是指一類犯罪或單一的一種犯罪，不能混淆不清。倘若把污染環(huán)境犯罪作為類罪研究，那么對(duì)其的本質(zhì)和特征應(yīng)該從總體上去把握，而不能以偏概全，因此不論污染環(huán)境犯罪的結(jié)果犯還是危險(xiǎn)犯均應(yīng)受到應(yīng)有的懲罰。最后是應(yīng)以發(fā)展的眼光看待環(huán)境犯罪，例如外層空間污染、噪聲污染、光污染和熱污染等可能在將來被規(guī)定為犯罪，所以需要規(guī)定在污染環(huán)境犯罪中。

相對(duì)于傳統(tǒng)犯罪，污染環(huán)境犯罪尤其特有性質(zhì)。如污染環(huán)境犯罪行為的危害結(jié)果通常不是那么輕易能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)；行為人主觀心態(tài)通常不具有明確性；污染環(huán)境行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系存在技術(shù)難題以及證明難度等等。

二、環(huán)境犯罪構(gòu)成要件特征探析

（一）環(huán)境犯罪的客體特征

1.環(huán)境犯罪客體的爭議

我國學(xué)者在闡述環(huán)境犯罪的客體時(shí)通常都是以不同的價(jià)值取向?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)。具體有以下幾點(diǎn)：公共安全理論，復(fù)雜客體理論，環(huán)境保護(hù)體系理論和環(huán)境權(quán)利理論。因?yàn)槿藗儗?duì)環(huán)境犯罪的特質(zhì)、法律屬性等方面的認(rèn)識(shí)或多或少存在一些異議，不能說其無合理性，但存在的缺陷是不可避免的。

公共安全說僅僅是從行為的表象出發(fā)，去揭示環(huán)境犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，認(rèn)為環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的人身財(cái)產(chǎn)安全。但是，危害公共安全的一般犯罪具有明顯的社會(huì)危害性，但實(shí)際上絕大多數(shù)環(huán)境犯罪的危害是隱藏的。有一個(gè)發(fā)展的過程，倘若將環(huán)境犯罪的客體視為公安安全，就會(huì)產(chǎn)生由于未造成對(duì)公共安全的危害而不予追訴的情況。所以未把環(huán)境犯罪歸為“危害公共安全罪”此類罪里，我想可能還是有著一定的考慮。

復(fù)雜客體說則是既考慮對(duì)環(huán)境的嚴(yán)峻破壞情況，同時(shí)又考慮對(duì)人們的人身財(cái)產(chǎn)安全的損害。簡而言之，就是相當(dāng)于國家環(huán)境污染防治管理制度被間接侵犯了，而人們的人身財(cái)產(chǎn)安全則是首當(dāng)其沖被危及到的，因而認(rèn)為該罪的客體其實(shí)是涵蓋兩個(gè)方面，但是這樣會(huì)不易于其他犯罪行為相區(qū)分?？蛇@么說，其在揭示環(huán)境犯罪在理論上的層次性是不足的。

環(huán)保制度說則是將國家環(huán)境污染防治管理制度作為客體。簡單籠統(tǒng)的認(rèn)為直接觸犯了國家環(huán)境污染防治法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，破壞了國家環(huán)境管理制度就是環(huán)境犯罪。不難看出此學(xué)說是具有很強(qiáng)烈的行政從屬性色彩，并未考慮一些其他因素，比如人和環(huán)境之間的生態(tài)關(guān)系，太過于單一的認(rèn)定會(huì)對(duì)我國環(huán)境刑事法治發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

2.環(huán)境犯罪客體之界定

破壞環(huán)境與資源保護(hù)罪這一類罪的特點(diǎn)之一就是其保護(hù)的法益并不和傳統(tǒng)的刑法所保護(hù)的法益一樣。立足于當(dāng)下，傳統(tǒng)的人本主義立法觀念并非是完美無缺的，也正是基于如此，在人本主義的立法指導(dǎo)觀的影響下，倘若人的人身財(cái)產(chǎn)未受到直接的侵害或者這種侵害沒有超出人們可以忍受的程度的話，要懲處單純對(duì)環(huán)境污染的行為在一定的情況下是很難的實(shí)現(xiàn)的。1997年《刑法》的規(guī)定便是基于此立法指導(dǎo)觀，這便出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)中一些污染事件由于未能及時(shí)展露出對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的危害結(jié)果而沒有被追訴的情況，造成環(huán)境污染的犯罪分子不會(huì)被及時(shí)起訴并逃避法律制裁。我們都知道環(huán)境犯罪較之其他犯罪有特殊之處，并不像一些傳統(tǒng)的犯罪行為能夠及時(shí)顯現(xiàn)出其社會(huì)危害性，損害環(huán)境的過程不是一蹴而就的，它的結(jié)果非一朝一夕能形成的，并且一旦環(huán)境受到損害之后恢復(fù)異常艱難更有可能是不可逆轉(zhuǎn)的。因此，筆者認(rèn)為環(huán)境犯罪的定罪范圍可限為環(huán)境污染行為損害了人們的環(huán)境權(quán)益，并嚴(yán)重污染了環(huán)境，達(dá)到了應(yīng)受刑罰程度即可。

（二）環(huán)境犯罪的客觀方面特征

犯罪客觀方面是指犯罪行為的外在表現(xiàn)。在環(huán)境犯罪中，其客觀方面主要有兩個(gè)：污染環(huán)境的行為和破壞環(huán)境的行為。

以犯罪形態(tài)角度可將環(huán)境犯罪分為行為犯、結(jié)果犯和危險(xiǎn)犯。其中，行為犯即指只要實(shí)施了刑法分則規(guī)定危害環(huán)境的特定行為就是危害環(huán)境的具體違法行為。與日本環(huán)境刑法中的直接懲罰一樣，環(huán)境刑法所規(guī)定的懲罰措施旨在強(qiáng)調(diào)遵守排放標(biāo)準(zhǔn)和行政義務(wù)。結(jié)果犯即行為人實(shí)施刑法分則規(guī)定危害環(huán)境的特定行為且必須要有法定的犯罪結(jié)果產(chǎn)生才能構(gòu)成既遂的犯罪形態(tài)。但是，關(guān)于危險(xiǎn)犯問題仍存在一些爭議，問題便是環(huán)境犯罪中是進(jìn)行具體危險(xiǎn)犯還是抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)立。

想要準(zhǔn)確認(rèn)定刑法因果關(guān)系，則需要深入理解罪責(zé)自負(fù)原則，這是傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論的觀點(diǎn)。但涉及環(huán)境犯罪時(shí)，往往不必有那么嚴(yán)密的要求，尤其重視推定的作用。現(xiàn)實(shí)中有些環(huán)境犯罪的案件涉及高科技方面，這個(gè)時(shí)候司法人員往往會(huì)陷入一定的困境，此時(shí)充分運(yùn)用法律上的因果關(guān)系的推定，無疑是很重要的。并且，在環(huán)境污染案件中多因一果和一因多果是很常見的，因?yàn)樾袨槿伺欧诺奈廴疚镞M(jìn)入大自然后，會(huì)產(chǎn)生各種各樣的反應(yīng)，例如化學(xué)作用和物理反應(yīng)等，進(jìn)而會(huì)使確認(rèn)危害后果有一定難度以及在正確認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)不可避免的產(chǎn)生的誤區(qū)。因此面對(duì)環(huán)境犯罪因果關(guān)系的隱蔽性和對(duì)其判斷需要相關(guān)專業(yè)的知識(shí)和技能，新型因果關(guān)系理論也就是因果關(guān)系推定原則是可以值得選擇的。并且推定的適用可以令證明責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移，就是說被告人倘若證明不了有其他同種的有害物質(zhì)排放而造成人身或環(huán)境損害的，就不可避免刑罰。正如日本修改了“懷疑不罰”這一刑法上的原則，進(jìn)一步加大了排放企業(yè)的相關(guān)責(zé)任，同時(shí)對(duì)企業(yè)就無害性要進(jìn)行舉證。

（三）環(huán)境犯罪的主體特征

在環(huán)境犯罪中，以自然人為主體，這一點(diǎn)目前并無太多爭議，正常只要具有刑事責(zé)任能力并且給環(huán)境造成損害的自然人即可成為環(huán)境犯罪的主體，可對(duì)于法人是否可以作為環(huán)境犯罪的主體這個(gè)問題上，還是有不少爭論的。自然人的環(huán)境犯罪相對(duì)而言比較簡單明了，但涉及法人犯罪的時(shí)候便有點(diǎn)復(fù)雜了?，F(xiàn)實(shí)中，盡管1997年的刑法規(guī)定了“雙罰制”，也就是對(duì)于法人能夠作為環(huán)境犯罪主體做出了明確規(guī)定。不過，對(duì)代表法人環(huán)境犯罪問題上還是有許多地方值得進(jìn)一步探討，通過分析單位環(huán)境犯罪的源動(dòng)力，不難發(fā)現(xiàn)單位以自身利益為由的決策還是層出不窮的。

（四）環(huán)境犯罪的主觀方面特征

環(huán)境犯罪主觀方面在理論上并無太大爭議，其既可表現(xiàn)為故意，又可表現(xiàn)為過失。不過在過失環(huán)境犯罪主觀方面，學(xué)術(shù)界在采用何種責(zé)任主義方面存在爭論。

一是修正的過失責(zé)任主義的采用。在環(huán)境刑法中，由于環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞后的難以修復(fù)性導(dǎo)致立法者不得不采用修正的過失責(zé)任主義，目的是讓人們知道，如果科學(xué)技術(shù)的使用不當(dāng)，這種破壞力將無法估量。不可一味追求科學(xué)技術(shù)發(fā)展，而對(duì)未來可能會(huì)發(fā)生環(huán)境損害問題忽視，這樣的態(tài)度事不可取的。

二是關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任是否可以用于環(huán)境犯罪。否定說也就是對(duì)刑法領(lǐng)域內(nèi)適用嚴(yán)格責(zé)任堅(jiān)決反對(duì)。如陳興良教授認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任在我國實(shí)踐中很難適用，長期以往罪過責(zé)任依舊是主導(dǎo)。而肯定說論者各自的觀點(diǎn)并不完全一致，但在保護(hù)生態(tài)環(huán)境法的功利利益方面仍是相同的。

三、環(huán)境犯罪的歸責(zé)

通過以上論述，可知無論是環(huán)境犯罪的特殊性還是主觀的認(rèn)定都存在一定的難度，傳統(tǒng)刑事歸責(zé)原則很難在環(huán)境犯罪里展開適用。同時(shí)西方各國刑法理論也在不斷進(jìn)行探索，前后產(chǎn)生了相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任、絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任以及新新過失論等理論。

（一）傳統(tǒng)刑事歸責(zé)原則在環(huán)境犯罪中所面臨的困境

當(dāng)傳統(tǒng)刑事歸責(zé)理論適用于環(huán)境犯罪時(shí)，難免會(huì)有各種各樣的問題難以解決，尤其是涉及過失環(huán)境犯罪的適用上，面臨這巨大的困難。過失環(huán)境犯罪不僅會(huì)有科技問題要解決還會(huì)一定程度上加大證明過失的難度。并且，現(xiàn)實(shí)中環(huán)境犯罪所產(chǎn)生的環(huán)境損害往往需要積累到一定程度后而產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)結(jié)果，通常簡單的排污行為或環(huán)境開發(fā)都是按照法律規(guī)定進(jìn)行的，要說其過失環(huán)境犯罪是差強(qiáng)人意。另外，有時(shí)候環(huán)境發(fā)生損壞并非是行為人的具體行為導(dǎo)致的，部分結(jié)果是難以控制往往逃避不掉的，受害人根本無法盡規(guī)避受害的義務(wù)。

（二）國外環(huán)境犯罪刑事歸責(zé)理論的最新發(fā)展及其評(píng)價(jià)

世界上所有國家都希望法律懲治危害環(huán)境的行為，并盡一切努力完善傳統(tǒng)的刑事責(zé)任理論。考慮到在環(huán)境犯罪原因查清上以及主觀過錯(cuò)證明上存在相當(dāng)大的難度，各國的觀點(diǎn)和學(xué)說都不盡相同，但是總體歸納起來有以下三種：

1.相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任理論

相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的存在就是由于環(huán)境犯罪主觀罪過難以把握住，并不是簡單的認(rèn)為主觀上沒有故意或過失。有時(shí)候盡管行為人采取了相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，可還是不可避免的造成了環(huán)境損害依舊是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任中，法官并不是不給被告人任何機(jī)會(huì)的，通常是允許被告人提出抗辯事由為自己免責(zé)做出努力。

2.絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任

英美法系的絕對(duì)責(zé)任一般適用于環(huán)境犯罪，作為一種相對(duì)比較特殊的歸責(zé)原則其很少被當(dāng)成普通刑事裁判的責(zé)任基礎(chǔ)，通常情況下英美法系的國家都是將絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任置于個(gè)別法規(guī)中，并非作為通用原則。眾所周知世界許多國家法律對(duì)核電站引起的放射性污染等損害事故，均實(shí)行絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任，產(chǎn)品制造人、核電站所有人在產(chǎn)品制造或電站運(yùn)行過程中，不論所有人有無過失，均須對(duì)受害人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任。

3.新新過失論

大陸法系的傳統(tǒng)刑法原則之一就是無過錯(cuò)不處罰，大陸法系國家的立法者都遵循著這一原則，他們對(duì)嚴(yán)格絕對(duì)責(zé)任原則很少有所認(rèn)同。在傳統(tǒng)的刑法中的過失理論基礎(chǔ)上，無論是舊的還是新的過失理論預(yù)見義務(wù)是指行為人必須能夠預(yù)見特定有害后果的發(fā)生或預(yù)見到責(zé)任。若在環(huán)境犯罪中還是以傳統(tǒng)過失犯罪的預(yù)見以為來要求行為人的話，顯然是不合適的。這是因?yàn)椴粌H污染行為存在一定的科技問題，而且環(huán)境損害的結(jié)果本身也具有突發(fā)性，隱蔽性和漫長性的特點(diǎn)。但是，目前環(huán)境犯罪案件仍需要加強(qiáng)污染者主觀方面的預(yù)見義務(wù)。

新新過失論，即認(rèn)為過失犯形態(tài)就是危懼感說。新新過失論并不是一種突然出現(xiàn)的新理論，可以說是從新過失論演變而來的。通過與傳統(tǒng)的舊過失論以及新過失論的比較研究，我們可以看出新、舊過失論均把預(yù)見可能性的內(nèi)容解釋為具體的預(yù)見可能性。而新新過失理論，其則認(rèn)為在危害環(huán)境的過失犯罪中，若行為人出于一些危懼感的存在，勢必要有防止一些結(jié)果合理的措施。也就是說即使對(duì)這樣的危懼感忽視，也要認(rèn)為預(yù)見義務(wù)是提前存在的。并且這種情況下的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)是為防止損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)要有何種程度的努力。新新過失論的出現(xiàn)不僅反映了人們的發(fā)展眼光，更新了傳統(tǒng)的過失論，最大化展示刑罰功能，因而不難看出其有積極的一面。因此，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)環(huán)境犯罪而言，此理論值得考慮。當(dāng)然預(yù)見到何種程度以及要預(yù)見到什么才適當(dāng)，這不僅是理論上的難題，而且在實(shí)踐中稍有不慎就會(huì)造成過失責(zé)任范圍的擴(kuò)大化。

四、結(jié)語

在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域給予刑罰一席之地，令傳統(tǒng)的一些刑法理論或原則受到在一定程度上沖擊，但是，環(huán)境刑法體現(xiàn)的價(jià)值觀不僅與傳統(tǒng)刑法不同，而且延伸了傳統(tǒng)的刑法理論。破壞環(huán)境的行為終究是這個(gè)世界所不認(rèn)可的，嚴(yán)重的情況下甚至?xí)＜罢麄€(gè)人類的生存權(quán)和生活質(zhì)量，因此環(huán)境犯罪相關(guān)問題的研究必然是以后立法者討論的重點(diǎn)之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳獻(xiàn)萍.《環(huán)境犯罪和環(huán)境刑法》.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2]趙秉志.《環(huán)境犯罪及其立法完善研究》.北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

[3]王勇.《從〈刑法〉修訂苕中國環(huán)境犯罪立法觀轉(zhuǎn)變》.《環(huán)境保護(hù)》，2011，7.

[4]張秀云.《污染環(huán)境犯罪問題研究》.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，4.

[5]歐陽梓華.《論我國刑法第三百三十八條的立法缺陷及完善——以構(gòu)成要件為視角》.《時(shí)代法學(xué)》，2005，1.

[6]陳慶，孫力.《有關(guān)污染環(huán)境罪的法律思考——兼論〈刑法修正案（八）〉對(duì)重大環(huán)境污染事故罪的修改》.《理論探索》，2011，3.

[7]唐士梅.《環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯處罰原因探析》.《漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003，1.