亓民帥 （山東泰山學(xué)院）

東周時期金屬鑄幣，如燕國、齊國的刀幣，東周、鄭國、衛(wèi)國和晉國的空首布，趙、魏、韓三國的平首布，楚國的銅貝等，其幣面常鑄有文字，這些文字中有很多是地名。據(jù)黃錫全先生統(tǒng)計，先秦時期金屬鑄幣上的地名不少于400個[1]。這些地名過去常被認(rèn)為是貨幣鑄造地?，F(xiàn)在很多學(xué)者對這一觀點(diǎn)進(jìn)行了反思，認(rèn)為這些貨幣上的地名并非全是鑄造地[2]，但并未對這些地名的性質(zhì)提出新的意見。本文以齊大刀和方足小布上的地名與鑄造地的關(guān)系為例，分析不同地域的情況，進(jìn)而對東周時期鑄幣地名的性質(zhì)作出一個總體回答。

對于如何判斷貨幣的鑄造地，陳隆文先生認(rèn)為從春秋戰(zhàn)國貨幣鑄造技術(shù)的角度來講，幣范對鑄幣來說是必不可少的，只有有幣范的地方才能視為鑄幣之地。因此，他把在考古發(fā)現(xiàn)中是否有幣范作為判斷鑄幣地點(diǎn)的唯一依據(jù)[3]。采用這種方法，需要注意東周時期存在貨幣仿鑄的現(xiàn)象，比如鄭韓故城、靈壽故城就出土過仿鑄他國錢幣的幣范[4]，這固然可以得出鄭韓故城、靈壽故城是貨幣鑄造地的結(jié)論，但對于認(rèn)識貨幣地名與鑄造地的關(guān)系意義不大。只有充分考慮到以上因素，再結(jié)合地名和幣范出土地點(diǎn)，才能將兩者的關(guān)系理清。

一 齊大刀面文上的地名

齊大刀的面文主要有“齊之大刀”“即墨之大刀”“安陽之大刀”“莒大刀”“即墨大刀”“齊拓邦長大刀”“齊大刀”。在戰(zhàn)國時期的文獻(xiàn)中，“齊”既是國名又是地名。如《戰(zhàn)國策·東周策》：“顏率至齊，謂齊王曰……”[5]。第二個“齊”自是國名，第一個“齊”當(dāng)是齊王所在的齊國都城臨淄。而且“之大刀”刀幣面文中的“即墨”“安陽”“莒”明顯是地名，以此類推，其面文中的“齊”當(dāng)也是地名。因此齊大刀上的地名有齊、即墨、安陽、莒四個。

即墨、安陽等地尚出現(xiàn)在刀幣面文上，作為齊國都城的臨淄應(yīng)當(dāng)也會出現(xiàn)在刀幣面文中，因此齊大刀面文中的“齊”當(dāng)是指齊國國都臨淄，其地在今山東臨淄。安陽，其地不詳，多以為即《后漢書·趙賢傳》“莒有五陽之地”中的“安陽”，在今莒縣與濟(jì)南之間[6]。即墨，在今山東省平度縣東南。莒，在今山東省莒縣。戰(zhàn)國時期臨淄、莒、即墨都位列齊國的“五都”[7]，安陽雖不是五都之一，但也當(dāng)是較大的城邑。齊國刀幣面文上之所以鑄有這四個地名，可能是因?yàn)樗麄兘?jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，是地區(qū)商業(yè)中心的緣故。帶有這四種地名的齊國刀幣有多處出土，可見他們都是廣為流通的貨幣。

目前發(fā)現(xiàn)的齊大刀刀范都是“齊大刀”刀幣之范。齊國刀幣中，“齊大刀”刀幣數(shù)量最多，分布最廣，只發(fā)現(xiàn)其刀范并非偶然?！褒R大刀”刀范的發(fā)現(xiàn)主要有：1958年在臨淄齊國故城采集2件[8]；1965年山東益都張孟鄉(xiāng)前范村出土3件[9]；1972、1982年兩次在臨淄齊故城小城南邊遺址出土的8件[10]；2004年在青州西辛戰(zhàn)國墓中發(fā)現(xiàn)若干[11]；另，臨淄城西關(guān)郊外大佛寺遺址出土三枚，發(fā)現(xiàn)年代不詳[12]。

根據(jù)以上發(fā)現(xiàn)可知，“齊大刀”刀范在臨淄、青州都有出土。青州出土“齊大刀”幣范的東高鎮(zhèn)西辛村與臨淄齊故城相距約10公里，地理位置十分接近。因此，據(jù)目前的資料來看，“齊大刀”刀幣幣范都出現(xiàn)在臨淄故城及其周邊，也就是說“齊大刀”刀幣的鑄造地點(diǎn)也當(dāng)在臨淄故城及其附近。據(jù)此可以認(rèn)為，“齊大刀”刀幣的地名“齊”是其鑄造之地。如果以“齊大刀”刀幣的情況來推測，齊大刀幣文中的其他地名應(yīng)該也是其鑄造地。

二 方足小布面文上的地名

小方足布是戰(zhàn)國中晚期趙、魏、韓、周、燕等國鑄行的貨幣。根據(jù)黃錫全先生2003年的統(tǒng)計，趙、魏、韓、周、燕等國方足小布面文上的地名分別有47、25、25、8、10種左右，難以確定國別的還有30多種，總計約有150多種[13]。后來黃錫全、董瑞2012年編著的《先秦貨幣匯覽》中對以往的意見進(jìn)行了調(diào)整與修正，歸納小方足布為120余種[14]。即以120余種計算，若所有的地名都是鑄造地的話，其數(shù)量似乎過多。鑄造貨幣需要眾多的條件，首先是原料，不僅需要銅，還需要鉛、錫等；其次還需要工匠和相應(yīng)管理機(jī)構(gòu)。這些條件都具備的地區(qū)在每個國家不會很多。

考古發(fā)現(xiàn)的方足小布錢范的出土地信息能夠提供極大的幫助。河北易縣燕下都遺址出土平首小聳肩方足布范兩件，發(fā)掘者認(rèn)為“從鑄腔上布幣形制看，與燕國安陽布的形制完全相同，應(yīng)是燕國安陽布的背面范”[15]。發(fā)掘者所謂“燕國安陽布”即燕國小方足布。目前所見燕國小方足布面文主要有的地名主要有“怳昌”“右明”“安陽”“韓刀”“纕坪”“宜平”等，除前二者之外皆可以確定為地名。一般認(rèn)為燕國“安陽”在今河北完縣附近[16]，“韓刀”即“寒號”，在今河北固安縣西南[17]，“纕坪”即“襄平”，在今遼寧遼陽附近，“宜平”在今河北安平附近[18]，都與燕下都相距較遠(yuǎn)。燕下都出土的聳肩方足小布布范沒有文字，為背面范，因此無法判斷該范所鑄方足小布的面文。若該范所鑄方足小布的面文為地名，那么可以推知燕國的方足小布面文上的地名并非一定是鑄造地。

1997年至1998年，河南省文物考古研究所在新鄭市“鄭韓故城”發(fā)現(xiàn)了一塊方足小布正面殘范，其面文為“平陽”。該錢范當(dāng)是戰(zhàn)國時期韓國鑄錢所用。馬俊才先生據(jù)此指出，當(dāng)時本國貨幣不一定非在當(dāng)?shù)罔T造[19]。韓國的“平陽”在今山西臨汾西南，與鄭韓故城相去甚遠(yuǎn)，可見馬俊才先生的論斷是極為正確的。

從鑄造青銅貨幣所需的條件，以及燕國和韓國方足小布面文與錢范出土情況來看，東周時期方足小布面文中的地名不一定是其鑄造地。

三 關(guān)于東周時期金屬鑄幣面文中地名性質(zhì)的一個推測

通過上文對齊大刀和方足小布面文地名的分析，可知當(dāng)時不同地域的鑄幣地名的性質(zhì)是不一樣的，齊大刀上的地名即是其鑄造地，而方足小布上的不都是鑄造地。那么那些不是鑄造地的地名何以出現(xiàn)在錢幣上？這些鑄造地名和非鑄造地名有沒有一種共同的性質(zhì)呢？本文認(rèn)為，這些地名可能有共同的性質(zhì)，都是貨幣鑄成之后最早使用的地方。下文試論之。

東周時期的鑄幣權(quán)是在國家手中的，國家根據(jù)國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)情況鑄行貨幣，并有著具體的貨幣投放對象。這在東周時期的文獻(xiàn)中有所反映。《管子·山國軌》中記載齊桓公向管仲詢問國家如何獲得收入，管仲說先要統(tǒng)計國內(nèi)土地、人口、糧食等，在此基礎(chǔ)上：

然后調(diào)立環(huán)乘之幣。田軌之有余于其人食者，謹(jǐn)置公幣焉。大家眾，小家寡。山田、間田，曰終歲其食不足于其人若干，則置公幣焉，以滿其準(zhǔn)。[20]

“調(diào)”，《漢書·晁錯傳》：“上方與錯調(diào)兵食?！鳖亷煿抛⒃唬骸罢{(diào)，為計發(fā)之也。”[21]可知“調(diào)”有計算義。“立”為“人君鑄錢立幣”之立。所謂“環(huán)乘之幣”，馬非百解釋說：

環(huán)者周也。“環(huán)乘”猶言“統(tǒng)籌”。“環(huán)乘之幣”，謂統(tǒng)籌所得之貨幣數(shù)據(jù)，即《山至數(shù)》篇所謂“布幣于國，幣為一國陸地之?dāng)?shù)”之意。[22]

根據(jù)馬非百先生的理解，“環(huán)乘之幣”是統(tǒng)籌全國的情況而計算貨幣的流通量。因此“調(diào)立環(huán)乘之幣”應(yīng)理解成統(tǒng)籌國內(nèi)情況并計算、鑄行相應(yīng)數(shù)量的貨幣。

軌，與“會”通[23]?！疤镘墶?，即是統(tǒng)計田地之所出。“置”，郭沫若先生云：“預(yù)置之，亦猶寄也?！盵24]“公幣”，即國家、官府所有之錢幣。“山田”“間田”，當(dāng)是兩種田地?！豆茏印こ笋R數(shù)》中言有“上臾之壤”“閑壤”“下壤”，劉績云：“‘間’，上下之間，中算也?！盵25]“間田”就是“間壤”，即中田?！吧教铩保醋至x為山間之田，當(dāng)屬于中田或者下田。“山田”“間田”都是較為貧瘠的土地。

此段文字是說官府鑄行錢幣，然后將錢幣預(yù)先給予不同之人：田地產(chǎn)出能夠滿足人的用度且有剩余的，要將官府的錢幣預(yù)先借給他們，剩余多的多給，剩余少的少給；田地貧瘠而其產(chǎn)出不足以滿足人的用度的，則借給他們錢幣以滿足其用度。前者應(yīng)該是為了預(yù)先收購其剩余的糧食，后者則是為了維持其生存。

《管子·山國軌》是戰(zhàn)國晚期的作品，應(yīng)該反映了戰(zhàn)國晚期及更早時候的情況。由引文可知，當(dāng)時國家鑄行貨幣，并非是隨意而為的，而是根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)狀況鑄行一定數(shù)量，然后把錢幣借給不同的人。國家把貨幣半強(qiáng)制性地借貸給不同的人，在實(shí)際生活中是不會發(fā)生的，但這反映了當(dāng)時國家所鑄行的貨幣有具體的投放對象和用途。

結(jié)合這段文獻(xiàn)透露的信息，以及東周時期金屬鑄幣面文上的地名與其鑄造地不全相合的現(xiàn)象，可以得知當(dāng)時國家是根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況而專門對某一地區(qū)發(fā)行貨幣的，貨幣在貨幣鑄造地點(diǎn)鑄成之后，被投送到相應(yīng)的地區(qū)。這樣自然就會出現(xiàn)以下兩種情況：一是國家在某地鑄造的貨幣正好是準(zhǔn)備在該地投放的，那么貨幣面文地名與鑄造地一致；二是國家在某地鑄造的貨幣是投放到外地的，那么貨幣面文地名與鑄造地就不一致。以上兩種情況中，貨幣面文中的地名都是國家要將其投放之地的名稱。因此，可以將東周時期金屬鑄幣面文上的地名理解為貨幣最早使用之地。

貨幣被投放到某地之后，由于其天然具有流通性，貨幣不會僅僅在當(dāng)?shù)厥褂?，很快就會隨著各種經(jīng)濟(jì)活動而流到外地，甚至?xí)魍ǖ狡渌麌?。因此，今天考古工作中會在不同地區(qū)發(fā)現(xiàn)面文中地名相同的金屬鑄幣，如面文為“晉昜（陽）”的趙國尖足布，在今天遼寧、內(nèi)蒙古、河北、北京等地都有出土，這些地方在戰(zhàn)國時期屬于趙國、燕國。

當(dāng)然這種對貨幣地名性質(zhì)的認(rèn)識還需要更多的證據(jù)，但此種推測相比將金屬鑄幣上的地名看作鑄造地的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，更符合事實(shí)—至少方足小布上的地名更符合這種認(rèn)識，也更具有解釋力—它能夠解釋鑄幣范與對應(yīng)貨幣面文地名不相符的現(xiàn)象。因此，除非貨幣上有較為明確的鑄造地信息，如很多齊“明”刀背文為“莒冶”，可以判斷其是在莒鑄造的以外，把鑄幣面文上的地名理解成最早使用地的名稱較為合適。

注釋：

[1] 黃錫全：《先秦貨幣中的地名》，唐曉峰主編：《九州島》第3輯《先秦歷史地理專號》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第198頁。

[2] 陳隆文：《春秋戰(zhàn)國貨幣地理研究》，北京：人民出版社，2006年，第46-47頁；朱安祥：《先秦貨幣地理研究存在的三個問題》，《中原文物》2016年第4期。

[3] 陳隆文：《春秋戰(zhàn)國貨幣地理研究》，第48頁。

[4] 河南省文物研究所：《河南新鄭發(fā)現(xiàn)的“枎戔當(dāng) ”陶范》，《中國錢幣》1991年第2期；河南省文物考古研究所：《河南新鄭新發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國錢范》，《華夏考古》1994年第4期；馬俊才：《新鄭“鄭韓故城”新出土東周錢范》，中國錢幣學(xué)會編：《中國錢幣論文集》第4輯，北京：中國金融出版社，2002年，第78-92頁；河北省文物研究所：《戰(zhàn)國中山國靈壽城——1975-1993年考古發(fā)掘報告》，第83-84、115頁。

[5] 劉向集錄：《戰(zhàn)國策》卷一《東周策》“秦興師臨周以求九鼎”章，上海：上海古籍出版社，1998年，第1頁。

[6] 黃錫全：《先秦貨幣通論》，北京：紫禁城出版社，2001年，第290頁；吳良寶：《中國東周時期金屬貨幣研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第103頁。

[7] 楊寬：《戰(zhàn)國史（增訂本）》，上海：上海人民出版社，1998年，第229-230頁。

[8] 山東省文物管理處：《山東臨淄齊故城試掘簡報》，《考古》1961年第1期。

[9] 孫敬明、王桂香、韓金城：《濰坊新出齊幣與研究》，《中國錢幣》1987年第3期。

[10] 張龍海、李劍、張繼斌：《談?wù)匌R國故城內(nèi)鑄錢遺址出土的刀幣范》，《中國錢幣》1987年第4期。

[11] 莊明軍、辛建立：《青州西辛古墓出土齊刀幣范的認(rèn)識》，《中國錢幣》2010年第1期；山東省文物考古研究所、青州市博物館：《山東青州西辛戰(zhàn)國墓發(fā)掘簡報》，《文物》2014年第9期。

[12] 朱活：《古錢新典》上冊，西安：三秦出版社，1991年，第71頁。

[13] 黃錫全：《先秦貨幣中的地名》，唐曉峰主編：《九州島》第3輯《先秦歷史地理專號》，第196、198頁。

[14] 黃錫全、朱安詳：《近十余年先秦貨幣的重要發(fā)現(xiàn)與研究》，《中國錢幣》2015年第4期。

[15] 石永士、石磊：《燕下都東周貨幣聚珍》，北京：文物出版社，1996年，第306頁。

[16] 裘錫圭：《戰(zhàn)國貨幣考（十二篇）》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第三卷《金文及其他古文字卷》，上海：上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第220頁。

[17] 李家浩：《戰(zhàn)國貨幣考（七篇）》，中國錢幣學(xué)會編：《中國錢幣學(xué)會成立十周年紀(jì)念文集》，北京：中國金融出版社，1992年，第96-97頁。

[18] 黃錫全：《先秦貨幣通論》，第169頁。

[19] 馬俊才：《新鄭“鄭韓故城”新出土東周錢范》，中國錢幣學(xué)會編：《中國錢幣論文集》第4輯，北京：中國金融出版社，2002年，第87-88頁。

[20] 黎翔鳳撰，梁運(yùn)華整理：《管子校注》卷二十二《山國軌》，北京：中華書局，2004年，第1284頁。

[21] 班固撰，顏師古注，郭繩武、馬長壽等點(diǎn)校：《漢書》卷四十九《爰盎晁錯傳》，北京：中華書局，第2301頁。

[22] 馬非百撰：《管子輕重篇新詮》卷七《山國軌》，北京：中華書局，1979年，1962年，第273頁。

[23] 馬非百先生考察了《山國軌》篇中的三十個“軌”字，認(rèn)為其所言皆屬于會計之事，而且注意到“軌”在《山權(quán)數(shù)》中作“會”，如《山國軌》篇中的“請問管國軌”“謂之國軌”在《山至數(shù)》篇則謂之“請問國會”“謂之國會”。見馬非百：《管子輕重篇新詮》卷七《山國軌》，第265頁。

[24] 郭沫若：《管子集注》，《郭沫若全集·歷史篇》卷八《管子集注（四）》，北京：人民出版社，1985年，第70頁。

[25] 《管子》文與劉績注俱見《管子校注》卷二十一《乘馬數(shù)》，第1237頁。