邱永志 （江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）

相對(duì)而言，目前學(xué)界對(duì)于中國(guó)古代貨幣史的研究實(shí)較為薄弱，不僅不少領(lǐng)域無(wú)人問津，而且跨越朝代并有深度的論著十分稀缺[1]。實(shí)際上，中國(guó)貨幣史蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)容，既存在著如貨幣史學(xué)者彭信威所論的較為穩(wěn)定的一面，即小額銅錢作為中國(guó)貨幣史的底色，重量、形制不僅長(zhǎng)期較為穩(wěn)定，流通時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩千年以上[2]；也存在著不為人所熟知的富有變化的一面，即大額交易手段經(jīng)歷四次明顯的更迭：從發(fā)軔于戰(zhàn)國(guó)、貫穿秦漢的“黃金時(shí)代”，過渡到秦漢至隋唐時(shí)期的“布帛時(shí)代”，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)樗未撩髑捌诘摹凹堚n時(shí)代”，最后以明中葉以降、流通近五個(gè)世紀(jì)的“白銀時(shí)代”為收尾[3]。每一次大額貨幣時(shí)代交替的背后，俱與當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貨幣財(cái)政制度變遷、政治局勢(shì)變動(dòng)等因素密切相關(guān)。某些轉(zhuǎn)變，甚至是“驚心動(dòng)魄”的，有著深刻的時(shí)代變遷背景。學(xué)界關(guān)注的貨幣白銀化問題即是此種典型。

作為國(guó)際重要學(xué)術(shù)問題的明代貨幣白銀化問題，一直引起學(xué)界持續(xù)的關(guān)注[4]。筆者曾專論明代貨幣白銀化的源起和過程問題，對(duì)于學(xué)界圍繞明代白銀產(chǎn)生的諸多爭(zhēng)議、不同觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)梳理，在此基礎(chǔ)上試圖從內(nèi)在理路的角度對(duì)明代貨幣白銀化以及銀錢并行格局的形成過程進(jìn)行了探索，著重提出之前我們對(duì)于明初貨幣體制的一些誤解和對(duì)相關(guān)問題的忽視，并采用國(guó)家政府—民間市場(chǎng)兩層分析法對(duì)各自領(lǐng)域的貨幣白銀化過程進(jìn)行了考察。筆者認(rèn)為，明代貨幣白銀化的源頭不能不追溯至明初國(guó)家最終奠定的貨幣體制，貨幣體制的背后是廣闊的“洪武型”社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，其形成又需放入元明變遷的歷史縱深中來(lái)觀察，所以說明代貨幣白銀化的源起問題實(shí)際甚為復(fù)雜[5]。

一 “白銀時(shí)代”形成于明代前中期的諸種解讀

明代貨幣白銀化的最終結(jié)果是中國(guó)社會(huì)形成了一個(gè)令人矚目的“白銀時(shí)代”[6]。“白銀時(shí)代”的來(lái)臨不僅顯著加強(qiáng)了中國(guó)與世界的聯(lián)系和互動(dòng)[7]，更重要的是深刻改變了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)[8]、財(cái)政運(yùn)作方式[9]和貨幣流通制度[10]。然而有一個(gè)問題至今沒有得到很好的解答，即“白銀時(shí)代”為何會(huì)最終奠定于明代前中期，內(nèi)在的促動(dòng)機(jī)制到底為何？這一直以來(lái)就是個(gè)萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)問題，不僅國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其有相當(dāng)爭(zhēng)議性的研究和解讀[11]，某些網(wǎng)絡(luò)論壇的爭(zhēng)議也是非常熱鬧?？偨Y(jié)來(lái)說，學(xué)界對(duì)此問題的解答不外乎以下六個(gè)方面：

1.主流說：生產(chǎn)力的恢復(fù)發(fā)展、商品經(jīng)濟(jì)的復(fù)興是“白銀時(shí)代”形成的主因，尤其是恢復(fù)繁榮的江南、東南等地區(qū)產(chǎn)出的手工制品的大量出口導(dǎo)致中國(guó)的外貿(mào)出現(xiàn)大量順差，加速了這一過程[12]。

2.貢賦體制說：明初賦役體制所具有的根本缺陷不僅要求其在制度層面需要進(jìn)行不斷的調(diào)試和改革，且財(cái)政貨幣化的改革趨勢(shì)越發(fā)明顯，因緣際會(huì)的白銀內(nèi)流提供了重要契機(jī)。變動(dòng)中的貢賦體制對(duì)于白銀的依賴程度不斷加強(qiáng)，使得這個(gè)體制日益嵌入白銀的運(yùn)作，規(guī)模越趨龐大，形成了頗具特點(diǎn)的貢賦納銀體制[13]。

3.貨幣制度缺陷說：明初政府發(fā)行的寶鈔由于是不兌換紙幣，發(fā)行制度存在嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致其貶值急速，迅速走向崩解；銅錢鑄量稀少，時(shí)鑄時(shí)開，時(shí)禁時(shí)弛，故白銀逐漸替代它們，不難理解[14]。

4.白銀貨幣化延續(xù)說：宋代以來(lái)就存在白銀貨幣化的強(qiáng)勁趨勢(shì)，歷經(jīng)金、元時(shí)期的發(fā)展，至明代是這種趨勢(shì)的確立階段，其背后是市場(chǎng)格局演變的產(chǎn)物[15]。

5.需求穩(wěn)定通貨說：正統(tǒng)至嘉靖晚期前的民間市場(chǎng)十分零碎，私錢過度泛濫，導(dǎo)致民間市場(chǎng)自發(fā)產(chǎn)生需求穩(wěn)定通貨稱量銀的內(nèi)在機(jī)制，從而出現(xiàn)“銀進(jìn)錢退”現(xiàn)象[16]。

6.海外白銀內(nèi)流說：不少人認(rèn)為海外白銀大量?jī)?nèi)流才是中國(guó)形成“白銀時(shí)代”的主因，等等[17]。

當(dāng)然，學(xué)者們秉持的答案多是幾個(gè)因素混合交織在一起[18]。在承認(rèn)這些答案中存在的不少合理部分外，筆者認(rèn)為，雖然存在以上諸種說法，但不少解釋實(shí)際上似是而非，沒有切中要害。在切入核心問題前，我們需要明晰以下三個(gè)基本事實(shí)：

其一，我們來(lái)看“白銀時(shí)代”的主角—貴金屬稱量銀。明清時(shí)期廣泛流通的主要貨幣白銀是一種形制不一的稱量貨幣，并非銀鑄幣[19]。無(wú)論是就幣制發(fā)展而言，還是就貨幣的職能發(fā)揮而言，稱量貨幣實(shí)際落后于規(guī)制鑄幣。馬德斌、管漢暉等指出，中國(guó)從宋元時(shí)代的紙幣時(shí)代轉(zhuǎn)變至明清時(shí)期的稱量銀時(shí)代實(shí)乃中國(guó)貨幣史上的一大退步[20]。此類說法雖稍顯絕對(duì)，但其中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)機(jī)理不言自明：首先，稱量銀在每次交易過程中需要辨認(rèn)成色和重量，形態(tài)多元，故民間交易時(shí)需多自備稈秤，非常費(fèi)事，極大提高了交易成本，不利社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。明清小說中多有記載由于白銀稱量的不精確帶給使用者的心理焦慮等情況[21]，可證此點(diǎn)。其次，稱量銀與作為普通商品銀的界限沒有脫離，所以在諸多場(chǎng)合中表現(xiàn)的很像實(shí)物，對(duì)更高層次貨幣信用的發(fā)展有遲滯作用。此外，稱量銀的數(shù)量供給缺乏很大的彈性，也不利一國(guó)貨幣供給的充分?jǐn)U充，這一點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于紙幣。而且，稱量銀還存在價(jià)值尺度功能容易失衡、混亂，導(dǎo)致價(jià)格表現(xiàn)失靈等特點(diǎn)[22]。綜合言之，稱量白銀是一種頗具原始特征的實(shí)物貨幣，盡管它披著貴金屬的鮮亮外衣。

其二，縱觀中國(guó)貨幣思想史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自下而上源于民間的稱量銀逐步崛起的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際背離了中國(guó)貨幣思想史的主流。中國(guó)古代的貨幣思想雖源出兩頭、多元并存，但其主流主要是一種“貨幣國(guó)定論”（即先王造幣說，學(xué)人多謂之名目主義）[23]，認(rèn)為君主掌握了貨幣權(quán)柄之后不但昭示著國(guó)家的權(quán)威，且背后存在著重要的利權(quán)，即政府可以利用貨幣的發(fā)行數(shù)量和掌握的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)、平抑物價(jià)，以保持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。不僅如此，利權(quán)論還認(rèn)識(shí)到了貨幣利權(quán)（鑄幣稅）有時(shí)于財(cái)政帶來(lái)的益處。但稱量銀主要自下而上崛起于民間，貨幣的主導(dǎo)權(quán)主要操縱在社會(huì)中間勢(shì)力階層手中，國(guó)家沒有很大能力再干涉此種貨幣的運(yùn)行。此次“貨幣非國(guó)家化”的局面完全有別于漢初政府主動(dòng)放任鑄幣權(quán)所導(dǎo)致的“貨幣非國(guó)家化”情形，實(shí)乃政府貨幣政策深度挫敗不得不接受現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。這種狀況曾在嘉萬(wàn)時(shí)期的政府上層引起過激烈的討論，當(dāng)時(shí)不少的官僚士大夫從貨幣利權(quán)、流通利弊、貨幣類型特點(diǎn)、地域社會(huì)民眾賦役納銀承受能力等角度強(qiáng)烈爭(zhēng)議著白銀的使用和一條鞭法折銀改革的全面推廣[24]，堪稱有明一代上層精英群體對(duì)于貨幣主導(dǎo)權(quán)意識(shí)激烈表達(dá)的集中反映，并一直持續(xù)至明清之際，甚至貫穿整個(gè)清代，值得深度重視[25]。

其三，不少研究揭示，稱量銀在明前期的先期崛起難以說是由于商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促動(dòng)而成，主要是政府官員欲求的結(jié)果[26]。此點(diǎn)雖可以再討論，但至少經(jīng)濟(jì)決定論的主流解釋確存在不少問題。萬(wàn)志英指出，海外白銀大量流入中國(guó)（1540年代日本銀開始流入、1570年代美洲銀匯合流入）前的一個(gè)多世紀(jì)，尤其是宣德正統(tǒng)前后的15世紀(jì)上半葉，中國(guó)社會(huì)就存在著明顯的白銀時(shí)代轉(zhuǎn)向[27]。據(jù)目前的史料反映來(lái)看，中國(guó)的白銀時(shí)代主要開啟于正統(tǒng)景泰之際，顯著于成化弘治時(shí)期，最后奠定于嘉靖萬(wàn)歷時(shí)期。那么白銀時(shí)代形成之初是商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時(shí)期嗎？恰恰相反，此一時(shí)期是明代實(shí)物經(jīng)濟(jì)體制遭遇困境、商業(yè)經(jīng)濟(jì)處于低谷發(fā)展的階段。劉光臨在其最新的論著中羅陳物價(jià)、工資、長(zhǎng)途貿(mào)易、水運(yùn)體系等資料表明，直到16世紀(jì)明代依然是個(gè)實(shí)物經(jīng)濟(jì)色彩濃厚、市場(chǎng)零碎化嚴(yán)重、商業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模十分有限的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體[28]。在這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，竟穩(wěn)步崛起了一種比銅錢更加貴重的稱量貴金屬，一者顯得頗不尋常，二者對(duì)平民百姓而言顯得過分貴重了，這個(gè)方面留有不少史料記載[29]，再?gòu)哪壳巴诰虺龅拿鞔^為低廉的物價(jià)（米糧價(jià)、絹布價(jià)等）、工資情況也可獲得相當(dāng)?shù)淖糇C[30]。

以上所論可見，一種堪稱落后退步的稱量形態(tài)銀，自下而上逐步崛起，其主導(dǎo)權(quán)主要操縱在民間勢(shì)力手中；一種背離了中國(guó)貨幣思想主流，甚至與政府的貨幣政策存在沖突，且與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度并非暗合的貨幣崛起，顯得頗不尋常[31]。緣何明代會(huì)出現(xiàn)愈演愈烈貨幣白銀化現(xiàn)象，且一發(fā)不可收拾呢？筆者認(rèn)為，這個(gè)原因非常復(fù)雜，直接的促因可歸結(jié)為明初奠定的貨幣經(jīng)濟(jì)體制，背后的原因需追溯至元明變遷的歷史縱深中去。

二 元明變遷背景下的明初國(guó)家與市場(chǎng)的重構(gòu)

據(jù)近來(lái)研究揭示，12、13世紀(jì)金元的入侵嚴(yán)重沖擊著宋代繁榮的商業(yè)經(jīng)濟(jì)，解構(gòu)著宋代商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在機(jī)制，對(duì)中國(guó)近世經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了不少的負(fù)面影響，尤以蒙元的入主中原為顯著[32]。生態(tài)惡化，氣候變遷，戰(zhàn)亂頻繁，尤其是蒙古的入侵不僅造成了北方人口的嚴(yán)重銳減，北方經(jīng)濟(jì)從而陷入長(zhǎng)期的蕭條，導(dǎo)致南北經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡[33]。更重要的是明初政府對(duì)蒙元國(guó)家動(dòng)員體制與諸多經(jīng)濟(jì)制度的承繼、變革，進(jìn)一步催生了“洪武型”經(jīng)濟(jì)體制的誕生。而明初“洪武型”經(jīng)濟(jì)體制的確立及其崩塌方式，應(yīng)該說是理解“白銀時(shí)代”為何會(huì)最終形成于明代的關(guān)鍵鑰匙。

蒙元國(guó)家的統(tǒng)治疆域極其廣闊，奉行絕對(duì)的專制主義，其對(duì)商業(yè)、宗教采取包容政策，政府強(qiáng)力推行單一紙幣制度，初期以銀或絹為本確立信用，并建立較為完善的發(fā)行制度[34]，國(guó)家財(cái)政的貨幣化率相對(duì)而言較高。蒙古貴族擁有特許商人“斡脫”階層為其聚斂金銀財(cái)貨，并跨洲際經(jīng)營(yíng)商業(yè)活動(dòng)，為其搜羅珍奇寶物。從表面上看，蒙元帝國(guó)似乎確如杉山正明所論的那樣，是個(gè)奉行重商主義空前活躍的海陸帝國(guó)[35]。但龐大帝國(guó)內(nèi)部卻存在著不少的矛盾：與廣闊的統(tǒng)治疆域區(qū)域相伴的是一個(gè)及其缺乏整合的多元經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。在帝國(guó)內(nèi)部，游牧經(jīng)濟(jì)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)等多種方式并存，南北經(jīng)濟(jì)失衡的問題突出，水運(yùn)交通系統(tǒng)大大萎縮，財(cái)政的征收越來(lái)越受不兌換紙幣貶值的破壞，加之游牧民族獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)方式大量存在等問題暗示著蒙元帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅不夠堅(jiān)實(shí)，且存在很大的脆弱性[36]。不僅如此，具有中古制度特點(diǎn)或游牧征服國(guó)家特性的職業(yè)戶計(jì)制和全民服役制、貴族分封與驅(qū)奴私屬制、官營(yíng)手工業(yè)制盛行、計(jì)丁征派的賦稅勞役制、籍沒官田制[37]、軍衛(wèi)屯田制[38]等元制或北制因素不僅廣闊存在，且對(duì)明初社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的形成產(chǎn)生了深刻影響。南北經(jīng)濟(jì)格局的失衡導(dǎo)致江南成為長(zhǎng)期的重賦區(qū)，單一紙幣走向不兌換、貶值加快使得國(guó)家財(cái)政日趨實(shí)物化，粗俗的統(tǒng)治管理方式使得元代國(guó)家治理能力后期不斷下降[39]。這些政策不少是完全逆反了唐宋以來(lái)的變化趨勢(shì)，屬于蒙漢二元體制下互相沖突和互相影響的產(chǎn)物[40]。

元明之際崛起誕生的朱明王朝不可避免地深受蒙元制度的影響，然朱元璋一直銳意革新蒙元的許多做法，在這一正一反、一張一弛的舉措之下，加上洪武、建文至永樂三朝政局發(fā)生數(shù)次演變，使得元明之際出現(xiàn)了影響深遠(yuǎn)的歷史承繼和變革特點(diǎn)[41]。元明歷史變遷的一大標(biāo)志是明初立國(guó)的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策被不少學(xué)者歸結(jié)為“洪武型”經(jīng)濟(jì)制度。

梁方仲最早提出“洪武型生產(chǎn)關(guān)系”的說法，并總結(jié)了明初社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征：人戶以戶籍為斷定，世襲其業(yè)，各類戶籍的劃分大致以滿足當(dāng)?shù)刈詈?jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)生活需要為依據(jù)，造成了全國(guó)各地?zé)o數(shù)分散的自給自足的小單位；人民對(duì)賦役的負(fù)擔(dān)采取連帶責(zé)任，國(guó)家對(duì)百姓建立起一種直接的統(tǒng)治和隸屬關(guān)系[42]。黃仁宇強(qiáng)調(diào)此種經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)是保守且難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的變化，組織技術(shù)不發(fā)達(dá)，賦役稅收多元、混亂。統(tǒng)治者試圖建立一個(gè)龐大的農(nóng)村[43]。劉光臨直斥此種經(jīng)濟(jì)體制實(shí)質(zhì)就是一種政府全面主導(dǎo)的指令性經(jīng)濟(jì)（command economy）。在其最新的論著中，劉氏全面分析了明初指令性經(jīng)濟(jì)體制的主要內(nèi)涵：國(guó)家利用專制手段（如里甲戶籍制度）嚴(yán)格管控土地和民眾與社會(huì)秩序，防止社會(huì)流動(dòng)，實(shí)施全面性的實(shí)物勞役型財(cái)政取代貨幣化稅收，利用不兌換紙幣管制價(jià)格，利用官田政策、強(qiáng)制遷移政策及重賦政策等打擊富民商人階層，嚴(yán)禁海上貿(mào)易，壓制商業(yè)市場(chǎng)，使得社會(huì)全面倒退至實(shí)物化階段，力圖重塑一個(gè)平均主義的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)圖景[44]。萬(wàn)志英雖不同意此種較為激烈的定型，但也認(rèn)為明初統(tǒng)治者十分反感商人、市場(chǎng)，其一系列政策導(dǎo)致市場(chǎng)發(fā)展陷入低谷[45]。劉志偉也指出，明初的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制帶有“畫地為牢”的色彩[46]。李新峰認(rèn)為，“明朝建立后，推行全新的興農(nóng)抑商、興官抑私的基本政策，對(duì)江南重心地區(qū)的工商業(yè)勢(shì)力進(jìn)行嚴(yán)酷的打擊，從整體上重塑了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)與面貌”，“元朝保障了工商業(yè)的持續(xù)繁榮，明朝則全面摧毀了宋元以來(lái)的工商業(yè)繁榮局面”[47]。

以上說法雖值得進(jìn)一步細(xì)化論證、詳細(xì)探明，但其中的共見不言而喻，即明初國(guó)家不僅制定了一系列抑制商業(yè)市場(chǎng)、摒棄貨幣運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)措施和制度實(shí)踐，且其深度、力度和廣度無(wú)以復(fù)加，堪稱晚近以來(lái)中國(guó)史中最重要的一變。明初社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的成型對(duì)于中國(guó)貨幣制度、貨幣體系的變動(dòng)產(chǎn)生了直接而又深刻的影響，其機(jī)理在于影響貨幣體系演進(jìn)的兩大因素（政府與市場(chǎng)）俱被重新塑造。貨幣的有效供給在制度上層出現(xiàn)了嚴(yán)重的失范，繼而貨幣運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)了嚴(yán)重的失序狀況；影響乃至決定貨幣需求的交易市場(chǎng)也遭受深度的沖擊與打擊，走向萎靡和零碎化；貨幣轉(zhuǎn)型勢(shì)難避免。

三 明初“貨幣秩序”與貨幣白銀化的歷史走向

“洪武型”經(jīng)濟(jì)體制幾乎沒有給商業(yè)市場(chǎng)以正常發(fā)展的空間，換言之，也就很難有機(jī)會(huì)和條件形成良性貨幣體制的可能。故洪武一朝的貨幣政策屢經(jīng)更迭，大體而言，經(jīng)歷三次顯著的變化：首先，洪武初期極力重視鑄錢的制度；其次，洪武八年后轉(zhuǎn)而發(fā)行寶鈔，雖令錢鈔兼行，但重鈔輕錢；最后，洪武二十七年停罷鑄局，禁錢流通，施行徹底的單一紙幣體制?？芍^最終拋棄了建立穩(wěn)定而又良性的貨幣制度、貨幣體系的可能[48]。

洪武時(shí)期強(qiáng)力推行的寶鈔制度，不僅一開始就沒有準(zhǔn)備金制度，且?guī)缀鯖]有任何信用意義上的支撐，可以說是開創(chuàng)了中國(guó)貨幣史上全新的紙幣類型[49]。檀上寬認(rèn)為寶鈔是具有強(qiáng)烈政治色彩的經(jīng)濟(jì)措施，意在將南人型政權(quán)快速推廣至全國(guó)，壓制江南地域的銀貨經(jīng)濟(jì)[50]。筆者曾列舉四點(diǎn)理由旨在說明明初紙鈔并不具有多少的貨幣含義，政治屬性明顯[51]。然而，寶鈔體制本身在政府的力推下經(jīng)歷了一次內(nèi)部的信用轉(zhuǎn)型過程，故紙鈔自洪武中后期開始急速貶值但終能茍延殘喘至景泰以降，維持時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)以上，與國(guó)家體制的勉力維持有很大關(guān)聯(lián)。不過，我需要正視的是明初奠基的貨幣體制呈現(xiàn)出的更像是一種強(qiáng)力的貨幣秩序，而非制度，表現(xiàn)在：

第一，強(qiáng)力執(zhí)行單一的不兌換紙幣制度，幾乎只執(zhí)行財(cái)政上的支付功能，甚少回流渠道，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié)。

第二，明初寶鈔制度幾乎完全拋棄了宋元時(shí)期紙鈔運(yùn)轉(zhuǎn)的各種經(jīng)驗(yàn)和配套措施，淪為一種法令符號(hào)。

第三，先后禁止民間金銀、銅錢的流通長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)以上[52]，力圖壓制地域的流動(dòng)性。

第四，官方利用寶鈔和實(shí)物勞役型財(cái)政運(yùn)作模式管控價(jià)格[53]。

明初政府奠基的貨幣秩序與一系列抑制商業(yè)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度一道嚴(yán)重?cái)D壓了商業(yè)市場(chǎng)的成長(zhǎng)空間，沖擊著貨幣的信用體系。若非國(guó)家財(cái)政建立在全面性的實(shí)物勞役基礎(chǔ)上、貨幣流動(dòng)性被極大壓制，濫發(fā)寶鈔制度將很快陷國(guó)民經(jīng)濟(jì)于崩潰的危機(jī)之中。盡管如此，洪武的經(jīng)濟(jì)貨幣體制造成了長(zhǎng)期的影響：一是商業(yè)市場(chǎng)歷經(jīng)打擊，極度萎縮，恢復(fù)進(jìn)程十分緩慢；二是中國(guó)歷代運(yùn)轉(zhuǎn)較為良好的兩種國(guó)家貨幣—銅錢（制錢）、紙鈔俱遭到了顛覆性的打擊，明代長(zhǎng)期顯現(xiàn)有效貨幣不足、通貨嚴(yán)重緊縮的情形，根源于此。

貨幣轉(zhuǎn)型勢(shì)必要發(fā)生，否則只會(huì)在緊縮與危機(jī)中循環(huán)。原因在于：其一，實(shí)物勞役型財(cái)政建立在高額的成本代價(jià)之上，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會(huì)走向崩解，代之以貨幣化的方式；其二，洪武型經(jīng)濟(jì)體制建立在國(guó)家強(qiáng)有力的控制和高強(qiáng)度的動(dòng)員之上，后世政府難有此能力，故控制的松弛會(huì)帶來(lái)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的生存空間。

但為何最終會(huì)是白銀崛起呢？實(shí)則這是政府與民間經(jīng)過曲折選擇的產(chǎn)物，甚至可以說最后成了唯一的選擇。

從政府角度看，政府初期還是著力堅(jiān)持挽救寶鈔，永樂至宣德時(shí)期開展了好幾次規(guī)模浩大的救鈔運(yùn)動(dòng)，但因?qū)氣n的受領(lǐng)性極低、貶值迅速而逐步歸于失敗。其后，政府底層官員由于切身利益的損失悄然進(jìn)行著差役折銀的手法，自身不僅尋求利益的甜頭，且越來(lái)越成為默認(rèn)的做法。后來(lái)，在更大范圍內(nèi)，政府的中上層也開始認(rèn)識(shí)到賦役變通折銀的做法不僅更為有效，且更容易緩和因明初實(shí)物勞役型體制高額成本帶來(lái)的緊張感。這背后折射出明初經(jīng)濟(jì)體制的長(zhǎng)遠(yuǎn)問題，以及無(wú)效紙鈔嵌入財(cái)政領(lǐng)域必然會(huì)出現(xiàn)的某種結(jié)果，也彰顯了明初國(guó)家未能提供有效貨幣的極大缺陷。政府財(cái)政領(lǐng)域折銀改革的過程繁雜、漫長(zhǎng)，其過程逐步體現(xiàn)了明初體制的緩慢崩塌、變異，其結(jié)果是伴隨著賦役體制的變遷，其對(duì)白銀的依賴也日益被得到強(qiáng)化。

民間基層市場(chǎng)的選擇更為曲折。商貿(mào)地帶的基層社會(huì)先是在銅錢禁令中恢復(fù)行用銅錢，結(jié)果迫使政府放開錢禁。然明政府在第一個(gè)世紀(jì)里（從洪武末開始計(jì)算），有半個(gè)世紀(jì)禁止銅錢交易，另半個(gè)世紀(jì)沒有鑄造1枚銅錢投放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。使得主要依賴唐宋舊錢和實(shí)物貨幣的民間市場(chǎng)（主要是指兩京—大運(yùn)河一線沿岸地帶和東南沿海地帶，這些地區(qū)的商業(yè)率先發(fā)展起來(lái)）交易很快出現(xiàn)貨幣不足的問題。民間只好自發(fā)通過私鑄、析分好錢來(lái)彌補(bǔ)貨幣的不足，導(dǎo)致私鑄之風(fēng)交錯(cuò)而起，最后私鑄泛濫成災(zāi)，無(wú)法收拾。私錢在弘治后期至嘉靖前期全面占據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，且私錢的價(jià)值最低竟跌至6000文值銀1兩之水準(zhǔn)。良劣幣競(jìng)擇的游戲，其最后結(jié)果是當(dāng)劣幣驅(qū)逐良幣（私錢驅(qū)逐好錢）達(dá)到一定臨界點(diǎn)，結(jié)果可能是另一種良幣開始驅(qū)逐劣幣（白銀替代銅錢），民間稱量銀成為最后也是最佳的選擇[54]。

需要指出的是，政府與市場(chǎng)幾乎先后產(chǎn)生了對(duì)于稱量銀的強(qiáng)烈需求機(jī)制，這個(gè)需求機(jī)制早在海外白銀大量流入之前便已形成，實(shí)構(gòu)成海外白銀大規(guī)模流入中國(guó)的根本原因。

梁方仲也曾指出，明代的貨幣制度和流通可劃分為三個(gè)階段：用鈔時(shí)期、用錢時(shí)期、用銀時(shí)期。鈔法大體從洪武至弘治初已經(jīng)瀕臨絕境；明前期國(guó)家禁錢行為最為打擊銅錢的信用基礎(chǔ)，但明中后期的政府如果下決心去維持銅錢制度，并非沒有成功的可能，但政府并無(wú)決心，它的一切打算在于抽取財(cái)政利益的短期考慮，而非維持幣值穩(wěn)定的長(zhǎng)期利益考量，最后的結(jié)果是導(dǎo)致國(guó)家上下只有用銀一條路可走[55]。

四 余論

在中國(guó)歷史上，“紙幣時(shí)代”牽系著“白銀時(shí)代”，“白銀時(shí)代”也接續(xù)著“紙幣時(shí)代”，這給人造成一種強(qiáng)烈的因果聯(lián)系印象。實(shí)際上，紙幣與白銀的關(guān)系有著說不清道難明的復(fù)雜情形。貴金屬白銀作為一種貨幣的運(yùn)用，崛起于晚唐，顯著于兩宋，造極于金元，落地于明前中前。若將此演進(jìn)過程理解為線性式的發(fā)展結(jié)果，會(huì)有不少的誤解。因?yàn)槊總€(gè)階段白銀所呈現(xiàn)的特點(diǎn)未必會(huì)導(dǎo)致下一個(gè)階段的局面和結(jié)果。

宋代及之前時(shí)期，白銀還談不上是一種真正意義上的貨幣，很多時(shí)候是充當(dāng)替代主體貨幣銅錢的角色而存在，流通流域、范圍狹窄，貨幣職能甚不明顯[56]。即便到了金代，由于銅錢的不足，白銀也是和紙幣等多種通貨一道構(gòu)成的復(fù)合貨幣體系承擔(dān)著貨幣的各項(xiàng)職能[57]。南宋后期以及金后期發(fā)展而起的“銀鈔相權(quán)”法意外地為蒙元統(tǒng)治者所繼承，使得金元之際紙幣時(shí)代的背后閃爍著白銀的濃厚身影[58]。蒙元時(shí)代確實(shí)是白銀貨幣職能飛速發(fā)展的時(shí)代，以致日本學(xué)者黑田明伸、上田信等不斷論證此一階段堪稱是中國(guó)史上的第一個(gè)“白銀時(shí)代”[59]。然而，即便他們也承認(rèn)，在當(dāng)時(shí)白銀主要是流通于跨洲際的國(guó)際貿(mào)易與蒙古貴族階層的府庫(kù)之中，社會(huì)底層還是多流通紙幣、銅錢和其他實(shí)物貨幣。蒙元時(shí)代，白銀最重要的發(fā)展恐怕還在于其價(jià)值尺度功能得到不斷的強(qiáng)化，稱量貨幣單位在各個(gè)階層留下甚為深刻的印記[60]。此一時(shí)期不僅離15—16世紀(jì)中國(guó)社會(huì)真正成型的“白銀時(shí)代”相去甚遠(yuǎn)，而且兩者的前導(dǎo)原因?qū)崉t截然不同。換言之，真正的“白銀時(shí)代”之所以最終來(lái)臨，且持續(xù)時(shí)間達(dá)5個(gè)世紀(jì)之久，影響中國(guó)社會(huì)的方方面面。其背后不僅有貨幣體制上的原因，更有時(shí)代變遷的社會(huì)大背景。

蒙元入主中原及其統(tǒng)治方式堪稱中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的另一道分水嶺，其對(duì)明初社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度形成的影響雖至今尚處于討論之中，但明初國(guó)家對(duì)于蒙元制度的承繼和變革，確為不少學(xué)人所承認(rèn)?！昂槲湫汀苯?jīng)濟(jì)體制所帶來(lái)的對(duì)于貨幣化運(yùn)轉(zhuǎn)、商業(yè)市場(chǎng)的排斥確實(shí)呈現(xiàn)了一種不同于唐宋以來(lái)的歷史發(fā)展趨勢(shì)。更為重要的是，明初演化形成的貨幣秩序，不僅在制度層面顛覆了宋元以來(lái)紙鈔運(yùn)行體制，造成了“紙幣時(shí)代”難以挽回地走向消亡，也釀成了明政府在錢法層面顯現(xiàn)“先天不足”的特點(diǎn)。長(zhǎng)時(shí)間的禁錢政策與抑商理念的制度實(shí)施，使得明中葉的明政府在面對(duì)市場(chǎng)力量自發(fā)崛起時(shí)，顯得過分滯后和無(wú)能為力。貨幣政策在制度層面的失范與失敗，釀成了市場(chǎng)流通長(zhǎng)久的失序[61]。貨幣市場(chǎng)的急速演化、貨幣間的競(jìng)擇流通以及貨幣主導(dǎo)權(quán)無(wú)可挽回地走向下移鮮明地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

注釋：

[1] 除了不少貨幣通史著作外，學(xué)者們的主要關(guān)注點(diǎn)在斷代領(lǐng)域，諸如萬(wàn)志英（Richard von Glahn）跨越宋元明清、陳彥良橫跨秦漢魏晉南北朝且有成體系觀點(diǎn)的成果極少。而且，研究古代貨幣史的人數(shù)也較少。Richard von Glahn, Fountain of Fortune: Money and Monetary Policy in China (1000-1700), Berkeley and Los Angeles:Unversity of California Press, 1996；陳彥良：《通貨緊縮與膨脹的雙重肆虐——魏晉南北朝貨幣史論》，新竹：清華大學(xué)出版社，2013年，等。

[2] 彭信威：《中國(guó)貨幣史》，上海：上海人民出版社，2015年，第9頁(yè)。

[3] 需要說明的是，以上關(guān)于大額貨幣時(shí)代的概括并不十分準(zhǔn)確、貼切，如宋代的大額交易不少是用銅錢的，且貨幣區(qū)域化、分割化情形亦是常態(tài)。此處論述主要是為了讓學(xué)人有個(gè)整體鳥瞰式的宏觀視野。

[4] 2017年4月，國(guó)內(nèi)外多位貨幣史學(xué)者齊聚澳門召開“‘中國(guó)歷史上的白銀問題’國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，專門圍繞中國(guó)史上的白銀召開國(guó)際研討會(huì)，凸顯了該問題的重要性，且不少學(xué)者的觀點(diǎn)存在較大的差異。參見萬(wàn)明：《“中國(guó)歷史上的白銀問題”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)總結(jié)》，《中國(guó)錢幣》2017年第3期。

[5] 邱永志：《明代貨幣白銀化與銀錢并行格局的形成》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年。由于該問題所具有的復(fù)雜性，故筆者今年以“元明變革視野下的明代貨幣轉(zhuǎn)型研究”為題立項(xiàng)了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金，試圖在未來(lái)數(shù)年專門研究這個(gè)問題。

[6] 學(xué)界有“白銀時(shí)代”“白銀世紀(jì)”“白銀財(cái)政”等提法，實(shí)際都是強(qiáng)調(diào)白銀相較于其他貨幣而言的核心或主導(dǎo)作用。

1.2.4 基因型分析 研究對(duì)象均在空腹?fàn)顟B(tài)下抽取靜脈血，放置抗凝管抗凝，分離血液的白細(xì)胞層。用試劑盒提取血白細(xì)胞的DNA（試劑盒購(gòu)自美國(guó)NEB公司），DNA提取后置低溫冰箱（-80℃）保存?zhèn)溆谩Ｈ繕?biāo)本收齊后用PCR-LDR方法進(jìn)行ALDH2 Glu487Lys基因多態(tài)分析，基因型分為野生型純合子（G/G）、變異型純合子（A/A）及雜合子基因型（G/A）。采用專門軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

[7] 關(guān)于此點(diǎn)，萬(wàn)明和李伯重近來(lái)的研究有較好的論述。參見萬(wàn)明：《白銀貨幣化與中外變革》，見《晚明社會(huì)變遷：?jiǎn)栴}和研究》，北京：商務(wù)出版社，2005年；李伯重：《火槍與賬簿：早期經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的中國(guó)與東亞世界》，北京：三聯(lián)書店，2017年。

[8] 此處所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)不僅在于各級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展程度和相互聯(lián)結(jié)狀況，更主要的是政府與市場(chǎng)的關(guān)系被重新塑造。正如劉光臨指出那樣，明初指令型經(jīng)濟(jì)體制崩潰的同時(shí)也終結(jié)了政府有效干預(yù)民間經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，使得16世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)繁榮對(duì)于政府財(cái)稅增加而言沒有多大意義。參見William Guanglin Liu,The Chinese Market Economy, 1000–1500, Albany:State University of New York Press, 2015, p.64。

[9] 劉志偉等從國(guó)家與編戶齊民關(guān)系變換的角度，認(rèn)為具備穩(wěn)定價(jià)值尺度功能的白銀的持續(xù)介入，有力地推進(jìn)明代賦役制度的變革，即由強(qiáng)制科派未定數(shù)額的賦、役向定額比例的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)稅方向演進(jìn)，這改變了國(guó)家財(cái)政的實(shí)現(xiàn)和運(yùn)作形式。劉志偉：《從“納糧當(dāng)差”到“完納錢糧”——明清王朝國(guó)家轉(zhuǎn)型之一大關(guān)鍵》，《史學(xué)月刊》2014年第7期。

[10] 以貨幣白銀化為主體的明代貨幣轉(zhuǎn)型堪稱中國(guó)晚近以來(lái)貨幣體系、貨幣制度、貨幣形態(tài)、貨幣流通多位一體的綜合轉(zhuǎn)型，是中國(guó)貨幣史上最重要的變化之一。

[11] 邱永志：《明代貨幣白銀化與銀錢并行格局的形成》“學(xué)術(shù)史回顧”，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年。

[12] 典型如持“資本主義萌芽”觀點(diǎn)的研究成果。參見張顯清主編：《明代后期社會(huì)轉(zhuǎn)型研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年；唐文基主編：《16—18世紀(jì)中國(guó)商業(yè)革命》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，等。

[13] 陳春聲、劉志偉《：貢賦、市場(chǎng)與物質(zhì)生活——試論十八世紀(jì)美洲白銀輸入與中國(guó)社會(huì)變遷之關(guān)系》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期，等。

[14] 這個(gè)說法向來(lái)是其他觀點(diǎn)的輔助性論據(jù)。

[15] 王文成《：從“錢楮并用”到“銀鈔相權(quán)”——宋金元時(shí)期傳統(tǒng)中國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與貨幣流通》《，思想戰(zhàn)線》2014年第6期，等。

[16] 這個(gè)說法脫胎于萬(wàn)志英的闡述，詳細(xì)見劉光臨：《銀進(jìn)錢出與明代貨幣流通體制》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期；張瑞威：《一條鞭法的開端——論憲宗一朝的貨幣政策》，見陳春聲、劉志偉編：《遺大投艱集：紀(jì)念梁方仲教授誕辰一百周年》，廣東：廣東人民出版社，2012年，第534—548頁(yè)。

[17] 這個(gè)說法很顯然存在很大問題，常見于一些不明就里的人的論著中，需要得到一定的澄清。

[18] 如對(duì)該問題長(zhǎng)期研究的萬(wàn)明先生，她秉持的“白銀貨幣化理論”是一種“國(guó)計(jì)民生合流說”，既關(guān)注到了明代貨幣制度的問題，也強(qiáng)調(diào)賦役制度折銀化的改革，但核心還是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)發(fā)展的客觀要求。參見萬(wàn)明《：明代白銀貨幣化的初步考察》2003年第1期《；白銀貨幣化視角下的明代賦役改革》（上、下），《學(xué)術(shù)月刊》2007年第5、6期《；明代〈萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄〉整理與研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，等。

[19] 明清時(shí)期政府為何不鑄造銀幣，而是放任民間多元形態(tài)的稱量銀自由流通，是引起學(xué)者疑惑的“白銀之謎”。參見Kent G Deng,“ Miracle or mirage? Foreign silver, China's economy and globalization from the sixteenth to the nineteenth centuries”, Paci fi c Economic Review, volume 13, pp. 320-357, 2008.

[20] 馬德斌《：貨幣與信用：一個(gè)中國(guó)的故事》（未刊）分析了宋元政府紙幣轉(zhuǎn)為民間稱量銀帶來(lái)幣制上的退步；管漢暉：《宋元紙幣流通及其在世界貨幣史上的地位：兼論中西方貨幣史演變路徑的差異》，《經(jīng)濟(jì)資料譯叢》2016年第3期。

[21] 劉曉藝：《醒世姻緣傳》及其他明清小說中的白銀與制錢問題，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。

[22] 戴建兵：《白銀與近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)（1890—1935）》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第141頁(yè)。

[23] 盡管中國(guó)貨幣思想史上不乏金屬主義等說法，但從貨幣史的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，貨幣國(guó)定論式的名目主義依然占據(jù)主流。參見張家驤主編：《中國(guó)貨幣思想史》，武漢：湖北人民出版社，2001年。關(guān)于貨幣國(guó)定論的深入闡釋見李黎力、賈根良：《貨幣國(guó)定論：后凱恩斯主義貨幣理論的新發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第8期。

[24] 這個(gè)思潮不僅有著相當(dāng)程度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，且一直延續(xù)至明末清初時(shí)期（甚至清代中后期），除了明后期的葛守禮、譚綸、靳學(xué)顏等人外，明末以黃宗羲、顧炎武、王夫之、顏李學(xué)派、唐甄、任源祥等為代表。

[25] 邱永志：《明中葉的銀錢替代與銀錢爭(zhēng)議——重視“反銀論”思潮》（未刊）。

[26] 巖見宏：《明代徭役制度の研究》后編《銀差の成立をめぐって―明代徭役の銀納化に關(guān)する一問題》，東京：同朋舍，1986年；劉志偉《：在國(guó)家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第112 頁(yè)；胡鐵球：《明代官俸構(gòu)成變動(dòng)與均徭法的啟動(dòng)》，《史學(xué)月刊》2012 年第 11 期，等。

[27] Richard von Glahn, Fountain of Fortune: Money and Monetary Policy in China (1000-1700), Unversity of California Press, 1996, pp.76,79；邱永志：《戰(zhàn)爭(zhēng)、市場(chǎng)與國(guó)家：正統(tǒng)景泰之際通貨流通體制的變遷》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》（待刊）。

[28] William Guanglin Liu, The Chinese Market Economy, 1000–1500, Albany:State University of New York Press,2015。必須承認(rèn)，受制于資料情況，目前學(xué)界對(duì)于16世紀(jì)以前明代國(guó)內(nèi)商業(yè)市場(chǎng)發(fā)展情況的認(rèn)識(shí)和研究，實(shí)較為薄弱。故劉氏提供了一種暫時(shí)而不乏創(chuàng)見的看法。

[29] 對(duì)一條鞭法折銀持批評(píng)態(tài)度的不少官員表達(dá)了此類看法，典型的是曾擔(dān)任戶部尚書等職的葛守禮。他于嘉隆之際指出，陜西、山西等地由于賦役征銀，軍卒百姓吃飯都成問題。參見葛守禮：《葛端肅公集》卷二《廣鑄制錢足用疏》、《寬農(nóng)民以重根本》，國(guó)圖藏嘉慶七年重刻本。

[30] 明代的物價(jià)、工資相較于宋、清，以銀計(jì)值的話，顯得過分低廉。參見全漢昇：《宋明間白銀購(gòu)買力的變動(dòng)及其原因》；劉光臨：《明代通貨問題研究——對(duì)明代貨幣經(jīng)濟(jì)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的初步估計(jì)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2011年第1期；William Guanglin Liu, The Chinese Market Economy, 1000–1500, Albany:State University of New York Press, 2015。

[31] 不少學(xué)人注意到了明代有鈔法、錢法，并無(wú)銀法，顯得頗不尋常。實(shí)則明前期政府實(shí)行了較長(zhǎng)時(shí)間的銀禁政策，禁銀堪稱是祖制之一。參見邱永志：《論明前期白銀的“雙軌”流通及其內(nèi)涵》，《思想戰(zhàn)線》2017年第5期。

[32] 蕭啟慶：《中國(guó)近世前期南北發(fā)展的歧異與統(tǒng)合——以南宋金元時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化為中心》，《清華歷史講堂初編》，北京：三聯(lián)書店，2007年。

[33] 蕭啟慶：《中國(guó)近世前期南北發(fā)展的歧異與統(tǒng)合——以南宋金元時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化為中心》，《清華歷史講堂初編》，第221頁(yè)。

[34] 關(guān)于元代紙幣的制度變遷、發(fā)行經(jīng)驗(yàn)和流通狀況，學(xué)界有過很深入的考察，筆者對(duì)此做過梳理。參見邱永志：《元明交替視野下的貨幣體系演進(jìn)》，見《明代貨幣白銀化與銀錢并行格局的形成》。

[35] 杉山正明：《蒙古帝國(guó)的興亡》，孫越等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。

[36] William Guanglin Liu, The Chinese Market Economy, 1000–1500, Albany:State University of New York Press,2015, p.39-40,chapter 5。

[37] 李治安：《元和明前期南北差異的博弈和整合發(fā)展》，《歷史研究》2011年第5期。此外，李氏還指出，元朝的北制因素塑造乃至主導(dǎo)了明前期的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)。具體來(lái)說，朱元璋、朱棣父子對(duì)北制的個(gè)性化繼承、明朝遷都北京導(dǎo)致的北方本位政策，造成明前期國(guó)家體制中繼承元朝或北方的因素較多。如元朝與中唐兩宋略有不同的職業(yè)戶籍制、全民服役、分封制、官營(yíng)手工業(yè)、儒士邊緣化傾向、君臣主奴化等，對(duì)明前期的影響既深且重；明朝的軍戶制，“配戶當(dāng)差”的戶役法，官府手工業(yè)和匠籍制，紙鈔制，政治經(jīng)濟(jì)的南北反差，行省三司制，宗室分封，誅殺功臣士大夫等，都可以看到元制或北制的影子，都是被明朝統(tǒng)治者略加變通后沿襲下來(lái)的。參見李氏著：《兩個(gè)南北朝與中古以來(lái)的歷史發(fā)展線索》，《文史哲》2009年第6期。

[38] 關(guān)于明初軍戶衛(wèi)所、州縣民政二元管理體制承襲元制遺產(chǎn)的論述，參見趙世瑜：《衛(wèi)所軍戶制度與明代中國(guó)社會(huì)——社會(huì)史的視角》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

[39] 李治安《：元至明前期的江南政策與社會(huì)發(fā)展》《，歷史研究》2016年第1期；《元代及明前期社會(huì)變動(dòng)初探》，《中國(guó)史研究》2005年增1期；張帆：《元朝的特性——蒙元史若干問題的思考》，《學(xué)術(shù)思想評(píng)論》第1輯，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1997年；William Guanglin Liu, The Chinese Market Economy, 1000–1500,Albany:State University of New York Press, 2015；李春圓：《元代的物價(jià)和財(cái)稅制度》，復(fù)旦大學(xué)歷史系博士學(xué)位論文，2014年。

[40] 李治安：《元代及明前期社會(huì)變動(dòng)初探》，《中國(guó)史研究》2005年增1期。

[41] 學(xué)界雖有元明存在不少制度承襲的論述，詳見前述李治安的系統(tǒng)分析；但從另一層面來(lái)看，元明之際也發(fā)生了重要的變革，如地緣格局、政治體制、中央和地方的關(guān)系等，最深刻的領(lǐng)域發(fā)生在兩者對(duì)于商業(yè)和市場(chǎng)的態(tài)度決然不同。參見李新峰：《論元明之間的變革》，《古代文明》2010年第4期。

[42] 梁方仲：《明代一條鞭法年表》，《明代賦役制度》，北京：中華書局，2008年。

[43] 黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國(guó)的財(cái)政與稅收》，阿風(fēng)等譯，北京：三聯(lián)書店，2001年。

[44] William Guanglin Liu, The Chinese Market Economy, 1000–1500, Albany:State University of New York Press,2015.

[45] Richard von Glahn, The Economic History of China, Cambridge :Cambridge Unversity Press, 2016.

[46] 劉志偉：《在國(guó)家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年。

[47] 李新峰：《論元明之間的變革》，《古代文明》2010年第4期。

[48] 關(guān)于其詳情參見邱永志：《論明前期的禁錢政策及其影響》（待刊）。

[49] 筆者稱之為第三種類型，參見邱永志：《戰(zhàn)爭(zhēng)、市場(chǎng)與國(guó)家：正統(tǒng)景泰之際通貨體制及流通的變遷》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》（待刊）。

[50] 檀上寬：《明王朝初期的通貨政策》，《東洋史研究》1980年第39卷第3期。

[51] 邱永志：《為什么說大明寶鈔不是真正的紙幣？》，騰訊文化·彰考局。

[52] 禁銀和禁錢政策在時(shí)間上并不同步，禁銀從洪武八年開始，禁錢從洪武二十七年開始，但從整個(gè)明前期著眼，禁銀和禁錢都一起存在，且都有維持鈔法、壓制地域流動(dòng)性的一面。參見邱永志：《論明前期白銀的“雙軌”流通及其內(nèi)涵》，《思想戰(zhàn)線》2017年第5期；《論明前期的禁錢政策及其影響》（待刊）。

[53] 此說法源自劉光臨的論點(diǎn)，參見Liu william guanglin, The Chinese Market Economy 1000-1500, Albany:State University of New York Press, 2015.

[54] 關(guān)于這個(gè)過程，詳見邱永志《：明代貨幣白銀化與銀錢并行格局的形成》，清華大學(xué)歷史系博士學(xué)位論文，2016年，第5章。值得指出的是，“銀進(jìn)錢退”的抉擇機(jī)制并沒有完全排擠銅錢出基層市場(chǎng)，許多地區(qū)是銀錢兼用，尤其是嘉萬(wàn)之后隨著國(guó)家大舉重整錢法，銅錢的流通更加頑固存在并擴(kuò)大，只是隨著錢法的起伏“行錢之地”盈縮不定。

[55] 梁方仲：《明代一條鞭法的論戰(zhàn)》、《明代一條鞭法年表》，《明代賦役制度》，北京：中華書局，2008年，第148-150、260頁(yè)。

[56] 盡管學(xué)界有宋代白銀貨幣化的說法，但主流還是認(rèn)為宋代白銀的貨幣職能限度明顯。參見王文成：《宋代白銀貨幣化研究》，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年；汪圣鐸：《兩宋貨幣史》第五編第2章，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年；高聰明：《宋代的貨幣與貨幣流通研究》第2章第3節(jié)，石家莊：河北大學(xué)出版社，2000年

[57] 高橋弘臣：《宋金元貨幣史研究——元朝貨幣政策之形成過程》，林松濤譯，上海：上海古籍出版社，2010年。

[58] 關(guān)于金元時(shí)期白銀的發(fā)展情形，參見邱永志：《元代白銀貨幣性的凸顯》，《明代貨幣白銀化與銀錢并行格局的形成》；王文成：《金朝時(shí)期的白銀貨幣化與貨幣白銀化》，《思想戰(zhàn)線》2016年第6期；《蒙古滅金前后的市場(chǎng)演變與白銀使用》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2000年第1期；《“中統(tǒng)行鈔”與蒙元銀、絲、錢、鈔關(guān)系的演變》，《云南社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。

[59] Akinobu Kuroda,“ The Eurasian silver century, 1276-1359: commensurability and multiplicity”, Journal of Global History, 2009, vol.4, no.2, pp. 245-269；上田信：《海與帝國(guó)：明清時(shí)代》，高瑩瑩譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第43-46頁(yè)。

[60] 故何平稱此時(shí)期為白銀與紙幣的價(jià)值尺度轉(zhuǎn)換時(shí)期。參見向氏著：《世界貨幣視野中明代白銀貨幣地位的確立及其意義》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第6期。

[61] 文一認(rèn)為，市場(chǎng)是個(gè)昂貴的公共產(chǎn)品，需要政府以及市場(chǎng)參與方付出巨大的協(xié)調(diào)努力和社會(huì)投資，尤其是政府需具備強(qiáng)大的組織管理能力，參見文氏著：《偉大的中國(guó)工業(yè)革命：“發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一般原理批判綱要》，北京：清華大學(xué)出版社，2017年。從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，確有不少道理。宋代的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)體系發(fā)達(dá)、健全，與宋朝國(guó)家強(qiáng)大的財(cái)政能力分不開；明清恢復(fù)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)體系主要得益于民間勢(shì)力的自組織而非國(guó)家組織力量而成，可稱之為“失衡”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，難以導(dǎo)向真正的工業(yè)化。