林 琳1，2，楊 麗1， 楊學博3

(1.哈爾濱師范大學 教育科學學院， 哈爾濱 150025； 2.渤海大學 教改與教學質(zhì)量評估中心， 錦州 121013；3.哈爾濱工業(yè)大學 航天學院，哈爾濱150001)

國家社會科學基金項目(簡稱國家社科基金)，作為我國人文社會科學(簡稱人文社科)研究中級別最高的項目，在一定程度上引領(lǐng)著我國人文社會科學和哲學社會科學研究的最新方向。其申報與立項工作，一直受到廣大社科研究者的關(guān)注。教育科學是哲學社會科學的重要組成部分，繁榮發(fā)展教育科學是時代的要求和重要任務[1]。作為國家社會科學基金的單列項目，全國教育科學規(guī)劃項目是我國教育學科研立項的最高層次,在一定程度上代表教育學研究機構(gòu)的研究水平。

在教育科研領(lǐng)域，學術(shù)影響力的大小反映了一個機構(gòu)或地區(qū)的科研水平[2]。判斷一所高?；騾^(qū)域的學術(shù)影響力，可以通過多個維度和指標。一個區(qū)域的學術(shù)影響力既可以通過該區(qū)域內(nèi)機構(gòu)獲得科研項目的數(shù)量與質(zhì)量來衡量，也可以通過其學術(shù)專著、論文的出版數(shù)量與質(zhì)量來衡量。本文僅從“輸入端”，即區(qū)域獲得全國教育科學規(guī)劃項目的數(shù)量來衡量，并與區(qū)域在2017年教育部教育學學科評估排名進行對比，進而對我國教育學區(qū)域?qū)W術(shù)影響力進行評價。

本研究以全國教育科學規(guī)劃領(lǐng)導小組辦公室和全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室官方網(wǎng)站上發(fā)布的“十五”以來的立項數(shù)據(jù)為研究對象進行統(tǒng)計分析，運用EXCEL軟件(2010版)對立項信息進行數(shù)據(jù)化處理，繼而制作成統(tǒng)計圖表。對全國教育科學規(guī)劃進行統(tǒng)計分析的一個前提性假設是：區(qū)域內(nèi)高?；蚩蒲袉挝坏慕逃龑W科研水平與其獲得全國教育科學規(guī)劃項目的數(shù)量與質(zhì)量呈正相關(guān)。即一個科研單位承擔全國教育科學規(guī)劃項目的數(shù)量，在一定程度上反映出這個單位的教育學研究能力、學術(shù)地位和科研管理水平[3]。反過來說，一個地區(qū)內(nèi)高?；蚩蒲袡C構(gòu)的研究能力越強，學術(shù)與科研管理水平越高，其獲得高級別項目的數(shù)量也就越多。

一、全國教育科學規(guī)劃立項課題數(shù)量和比例年度變化分析

“十五”以來，全國教育科學規(guī)劃集中申報了14次，其中“十五”規(guī)劃集中申報了3次，分別是2001年、2003年和2005年?！笆晃濉币?guī)劃、“十二五”和“十三五”規(guī)劃每年申報1次，即2006—2017年的12年每年申報1次。

(一)“十五”以來全國教育科學規(guī)劃立項概況

統(tǒng)計結(jié)果顯示，“十五”以來，全國教育科學規(guī)劃公布的國家級教育課題(國家重大課題、國家重點委托課題、國家重點課題、國家一般課題和國家青年基金課題)共計2 307項[4]。 “十五”期間教育學國家級立項課題共計253項(國家重點54項、國家一般150項、國家青年49項)，“十一五”期間教育學國家級立項課題共計584項(國家重大2項、國家重點43項、國家一般334項、國家青年205項)，比“十五”期間增加了331項，增長率為130.8%?！笆濉逼陂g教育學國家級立項課題共計944項(國家重大5項、國家重點40項、國家一般502項、國家青年397項)，比“十一五”期間增加了355項，增長率為60.8%。“十三五”期間，2016年全國教育科學規(guī)劃項目247項(國家重大3項、重點委托15項、國家重點10項、國家一般145項、國家青年74項)；2017年全國教育科學規(guī)劃項目279項(國家重大4項、國家重點8項、國家一般228項、國家青年39項)(見表1)。

表1 “十五”以來全國教育科學規(guī)劃課題分類數(shù)量表

(二)全國教育科學規(guī)劃立項課題數(shù)量和比例年度變化分析

1.國家重點課題數(shù)量一直較少，國家一般、國家青年基金項目數(shù)量逐年增長

圖1 全國教育科學規(guī)劃立項課題數(shù)量年度變化圖

因國家重大項目與重點委托項目只在極少年份出現(xiàn)，且數(shù)量偏少，本研究僅以國家重點、國家一般與國家青年3個類型的項目統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行圖表繪制。從圖1可見，十多年來，全國教育科學規(guī)劃立項課題數(shù)量呈現(xiàn)出波浪式起伏狀態(tài)。從立項課題類型來看，國家重點基金數(shù)量從2001年的35項下降到2003年的10項，呈現(xiàn)明顯下降趨勢。2007—2013年國家重點項目相對較少，均為6項，其余年份每年立項數(shù)量介于6～11項之間。數(shù)據(jù)表明，2003—2017年間，國家重點課題的立項數(shù)量總體呈較為平穩(wěn)的波浪式起伏。

國家一般基金項目數(shù)量從2001年的93項下降到2003年的31項，進而下降到2005年的26項，又從2006年的46項上升到2010年的99項。數(shù)據(jù)表明，2005—2017年國家一般基金項目數(shù)量呈波動上升趨勢。2017年一般基金項目的數(shù)量達到228項，為“十五”以來最高年份。

國家青年基金項目數(shù)量在2001—2010年期間呈波浪式上升趨勢(2005年達到歷史最低點除外)。2010—2013年這種趨勢放緩，但也遠高于歷年立項水平，2013年達到歷史最高(89項)，此后逐年下降，2017年國家社科基金青年項目立項數(shù)量是“十一五”以來最低的，只有39項。

2.國家重點、國家一般課題立項比例明顯下降，國家青年課題立項比例先升后降

說明：比例數(shù)值采取四舍五入保留一位小數(shù)，因此存在0.5%以內(nèi)的誤差

單從全國教育科學規(guī)劃立項中國家重點、國家一般和國家青年基金項目歷年的數(shù)量變化并不能完全看出3種類型課題立項的增長趨勢，結(jié)合3類課題在不同時期的比例變化能更直觀地把握全國教育科學規(guī)劃立項的總體態(tài)勢(如圖2)。

從圖2可見，“十五”到“十二五”期間，國家重點課題和國家一般課題立項的百分比都呈下降趨勢。其中國家重點課題的百分比由“十五”期間的21.3%下降到“十一五”期間的7.4%，進而下降到“十二五”期間的4.3%；國家一般課題的百分比從“十五”期間的59.3%下降到“十一五”期間的57.2%，進而下降到“十二五”期間的53.2%。與國家重點課題和國家一般課題形成鮮明對比的是，國家青年基金課題百分比呈遞增趨勢。其中“十五”到“十一五”期間增長了15.7%，“十二五”比“十一五”期間又增長了7%。

從國家重點、國家一般和國家青年基金的年度分布與不同時期3種類型課題的比例變化，可以看出，全國教育科學規(guī)劃課題立項的重點正逐漸向國家青年基金傾斜，這有利于激發(fā)青年學者的積極性，有利于積聚全國教育科學研究的后發(fā)動力。

二、全國教育科學規(guī)劃立項課題區(qū)域變化分析

全國教育科學規(guī)劃立項課題在不同的區(qū)域分布不同，對立項課題在各省、直轄市和自治區(qū)的分布以及典型地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題的年度變化進行分析，有利于探究各區(qū)域內(nèi)全國教育科學規(guī)劃數(shù)量與該區(qū)域教育學學術(shù)影響力的關(guān)系。

(一)立項課題在各省、直轄市、自治區(qū)的分布分析

全國教育科學規(guī)劃立項課題遍布我國31個省、直轄市和自治區(qū)，通過表2不難發(fā)現(xiàn)，全國教育科學規(guī)劃立項課題在各省、直轄市和自治區(qū)的分布呈不均衡狀態(tài)與集中化趨勢，且梯度十分明顯。京、滬、蘇、鄂、浙地區(qū)的立項數(shù)目最高，這5個地區(qū)近10年各自的立項總數(shù)均超過130項。北京一枝獨秀，排名第一(488項)，占立項總數(shù)2 307項的21.15%，比第二的上海(201項)多287項。第二至第五名之間差距不大，分別占立項總數(shù)的6%～8%之間。上述5省市的立項總數(shù)為1 179.5項，占立項總數(shù)的51.13%，也就是說有超過一半的課題集中在這5個省市。換言之，多數(shù)立項課題集中在極少數(shù)省份。

說明：1.因個別樣本容量太小，此比例數(shù)值采取四舍五入保留兩位小數(shù)，因此存在0.5以內(nèi)的誤差
2.本次統(tǒng)計不計中國香港、澳門和臺灣地區(qū)，共計31個省份。其中，北京、吉林省、湖北省項目數(shù)出現(xiàn)小數(shù)，原因在于2010年國家重點課題、2012年國家重點課題、2016年國家重點課題分別出現(xiàn)兩所高校共同承擔的情況

湘、粵、魯、吉、豫、渝、遼、川8個地區(qū)15年來各自的立項總數(shù)在56～113項之間。其中，湘、粵、魯之間的差距較小(依次相差3項)。贛、陜、冀、皖4個地區(qū)各自的立項總數(shù)在38～44項之間，差距不明顯。同樣，桂、甘、新、晉4個屬于一個層次，立項總數(shù)在24～38項之間；云、青、蒙、黔4個地區(qū)屬于一個層次，立項總數(shù)在13～19項之間；黑、寧、瓊、藏4個地區(qū)立項數(shù)量極少，均呈個位數(shù)，與排名靠前的京、滬、蘇、浙、鄂地區(qū)有天壤之別。

通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)全國教育科學規(guī)劃立項課題在區(qū)域分布上呈現(xiàn)出不均衡且高度集中的趨勢?！爱a(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因固然與教育科學研究本身在不同地區(qū)發(fā)展的不平衡有關(guān)，同時也與各地區(qū)的高等學校數(shù)量有著一定的關(guān)聯(lián)。”[5]立項數(shù)量主要集中在經(jīng)濟、文化、科技發(fā)達的地區(qū)，這些地區(qū)的高校和科研院所的數(shù)量與水平較高，因此成功申請全國教育科學規(guī)劃項目的幾率也高。另一方面，成功申請全國教育科學規(guī)劃項目也反過來促進了高?；蚩蒲袡C構(gòu)產(chǎn)出高水平、高質(zhì)量的科研成果，進而使其科研水平進一步提高，由此實現(xiàn)良性循環(huán)。而像寧夏、海南、西藏等偏遠地區(qū)，由于經(jīng)濟、文化相對落后，高校和科研院所相對較少，學術(shù)水平也相對較低，導致承擔的全國教育科學規(guī)劃課題也較少。

(二)典型地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題年度數(shù)量、比例變化分析

在對表2數(shù)據(jù)進行分析的基礎上，下面對有代表性的區(qū)域性全國教育科學規(guī)劃立項年度變化情況進行具體分析，以便進一步探求全國教育科學規(guī)劃立項課題與區(qū)域?qū)W術(shù)影響力之間的關(guān)系。

1.北京地區(qū)立項課題數(shù)量先降后波動上升，全國占比波動下降

北京地區(qū)在所有31個被統(tǒng)計的省份中全國教育科學規(guī)劃立項數(shù)量最多，并且遠遠高于第二位的上海。北京地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題年度數(shù)量變化和年度比例變化分別如圖3、圖4。

圖3 北京、上海、浙江地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題年度數(shù)量變化折線圖

圖4 北京、上海、浙江地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題年度比例變化圖

從圖3可見，北京地區(qū)歷年立項課題數(shù)量除了2001年最多外(61項)，以后各年變化較為平穩(wěn)，年均立項30項，比排名26名以后所有省份10余年的總和還多。除了2005年立項最少(13項)，其余各年均超過20項，且2006年、2010年、2011年、2014年和2015年的立項數(shù)均超過30項，2012年、2016年和2017年立項數(shù)均超過40項。

從圖4可見，北京地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題的比例變化呈波浪式下降。其中2005年和2013年成為波動幅度最大的兩個拐點。2001年立項比例達43.3%，是立項總數(shù)和百分比最高的一年；2013年立項比10.7%，成為歷年比例最低的一年。換言之，北京地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題比例在10.7%至43.3%之間浮動。

以上數(shù)據(jù)足以說明北京在全國教育科學規(guī)劃立項上的絕對優(yōu)勢地位。全國教育科學規(guī)劃項目獲批數(shù)量與各省市教育學科發(fā)展水平有直接關(guān)聯(lián)。作為我國政治、經(jīng)濟和文化中心，北京集中了大量的科研機構(gòu)和高等院校。根據(jù)教育部公布的2016年全國各省市普通高校數(shù)量排名，全國2 879所高校(含民辦高校)中，北京擁有高校91所，其中“985工程”大學8所，“211工程”大學24所。2017年9月21日，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)了《關(guān)于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》[6]，在42所世界一流建設大學、95所一流學科建設高校中，北京地區(qū)分別有8所和34所，在絕對數(shù)和百分比上均居全國第一。2017年第四輪全國高校學科評估結(jié)果顯示，在教育學一級學科參評的101所高校中，有70所高校獲得C及以上成績，其中7所為北京高校，占10%；評估結(jié)果為A+的高校僅2所，分別為北京師范大學和華東師范大學，北京占50%；評估結(jié)果為A-以上的高校10所，北京有3所，分別為北京師范大學(A+)、北京大學(A-)、首都師范大學(A-)，占30%。結(jié)合北京地區(qū)各高校獲得全國教育科學規(guī)劃項目的數(shù)量分布情況[注]北京地區(qū)各高校獲得全國教育科學規(guī)劃項目數(shù)量詳見林琳,楊延東.我國教育學研究機構(gòu)學術(shù)影響力研究——基于2001—2014年教育學國家社科基金項目的統(tǒng)計[J].現(xiàn)代大學教育,2015(6):49-57，108.，足見北京地區(qū)高校在教育學學科中的領(lǐng)先地位。

2.上海地區(qū)立項課題數(shù)量波動上升，占比波動下降

從圖3可以看出，上海地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題的年度數(shù)量變化波動起伏，年均立項11.2項。2005年和2009年立項數(shù)量分別是4項和5項，為歷年最低點。其他比較少的年份是2003年(7項)和2007年(8項)。2010—2015年的5年間除了2012年立項數(shù)量為10.5項，其余4年立項數(shù)量在15～17項之間。2016年立項數(shù)量達到歷史最高，27項。

從圖4可見，上海地區(qū)全國教育科學規(guī)劃課題立項年度比例變化呈波浪式下降趨勢。2009年占比3.8%，是上海地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題年度比例最低的一年。2009年以前上海地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題的占比在 9%至12.1%間波動。其中，2001—2005年呈逐年遞減趨勢，立項比由2001年的12.1%下降到2005年的9.1%；2005—2008年呈“升降升”趨勢。2009年以后，比例在6%至10%之間波動。2010—2011年間比例略有上升(由8.9%上升到9.6%)，2012年下降為6.1%，2013年(8.3%)短暫回升后又開始下降，直到2016年(13.4%)，之后又回落。

以上數(shù)據(jù)分析說明，上海作為全國教育科學規(guī)劃立項課題數(shù)量第二名的地區(qū)，與其他城市相比，有其自身的優(yōu)勢。但與北京地區(qū)相比，也有其發(fā)展的限制。上海地區(qū)共有普通高等學校64所，其中“985工程”大學4所，數(shù)量排名全國第二；“211工程”大學9所，數(shù)量排名全國第三。上海地區(qū)有4所高校進入世界一流大學建設名單，排名全國第二；有14所高校進入一流學科建設高校名單，排名全國第3。除了北京，上海在其他所有立項省市中，高等院校和科研院所的實力最強。 2017年教育部第四輪全國高校學科評估結(jié)果顯示，華東師范大學與北京師范大學同時被評為A+，可見其教育學學科的綜合實力。另外，評估結(jié)果為B+以上的上海高校有2所(華東師范大學、上海師范大學)，全國排名僅次于北京?？梢娚虾５貐^(qū)在全國教育學學科中的優(yōu)勢地位。

3.浙江省立項課題數(shù)量逐年增長，歷年占比波動不大

浙江省立項課題數(shù)量總體呈逐年增長趨勢。由圖3可見，2001—2009年，浙江省全國教育科學規(guī)劃年立項課題在2～8項之間；2010—2016年，年立項課題在12～27項之間，其中2013年和2016年數(shù)量最多，分別為18項和26項，立項課題數(shù)量比之前的年份明顯提高。通過圖4可以看出，除2003年外，浙江省全國教育科學規(guī)劃立項課題年度比例總體上比較平穩(wěn)，波動不大。從2001年的5%上升到2003年的11.8%，進而回落到2005年4.5%，2006年上升到6%，2007年又略有下降(4.9%)，之后持續(xù)緩慢上升，2010年上升到7.6%。2012年成為浙江省全國教育科學規(guī)劃立項課題比例的另一高點，比例達8.7%，之后又略有下降。

浙江省是我國經(jīng)濟比較發(fā)達的沿海對外開放省份，擁有普通高校82所，其中“985工程”和“211工程”大學各1所，有1所高校進入世界一流大學建設名單，3所高校進入一流學科建設高校名單，無論是普通高校數(shù)還是重點高校數(shù)都低于湖北和湖南，但立項數(shù)量與比例變化卻顯示出該地區(qū)的教育科研實力。教育部第四輪學科評估結(jié)果顯示，浙江省高校中教育學評估結(jié)果C+以上的有6所，浙江大學(A-)、浙江師范大學(B+)、杭州師范大學(B-)、溫州大學(C+)、寧波大學(C+)和浙江工業(yè)大學(C),與江蘇省的教育學學科排名相同(見表3)，足見浙江省高校教育學學科的總體實力。

表3 教育部教育學學科評估前70名高校區(qū)域分布表

三、問題與發(fā)展愿景

通過以上分析，可以得出兩個結(jié)論：一方面，全國教育科學規(guī)劃3種類型課題立項的比例日趨合理，青年課題比例的逐步增長極大地調(diào)動了廣大青年教育學者的熱情。另一方面，立項課題的地域分布呈現(xiàn)不均衡與集中化趨勢，立項課題數(shù)量主要集中在高校數(shù)量多且綜合實力高的“中心”區(qū)域[注]本文“中心與邊緣”的說法來自阿爾特巴赫的教育依附論，他以“中心與邊緣”“中心的邊緣，邊緣的中心”等概念為切入點，對國際高等教育體系中的不平等現(xiàn)象進行分析，并以大學模式、語言、國際知識系統(tǒng)、人員流動以及網(wǎng)絡技術(shù)等為基本要素，一并構(gòu)建了高等教育依附理論的解釋框架。數(shù)據(jù)分析可見，這種教育依附論的“中心與邊緣”觀點在本文中的全國教育科學規(guī)劃項目立項區(qū)域間同樣適用。，“這些地區(qū)的高校大多擁有深厚的學術(shù)積淀、濃郁的學術(shù)氛圍以及眾多高水平教育學科研人才，科研實力雄厚”[7]。通過表2與表3的對比分析，可見全國教育科學規(guī)劃項目在各省的數(shù)量分布與教育部教育學學科評估進入全國前70名高校的省市分布基本呈正相關(guān)。這也印證了本文開頭的假設“一個學者、機構(gòu)與區(qū)域的學術(shù)能力越強，學術(shù)水平越高，其發(fā)表(出版)的論著數(shù)量也越多”[8]，承擔的高水平國家級項目也越多。

在得出以上結(jié)論的同時，我們也發(fā)現(xiàn)了一些值得關(guān)注的問題。探求這些問題產(chǎn)生的原因，有助于尋求教育學研究在區(qū)域間均衡發(fā)展的策略。

(一)教育學研究的“邊緣”區(qū)域

我們把貴州、內(nèi)蒙古、寧夏、海南和西藏這類立項數(shù)量特別少的區(qū)域視為教育學研究的“邊緣”區(qū)域。產(chǎn)生這些教育學研究“邊緣”區(qū)域的原因，首先應歸結(jié)到經(jīng)濟、觀念、信息等方面。這些“邊緣”區(qū)域大多位于我國經(jīng)濟欠發(fā)達的西部地區(qū)，匯聚著全國大部分貧困人口，經(jīng)濟發(fā)展水平嚴重限制了對高校科研經(jīng)費的投入，有的省份省級重點課題的資助金額只有兩三千元，而東部地區(qū)的省份同等課題資助額度能達到五千至一萬元，甚至十萬元。這些地區(qū)的財政主要用于當?shù)亟?jīng)濟建設與發(fā)展，比起百年樹人的教育工作，政府更熱衷于招商引資、大興土木的政績工程，即使投入教育領(lǐng)域，也是側(cè)重于工科、理科等實用學科。以西藏自治區(qū)為例，2014年西藏自治區(qū)第一批重點科技計劃資助的項目中，西藏大學農(nóng)牧學院的3個項目資助經(jīng)費分別為57.3萬元、65.2萬元、100萬元，而西藏自治區(qū)教育科學規(guī)劃課題每5年才發(fā)布一次，資助力度與時間間隔與其他學科形成鮮明對比[9]。2016年，西藏地區(qū)高等教育預算金額為81 449.34萬元，而項目支出預算僅為526.50萬元[10]。長期“小財政辦大教育”，勢必導致這些地區(qū)教育科研人員的主動性與積極性不高。

除此以外，教育學研究“邊緣”區(qū)域的產(chǎn)生還源于這些地區(qū)高?？蒲泄芾眢w制與運行機制的缺陷?！斑吘墶眳^(qū)域高校的人才引進和激勵機制無法吸引教育學高層次人才，與此同時，原有的人力資源不斷地向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移。在“外邊的人才不愿意來，原有的人才不愿意留”的境地下，這些地區(qū)教育科研的實力和競爭力可想而知。

(二)中部地區(qū)的“雞肋問題”

我國中部地區(qū)包括山西、河南、湖北、安徽、湖南和江西共6個省份?；谇懊娴慕y(tǒng)計，中部地區(qū)立項數(shù)量共計316項，遠遠低于東部地區(qū)的1 710項，略高于西部地區(qū)的202項。之所以說中部地區(qū)的教育學研究是“雞肋問題”，主要是中部地區(qū)既沒有東部的區(qū)位優(yōu)勢，也沒有享受到西部那樣的政策待遇。中部地區(qū)高校的教育學學科無論從辦學規(guī)模還是辦學水平上都無法與東部地區(qū)的高校相比。而中部地區(qū)內(nèi)部又出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象，表現(xiàn)在湖南、湖北2省與其他4省的兩極分化。從教育科學規(guī)劃課題的立項數(shù)量來看，湖南與湖北2省就占到中部地區(qū)總量的65.5%。盡管河南、安徽、江西和山西4省在高校總量上占優(yōu)勢，但4個省份均無“985工程”院校，且山西、江西2省均無高校進入“雙一流”建設名單，在辦學水平與辦學質(zhì)量上處于中下游水平。

(三)發(fā)展愿景

實現(xiàn)教育學研究在“中心”“雞肋”與“邊緣”區(qū)域間的均衡發(fā)展，應從以下幾方面著力：

1.構(gòu)筑我國教育學研究的協(xié)同創(chuàng)新中心

“十三五”規(guī)劃的建議中提出要“推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，塑造要素有序自由流動、主體功能約束有效、基本公共服務均等，資源環(huán)境可承載的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局”[11]?，F(xiàn)階段，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾要求高等院校發(fā)揮創(chuàng)新團隊和創(chuàng)新平臺的積聚作用?？梢酝ㄟ^東部地區(qū)與中西部地區(qū)的強弱聯(lián)合，打破東部與中西部間的壁壘；中部地區(qū)發(fā)揮承東啟西的紐帶作用，有效融合和匯聚各種創(chuàng)新要素和資源，進而實現(xiàn)東中西部的深度合作，形成跨區(qū)域、跨學科、跨專業(yè)的教育學研究協(xié)同創(chuàng)新中心，促進各區(qū)域教育學學科均衡發(fā)展[12]。

2.高校自身加強教育學學術(shù)科研平臺建設與創(chuàng)新團隊支撐計劃的實施

無論位于“中心”還是“邊緣”的高校，都需要積極開展教育領(lǐng)域內(nèi)的綜合改革，通過變革管理體制與運行機制，努力成為教育學研究和人才培養(yǎng)的學術(shù)高地。一方面，高校要加強校內(nèi)協(xié)同，通過對教育學學科管理體制及運作機制的變革，促進校內(nèi)學術(shù)資源的流動和整合。另一方面，各高校要加強外部協(xié)同，積極與政府、企業(yè)、其他高校和科研機構(gòu)等聯(lián)合構(gòu)筑高水平協(xié)同創(chuàng)新平臺，整合研究力量，深化產(chǎn)學研合作，以構(gòu)建學科分布合理、與高水平教育科學研究相適應的科研體系，促進教育學高層次項目和高水平成果的產(chǎn)出，提升教育學學科實力和學術(shù)影響力。

3.全國教育科學規(guī)劃應鼓勵聯(lián)合申報項目

統(tǒng)計結(jié)果顯示，歷年全國教育科學規(guī)劃立項課題中只有3項為多機構(gòu)合作項目，且為重點項目，一般項目與青年項目無聯(lián)合申報成功案例。不同區(qū)域、不同高校、不同研究機構(gòu)聯(lián)合申報全國教育科學規(guī)劃項目的互補性強、潛力大，有助于促進不同地區(qū)教育學科的協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟社會共同繁榮，全國教育科學規(guī)劃應鼓勵聯(lián)合申報項目。