孫國(guó)鋒，趙 敏，王 淵，唐丹丹

(南京審計(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、 引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在近40年飛速發(fā)展的過程中，先后經(jīng)歷了三次大規(guī)模產(chǎn)能過剩：第一次是1998—2001年，第二次是2003—2006年，第三次是2009年至今[1]。第三次大規(guī)模產(chǎn)能過剩的持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、地域涉及之廣、產(chǎn)業(yè)波及范圍之大以及影響程度之深等都是前兩次產(chǎn)能過剩所不能比的。根據(jù)《2016年中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者問卷跟蹤調(diào)查報(bào)告》顯示，企業(yè)家對(duì)于“當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中遇到的最首要的困難”的選擇中，“整個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過?！闭?8.2%，連續(xù)5年占據(jù)歷史高位，認(rèn)為本行業(yè)產(chǎn)能過?！氨容^嚴(yán)重”和“非常嚴(yán)重”的企業(yè)家合計(jì)占比高達(dá)71.2%。不僅如此，該報(bào)告顯示，認(rèn)為2016年設(shè)備利用率在75%以下的企業(yè)家占58%，企業(yè)總體平均設(shè)備利用率為68%，其中制造業(yè)企業(yè)的平均設(shè)備利用率為67.5%。宏觀層面上，近年來產(chǎn)能過剩問題一直是國(guó)家調(diào)控的重點(diǎn)，國(guó)家發(fā)改委在2009年、2010年、2013年和2016年分別發(fā)布《關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見的通知》《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》《國(guó)務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》《關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》和《關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》等抑制產(chǎn)能過剩的通知和意見。2016年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出以“去產(chǎn)能”為首的五大經(jīng)濟(jì)任務(wù)，并在2017年、2018年政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理具體提出壓減鋼鐵產(chǎn)能和退出煤炭產(chǎn)能的工作部署。在微觀層面，產(chǎn)能過剩造成產(chǎn)品價(jià)格大幅下降，企業(yè)利潤(rùn)空間遭到嚴(yán)重壓縮，導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)。在宏觀方面，產(chǎn)能過剩加劇金融風(fēng)險(xiǎn)，增加國(guó)際貿(mào)易摩擦，造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，加重經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型負(fù)擔(dān)。產(chǎn)能過剩嚴(yán)重威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展已成為公認(rèn)的事實(shí)，徹底解決這一問題最基礎(chǔ)的就是找到這場(chǎng)“中國(guó)式”產(chǎn)能過剩的根源所在。

產(chǎn)能過剩本質(zhì)上是供給與需求不平衡所引發(fā)的資源配置利用問題。我國(guó)產(chǎn)能過剩的產(chǎn)生有一定的“特殊性”，主要表現(xiàn)在其產(chǎn)生源頭是體制背景下地方政府干預(yù)行為?？v觀我國(guó)改革開放后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，地方政府做出了巨大的貢獻(xiàn)，以GDP增長(zhǎng)為核心的官員晉升機(jī)制和財(cái)政分權(quán)政策充分賦予了地方政府追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期，地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成為調(diào)動(dòng)資源配置的“潤(rùn)滑劑”，促使基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，市場(chǎng)逐漸趨于飽和，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了從0到1的粗放式增長(zhǎng)。地方政府盲目追求經(jīng)濟(jì)增速的慣性心態(tài)，使其繼續(xù)利用對(duì)土地、金融、環(huán)境等資源渠道的掌控，吸引企業(yè)進(jìn)駐，鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，忽視市場(chǎng)需求的變化，導(dǎo)致大量低效、無效供給，在全球市場(chǎng)低迷的背景下，最終造成產(chǎn)能過剩集中爆發(fā)。從地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角來看，地方政府干預(yù)的背后是官員在政治地位的博弈反射到經(jīng)濟(jì)層面的競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)區(qū)域的政府通過實(shí)施降低生產(chǎn)成本的優(yōu)惠政策招商引資，也使得周邊地區(qū)政府為爭(zhēng)奪有限的資本資源，以競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)模仿或攀比，創(chuàng)造類似甚至更為“寬松”的投資環(huán)境，導(dǎo)致周邊地區(qū)更為盲目地?cái)U(kuò)張產(chǎn)能，加重產(chǎn)能過剩程度。除此以外，追求自身利益最大化的地方政府，由于政府間過度競(jìng)爭(zhēng)，使我國(guó)地區(qū)性政府形成以行政區(qū)域?yàn)榻绲氖袌?chǎng)割據(jù)狀態(tài)，盲目發(fā)展造成重復(fù)生產(chǎn)建設(shè)。地方政府干預(yù)在區(qū)域間的過度或惡性競(jìng)爭(zhēng)下，在影響本地區(qū)產(chǎn)能利用率的同時(shí)，跨越空間地理界限，加劇鄰近或經(jīng)濟(jì)狀態(tài)相似地區(qū)產(chǎn)能過剩程度。政治地位的零和博弈使得地方政府在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)道路上展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，這一競(jìng)爭(zhēng)行為不僅影響本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還波及鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。也就是說，一個(gè)地區(qū)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的原因包括：本地區(qū)政府干預(yù)行為的直接因素和其他地區(qū)政府干預(yù)行為的間接因素。其中，地方政府干預(yù)行為對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的空間外溢效應(yīng)是本文探討的重點(diǎn)。

本文從地方政府競(jìng)爭(zhēng)角度，結(jié)合空間計(jì)量分析方法討論地方政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，證明地方政府干預(yù)行為不僅抑制本地區(qū)產(chǎn)能利用率，還對(duì)地理上鄰近和經(jīng)濟(jì)形態(tài)相似地區(qū)產(chǎn)生空間外溢效應(yīng)，間接加劇了這些地區(qū)的產(chǎn)能過剩程度。這一相關(guān)性的驗(yàn)證是對(duì)研究我國(guó)區(qū)域性產(chǎn)能過剩的有益補(bǔ)充，同時(shí)還對(duì)研究我國(guó)行業(yè)層面產(chǎn)能過剩給予了一定的啟發(fā)。

二、 文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

(一) 產(chǎn)能過剩概念及測(cè)度方法

產(chǎn)能過剩并不是一個(gè)嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，也沒有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的界定。學(xué)者們分別從微觀和宏觀層面定義了產(chǎn)能過剩，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為在壟斷行業(yè)和不完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，企業(yè)的邊際成本低于平均成本時(shí)，就出現(xiàn)產(chǎn)能過剩[2]。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為某些部門或行業(yè)閑置的產(chǎn)能超過合理限度，并且產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，即出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩[3]?？傊?，產(chǎn)能過剩就是一種“供過于求”，生產(chǎn)力超過市場(chǎng)需求，導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)虧損甚至破產(chǎn)，最終造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展扭曲的現(xiàn)象。根據(jù)產(chǎn)能過剩的定義，學(xué)者們通常把產(chǎn)能利用率作為衡量產(chǎn)能過剩程度的重要指標(biāo)。主要的測(cè)度方法有兩類：第一類是直接測(cè)度，即通過調(diào)查直接取得企業(yè)產(chǎn)能利用率的指標(biāo)數(shù)據(jù)，由于該方法需要大量人力、物力、財(cái)力，且主觀性較強(qiáng)，目前只有少數(shù)學(xué)者采用這類估算方法。第二類是間接測(cè)度法，也是目前學(xué)術(shù)界較為普遍采用的測(cè)度方法，具體包括成本函數(shù)法、生產(chǎn)函數(shù)法、協(xié)整法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)、隨機(jī)前沿法(SFA)、向量自回歸法[4-7]。

(二) 我國(guó)產(chǎn)能過剩的成因

學(xué)術(shù)界關(guān)于我國(guó)產(chǎn)能過剩形成機(jī)制主要有三種觀點(diǎn)。

1. 市場(chǎng)失靈說。林毅夫等提出“潮涌現(xiàn)象”是造成發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)能過剩的主要原因，他認(rèn)為由于發(fā)展中國(guó)家處于全球產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部，具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于下一個(gè)有前景的行業(yè)很容易產(chǎn)生共識(shí)，在投資上出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[8]。但是，一些學(xué)者對(duì)“潮涌現(xiàn)象”出現(xiàn)的前端和后端提出了質(zhì)疑，在“潮涌”出現(xiàn)之前，不能確定企業(yè)在識(shí)別“前景產(chǎn)業(yè)”上就具有完全信息，“前景產(chǎn)業(yè)共識(shí)”所帶來的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使企業(yè)在進(jìn)行投資決策時(shí)慎重考慮，投資“潮涌”可能未必出現(xiàn)。徐朝陽和周念利認(rèn)為，該理論不適用于某些重要行業(yè)在早期發(fā)展階段出現(xiàn)“涌入”現(xiàn)象，也無法解釋“已經(jīng)存在重復(fù)建設(shè)的產(chǎn)業(yè)仍不斷有新建投資”的現(xiàn)象[9]。

2. 政府干預(yù)說。政府在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，帶有強(qiáng)烈的生產(chǎn)型色彩，造成其干預(yù)行為帶有行政性。地方政府利用各種權(quán)利放寬投資條件，引發(fā)投資熱潮，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。江飛濤等通過兩期博弈模型，系統(tǒng)地闡述了地區(qū)補(bǔ)貼性競(jìng)爭(zhēng)背景下產(chǎn)能過剩形成的微觀機(jī)制[10]。陳剩勇和孫仕祺也指出我國(guó)產(chǎn)能過剩問題久治不愈的癥結(jié)，其根源在于政治，而不是經(jīng)濟(jì)；地方政府在項(xiàng)目審批、信貸優(yōu)惠、資源優(yōu)惠(包括土地、礦產(chǎn)、電力等)、稅收、財(cái)政、環(huán)境等方面投資過熱，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[11]。周辰珣和孫英雋研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)行業(yè)投資的“潮涌現(xiàn)象”在政府過度干預(yù)下表現(xiàn)得更為激烈，最終形成比市場(chǎng)主導(dǎo)下更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩[12]。王文甫等研究發(fā)現(xiàn)，地方政府干預(yù)進(jìn)一步加強(qiáng)，并向大企業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)傾斜，但在促進(jìn)其產(chǎn)量增加的同時(shí)，也出現(xiàn)了投資過度，進(jìn)而造成非周期性產(chǎn)能過剩[13]。余東華和呂逸楠指出，政府偏好于對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，引致和加劇了光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，而且光伏產(chǎn)業(yè)中政府干預(yù)程度越深的環(huán)節(jié)，產(chǎn)能過剩程度越嚴(yán)重[14]。

3. 要素價(jià)格扭曲說。生產(chǎn)要素主要包括土地、勞動(dòng)力、資本等，學(xué)者們針對(duì)一個(gè)或多個(gè)要素價(jià)格扭曲對(duì)產(chǎn)能過剩的影響進(jìn)行了研究分析。時(shí)磊認(rèn)為我國(guó)資本市場(chǎng)存在“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”，大量資本追逐國(guó)有和大規(guī)模企業(yè)，資本價(jià)格的扭曲以及對(duì)該扭曲行為的校正縱容了供給市場(chǎng)非公平性競(jìng)爭(zhēng)行為的存在，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[15]。顧智鵬等指出我國(guó)土地要素由政府壟斷配給，政府在提供土地出讓使用過程中，違背市場(chǎng)價(jià)格規(guī)律，使得土地要素配置價(jià)格扭曲，從而導(dǎo)致企業(yè)過度投資，最終造成產(chǎn)能過剩[16]。鞠蕾等以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為背景，研究發(fā)現(xiàn)資本要素價(jià)格扭曲與我國(guó)產(chǎn)能過剩程度存在正向關(guān)系，而勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲對(duì)產(chǎn)能過剩沒有顯著影響[17]。但是，韓國(guó)高和胡文明認(rèn)為要素價(jià)格總扭曲對(duì)產(chǎn)能利用率具有顯著的抑制作用，其中，資本、勞動(dòng)和能源三種要素價(jià)格扭曲對(duì)產(chǎn)能過剩的影響程度不同，勞動(dòng)價(jià)格扭曲的作用最大[18]。

上述關(guān)于地方政府干預(yù)和產(chǎn)能過剩的文獻(xiàn)為本文奠定了研究基礎(chǔ)。其中，在涉及地方政府干預(yù)造成產(chǎn)能過剩方面，主要圍繞地方政府干預(yù)直接造成產(chǎn)能過?；蛘叩胤秸深A(yù)通過過度投資等中間路徑導(dǎo)致產(chǎn)能過剩這兩個(gè)方面開展研究。除此之外，鮮有學(xué)者從其他視角挖掘兩者之間的傳輸路徑。地方政府干預(yù)企業(yè)投資決策、盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背后是對(duì)政治地位晉升名額的爭(zhēng)奪，這就使得地方政府在利用土地、環(huán)境、金融等手段干預(yù)企業(yè)投資行為時(shí)，出現(xiàn)競(jìng)相模仿或者攀比的現(xiàn)象，扭曲本地區(qū)企業(yè)投資活動(dòng)的同時(shí)，抑制鄰近地區(qū)企業(yè)產(chǎn)能利用率提升，這種地方政府惡性競(jìng)爭(zhēng)或過度競(jìng)爭(zhēng)加劇產(chǎn)能過剩程度。因此，本文采用空間計(jì)量模型，驗(yàn)證地方政府干預(yù)行為，除了直接造成本地區(qū)產(chǎn)能過剩外，還通過空間外溢效應(yīng)，間接影響周邊地區(qū)產(chǎn)能利用率，加重產(chǎn)能過剩程度。本文的研究?jī)?nèi)容是對(duì)我國(guó)體制性產(chǎn)能過剩形成機(jī)制文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充，在實(shí)證分析上，采用空間計(jì)量模型，拓展了研究我國(guó)區(qū)域性產(chǎn)能過剩的計(jì)量分析方法的應(yīng)用。同時(shí)，在實(shí)踐中，為高效去產(chǎn)能過程中規(guī)范政府行為，明確政府與市場(chǎng)的關(guān)系，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)在新時(shí)代背景下健康運(yùn)行等方面提供政策啟示。

三、 地方政府干預(yù)通過空間外溢效應(yīng)造成產(chǎn)能過剩的理論分析

(一) 地方政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)和手段

中央政府(委托人)為使地方政府(代理人)保持與自身目標(biāo)任務(wù)的統(tǒng)一，制定了財(cái)政分權(quán)制度和以GDP為核心的官員晉升機(jī)制，這就促使地方政府的政治目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)處于同一軌道。官員的政治地位與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被緊緊捆綁在一起，這極大地調(diào)動(dòng)了地方政府建設(shè)經(jīng)濟(jì)的積極性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“奇跡式”發(fā)展的重要根源就是以GDP為基礎(chǔ)的官員晉升錦標(biāo)賽治理模式[19]。除此之外，“看不見的手”往往會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的狀況，此時(shí)就需要地方政府出手干預(yù)，優(yōu)化資源配置，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)矛盾。在這種激勵(lì)環(huán)境下，地方政府被賦予了高亢的干預(yù)熱情，同時(shí)這種干預(yù)行為在市場(chǎng)存在缺陷的情況下具備了合理性和必要性。然而，地方政府干預(yù)行為產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)也是因?yàn)橹醒胝贫ǖ募?lì)機(jī)制，換句話說，也即是不完善的激勵(lì)機(jī)制下必然孵化出扭曲的地方政府干預(yù)行為。政績(jī)考核捆綁經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得地方政府官員在任期的限制下，容易置當(dāng)?shù)氐馁Y源環(huán)境于不顧，一味地追求經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)。同時(shí)，財(cái)政分權(quán)賦予了地方政府較強(qiáng)獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)地位，政治地位的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一助力器，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于當(dāng)?shù)氐耐顿Y量和投資項(xiàng)目狀況，因此地方政府具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)利用一切可能尋求投資機(jī)會(huì)、爭(zhēng)取資本資源、擴(kuò)大投資規(guī)模。

地方政府之所以具有干預(yù)企業(yè)投資決策的能力，主要源于我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)模糊、環(huán)保產(chǎn)權(quán)模糊和軟預(yù)算約束等，使得地方政府可利用手中所掌控的土地、信貸等生產(chǎn)要素資源和環(huán)境外部行政資源來引導(dǎo)企業(yè)投資。地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段具體包括：(1)土地資源。土地不僅是地方政府手中掌控的第一大資源，也是企業(yè)生產(chǎn)投資規(guī)模的決定性生產(chǎn)要素，因而各級(jí)地方政府為了政治利益，常常以遠(yuǎn)低于實(shí)際土地價(jià)值的價(jià)格或零地價(jià)的方式來吸引和刺激企業(yè)投資并擴(kuò)張產(chǎn)能[20]。(2)信貸資源。隨著地方政府對(duì)金融資源掌控程度的不斷增加，地方政府通過干預(yù)銀行信貸規(guī)模和投向，參與企業(yè)市場(chǎng)融資上市活動(dòng)等行為，嚴(yán)重扭曲信貸資源配置效率[21]。(3)環(huán)境容忍程度。不健全的環(huán)保制度和高額的環(huán)境監(jiān)管成本使得環(huán)境成為地方政府吸引投資、擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的交換條件。地方政府制定寬松的環(huán)境政策，為環(huán)境質(zhì)量不達(dá)標(biāo)企業(yè)“開綠燈”，縱容企業(yè)污染環(huán)境，以換取資本流入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[22]。綜上，財(cái)政分權(quán)和以GDP為核心的官員晉升機(jī)制成為地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的強(qiáng)勁馬達(dá)，同時(shí)，不完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賦予了地方政府干預(yù)行為存在的必然性。再加上我國(guó)在土地資源、金融資源和環(huán)境保護(hù)方面缺少嚴(yán)格的約束機(jī)制，這就促成了地方政府利用土地、金融、環(huán)境等手段，嚴(yán)重干預(yù)企業(yè)投資，與其他地區(qū)政府在經(jīng)濟(jì)上展開追逐戰(zhàn)，以謀求政治地位的勝利。

(二) 地方政府干預(yù)通過空間外溢效應(yīng)造成產(chǎn)能過剩

從地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角來看，地方政府競(jìng)爭(zhēng)是一把“雙刃劍”，在促進(jìn)地區(qū)交通、能源等硬件基礎(chǔ)設(shè)施完善的同時(shí)，也會(huì)造成負(fù)面影響。政治地位的零和博弈和對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的爭(zhēng)奪，使得地方政府過度競(jìng)爭(zhēng)或惡性競(jìng)爭(zhēng)，其中最典型的表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)政策的跟風(fēng)模仿和攀比行為。比如，一個(gè)地區(qū)為吸引企業(yè)進(jìn)駐或擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模而開具優(yōu)惠條件，鄰近地區(qū)政府面臨資本流失威脅和完成經(jīng)濟(jì)任務(wù)的壓力，仿效其他地區(qū)制定相似甚至更為“寬松”的政策，特別是當(dāng)兩個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平旗鼓相當(dāng)時(shí)，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)越加激烈，并波及鄰近地區(qū)。同時(shí)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)博弈過程中，其干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為限制資源流動(dòng)性而具有地方保護(hù)主義性質(zhì)，在短期內(nèi)為企業(yè)創(chuàng)造溫室環(huán)境，最終建立形成行政性壁壘，導(dǎo)致市場(chǎng)割據(jù)。這種情況下，地方政府以自身行政區(qū)域利益最大化為目標(biāo)，不注重發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)和動(dòng)態(tài)分工，盲目生產(chǎn)，造成重復(fù)建設(shè)[23]。改革開放不僅僅意味著向其他國(guó)家開放市場(chǎng)，由于我國(guó)地域廣闊，就國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而言，改革開放還意味著我國(guó)34個(gè)省、自治區(qū)、直轄市之間的相互開放市場(chǎng)，公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)市場(chǎng)資源最優(yōu)配置。如張國(guó)勝和劉政研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的屬地經(jīng)營(yíng)加劇了產(chǎn)能過剩，并使得中國(guó)的產(chǎn)能過剩具有省級(jí)市場(chǎng)的屬地特征，企業(yè)在省際之間的市場(chǎng)擴(kuò)張能夠抑制產(chǎn)能過剩[24]。跟風(fēng)模仿及攀比心態(tài)和地方保護(hù)主義心態(tài)長(zhǎng)期存在于區(qū)域政府之間，所以，地方政府干預(yù)在直接影響本地區(qū)產(chǎn)能利用率的同時(shí)，間接地通過空間外溢效應(yīng)傳輸?shù)洁徑貐^(qū)，加劇其產(chǎn)能過剩程度。

四、 產(chǎn)能利用率測(cè)度方法及結(jié)果分析

產(chǎn)能過剩是供給端過重而需求端過輕的非均衡表現(xiàn)，根據(jù)前文衡量產(chǎn)能過剩的方法，無論是從經(jīng)濟(jì)層面還是從技術(shù)層面估計(jì)產(chǎn)能產(chǎn)出，這些測(cè)度方法都站在廠商生產(chǎn)的角度，沒有關(guān)注到生產(chǎn)出來的產(chǎn)能在市場(chǎng)上被消費(fèi)的能力。在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境下，不能僅僅考慮供給端產(chǎn)能利用率，還需要加入生產(chǎn)出來的產(chǎn)能在需求端的利用率[25]。

因此，本文在采用協(xié)整發(fā)測(cè)度供給端產(chǎn)能利用率(CUs)的基礎(chǔ)上，用各省份工業(yè)銷售產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值的比值計(jì)算需求端產(chǎn)能利用率(CUd)，最后采用供給端產(chǎn)能利用率和需求端產(chǎn)能利用率乘積表示最終的產(chǎn)能利用率，即[注]從供給端和需求端估算地區(qū)產(chǎn)能利用率，既考慮了供給端的生產(chǎn)能力，也考慮了需求端的消費(fèi)能力，避免單一環(huán)節(jié)估算帶來的偏誤，增加測(cè)算我國(guó)地區(qū)產(chǎn)能利用率結(jié)果的準(zhǔn)確性。：

CU=CUs×CUd

(1)

(一) 測(cè)度供給端產(chǎn)能利用率

本文采用協(xié)整法測(cè)度我國(guó)各地區(qū)工業(yè)的供給端產(chǎn)能利用率(CUs)。該方法認(rèn)為，產(chǎn)出與固定資本存量存在一種長(zhǎng)期且穩(wěn)定的關(guān)系，也即固定資本存量一定程度上能夠決定產(chǎn)出，因此，測(cè)度產(chǎn)能利用率的計(jì)量模型為：

logYi(t)=αi+βi×t+γi×logKi(t)+μi(t)

(2)

方程(2)中，i=1,2…，30分別代表不同的地區(qū)。Yi為地區(qū)i的工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)值，Ki為地區(qū)i的固定資本存量，t為時(shí)間，μi為誤差項(xiàng)。其中，logYi與logKi存在協(xié)整關(guān)系，通過該方程可以估算出各個(gè)地區(qū)工業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)值，并用實(shí)際工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)值除以估算的工業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)值，測(cè)算各個(gè)地區(qū)的供給端產(chǎn)能利用率CUs。

本文的樣本區(qū)間為2002—2015年，選取全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的工業(yè)面板數(shù)據(jù)(西藏和港澳臺(tái)除外)。其中，Yi選取各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值來表示，并利用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)，以2002年為基期，得到各地區(qū)實(shí)際工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)值。資本存量Ki采用永續(xù)盤存法對(duì)資本存量進(jìn)行估計(jì)：

Kt=Kt-1×(1-ηt)+It/Pt

(3)

方程(3)中，Kt、Kt-1為第t、t-1期的固定資本存量；ηt為第t期折舊率，采用本年固定資產(chǎn)折舊與前一年固定資產(chǎn)原價(jià)的比值表示，本年固定資產(chǎn)折舊由本年累計(jì)折舊額減去上一年累計(jì)折舊額所得；It為當(dāng)年工業(yè)新增投資，采用本年固定資產(chǎn)原值減去前一年固定資產(chǎn)原值的差額表示；Pt為固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)。各省份的工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)原值、累計(jì)折舊額數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中，2004年的數(shù)據(jù)來源于《2004年中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》；2012—2015年的工業(yè)總產(chǎn)值不再報(bào)告，本文用上一年度工業(yè)總產(chǎn)值與本年度工業(yè)增加值相加得到，工業(yè)增加值數(shù)據(jù)來源于EPS中國(guó)區(qū)域數(shù)據(jù)庫；工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，最后估算得到各省份的固定資本存量。

表1 基于方程(2)的面板回歸結(jié)果

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)值logYi和固定資本存量logKi都是一階單整，且兩者存在面板協(xié)整關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)方程(2)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，分別估算工業(yè)產(chǎn)值與固定資本存量、年份的相關(guān)系數(shù)(回歸結(jié)果見表1)。將模型估計(jì)出來的資本存量和時(shí)間的系數(shù)代入方程(2)，剔除殘差項(xiàng)，可以估算出30個(gè)省份、自治區(qū)、直轄市2002—2015年的工業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)值。將各個(gè)省份的實(shí)際工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)值除以估算得到的產(chǎn)能產(chǎn)值，最終計(jì)算出供給端的產(chǎn)能利用率(CUs)。

(二) 測(cè)算需求端產(chǎn)能利用率

需求端產(chǎn)能利用率(CUd)由各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的工業(yè)銷售總額與工業(yè)總產(chǎn)值的比值計(jì)算得到，其中，工業(yè)銷售總額來源于歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。最后，用供給端產(chǎn)能利用率和需求端產(chǎn)能利用率相乘得到最終各地區(qū)工業(yè)產(chǎn)能利用率CU[注]篇幅所限，結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌?。。從測(cè)度結(jié)果來看，我國(guó)大部分地區(qū)從2002—2006年，產(chǎn)能利用率增加，到2006年達(dá)到最大值，2007年和2008年相對(duì)平穩(wěn)，直到2009年，我國(guó)產(chǎn)能利用率開始下滑，出現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)能過剩情況。從地域差異來看，江蘇、浙江、上海、山東、廣東等東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)能利用率水平明顯高于中西部地區(qū)，同時(shí)產(chǎn)能利用率波動(dòng)也高于中西部地區(qū)。

五、 模型設(shè)定和變量選取

(一) 空間計(jì)量模型的設(shè)定

一個(gè)地區(qū)無論是地理因素還是經(jīng)濟(jì)因素都與鄰近地區(qū)存在空間依賴性。地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為在對(duì)本地區(qū)產(chǎn)生影響的同時(shí)，由于存在空間外溢效應(yīng)，會(huì)間接影響鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果。相比傳統(tǒng)計(jì)量模型，空間計(jì)量模型能夠度量出地方政府行為的直接效應(yīng)和空間外溢效應(yīng)，更能對(duì)比分析一個(gè)地區(qū)產(chǎn)能利用率受兩者影響的大小。因此，我們通過引入空間計(jì)量模型刻畫和分析地區(qū)間產(chǎn)能利用率的空間依賴關(guān)系。首先，包含所有交互效應(yīng)的一般空間嵌套模型為：

(4)

表2 基于公式(4)的空間計(jì)量模型

方程(4)中，ρ、θk和λ分別為因變量的空間滯后系數(shù)、解釋變量的空間滯后系數(shù)和空間誤差系數(shù)。Wij代表空間權(quán)重矩陣，μit為殘差項(xiàng)，X代表包含地方政府不當(dāng)干預(yù)和其他控制變量在內(nèi)的解釋變量。在進(jìn)行實(shí)際計(jì)量檢驗(yàn)之前，根據(jù)所要測(cè)量的空間依賴關(guān)系，應(yīng)選擇不同的空間計(jì)量模型(見表2)。由于本文主要研究地方政府不當(dāng)干預(yù)對(duì)產(chǎn)能過剩在區(qū)域間的空間外溢作用，因而重點(diǎn)在空間滯后模型(SAR)、空間誤差模型(SEM)和空間杜賓模型(SDM)展開討論。

(二) 空間權(quán)重矩陣的設(shè)定

周亞虹和宗慶慶等指出，準(zhǔn)確度量個(gè)體間的空間相關(guān)關(guān)系，構(gòu)造適當(dāng)?shù)目臻g權(quán)重矩陣是進(jìn)行空間計(jì)量研究的關(guān)鍵[26]。省域之間可以通過地理距離的遠(yuǎn)近、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低等因素產(chǎn)生空間互動(dòng)效應(yīng)，空間權(quán)重的設(shè)定直接影響計(jì)量結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性。本文構(gòu)造三種空間權(quán)重矩陣，降低因矩陣設(shè)定帶來的偏誤。

1. 地理距離矩陣。根據(jù)各省會(huì)城市或直轄市的經(jīng)緯度計(jì)算地區(qū)i和地區(qū)j的地理距離dij,具體為：

(5)

2. 經(jīng)濟(jì)距離矩陣。韓峰認(rèn)為該矩陣度量了省域間經(jīng)濟(jì)上的鄰近性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的省份可能具有相似的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，因而具有較強(qiáng)的空間關(guān)聯(lián)性[27]。故本文可以采用人均GDP反映經(jīng)濟(jì)距離矩陣，即：

(6)

3. 引力模型矩陣。地理矩陣和經(jīng)濟(jì)矩陣分別從經(jīng)緯度距離、經(jīng)濟(jì)水平上反映地區(qū)間的關(guān)聯(lián)程度。但是，不能覆蓋到兩個(gè)鄰近地區(qū)具有完全不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，以及相距較遠(yuǎn)的省份擁有相似的發(fā)展水平的情況。因此，我們構(gòu)建綜合考慮地理和經(jīng)濟(jì)因素的引力模型矩陣，即：

(7)

(三) 變量選取與數(shù)量說明

根據(jù)上文所述，財(cái)政分權(quán)和官員晉升錦標(biāo)賽是地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿?，單一的激?lì)機(jī)制使得地方政府在制定產(chǎn)業(yè)政策或優(yōu)惠措施時(shí)，往往用力過猛，造成其干預(yù)行為出現(xiàn)負(fù)面結(jié)果。同時(shí)，模糊的土地、環(huán)境產(chǎn)權(quán)和不完善的金融監(jiān)督體系成為滋生地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的土壤。因此，本文從地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和手段兩個(gè)方面探討其對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，其中，我們選取稅收競(jìng)爭(zhēng)程度作為地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的指標(biāo)。原因是，相比追求GDP、財(cái)政收入和就業(yè)等導(dǎo)致地方政府干預(yù)，稅收競(jìng)爭(zhēng)水平更能體現(xiàn)地方政府干預(yù)行為作用于企業(yè)投資決策，眾所周知，企業(yè)納稅是政府稅收收入的主要來源。不僅如此，稅收競(jìng)爭(zhēng)凸顯出同級(jí)政府博弈心態(tài)，更能反映政府干預(yù)動(dòng)機(jī)的空間外溢效應(yīng)。我們借鑒傅勇和張宴的做法[28]，使用方程(8)衡量稅收競(jìng)爭(zhēng)程度(Rev)，分子為t年所有地區(qū)的實(shí)際稅收與地區(qū)生產(chǎn)總值之比，分母為地區(qū)i在t年的稅收收入與生產(chǎn)總值之比，該式是所有地區(qū)平均實(shí)際稅率與某一地區(qū)實(shí)際稅率之比，這一比值越小，說明該地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)程度越大。

(8)

表3 我國(guó)30個(gè)省份產(chǎn)能利用率以及解釋變量的樣本統(tǒng)計(jì)值

注：數(shù)據(jù)由Stata13計(jì)算所得。

同時(shí)，本文選取商業(yè)用地與工業(yè)用地價(jià)格之差作為土地價(jià)格扭曲指標(biāo)(Dis)，選取金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款余額與全國(guó)貸款余額總值的比值(Fin)作為衡量地方政府采用金融貸款渠道支持企業(yè)產(chǎn)能投入的干預(yù)手段，選取工業(yè)“三廢”排放總量占工業(yè)總產(chǎn)值的比值作為政府采用環(huán)境縱容方式干預(yù)經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)(Env)，以上四個(gè)變量為本文主要解釋變量。除此以外，產(chǎn)能利用率還受到企業(yè)內(nèi)部層面和經(jīng)濟(jì)外部層面的影響，因此本文選取三個(gè)指標(biāo)作為控制變量，包括：大專以上人口占6歲及以上人口的比值作為衡量該地區(qū)企業(yè)家能力(Edu)的代理變量，工業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值作為本地區(qū)工業(yè)化程度(Ind)的指標(biāo)，地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)作為度量該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r(Eco)的指標(biāo)。企業(yè)家能力、工業(yè)化程度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分別從微觀和宏觀維度影響產(chǎn)能利用率，企業(yè)家能力越強(qiáng)，企業(yè)關(guān)于產(chǎn)能的投資決策越高效。工業(yè)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，企業(yè)生產(chǎn)能力越能得到滿足，產(chǎn)出產(chǎn)品越能充分消化，越有利于形成良性的投入產(chǎn)出循環(huán)狀態(tài)。

地區(qū)稅收收入總額、地區(qū)生產(chǎn)總值及價(jià)格指數(shù)、工業(yè)“三廢”排放總量、6歲及6歲以上人口、大專以上人口的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的工業(yè)增加值、工業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中2004年的數(shù)據(jù)來源于《2004年中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》。地區(qū)商業(yè)用地價(jià)格和工業(yè)用地價(jià)格數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》。各地區(qū)金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款余額數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)金融年鑒》。其中，變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表3。

六、 空間計(jì)量檢驗(yàn)與結(jié)果分析

在上文空間計(jì)量模型的介紹和變量解釋說明的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步確定空間滯后模型(SAR)為方程(9)，空間誤差模型(SEM)為方程(10)，空間杜賓模型(SDM)為方程(11)。

(9)

(10)

(11)

(一) 地方政府干預(yù)與產(chǎn)能利用率的空間相關(guān)性分析

判斷產(chǎn)能利用率的空間相關(guān)性有助于研究我國(guó)產(chǎn)能過剩形成過程中地方政府干預(yù)的空間傳導(dǎo)機(jī)制，探討地區(qū)變量之間空間相關(guān)性，一般采用莫蘭指數(shù)(Moron’s I),具體公式如方程(12)所示。

(12)

Xi、Xj分別為地區(qū)i、j的觀測(cè)值，Wij為空間權(quán)重矩陣。根據(jù)方程(12)，我們測(cè)度了樣本觀測(cè)值分別在地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣三種空間權(quán)重矩陣的莫蘭指數(shù)(見表4)，可以看出，莫蘭指數(shù)均為正數(shù)，且在1%的水平上顯著，表明我國(guó)地區(qū)間產(chǎn)能利用率具有高度空間相關(guān)性，即一個(gè)省份產(chǎn)能利用率下降，產(chǎn)能過剩程度加重，會(huì)導(dǎo)致鄰近省域產(chǎn)能利用率下降，加劇產(chǎn)能過剩水平。

表4 產(chǎn)能利用率的面板全局Moron’s I值

(二) 空間計(jì)量方法的檢驗(yàn)

首先，本文進(jìn)行選取空間滯后模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)的拉格朗日(LM)或穩(wěn)健的拉格朗日(R-LM)檢驗(yàn)。由表5可以發(fā)現(xiàn)，在三種空間矩陣下，LM-lag、LM-err、R-LM-lag和R-LM-err均在1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)，且LM-lag和R-LM-lag的統(tǒng)計(jì)值均小于LM-err和R-LM-err的統(tǒng)計(jì)值，這表明雖然SEM模型比SAR模型較為合適，但是空間計(jì)量模型的擴(kuò)展形式——空間杜賓模型(SDM)為最優(yōu)模型[注]侯新爍和張宗益等指出在檢驗(yàn)適用的空間計(jì)量模型時(shí)，如果檢驗(yàn)結(jié)果支持SAR模型或SEM模型其中之一或者兩者同時(shí)成立時(shí)，應(yīng)選擇更具一般性的SDM模型[42]。。然后，本文進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明面板空間計(jì)量模型存在固定效應(yīng)。接著，本文分別檢驗(yàn)SAR和SEM模型的時(shí)間固定效應(yīng)和空間固定效應(yīng)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，在三種權(quán)重矩陣下，時(shí)間效應(yīng)和空間效應(yīng)均顯著，因此在進(jìn)行計(jì)量時(shí)選擇時(shí)空雙重固定效應(yīng)。最后，通過Wald和LR檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)選擇SDM模型是否弱化SAR或SEM模型，結(jié)果顯示，Wald-lag、LR-lag、Wald-err和LR-err均通過顯著性檢驗(yàn)，表明SDM模型不能簡(jiǎn)化為SAR或SEM模型。因此，本文選擇更具一般性的時(shí)間和空間雙重固定效應(yīng)的空間杜賓模型(SDM)。

表5 三種空間矩陣下的空間計(jì)量模型檢驗(yàn)

注：檢驗(yàn)數(shù)據(jù)均有Matlab 14計(jì)算所得。

(三) 空間計(jì)量模型估計(jì)結(jié)果

為了比較和檢驗(yàn)各變量參數(shù)估計(jì)的穩(wěn)健性，本文采用SDM模型進(jìn)行估計(jì)的同時(shí)，還分別列出了三種權(quán)重矩陣下時(shí)空雙重固定效應(yīng)SAR模型和SEM模型的估計(jì)結(jié)果。表6報(bào)告了地方政府不當(dāng)干預(yù)對(duì)產(chǎn)能利用率的空間計(jì)量估計(jì)結(jié)果。

SDM模型中的空間自回歸系數(shù)即方程(11)系數(shù)ρ在地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣下均高度顯著，說明我國(guó)省份或直轄市的產(chǎn)能利用率水平存在明顯的空間依賴性。同時(shí)表明區(qū)域產(chǎn)能過剩不僅受本地地政府干預(yù)行為和企業(yè)家能力、工業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，還受鄰近地區(qū)產(chǎn)能過剩水平以及解釋變量的影響。產(chǎn)能利用率較低、產(chǎn)能過剩程度越嚴(yán)重的省域，其地理鄰近地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相似地區(qū)的產(chǎn)能過剩程度也較嚴(yán)重。

基于三種空間矩陣下的雙重固定效應(yīng)SDM模型的估計(jì)結(jié)果顯示，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)(InRev)對(duì)產(chǎn)能利用率的系數(shù)為負(fù)，但僅在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下通過顯著性檢驗(yàn)，其空間交互項(xiàng)(W×InRev)的參數(shù)估計(jì)則顯著為負(fù)，說明本地區(qū)和鄰近地區(qū)政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)降低產(chǎn)能利用率，加劇產(chǎn)能過剩。稅收競(jìng)爭(zhēng)的背后是大企業(yè)進(jìn)駐的爭(zhēng)奪，是GDP增長(zhǎng)的攀比，地方政府追求政績(jī)所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)周邊地區(qū)的波及遠(yuǎn)大于對(duì)本地區(qū)帶來的直接影響。土地價(jià)格扭曲在三種矩陣下均顯著為負(fù)，空間交互項(xiàng)為正但不顯著，說明地方政府利用低地價(jià)或零地價(jià)的干預(yù)手段使得企業(yè)生產(chǎn)成本降低，激勵(lì)企業(yè)過度投資，一些企業(yè)甚至為獲得土地資源擴(kuò)展與本企業(yè)不相干的業(yè)務(wù)，造成重復(fù)建設(shè)，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。由于土地資源具有空間固定性和有限性，地區(qū)之間土地資源存在差異性，其價(jià)格扭曲手段對(duì)鄰近地區(qū)企業(yè)決策行為產(chǎn)生的影響效果并不明顯，因此其空間外溢效應(yīng)并不顯著。金融支持手段對(duì)本地區(qū)產(chǎn)能利用率顯著為負(fù)，對(duì)鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率的影響為負(fù)但不顯著，說明地方政府對(duì)本地區(qū)企業(yè)投資給予的資金支持或提供便利的融資渠道，降低了行業(yè)進(jìn)入門檻，促使企業(yè)盲目涌進(jìn)，擴(kuò)大生產(chǎn)，最終掀起投資熱潮，形成重復(fù)生產(chǎn)。這種政府利用金融資金干預(yù)手段抑制產(chǎn)能利用率的典型代表就是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，尤其是光伏產(chǎn)業(yè)。環(huán)境縱容及其空間交互項(xiàng)在地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣的估計(jì)中對(duì)產(chǎn)能利用率的影響均顯著為負(fù)，說明無論是地理距離相連接，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相似的區(qū)域，地方政府的環(huán)境縱容程度不僅抑制本地區(qū)產(chǎn)能利用率，同時(shí)還加劇鄰近省份產(chǎn)能過剩程度。模糊的環(huán)境產(chǎn)權(quán)使得地方政府具備了競(jìng)爭(zhēng)資本流入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要籌碼，政府官員在任期內(nèi)為追求最大政績(jī)，對(duì)“三高”企業(yè)采取“睜一只眼閉一只眼”的寬松環(huán)境政策，其生產(chǎn)成本嚴(yán)重外部化，這必然導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)超出社會(huì)福利最大化的過剩產(chǎn)能。除此之外，寬松的環(huán)境政策還會(huì)使得鄰近地區(qū)政府跟風(fēng)模仿甚至是攀比，采取更為寬松的政策搶奪企業(yè)，扭曲企業(yè)的投資行為，造成鄰近地區(qū)投資過熱，產(chǎn)能利用率下降，產(chǎn)能過剩嚴(yán)重。

表6 地方政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)能利用率的空間計(jì)量估計(jì)結(jié)果

注：***、**、**分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

企業(yè)家能力及其空間交互項(xiàng)在經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣下的估計(jì)結(jié)果為正但均不顯著，在地理矩陣下分別為正向不顯著和負(fù)向不顯著，表明企業(yè)家才能對(duì)本地區(qū)、地理范圍鄰近地區(qū)或經(jīng)濟(jì)模式相似地區(qū)的產(chǎn)能利用率水平?jīng)]有直接影響。工業(yè)化程度在不同的空間矩陣下對(duì)本地區(qū)產(chǎn)能利用率顯著為正，對(duì)鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率的影響為負(fù)，且在引力模型矩陣下，該影響在10%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)。說明工業(yè)化程度較高的地區(qū)能夠促進(jìn)本地區(qū)產(chǎn)能利用率的提升，但是對(duì)于鄰近地區(qū)或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相似地區(qū)的產(chǎn)能利用率則產(chǎn)生抑制作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)本地區(qū)產(chǎn)能利用率具有顯著的正向影響，但是在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下，則對(duì)鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。工業(yè)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)鄰近地區(qū)產(chǎn)生負(fù)向外溢效應(yīng)的原因可能是工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，生產(chǎn)內(nèi)容重復(fù)，擠占鄰近地區(qū)市場(chǎng)需求，造成市場(chǎng)提前飽和，加重鄰近地區(qū)在需求端產(chǎn)能過剩。

表7 三種空間矩陣下地方政府干預(yù)的空間外溢效應(yīng)估計(jì)

注：***、**、**分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

(四) 解釋變量的直接效應(yīng)與外溢效應(yīng)

為進(jìn)一步研究地方政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)能過剩的空間影響及其作用效果，本文計(jì)算了解釋變量的直接效應(yīng)和外溢效應(yīng)(見表7)。其中，直接效應(yīng)反映了本地區(qū)政府干預(yù)變量對(duì)產(chǎn)能利用率的影響，外溢效應(yīng)表示鄰近地區(qū)政府干預(yù)對(duì)本地區(qū)產(chǎn)能利用率的空間影響。在表6中，三種空間權(quán)重矩陣下，SDM模型的R-squared、corr-squared和log-likelihood的值均高于SAR、SEM模型，說明SDM模型在擬合優(yōu)度方面相比其他兩類模型有所提升，因此本文報(bào)告了SDM模型下地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣計(jì)量估計(jì)中的直接效應(yīng)和外溢效應(yīng)。稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)本地區(qū)和鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率均產(chǎn)生抑制作用，但對(duì)本地區(qū)的影響僅在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下通過顯著性檢驗(yàn)。稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)鄰近地區(qū)產(chǎn)能過剩的影響程度遠(yuǎn)大于對(duì)本地區(qū)的影響，如表7中經(jīng)濟(jì)距離矩陣下，稅收競(jìng)爭(zhēng)間接效應(yīng)系數(shù)的絕對(duì)值0.2720，大于直接效應(yīng)系數(shù)的絕對(duì)值0.0652。土地價(jià)格扭曲手段在不同空間矩陣下對(duì)本地區(qū)產(chǎn)能利用率起顯著抑制作用，對(duì)鄰近地區(qū)起促進(jìn)作用但不顯著。金融支持手段抑制本地區(qū)和鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率的提升，其對(duì)本地區(qū)的影響更為突出，地方政府通過放寬融資渠道，促使本地區(qū)企業(yè)“拿錢”便利，激發(fā)投資擴(kuò)張沖動(dòng)，而對(duì)周邊地區(qū)企業(yè)并沒有提供相似的條件，因此金融支持手段空間外溢不顯著。環(huán)境縱容程度的直接效應(yīng)和外溢效應(yīng)均為負(fù)值，且外溢效應(yīng)的影響程度大于直接效應(yīng)的影響程度，因此加強(qiáng)地區(qū)環(huán)境保護(hù)，嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保政策，不僅有利于減少本地區(qū)產(chǎn)能過剩程度，還能較大力度地緩解鄰近地區(qū)產(chǎn)能過剩。工業(yè)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的直接效應(yīng)顯著為正數(shù)，間接效應(yīng)為負(fù)數(shù)，但前者的間接效應(yīng)在引力矩陣下顯著，后者的間接效應(yīng)僅在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下通過顯著性檢驗(yàn)。本地區(qū)工業(yè)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，能夠促進(jìn)產(chǎn)能利用率的提升，與此同時(shí)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，本地區(qū)搶奪與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相同或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式相似的地區(qū)的市場(chǎng)需求，造成鄰近地區(qū)產(chǎn)能需求小于供給，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，這也從側(cè)面說明了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)差異程度大、不協(xié)調(diào)，區(qū)域間市場(chǎng)發(fā)展偏重“大而全”模式，忽視“小而優(yōu)”的路線。

七、 研究結(jié)論與政策建議

本文分析了地方政府干預(yù)造成產(chǎn)能過剩的傳輸機(jī)制，從供給端和需求端兩個(gè)維度，測(cè)算我國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市2002—2015年的產(chǎn)能利用率水平，并利用地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣下的SDM模型研究了我國(guó)地方政府干預(yù)行為對(duì)產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的空間外溢影響，得出以下結(jié)論和政策啟示。我國(guó)絕大部分省份產(chǎn)能利用率在2002—2006年不斷上升，到2006年達(dá)到峰值，2008年后產(chǎn)能利用率水平不斷下降，產(chǎn)能過?，F(xiàn)象嚴(yán)重。鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率對(duì)本地區(qū)產(chǎn)能利用率具有正向影響，即鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率下降，產(chǎn)能過剩程度加劇，則本地區(qū)產(chǎn)能利用率也會(huì)下降，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題。我國(guó)地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為不僅抑制本地區(qū)產(chǎn)能利用率水平，還阻礙鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率水平提升，對(duì)鄰近地區(qū)產(chǎn)能過剩程度的影響甚至高于對(duì)本地區(qū)的影響，尤其表現(xiàn)在金融渠道支持和環(huán)境縱容程度。以GDP為核心的官員晉升激勵(lì)機(jī)制和相匹配的約束機(jī)制的缺乏使得地方政府越過市場(chǎng)配置的紅線，過度干預(yù)企業(yè)決策，激發(fā)企業(yè)產(chǎn)能投資的沖動(dòng)，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。本文建議如下。

第一，構(gòu)建多元化標(biāo)準(zhǔn)的官員選拔制度，不能僅以GDP為唯一的衡量維度，還應(yīng)重點(diǎn)考察企業(yè)的產(chǎn)能利用率、民生福利、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)和諧度等多項(xiàng)指標(biāo)，綜合考察地方政府的政績(jī)。加強(qiáng)土地審批程序，嚴(yán)防地方政府隨意操作土地價(jià)格。同時(shí)，培育良好的金融生態(tài)環(huán)境，建立過剩行業(yè)預(yù)警系統(tǒng)，提高信貸配置效率，有效遏制產(chǎn)能過剩企業(yè)通過“尋租”獲取融資資源。堅(jiān)持綠色發(fā)展， 建立嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)政策，保障相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力度，防止地方政府以破壞環(huán)境為代價(jià)換取短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在此基礎(chǔ)上，鄰近地區(qū)政府應(yīng)樹立開放的發(fā)展理念，建立有效的溝通平臺(tái)，促使地方政府相互監(jiān)督，在一方發(fā)現(xiàn)扭曲的干預(yù)行為時(shí)，及時(shí)高效地披露出來，防止惡性競(jìng)爭(zhēng)。第二，促進(jìn)多元化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展。相似的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式和趨同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)容易造成區(qū)域間為爭(zhēng)奪資源，搶占市場(chǎng)產(chǎn)生過度競(jìng)爭(zhēng)，最終形成兩敗俱傷的局面。我國(guó)地域遼闊，區(qū)域環(huán)境差異較大，各地區(qū)應(yīng)該結(jié)合自身資源優(yōu)勢(shì)，采取差異化發(fā)展戰(zhàn)略，有效避開過度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，利用創(chuàng)新思維和后發(fā)優(yōu)勢(shì)，積極打造藍(lán)海市場(chǎng)，制定符合實(shí)際需要的產(chǎn)業(yè)政策。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，良好的創(chuàng)新發(fā)展模式，可以使得相對(duì)落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，不再一味地遵循傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式，同時(shí)和發(fā)達(dá)地區(qū)形成平衡發(fā)展、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的格局。第三，地方政府要厘清與市場(chǎng)的關(guān)系，打造并維護(hù)良好的法制環(huán)境和社會(huì)生態(tài)環(huán)境，讓市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，樹立服務(wù)型政府理念，在推動(dòng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，還市場(chǎng)于企業(yè)，不要直接參與企業(yè)投資決策，而是讓企業(yè)投資決策跟著市場(chǎng)走。我國(guó)經(jīng)濟(jì)從高增長(zhǎng)階段進(jìn)入高質(zhì)量階段，地方政府應(yīng)該為高端行業(yè)、為科技創(chuàng)新型企業(yè)保駕護(hù)航，提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。同時(shí)，結(jié)合“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略，積極走出去，發(fā)覺國(guó)際市場(chǎng)潛力，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。第四，地方政府應(yīng)該制定產(chǎn)能利用率評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督體系，建立產(chǎn)能過剩預(yù)警機(jī)制，嚴(yán)密防控地區(qū)或行業(yè)出現(xiàn)過度投資，重復(fù)建設(shè)等現(xiàn)象。同時(shí)，在治理產(chǎn)能過剩過程中，應(yīng)該打破區(qū)域封閉心態(tài)，樹立全局意識(shí)，與鄰近地區(qū)相互協(xié)調(diào)，相互配合，相互監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)信息共享，使得相關(guān)政策產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)，在去產(chǎn)能過程中實(shí)現(xiàn)合作共贏。

受數(shù)據(jù)獲取和篇幅限制，本文還存在以下不足：一是本文對(duì)地方政府干預(yù)的研究只關(guān)注到省級(jí)層面，受限于篇幅和數(shù)據(jù)龐大、難以獲取，沒有對(duì)地級(jí)市之間地方政府干預(yù)水平差異進(jìn)行具體分析。在今后的研究中可以更加細(xì)化地研究我國(guó)地方政府干預(yù)狀態(tài)，為更好地規(guī)范政府行為、完善體制發(fā)展、化解產(chǎn)能過剩提供理論依據(jù)和政策建議。二是我國(guó)產(chǎn)能過剩不僅存在地區(qū)性差異，也存在行業(yè)間的不同，地方政府干預(yù)可能也會(huì)通過行業(yè)間的空間溢出效應(yīng)，加劇相似行業(yè)的產(chǎn)能過剩程度。因此，在下一步研究中，可以根據(jù)我國(guó)行業(yè)投入產(chǎn)出，分析行業(yè)間產(chǎn)能利用率的溢出效應(yīng)，進(jìn)一步豐富空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)能過剩上的應(yīng)用。