翁錚錚

(福建師范大學文學院，福建 福州 350007)

甲骨文是商周時代專用于卜筮的文字。通過甲骨文我們可以窺見商周時期先民的生活面貌。然而人們使用甲骨文的年代距今已有上千年，今人所思未必盡如古人所想，因而有些字的本義還存在爭議，比如近代以來學者們熱議的“阜”字及字符“阜”。當前已隸定阜部甲骨文39個，其中超過1/3的阜部字由于卜辭內(nèi)容殘缺，或缺少相關(guān)的歷史記載和考古發(fā)現(xiàn)，以致“其義不詳”。且學術(shù)界對甲骨文“阜”字及字符“阜”本義見解不一，推導本義的方法也各不相同。核心義是一個詞相對穩(wěn)定的意義核心，它源于本義，是本義所指事物的抽象特征[1]39-62。筆者通過分析“阜”字及阜部字核心義，指出其本義所指事物的抽象特征，探求“阜”字本義與字符“阜”的本義。

一、“阜”字及字符“阜”本義諸家觀點

關(guān)于“阜”字本義和字符“阜”的構(gòu)形意義，學術(shù)界目前有2種主要觀點。

(一)一字一本義

一字一本義，即認為“阜”字和所有的“阜”字符形體具有同一種意義。對于“阜”字本義，主要有3種說法。

1.土山說

2.山之側(cè)形說

3.階梯說

近代以來，階梯說得到較多學者認可。

(二)4種形體，2類字符，2個本義

持該觀點的學者認為甲骨文“阜”字與字符“阜”具有4種形體，“阜”字有2個本義，“阜”字符由構(gòu)形分布情況分出2類字符及2個本義。雷縉碚、喻遂生等先生持這種觀點。

(三)小結(jié)

二者具有共同的核心義，意味著“阜”的2類字符很可能有同一個來源，構(gòu)形意義的分歧可能只是先民觀察角度不同所致，并表現(xiàn)為構(gòu)形時互補分布。況且這種形體上的分歧，到籀文時代消失了。具有同一來源的2類字符，在構(gòu)形意義上存在比較緊密且直觀的聯(lián)系時，要驗證這種同源的關(guān)系是否屬實，應先對甲骨文阜部字進行意義的分類，確定2類字符構(gòu)形意義是否存在聯(lián)系。

二、甲骨文“阜”部字意義類別

《甲骨文字詁林》收錄了30個甲骨文字，通過查閱《古文字詁林》和《新甲骨文編》，補充了其中未收錄的4個甲骨文字：阩、阻、、陵。并排除了于省吾注為“其義不詳”的8個字，最終篩選出25個字：阜、陵、陸、阻、陽、；降、陟、墮、隊、、阩；；、陶、、、、、陮、、、、、。需要說明的是，許慎后歸入阜部的“陰”(《合集》685反)、“陷”(《合集》3222)、“防”(《合集》13)、“陴”(《合集》36962)等字，因其不使用“阜”字符，所以這些字不予考慮。

表地形地貌的字大多具有“高而難攀”義，高而難攀的地形需要先民造出某種工具或設(shè)施來輔助攀爬，于是有了階梯，進而有了憑借階梯上下的動作，這種直觀的聯(lián)系符合先民形象思維的特點。是以雖如雷、喻先生所證，2類字符存在分歧，但從上述分析來看，它們構(gòu)形意義仍有聯(lián)系。這2類字符構(gòu)形意義的聯(lián)系，反映了先民對外界關(guān)系不同角度的認識。

三、甲骨文“阜”部字的核心義及本義

由于“阜”字符的2種構(gòu)形意義出自一源，以是2種意義可能是歷時演變的共時沉淀[1]39。而歷時的意義引申過程中，核心義是其中比較穩(wěn)定的部分，也是本義的特征義[1]53，因此可通過對典型字詞義引申過程的分析，提煉出這個核心義，進而確定本義所指事物的抽象特征。筆者在分析“阜”字詞義引申的同時，還以雷、喻兩位先生統(tǒng)計的字符使用頻率為參照[5]275，在各意義類別的字中，選取較典型的字，根據(jù)其詞義引申情況提煉“阜”字符的核心意義。據(jù)申紅義考證，表示地名的字多為假借字，“阜”字符是后來添加的，故不予考慮[8]58。

(一)“阜”字意義的引申

詞典中“阜”字的義項大多為“土山”“山”“高大”“厚”“肥大”“強壯”“盛”“多”“眾”“豐富”“繁衍”“父”等。這些義項大致可以分為2類：其一是不受核心義制約，“阜”是“父”的假借字，僅有“父”義項；其二是意義受核心義制約，土山通常很高大，用以喻物則形容其“壯”，土山又“積厚”，用以喻物則引申出“豐厚”之義，用豐厚形容物種繁衍，進而引申出“旺盛”之義，道物旺盛則顯其數(shù)量多，用以喻人則曰“眾”。一系列引申都圍繞著“高”“厚”展開，因此“阜”字的核心義就是“高大積厚”，這也是“阜”本義所指事物的抽象特征之一。

(二)“阜”部字意義的引申

1.陵

在上古的文獻中，陵具有“大阜”之義，如《尚書·禹貢》：“過九江，至于東陵，東迆北，會于匯?！薄夺屆め屔健方忉屃晔锹∑鸬耐辽剑袝r也用陵表示隆起的地貌，王念孫在《廣雅疏證》中認為“陵，之言隆也”。地形隆起狀似墳墓，后專指皇室陵寢。由隆起引申為“高”義，如《后漢書·五行志二》：“夫陵者，高大之象也?！绷硗猓蚱錇樾枰柙降耐辽?，陵也具有“逾越”和“過分”之義，受到陵核心義的制約。而之后諸如“欺壓”“侵犯”義則是音近的假借。

“逾越”義對應著“夌”字符，而“大阜”“隆起的土山”“陵寢”“高”義與“阜”字符對應，這些引申義都描寫地形的高、隆起，可知“阜”字符構(gòu)形意義的核心意義是“高大”。

3.降與陟

降的引申系列大致是：由沿著階梯從高處下來抽象為從上至下，由從上至下進行輻射式引申，引申分化出落(又引申為降雨)、降臨(引申為降下禍福)、下嫁、消減之義。因此，“由上而下”是其意義核心。

陟的引申系列為：沿著階梯從低處登高，抽象為登高，并輻射式引申為登位、踏上、拔擢。在一系列引申義中，“由下而上”始終作為意義核心，比較穩(wěn)定。

“上下運動”貫穿兩字詞義引申始終，是核心意義，而上下運動必須發(fā)生在有高度差的環(huán)境中。在此類字中，“阜”字符構(gòu)形意義的核心意義就是相對的“高”。

(三)小結(jié)

第一，與特定的方位無關(guān)。如“陽”為“山南”，即山的朝南部分，但“山”不是它的核心義，山南朝陽則明，“明”才是它的核心義，包括之后引申出的“暖”“日”等義，都與整個阜部字意義系統(tǒng)格格不入，說明“阜”本義與特定方位無關(guān)，應當排除這些核心意義與“阜”字符構(gòu)形意義無關(guān)的字。

第二，具有“層疊”的特征。這些字的本義或引申義都帶有“層疊”之義?！案贰弊值暮诵牧x是“高大積厚”，因而以重疊壘土的方式才能成就阜、陵、陸的高大。核心義為“山的坡度層次”，具有層疊的特征，之后喻為階梯，仍具有層疊特征，降、陟表示人攀爬階梯上下的動作。

第三，具有“高”的特征?！案摺辈皇墙^對的高度，“阜”字及阜部字的“高”是相對的，表現(xiàn)為陵高于阜，阜高于陸，且其核心義為“高”，陵借需要凌越來凸顯其高，“凌越”“降”“陟”等動作都需要在一個有高度差的環(huán)境中進行。

由上述分析可知，阜的本義所指事物為“高大的有坡度的土山”，本義為“土山”。因此推斷可能是由于古人對事物認識角度不同，在比較早的時期就分化出了2條引申的道路，一是著眼于描寫地形和地貌，二是關(guān)注高大土山上的輔助攀爬的建筑，進而引申為憑借建筑上下運動的動作等。古人對“山崖”“階梯”的認識是有關(guān)聯(lián)的，只是對事物的觀察角度不同。而這種不同角度的認識，體現(xiàn)在阜部字的甲骨文上，就是符號根據(jù)意義的不同而互補分布。但因具有同源的聯(lián)系，容易使古人產(chǎn)生相關(guān)聯(lián)想，以致后代籀文再次合并了。

四、結(jié)語

造字時期，形象思維依舊是先民們主要的思維方式⑤，他們造字時往往“近取諸身”“遠取諸物”“觀物取象”[9]，因此甲骨文字形象形程度較高，可借助字形分析其本義。但由于甲骨文“阜”字及“阜”字符在構(gòu)形時有互補分布的特殊情況，僅觀察其甲骨字形，反而會因?qū)W者們思考的側(cè)重點不同，對本義的推斷有比較大的分歧。此法近窮則當思變，所以轉(zhuǎn)換了探索角度，首先劃分了“阜”部字的意義類別，確定2類字符的構(gòu)形意義有同源聯(lián)系，而對4個典型字的“阜”字符構(gòu)形意義的分析也證明了這一點，并由甲骨文字形及核心義總結(jié)的特征初步推斷出，“阜”本義指的是“高大的土山”，甲骨文字符“阜”，以“阜”本義為源頭，分化為2種構(gòu)形意義，即“山崖”和“階梯”。

注釋:

①文中出現(xiàn)的《續(xù)》為《續(xù)甲骨文編》之簡稱，《甲》為《甲骨文編》之簡稱，《合集》為《甲骨文合集》之簡稱。《屯南》為《小屯南地甲骨》之簡稱，《花東》為《殷墟花園莊東地甲骨》之簡稱，兩書甲骨文字形俱可見于《新甲骨文編》。

②常宗豪：《古文字學論集·初編》，香港中文大學出版社，1983年，第12頁。

③此處之后，從申紅義《再論古文字中“阜”字的本義》之說，認為“阜”字符之本義為其構(gòu)形意義。

④明堂是古人祭祖卜問之地，明堂建筑的形制大概是外有辟雍(一條環(huán)繞的溝渠)，本體上圓下方，像天圓地方之狀，下有階梯。

⑤列維-布留爾:《原始思維》，商務印書館，2009年，第414頁。