文_殷曉章 孫保山（河南鄭州）

2012年年初，時任浙江省建德市人大常委會主任的程茂紅，因領(lǐng)銜20多位杭州市人大代表質(zhì)疑杭州市政府工作報告中涉及的千島湖引水工程，后來他又因在杭州市政協(xié)赴建德召開的“滅火”座談會上言辭激烈，贏得了建德市民的好感，成為建德人的“英雄”。

然而，讓市民大跌眼鏡的是，程茂紅在擔(dān)任建德市副市長，市委常委、常務(wù)副市長，市政協(xié)黨組書記、主席，市人大常委會主任、黨組書記期間，不但大搞權(quán)色交易、與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，還受賄上千萬元，騙取搬遷補償款220多萬元，轉(zhuǎn)貸牟利67萬多元。2018年1月26日，浙江省高院終審裁定身背三宗罪的程茂紅獲刑14年，并處罰金350萬元，被他“拉下水”的外甥也被判處有期徒刑5年。

市人大常委會主任“以下犯上”

2012年杭州“兩會”期間，杭州市下屬的縣級市建德市人大常委會主任程茂紅，在聽到杭州市長所作的政府工作報告中涉及千島湖引水工程之后，他率20多位杭州市人大代表，提出了不同意見，呼吁“慎重研究、科學(xué)決策，切不可盲目決策和開工建設(shè)”。

一個多月之后的4月25日，杭州市政協(xié)副主席赴建德召開的“滅火”座談會上，程茂紅發(fā)表長篇講話，且言辭激烈：“引水工程的建設(shè)，對建德生態(tài)上的影響將是毀滅性的……”

為建德市民爭水的程茂紅，贏得了建德市民的好感，成為建德人的“英雄”。杭州市政協(xié)座談會后，程茂紅接近一小時四十分鐘的錄音整理稿，廣為傳播。

在“滅火”座談會上，專家們強調(diào)，引水對新安江的水文、水質(zhì)、水溫都不會產(chǎn)生明顯影響。頻頻出現(xiàn)的“幾乎不受影響”“可接受范圍”“不會產(chǎn)生明顯影響”的模糊詞匯，最終引發(fā)了程茂紅的質(zhì)問：“為什么一會兒數(shù)字這么精確，一會兒很模糊，到底是怎么測算的？”程茂紅提出質(zhì)疑之后，這個問題一直無人回答。

盡管建德方面竭力反對，但2014年3月7日，“杭州第二水源千島湖配水工程”終獲浙江省發(fā)改委批復(fù)。就該工程對環(huán)境影響的第一次評價對外公示第6日，工程便遭地處千島湖庫區(qū)市縣之一建德市的1.4萬多名市民聯(lián)合簽名反對，建德市民認為該工程會對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)造成破壞，“保供水”理應(yīng)通過痛下決心治理污染來實現(xiàn)，而不是通過“上游引水”這樣輕而易舉的手段達到。

面對質(zhì)疑，杭州市林水局邀請中科院等專家做出過30多個可行性報告。報告認為，二者之間并不矛盾，合理利用千島湖優(yōu)質(zhì)水資源的同時，不會放松對錢塘江水資源的保護。

大搞權(quán)錢交易

2017年1月17日，浙江省紀委監(jiān)察廳網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)杭州市紀委的一則消息，讓建德干部群眾大吃一驚，原來他們心目中的“英雄”，竟是個貪財好色之徒。

“日前，經(jīng)省紀委批準(zhǔn)和市委同意，市紀委對建德市人大常委會原黨組書記、人大常委會原主任程茂紅嚴重違紀問題進行了立案審查?！毕⒎Q：程茂紅身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、國家公務(wù)員，嚴重違反黨的紀律，且黨的十八大后仍不收斂、不收手，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴重。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，經(jīng)市紀委常委會審議并報市委批準(zhǔn)，決定給予程茂紅開除黨籍、開除公職處分；收繳其違紀所得；將其涉嫌犯罪問題及線索移送司法機關(guān)依法處理。

2018年3月8日，程茂紅、張素祥受賄、貪污、高利轉(zhuǎn)貸二審刑事裁定書（以下簡稱“二審裁定書”）在中國裁判文書網(wǎng)公布后，建德干部群眾看后觸目驚心。身背三宗罪的程茂紅，是個不折不扣的大貪官，涉案金額高達1300多萬元。

二審裁定書顯示：2000年至2016年期間，程茂紅利用擔(dān)任建德市副市長、建德市政協(xié)主席、建德市人大常委會主任等職務(wù)的便利，為請托人在企業(yè)經(jīng)營、項目開發(fā)、工程承接及親屬工作調(diào)動、入學(xué)等事項上提供幫助，單獨或者伙同其兒子程某、外甥張素祥收受胡某、俞某、奚某、蔡某、程某請托人所送財物，共計價值1046.984萬元人民幣。

裁定書還認定：2006年至2007年期間，時任建德市副市長、建德市橫鐵屬地管理領(lǐng)導(dǎo)小組副組長的程茂紅明確提出，在建德開發(fā)區(qū)橫山區(qū)塊內(nèi)引進投資項目，項目投資人便可通過協(xié)議出讓的方式按每畝5萬元的價格獲得區(qū)塊內(nèi)工業(yè)用地。程茂紅代表市政府與投資商接洽在建德開發(fā)區(qū)建溫泉項目，知悉橫山區(qū)塊已被政府納入溫泉項目的初步規(guī)劃內(nèi)。程茂紅遂預(yù)謀利用其負責(zé)建德市工業(yè)生產(chǎn)、橫山鐵合金廠區(qū)塊資產(chǎn)盤活、招商引資等職務(wù)便利，引進虛假投資項目騙取橫山區(qū)塊內(nèi)的工業(yè)用地，待政府因開發(fā)溫泉項目而收回土地時再騙取搬遷補償款。

為此，程茂紅指使方某等人，以未實際成立的建德漢邦化纖材料有限公司（以下簡稱“漢邦公司”）的名義，使用虛假投資的手段，騙取橫山區(qū)塊內(nèi)16231平方米土地使用權(quán)。其間，程茂紅等人僅繳納土地出讓金30萬元及契稅61937.4元，長期閑置該塊土地。2009年至2010年，在該地塊征遷過程中，程茂紅指使他人虛報損失，與建德市城市建設(shè)開發(fā)有限公司簽訂企業(yè)整體搬遷補償協(xié)議，騙取搬遷補償款353.836萬元，其間補繳了92.12萬元土地出讓金。程茂紅還利用其擔(dān)任建德市政協(xié)主席的職務(wù)便利，過問該塊土地的評估價格并要求盡快支付補償款?？鄢龑嶋H繳納的土地出讓金及稅費，程茂紅實際非法占有225.52226萬元。

兒子和外甥被“拉下水”

從2000年到案發(fā)，程茂紅單獨或同兒子、外甥受賄9起。最多的一起受賄360萬元，最少的一起受賄5萬元。

2000年至2003年期間，程茂紅應(yīng)甲公司法定代表人俞某的請托，利用其擔(dān)任建德市副市長、建德千島湖通用機場建設(shè)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長等職務(wù)上的便利，為俞某在建德千島湖通用機場建設(shè)項目審批、建設(shè)，杭州友邦公司收購、項目審批及競拍浙江金江銅業(yè)有限公司整體房產(chǎn)等事項上提供幫助。

2004年，程茂紅通過張某及其所經(jīng)營的乙公司，收受俞某以支付公司往來款的名義所送好處費150萬元。2009年，程茂紅在杭州某酒店收受俞某所送的價值10萬元酒店消費卡一張。

程茂紅認為，俞某通過自己使公司獲得了高額利潤，他應(yīng)該多拿點。2007年，程茂紅以方某名義，以借為名向俞某索要好處費200萬元。2012年，俞某因涉嫌相關(guān)經(jīng)濟犯罪被查處，程茂紅指使方某將200萬元退還給俞某。

俞某證言證實：他于2007年“借”給程茂紅200萬元后，從未向程茂紅催討歸還，而且為了與程茂紅搞好關(guān)系，自己也不會向程催討。程茂紅亦供述，其于2007年向俞某借款200萬元后，其有能力歸還，但一直未主動提出還款，俞某也未要求其還款。其知道這筆錢實際上不是借款，是俞某送給自己的好處費。

2006年，時任建德市副市長、建德市橫鐵屬地管理領(lǐng)導(dǎo)小組副組長的程茂紅，應(yīng)建德市某鋼鐵爐料公司法定代表人樓某的請托，為該公司在承接新安江鎳合金有限公司的廢渣業(yè)務(wù)中提供幫助。他與樓某約定，自己拿取廢渣業(yè)務(wù)的七成利潤作為好處費。為了不留下把柄和給人以口舌，程茂紅授意他的外甥張素祥出面收取利潤，并與張素祥約定自己拿利潤的55%、張素祥拿15%。

2007年至2014年期間，樓某以分配利潤的名義支付給張素祥共計422.184萬元，張素祥按約定支付給程茂紅329.75萬元，自己分得92.434萬元。

張素祥因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同月28日被逮捕。

對那些與自己關(guān)系密切的企業(yè)，程茂紅厚愛一眼。2003年，程茂紅帶人到大洋鎮(zhèn)考察，為浙江丁公司選新址。2003年和2006年，程茂紅應(yīng)胡某的請托，為浙江丁公司企業(yè)搬遷、供電等事項提供幫助。

2013年左右，浙江丁公司的全資子公司想擴大經(jīng)營，需要通過建德市環(huán)保局審批，但打了報告后遲遲未能通過。浙江丁公司黨委書記、董事長胡某找程茂紅幫忙，程茂紅答應(yīng)去打招呼，胡某口頭承諾愿意支付一定好處費。過了一段時間，程茂紅約了分管工業(yè)的副市長、環(huán)保局長及其他人一起吃飯，程茂紅明確要求抓緊辦理該審批事項。2013年9月左右，環(huán)保局同意該審批事項等內(nèi)容。

事情辦妥后不久，胡某就開始兌現(xiàn)“諾言”。2013年10月，程茂紅伙同其子程某以投資基金為名，收受胡某所送好處費50萬元。2014年3月，程茂紅收受胡某所送價值18萬元奧迪牌轎車一輛。

2012年6月，程茂紅應(yīng)浙江某房地產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人奚某的請托，利用其擔(dān)任建德市人大常委會主任的職務(wù)便利，為該公司協(xié)調(diào)解決房地產(chǎn)項目土地交付問題。2013年1月至2015年5月，程茂紅收受奚某以投資收益為名所送好處費共計150萬元。為了掩人耳目，程茂紅還放貸款200萬元給奚某，從中獲取高息。

奚某證言證實：程茂紅匯給自己的200萬元并未用于投資，只是放在銀行賬戶上，自己企業(yè)經(jīng)營狀況好，不需要這筆錢。據(jù)程茂紅供述：自己將200萬元放在奚某處時，正在幫奚某協(xié)調(diào)土地的事情，知道他們有求于自己，于是以投資為名收取高利息。

終審裁定三罪獲刑14年

2017年1月17日，程茂紅被刑事拘留，同月26日被逮捕。

杭州市中級人民法院公開審理了杭州市人民檢察院指控被告人程茂紅犯受賄罪、貪污罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、被告人張素祥犯受賄罪一案。

檢方指控：被告人程茂紅單獨或者伙同其外甥張素祥收受他人財物價值1046.984萬元人民幣；被告人使用虛假投資的手段，騙取搬遷補償款225.52226萬元；被告人轉(zhuǎn)貸牟利，違法所得67.402萬元。應(yīng)以受賄罪、貪污罪、高利轉(zhuǎn)貸罪追究程茂紅的刑事責(zé)任。被告人張素祥伙同程茂紅利用程的職務(wù)便利收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。在共同受賄犯罪中，程茂紅起主要作用，系主犯；張素祥起次要作用，系從犯，對其可減輕處罰。

2017年9月26日，杭州市中院作出一審判決：被告人程茂紅犯受賄罪，判處有期徒刑11年6個月，并處罰金人民幣230萬元；犯貪污罪，判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣50萬元；犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣70萬元，決定執(zhí)行有期徒刑14年，并處罰金人民幣350萬元。被告人張素祥犯受賄罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣30萬元。贓款予以追繳，上繳國庫。

一審判決書送達后，程茂紅、張素祥不服，分別提出上訴。

程茂紅及其辯護人提出：被告人系出于投資目的購買建德市橫山區(qū)塊16231平方米土地，且于2007年取得土地使用權(quán)證，獲取搬遷補償款系合法行為，被告人并非涉案地塊征收補償?shù)闹鞴茴I(lǐng)導(dǎo)或經(jīng)辦人員，不符合貪污罪的主體要件，不應(yīng)認定程的行為構(gòu)成貪污罪；被告人與樓某、張素祥合伙經(jīng)營廢渣業(yè)務(wù)并獲取經(jīng)營收益系違規(guī)違紀行為，向俞某借款200萬元系民間借貸，從奚某處獲得的150萬元款項系放貸收益，均不構(gòu)成受賄罪；被告人認罪態(tài)度好。請求改判被告人不構(gòu)成貪污罪，對受賄罪部分判處較輕刑罰。

張素祥上訴提出：其收取的92.434萬元錢是合伙經(jīng)營廢渣處理業(yè)務(wù)的合法收入，不構(gòu)成受賄罪。原判適用法律錯誤，量刑畸重，請求改判其無罪或判處3年以下有期徒刑。

浙江省高級人民法院審理查明，原判認定被告人程茂紅受賄、貪污、高利轉(zhuǎn)貸、被告人張素祥受賄的事實，有諸多證人的證言證實，被告人程茂紅、張素祥亦供認在案，所供能相印證，并與前述證據(jù)反映的情況相符。

程茂紅供述，2006年，其考慮橫山區(qū)塊的土地價格低而且以后溫泉項目開發(fā)后很可能被政府征收，就選中了緊鄰海螺水泥廠的25畝土地，該土地就在溫泉項目選址范圍的核心區(qū)。其讓張某以漢邦公司到建德投資項目的名義拿下這塊土地。拿到土地后，既未開發(fā)，也沒有繼續(xù)繳納土地出讓金尾款，讓土地空在那里，直至該地塊被征用。

二審法院查明：程茂紅雖然不是涉案地塊征收補償工作的主管領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)辦人員，但其擔(dān)任建德市副市長、建德市政協(xié)主席等領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，與國有土地征收補償工作人員之間有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，符合貪污罪的主體身份。程茂紅及其二審辯護人關(guān)于程茂紅不構(gòu)成貪污罪的意見與事實、法律不符，不予采信；程茂紅及二審辯護人關(guān)于從奚某處獲得放貸收益不構(gòu)成受賄罪的意見與事實不符，不予采信。綜上，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。

浙江省高法認為，被告人程茂紅身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。程茂紅利用職務(wù)上的便利，騙取公共財物，數(shù)額巨大，其行為又構(gòu)成貪污罪。程茂紅還以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸給他人，違法所得數(shù)額巨大，還構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。應(yīng)數(shù)罪并罰。在共同受賄犯罪中，程茂紅起主要作用，系主犯；張素祥起次要作用，系從犯，對張素祥可減輕處罰。程茂紅主動向俞某江索取200萬元系索賄，應(yīng)從重處罰。原判定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

2018年1月26日，浙江省高院終審裁定：駁回上訴，維持原判。