嚴(yán)海波

[內(nèi)容提要] 2008年從美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)，演變成為全球金融危機(jī)已經(jīng)十年了，全球增長(zhǎng)依然乏力，國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域烽煙四起。本文回顧了發(fā)展中國(guó)家金融開(kāi)放的緣起和教訓(xùn)，分析2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)發(fā)展中國(guó)家金融開(kāi)放在經(jīng)濟(jì)思潮、自身適應(yīng)性、全球金融周期、“去美元化”等方面的新情況，進(jìn)一步提出堅(jiān)持金融開(kāi)放式保護(hù)主義、堅(jiān)持平等開(kāi)放對(duì)等開(kāi)放原則、回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、改革貨幣發(fā)行機(jī)制、人民幣國(guó)際化、慎行資本項(xiàng)目自由流動(dòng)等啟示。

肇始于2008年的美國(guó)次貸危機(jī)，以及由此引發(fā)的歐洲債務(wù)危機(jī)延宕至今已有十年，給全球尤其是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成不可估量的損失。加之美國(guó)總統(tǒng)特朗普上臺(tái)以來(lái)，采取以鄰為壑“美國(guó)優(yōu)先”的保護(hù)主義政策，以地緣政治為指向大打貿(mào)易戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，甚至金融戰(zhàn)，舊的風(fēng)險(xiǎn)因素沒(méi)有消除，新的風(fēng)險(xiǎn)源又產(chǎn)生，發(fā)展中國(guó)家面臨著嚴(yán)峻的金融安全形勢(shì)。習(xí)近平總書記指出，金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分，是經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。維護(hù)金融安全，是關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的一件帶有戰(zhàn)略性、根本性的大事。本文回顧了發(fā)展中國(guó)家金融開(kāi)放的發(fā)展進(jìn)程和教訓(xùn)，分析了2008年金融危機(jī)之后的一些新變化，提出發(fā)展中國(guó)家和中國(guó)金融開(kāi)放堅(jiān)持的原則。

一、發(fā)展中國(guó)家金融開(kāi)放發(fā)展進(jìn)程及教訓(xùn)

在經(jīng)濟(jì)自由化思潮的推動(dòng)下，20世紀(jì)80年代發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始逐步放開(kāi)金融管制、實(shí)行金融開(kāi)放政策。金融開(kāi)放主要包括兩個(gè)部分，一是資本項(xiàng)目自由化，二是金融服務(wù)業(yè)開(kāi)放。這兩個(gè)開(kāi)放內(nèi)容都是以發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為目標(biāo)模式的，也是發(fā)達(dá)國(guó)家政府和金融機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出的金融改革要求。金融服務(wù)業(yè)開(kāi)放主要是指金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入。開(kāi)放金融服務(wù)業(yè)與開(kāi)放資本項(xiàng)目是不同的兩件事，開(kāi)放金融服務(wù)業(yè)并不等于放棄資本管制。

20世紀(jì)70年代之前，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，貿(mào)易和投資流有限，而且各國(guó)普遍存在金融管制，跨境資本流動(dòng)主要通過(guò)中央銀行通道進(jìn)行。此后，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家資本擴(kuò)張的速度超過(guò)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，資本開(kāi)始脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)向金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)所構(gòu)成的“FIRE經(jīng)濟(jì)”(Finance,Insurance,Real Estate)謀求利潤(rùn)，放松金融監(jiān)管的呼聲越來(lái)越高。尤其在20世紀(jì)80年代，在金融資本的大力游說(shuō)下，美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾開(kāi)始了他們的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革：減少公共開(kāi)支、降低所得稅率、降低利率、增加政府赤字和國(guó)債、擴(kuò)大軍費(fèi)開(kāi)支、進(jìn)一步減少對(duì)金融的管制。在克林頓執(zhí)政期間，1999年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，廢除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格爾法案》有關(guān)條款，從法律上消除了銀行、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)范圍上的邊界，開(kāi)始了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)。2000年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《商品期貨現(xiàn)代法》，終止了對(duì)金融衍生工具的管制，這也是后來(lái)引發(fā)2008年金融危機(jī)的投機(jī)和欺詐行為的源頭。

發(fā)達(dá)國(guó)家不僅內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了放松金融管制，還力推發(fā)展中國(guó)家實(shí)施金融自由化為核心的金融開(kāi)放，以便于其強(qiáng)勢(shì)金融資本在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。如果發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部實(shí)行金融自由化，不把金融資本的觸角伸向其他國(guó)家，是很難獲取超額利潤(rùn)，這與金融自由化背后的資本推動(dòng)力量的初衷相背離，因此發(fā)展中國(guó)家被要求實(shí)行金融開(kāi)放。20世紀(jì)80年代，拉美國(guó)家對(duì)外貿(mào)易有巨額貿(mào)易逆差，政府財(cái)政赤字嚴(yán)重，外債高企。1982～1992年拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為1.8%。1989年，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開(kāi)發(fā)銀行和美國(guó)財(cái)政部的研究人員，以及拉美國(guó)家代表在華盛頓召開(kāi)了一個(gè)研討會(huì)，為拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革提供方案和對(duì)策，核心主張是政府的角色最小化、快速私有化和自由化，稱作“華盛頓共識(shí)”，主要內(nèi)容是以提供資金為條件，引誘拉美國(guó)家接受新自由主義改革方案，即停止用貨幣發(fā)行來(lái)解決預(yù)算赤字、削減政府支出、實(shí)行國(guó)有工業(yè)私有化、開(kāi)放金融市場(chǎng)、解除對(duì)資本市場(chǎng)的管制等新自由主義政策。拉丁美洲國(guó)家接受“華盛頓共識(shí)”，積極引進(jìn)外國(guó)銀行、私有化國(guó)有銀行，盲目地讓銀行和證券領(lǐng)域全面對(duì)外資開(kāi)放，讓國(guó)家金融命脈的控制權(quán)在短短數(shù)年之內(nèi)便落于外資手中。20世紀(jì)90年代初，拉美國(guó)家推行大型國(guó)有銀行的私有化，允許外資收購(gòu)本國(guó)國(guó)有、私有銀行；蘇東解體后，俄羅斯和中東歐國(guó)家廣泛接受了以新自由主義學(xué)說(shuō)為理論依據(jù)的“華盛頓共識(shí)”，在國(guó)內(nèi)推行金融開(kāi)放措施；許多其他發(fā)展中國(guó)家也逐漸都放開(kāi)了資本賬戶。1995年《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》簽署后，發(fā)展中國(guó)家加快了金融開(kāi)放趨勢(shì)。

然而，實(shí)行金融自由化和金融開(kāi)放以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家危機(jī)頻發(fā)，如1994年墨西哥金融危機(jī)、1998年?yáng)|亞金融風(fēng)暴和俄羅斯金融危機(jī)、1999年的巴西金融危機(jī)、2001年的阿根廷金融危機(jī)等。金融開(kāi)放條件下，全世界在1970年至2007年間，至少發(fā)生了124起不同規(guī)模的金融危機(jī)。[注]張昕：“金融化與全球資本主義的秩序之爭(zhēng)”，《文化縱橫》，2018年第6期，第44頁(yè)。發(fā)達(dá)國(guó)家憑借優(yōu)勢(shì)地位和綜合實(shí)力采取各種手段轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，而發(fā)展中國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)的次數(shù)更多，其結(jié)果或者財(cái)富流失、或者負(fù)債累累、或是壓縮公共和私人消費(fèi)、或是廉價(jià)出賣資產(chǎn)。因此，金融危機(jī)無(wú)論是爆發(fā)于發(fā)展中國(guó)家，還是爆發(fā)于發(fā)達(dá)國(guó)家，受傷最多的總是發(fā)展中國(guó)家。

以2001年阿根廷金融危機(jī)為例，剖析造成發(fā)展中國(guó)家金融危機(jī)的原因。一是自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力。阿根廷曾是拉丁美洲第二大經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的樣板，但大規(guī)模私有化、大額舉債、高財(cái)政赤字、高匯率、無(wú)條件開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)為危機(jī)埋下了禍種。1998年GDP增長(zhǎng)速度尚有3.8%，1999年則變?yōu)樨?fù)4.3%，2000年為負(fù)0.3%，2001年為負(fù)1.4%，失業(yè)率高達(dá)18.3%。二是國(guó)際收支失衡。由于實(shí)行與美元掛鉤的貨幣政策，幣值被高估，阿根廷出口受到極大牽制。20世紀(jì)80年代到危機(jī)爆發(fā)，阿根廷經(jīng)常賬戶年年逆差，1998年增加到145億美元，2000年逆差為89億美元，其經(jīng)常賬戶的長(zhǎng)期逆差主要依靠資本流入來(lái)維系。流入的大量長(zhǎng)期間接投資致使阿根廷累積了大量的外債，而外匯儲(chǔ)備和國(guó)際支付能力卻嚴(yán)重不足。三是外債數(shù)額龐大，結(jié)構(gòu)不合理。阿根廷1990年外債為622億美元，1995年為835億美元，1999年為1544億美元，2000年以來(lái)雖有所下降，仍有1280億美元，而2001年外債達(dá)1550億美元，其債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例約50%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的警戒線。大部分外債不是投入生產(chǎn)部門，而是被公共部門用于非生產(chǎn)性目的。債務(wù)利息負(fù)擔(dān)沉重，還本付息多數(shù)集中，使其在運(yùn)用各種政策工具時(shí)受到限制。四是金融過(guò)度開(kāi)放。在新自由主義思潮推動(dòng)下，阿根廷自1988年至1999年放開(kāi)了對(duì)外資的限制，貨幣自由兌換，資本出入自由。實(shí)行聯(lián)系匯率制度，將阿根廷比索和美元以1∶1固定匯率掛鉤，導(dǎo)致比索估值比實(shí)際價(jià)值高，且每發(fā)行一個(gè)比索，就要有一個(gè)美元的外匯儲(chǔ)備做基礎(chǔ)，失去貨幣政策自主性。1992年由阿根廷本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)占全部銀行資產(chǎn)的比重高達(dá)82%，由外國(guó)資本控制的銀行資產(chǎn)僅占18%，短短5年之后，由阿根廷本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)大幅降至48%，由外國(guó)資本控制的銀行資產(chǎn)則快速升至52%，2001年外資銀行占比已是本國(guó)銀行的兩倍。[注]吳婷婷、高靜：“自由化改革、金融開(kāi)放與金融危機(jī)”，《拉丁美洲研究》，2015年第5期，第59頁(yè)。截至2001年，阿根廷十家最大的銀行中，外資控制的銀行占了八家，外資銀行能夠全面經(jīng)營(yíng)阿根廷比索和美元業(yè)務(wù)，其銀行業(yè)開(kāi)放程度居拉美國(guó)家之首。[注]楊斌：“阿根廷的金融危機(jī)與資本外逃”，《 杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2004年第5期，第61頁(yè)。資本項(xiàng)下可自由兌換和外資金融機(jī)構(gòu)為資本大規(guī)模外逃提供了渠道。五是美國(guó)貨幣政策影響。美聯(lián)儲(chǔ)加息，美元升值，阿根廷資本由流入變?yōu)榱鞒?，加之?jīng)常賬戶逆差，外匯儲(chǔ)備根本不足以支付到期的外債，投資者信心喪失、債務(wù)危機(jī)不可避免。

伴隨金融開(kāi)放進(jìn)程的不斷縱深發(fā)展，國(guó)際資本、尤其是國(guó)際短期資本的大規(guī)模流動(dòng)對(duì)一個(gè)外匯儲(chǔ)備匱乏的經(jīng)濟(jì)體是一個(gè)災(zāi)難性的后果?？梢哉f(shuō)，國(guó)際短期資本大規(guī)模自由流動(dòng)是構(gòu)成發(fā)展中國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)的主要誘因。發(fā)展中國(guó)家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)總量較小，工業(yè)體系不夠完整，國(guó)際巨額資本流入后，大部分并未完全進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域。國(guó)際短期資本的流動(dòng)性極高，其負(fù)面影響主要不在于其規(guī)模，而在于資本流動(dòng)方向的突然改變。國(guó)際短期資本為追逐高額利潤(rùn)，在資本流動(dòng)不受控制的發(fā)展中國(guó)家快出快進(jìn)，沖擊這些國(guó)家的金融市場(chǎng)，洗劫這些國(guó)家的財(cái)富。1998年?yáng)|亞金融危機(jī)之后，發(fā)展中國(guó)家高度關(guān)注資本流動(dòng)帶來(lái)的金融脆弱性。中國(guó)之所以在那次危機(jī)中獨(dú)善其身，就在于當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)資本項(xiàng)下的流動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格控制?？梢?jiàn)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)行金融開(kāi)放政策，可以提高吸引外資的能力，但是也必須承受由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這似乎是一個(gè)“雙刃劍”?？傊?，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)不夠強(qiáng)大時(shí)，毫無(wú)戒備地開(kāi)放金融是不明智的。

二、發(fā)展中國(guó)家金融開(kāi)放面臨的新情況

回顧金融危機(jī)的歷史，十年前的那場(chǎng)危機(jī)應(yīng)該算得上大危機(jī)、大影響。與1929至1930年大危機(jī)類似，全球金融危機(jī)一步步影響了全球各國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況、政治生態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至文化思潮，同時(shí)也深刻改變了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的實(shí)力基礎(chǔ)以及部分規(guī)則。世界最大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家身處其中，自然也出現(xiàn)諸多有關(guān)金融開(kāi)放的新情況、新問(wèn)題、新趨勢(shì)。

第一，對(duì)有關(guān)金融開(kāi)放經(jīng)濟(jì)思潮的反思。一是各國(guó)認(rèn)識(shí)到政府干預(yù)的必要性，發(fā)展中國(guó)家實(shí)施積極的管控措施。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后，使得人們開(kāi)始反思以華盛頓共識(shí)為基礎(chǔ)的政策框架的有效性，并開(kāi)始正視主要發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。多數(shù)研究者認(rèn)為新自由主義雖然能帶來(lái)短期效益，但造成了長(zhǎng)期更大的波動(dòng)性，給金融市場(chǎng)帶來(lái)大量風(fēng)險(xiǎn)。金融危機(jī)的爆發(fā)恰恰是放松政府金融管制、實(shí)行市場(chǎng)原教旨主義的結(jié)果，同樣靠市場(chǎng)自發(fā)力量根本無(wú)法拯救金融危機(jī)，因此，各國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)措施中，普遍采取了不同程度的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策。2009～2014年，盡管美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期實(shí)施零利率和量化寬松政策，但是對(duì)房地產(chǎn)和商業(yè)銀行監(jiān)管升級(jí)并控制杠桿率，房地產(chǎn)金融泡沫沒(méi)有過(guò)度膨脹。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨在中國(guó)發(fā)展高層論壇2014年會(huì)上指出：“對(duì)資本和金融市場(chǎng)的自由化要謹(jǐn)慎，絕對(duì)不能夠操之過(guò)急。同時(shí)要保持強(qiáng)有力的監(jiān)管體系。”[注]斯蒂格利茨：“對(duì)資本和金融市場(chǎng)的自由化要謹(jǐn)慎”，2014年3月23日，http://finance.huanqiu.com/data/2014-03/4924227.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年8月18日)2010年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)通過(guò)了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，協(xié)議著眼于設(shè)定關(guān)于資本充足率與市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)考量等方面的標(biāo)準(zhǔn)，提升了全球銀行業(yè)的最低監(jiān)管準(zhǔn)則，替代了以放松金融管制為核心的盎格魯-薩克遜監(jiān)管模式。

二是各國(guó)認(rèn)識(shí)到金融安全的重要性。2008年世界金融危機(jī)喚起世界各國(guó)的金融安全意識(shí)，并將金融安全提高到國(guó)家安全的高度。而在后危機(jī)時(shí)代泛起的逆全球化浪潮中，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)金融開(kāi)放實(shí)行的雙重標(biāo)準(zhǔn)日益清晰。它們一方面要求別國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng)，另一方面卻沒(méi)有一個(gè)是完全自由化或者說(shuō)完全開(kāi)放的金融市場(chǎng)。它們之間雖然相互開(kāi)放金融市場(chǎng)，其開(kāi)放程度是很有限的，發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入、外國(guó)金融投資和交易設(shè)置多道門檻。發(fā)達(dá)國(guó)家不僅掠奪別國(guó)的利益，而且在金融開(kāi)放問(wèn)題上捍衛(wèi)本國(guó)利益也是毫不含糊的，它們往往在要求別國(guó)金融開(kāi)放的同時(shí)，卻不會(huì)對(duì)等地開(kāi)放自己的關(guān)鍵性金融投資領(lǐng)域。隨著發(fā)展中國(guó)家對(duì)危機(jī)的反思及對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家金融開(kāi)放雙重標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知的深入，重視金融安全、加強(qiáng)貨幣金融部門的治理成為一種全球性趨勢(shì)。

第二，發(fā)展中國(guó)家對(duì)金融開(kāi)放的適應(yīng)性減弱。一方面金融虛擬化削弱發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。金融危機(jī)爆發(fā)后的十年，一些新興經(jīng)濟(jì)體由于受金融自由化思潮的影響，加之大量境外資本流入形成本國(guó)寬松貨幣局面，進(jìn)一步推高了經(jīng)濟(jì)貨幣化率，推動(dòng)部分新興市場(chǎng)過(guò)度金融化趨勢(shì)。同時(shí)，一些新興市場(chǎng)國(guó)家金融創(chuàng)新在一定程度上脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求，金融虛擬化步伐日益加快，金融市場(chǎng)越來(lái)越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)金融化過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)重心開(kāi)始逐漸從產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到金融部門，金融部門的GDP貢獻(xiàn)率、利潤(rùn)比重、資產(chǎn)比重等指標(biāo)值大幅上升。當(dāng)一國(guó)金融市場(chǎng)受到他國(guó)金融危機(jī)傳染時(shí)，即使是本國(guó)良好的宏觀經(jīng)濟(jì)也不能為金融市場(chǎng)提供穩(wěn)健支撐。[注]李華民：“金融開(kāi)放格局下的外源性金融危機(jī)：危機(jī)源甄別及其政策含義”，《中國(guó)軟科學(xué)》，2007年第3期，第126頁(yè)。例如，中國(guó)金融市場(chǎng)資金規(guī)模龐大，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)卻面臨融資難、融資成本居高不下的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016全年所有A股公司合計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入325176.40億元，同比增長(zhǎng)10.21%；合計(jì)歸屬母公司股東凈利潤(rùn)27597.26億元，同比增幅11.22%，其中，金融業(yè)公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入58002.76億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)15351.86億元；金融業(yè)上市公司的營(yíng)業(yè)收入僅占上市公司總營(yíng)業(yè)收入的17.83%，而其利潤(rùn)占上市公司總利潤(rùn)的55.62%；金融業(yè)上市公司的營(yíng)業(yè)收入凈利潤(rùn)率達(dá)到26.47%，高居各行業(yè)之首。[注]嚴(yán)海波：“防控金融風(fēng)險(xiǎn) 維護(hù)金融安全”，《紅旗文稿》，2017年第19期，第22頁(yè)。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融在短短幾年之內(nèi)經(jīng)歷了從政府鼓勵(lì)、到大面積欺詐、到政府整頓的尷尬局面。

2008年金融危機(jī)后，為了籌集資金發(fā)展生產(chǎn)、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)展中國(guó)家需要大量引進(jìn)外資，包括外商直接投資和外債。十年來(lái)，新興市場(chǎng)國(guó)家將自身的增長(zhǎng)水平維持在5%左右，主要靠的是杠桿率的不斷增加。在過(guò)去的十年里，新興市場(chǎng)的企業(yè)部門杠桿率明顯上漲了近一倍，自2016年以來(lái)其杠桿率水平甚至超過(guò)了100%。[注]方正證券固定收益團(tuán)隊(duì)：“那些新興市場(chǎng)國(guó)家匯率的傷：我們?cè)撊绾巫?？”，華爾街見(jiàn)聞網(wǎng)，2018年8月31日，https://wallstreetcn.com/articles/3398462.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年8月31日)這表明由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家定量寬松貨幣增發(fā)，資本流入新興發(fā)展中國(guó)家導(dǎo)致其被迫增發(fā)貨幣，催生了該國(guó)債務(wù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相反，主要新興經(jīng)濟(jì)體在去杠桿過(guò)程中，會(huì)面臨防范金融風(fēng)險(xiǎn)與降低經(jīng)濟(jì)活力的兩難境地。

另一方面，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體金融體系缺乏獨(dú)立性難以適應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣政策變化。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，除非對(duì)資本賬戶進(jìn)行直接或間接的管制，否則一國(guó)難以保持貨幣政策獨(dú)立性。隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，美聯(lián)儲(chǔ)加息，美元指數(shù)走強(qiáng)，境外資本流出發(fā)展中國(guó)家，促使其資產(chǎn)價(jià)格下跌，從而降低銀行抵押品的價(jià)值，進(jìn)一步減少?gòu)你y行獲取貸款的能力，發(fā)展中國(guó)家陷入貨幣收縮的境地。一方面貨幣收縮引起企業(yè)資金緊張和經(jīng)濟(jì)收縮，另一方面為了防止資本進(jìn)一步外流，發(fā)展中國(guó)家央行又要提高利率，防止匯率大幅波動(dòng)，但是這又加大了企業(yè)成本。資本賬戶的高度開(kāi)放會(huì)引起貨幣政策的產(chǎn)出效應(yīng)下降。當(dāng)匯率波動(dòng)較大時(shí)，進(jìn)出口貿(mào)易受到直接影響，進(jìn)而影響進(jìn)出口品的產(chǎn)出變動(dòng)，從而削弱貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的調(diào)控效果。

第三，全球金融周期變化導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)增大。全球金融周期是一個(gè)分析發(fā)展中國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)因素的重要內(nèi)容。國(guó)際貨幣體系中心國(guó)美國(guó)貨幣政策的變化驅(qū)動(dòng)全球金融周期的變化，對(duì)全球信用的消長(zhǎng)、跨國(guó)資本的流動(dòng)、全球金融杠桿和風(fēng)險(xiǎn)等國(guó)際金融變量產(chǎn)生直接影響，從而對(duì)發(fā)展中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期和金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生巨大的金融外溢效應(yīng)。[注]Silvia Miranda-Agrippino and Helene Rey，US Monetary Policy and the Global Financial Cycle，F(xiàn)ebruary 10, 2018，http://helenerey.eu/Content/_Documents/MirandaAgrippinoRey18.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年8月18日)美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家作為全球貨幣政策的中心國(guó)家，操縱形成一個(gè)全球金融周期。

2008年全球金融危機(jī)之后，美、歐、日等發(fā)達(dá)國(guó)家接連采取量化寬松的貨幣政策應(yīng)對(duì)，通過(guò)購(gòu)買國(guó)債、抵押貸款支持證券等，增加基礎(chǔ)貨幣供給，向市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性，不僅金額龐大，而且周期也較長(zhǎng)，其實(shí)質(zhì)是間接增印鈔票。在量化寬松等措施刺激下，發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸邁向經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇通道。國(guó)際清算銀行在2016年年報(bào)中指出，核心發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(美國(guó)、英國(guó)、日本及除意大利、西班牙以外的歐元區(qū))的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力逐步恢復(fù)，金融周期逐漸走出收縮期的底部。

在美歐操縱的全球金融周期的影響下，2008年金融危機(jī)之后，發(fā)展中國(guó)家被動(dòng)經(jīng)歷了資本流入和資本流出的壓力。在金融危機(jī)爆發(fā)的2008年到2015年，美國(guó)實(shí)施了4次量化寬松的貨幣政策，歐洲和日本也實(shí)施“放水”的貨幣政策。這些核心國(guó)際融資貨幣發(fā)行當(dāng)局——如美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行超寬松的貨幣政策釋放了大量的流動(dòng)性，通過(guò)其對(duì)外幣的貶值和資本流動(dòng)外溢到了那些原本并不需要它們的經(jīng)濟(jì)體，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家普遍面臨資本大量流入壓力，通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫問(wèn)題較為突出。實(shí)質(zhì)上，美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策本身就是一種轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的方式。2015年12月開(kāi)始到2018年8月，美聯(lián)儲(chǔ)加息七次，美聯(lián)儲(chǔ)還縮減自身資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模，實(shí)行緊縮的貨幣政策，結(jié)果推升了長(zhǎng)期利率，導(dǎo)致美元升值和美元回流。國(guó)際清算銀行認(rèn)為，這表明美國(guó)等中心國(guó)家的金融周期開(kāi)始進(jìn)入金融擴(kuò)張期的初期。新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體卻處于金融周期的不同階段，中國(guó)處于金融周期擴(kuò)張期的成熟期，巴西、俄羅斯等國(guó)已經(jīng)處于金融周期收縮期的初期。

全球金融周期的變化，使發(fā)展中國(guó)家尤其是新興經(jīng)濟(jì)體面臨著資本大量流出的風(fēng)險(xiǎn)。一是有些發(fā)展中國(guó)家的貨幣面臨強(qiáng)大貶值壓力，外幣計(jì)價(jià)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大，如果匯率持續(xù)下滑，將引起全球資產(chǎn)價(jià)格和資本大規(guī)模異動(dòng)，從而引發(fā)部分國(guó)家國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩，貨幣危機(jī)和債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)加大。進(jìn)入2018年以后，全球經(jīng)濟(jì)景氣程度開(kāi)始高位調(diào)整，外債負(fù)擔(dān)較重的部分新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體感受到了更明顯的壓力。阿根廷、巴西、土耳其、俄羅斯等外債較高國(guó)家的貨幣在二季度大幅貶值，一個(gè)季度內(nèi)貶值幅度分別43.2%、22.7%、17.8%和11.8%。韓元、印度盧比和人民幣在二季度內(nèi)的貶值幅度也達(dá)到5～7個(gè)百分點(diǎn)。[注]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所：《全球宏觀經(jīng)濟(jì)季度報(bào)告》，2018年第2季度(總覽)，第9頁(yè)。阿根廷和土耳等發(fā)展中國(guó)家其通過(guò)大幅提高短期利率來(lái)應(yīng)對(duì)貨幣貶值壓力。新興經(jīng)濟(jì)體這一輪升息會(huì)對(duì)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成緊縮性影響，很可能再次引發(fā)貨幣的貶值，在外債去杠桿未充分完成之前，風(fēng)險(xiǎn)陡然增加。二是流入發(fā)展中國(guó)家的部分資本沒(méi)有進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)性行業(yè)，而是進(jìn)入證券市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)，形成資產(chǎn)泡沫，加大了東道國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。三是資本流入時(shí)銀行資金來(lái)源增加、信貸規(guī)模擴(kuò)張，資本流出時(shí)銀行為保持必要的流動(dòng)性減少或收回貸款，導(dǎo)致正常生產(chǎn)的企業(yè)難以為繼，銀行出現(xiàn)大量呆賬、壞賬。

第四，部分發(fā)展中國(guó)家“去美元化”的努力。由于現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在缺陷和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷增長(zhǎng)，發(fā)展中國(guó)家極力推動(dòng)改變美元霸權(quán)為核心的不合理國(guó)際貨幣體系。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家認(rèn)識(shí)到美元霸權(quán)是發(fā)展中國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)源，對(duì)以美元為主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系產(chǎn)生了懷疑，對(duì)人民幣的期待不斷高漲。只有少數(shù)國(guó)家能夠有足夠能力在國(guó)際計(jì)價(jià)結(jié)算、投資交易以及價(jià)值儲(chǔ)藏功能等方面不斷提升，積極擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易中本幣的使用范圍，推動(dòng)本國(guó)貨幣逐步成為世界儲(chǔ)備貨幣。美國(guó)對(duì)俄羅斯、伊朗、土耳其等國(guó)的金融制裁，迫使主要發(fā)展中國(guó)家通過(guò)鼓勵(lì)雙邊貿(mào)易中接受各自本幣、貨幣互換、甚至易貨貿(mào)易來(lái)規(guī)避各自對(duì)美元主導(dǎo)的貨幣支付及國(guó)際金融體系的依賴所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

人民幣抓住時(shí)機(jī)順勢(shì)而為，人民幣國(guó)際化走出了實(shí)質(zhì)性步伐。2009年3月，時(shí)任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川發(fā)表的《關(guān)于改革國(guó)際貨幣體系的思考》一文提出，此次金融危機(jī)表明當(dāng)前國(guó)際貨幣體系存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，必須進(jìn)行改革，建議創(chuàng)造超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣，即創(chuàng)造一種與主權(quán)國(guó)家脫鉤并能保持幣值長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際貨幣體系的改革。同年，中國(guó)人民銀行積極擴(kuò)大香港人民幣離岸市場(chǎng)，支持跨境貿(mào)易和投資的人民幣結(jié)算。2015年7月，中國(guó)人民銀行向境外央行、國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和主權(quán)財(cái)富基金開(kāi)放銀行間債券市場(chǎng)，監(jiān)管部門還設(shè)置了“滬港通”“深港通”“債券通”等渠道連接境內(nèi)外資本市場(chǎng)。在人民幣跨境支付結(jié)算需求迅速增長(zhǎng)，對(duì)金融基礎(chǔ)設(shè)施的要求越來(lái)越高的背景下，2015年10月8日，中國(guó)人民幣跨境支付系統(tǒng)(CIPS)上線運(yùn)行，為境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)人民幣跨境和離岸業(yè)務(wù)提供資金清算、結(jié)算服務(wù)，成為人民幣國(guó)際化的關(guān)鍵一步。2015年12月，由中國(guó)倡導(dǎo)的第一個(gè)多邊金融機(jī)構(gòu)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行在北京正式成立。2016年10月1日，人民幣正式加入國(guó)際貨幣基金組織的特別提款權(quán)貨幣籃子，增加了人民幣在特別提款權(quán)的比重。2016年4月上海黃金交易所“上海金”正式掛牌交易，中國(guó)加入世界黃金定價(jià)權(quán)。2018年3月，中國(guó)原油期貨在上海期貨交易所子公司上海國(guó)際能源交易中心正式掛牌交易，將發(fā)行以人民幣計(jì)價(jià)、與黃金掛鉤的原油期貨，一方面提高中國(guó)的原油定價(jià)權(quán)，另一方面通過(guò)繞開(kāi)美元計(jì)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)用人民幣進(jìn)行交易，有力提升人民幣在國(guó)際原油貿(mào)易中使用率。

第五，世界對(duì)金融開(kāi)放的推進(jìn)“有收有放”。國(guó)際貨幣基金組織對(duì)開(kāi)放資本項(xiàng)目的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化。20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，國(guó)際貨幣基金組織一直鼓吹并推進(jìn)發(fā)展中國(guó)家資本賬戶自由化，他們認(rèn)為資本流動(dòng)能使資金短缺的發(fā)展中國(guó)家吸引生產(chǎn)性投資項(xiàng)目的融資。全球金融危機(jī)爆發(fā)兩年之后的2010年，該機(jī)構(gòu)對(duì)資本流動(dòng)的態(tài)度發(fā)生了一些審慎性的變化：量化寬松的貨幣政策正使發(fā)達(dá)國(guó)家資本正在流向新興市場(chǎng)國(guó)家，并指出短期資本流動(dòng)不穩(wěn)定性的負(fù)面影響，[注]Jonathan David Ostry, Atish R. Ghosh, Karl F Habermeier,Marcos d Chamon, Mahvash S Qureshi and Dennis B. S. Reinhardt，“Capital Inflows: The Role of Controls”，F(xiàn)ebruary 19, 2010，https://www.imf.org/en/Publications/IMF-Staff-Position-Notes/Issues/2016/12/31/Capital-Inflows-The-Role-of-Controls-23580.( 上網(wǎng)時(shí)間：2018年8月18日)這在一定程度上改變了其鼓勵(lì)資本自由流動(dòng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

多數(shù)國(guó)家更是從一次次教訓(xùn)中認(rèn)識(shí)到，不能輕易放開(kāi)資本項(xiàng)下可自由流動(dòng)。有研究指出，2009～2014年資本過(guò)度流入，是發(fā)展中國(guó)家許多經(jīng)濟(jì)金融問(wèn)題的根源。資本流動(dòng)管理和匯率管理的政策組合，是包括中國(guó)在內(nèi)發(fā)展中國(guó)家的正確選擇，資本流動(dòng)管理應(yīng)當(dāng)從流出管理轉(zhuǎn)向在宏觀審慎政策框架下的流入管理。[注]丁志杰：“關(guān)于跨境資本流動(dòng)的理論思考與現(xiàn)實(shí)考察”，《中國(guó)外匯》，2018年第1期，第36頁(yè)。作為資本管制重要措施的托賓稅，在2008年金融危機(jī)之后，又一次引發(fā)熱議，被歐洲國(guó)家普遍接受，德國(guó)、法國(guó)等11個(gè)歐盟成員國(guó)甚至受托賓稅的啟發(fā)，開(kāi)始主張對(duì)股票、債券和衍生品交易征收金融交易稅。[注]《徑山報(bào)告》課題組：《中國(guó)金融開(kāi)放的下半場(chǎng)》，中信出版集團(tuán)，2018年，第226頁(yè)。托賓稅是人們對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行反思的結(jié)果。2010年11月，二十國(guó)集團(tuán)首爾峰會(huì)上，跨國(guó)資本流動(dòng)管理成為主題之一。峰會(huì)首腦宣言中首次認(rèn)同，一些新興市場(chǎng)國(guó)家資本流動(dòng)存在過(guò)度波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，要求發(fā)達(dá)國(guó)家特別是儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)，平抑匯率的過(guò)度波動(dòng)和無(wú)序運(yùn)行；并認(rèn)可那些儲(chǔ)備充足，實(shí)行浮動(dòng)匯率的新興國(guó)家，采取宏觀審慎措施，以應(yīng)對(duì)資本流入，防止貨幣匯率高估。美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)的工作論文專門對(duì)資本流入管制政策和審慎監(jiān)管政策與經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定性之間的關(guān)系進(jìn)行研究，得出資本管制和各種審慎監(jiān)管政策，資本流入控制可以作為政策工具包的一個(gè)重要部分，減少在經(jīng)濟(jì)繁榮階段的金融脆弱性，減少對(duì)外負(fù)債結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)和外幣貸款的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度，幫助加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)在衰退和資本流出時(shí)期的彈性。[注]Mahvash S. Qureshi,Jonathan D. Ostry, Atish R. Ghosh and Marcos Chamon,“Managing Capital Inflows: The Role Of Capital Controls And Prudential Policies，”NBER Working Paper Series，August 2011,http://www.nber.org/papers/w17363.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年8月18日)

在金融開(kāi)放“收”的同時(shí)，“放”的步伐也在加快。發(fā)達(dá)國(guó)家的金融服務(wù)業(yè)強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)前景良好的新興發(fā)展中國(guó)家，設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，參與金融機(jī)構(gòu)股權(quán)投資，其目的是配合所服務(wù)大公司地跨國(guó)發(fā)展進(jìn)行盈利業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略布局。發(fā)展中國(guó)家允許外資金融機(jī)構(gòu)開(kāi)辦分支機(jī)構(gòu)、以及引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，其目的是獲取境外資金、增加適度競(jìng)爭(zhēng)，以及完善公司治理結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到“你中有我、我中有你”的狀態(tài)，致使別的國(guó)家要想實(shí)行金融制裁會(huì)更困難[注]“中國(guó)金融四十人論壇伊春論壇上郭凱發(fā)言”，http://finance.ifeng.com/a/20180817/16456914_0.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間；2018年8月18日)。2018年6月28日，中國(guó)國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部發(fā)布了《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)(2018年版)》，取消對(duì)中資銀行的外資單一持股不超過(guò)20%、合計(jì)持股不超過(guò)25%的持股比例限制；將證券公司、證券投資基金管理公司、期貨公司和壽險(xiǎn)公司的外資股比上限放寬至51%，到2021年全部取消股比限制。這標(biāo)志著中國(guó)金融開(kāi)放和放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入邁出重要步伐。

三、發(fā)展中國(guó)家尤其是中國(guó)金融開(kāi)放宜堅(jiān)持的原則

分析問(wèn)題是為了解決問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)家尤其是新興市場(chǎng)國(guó)家逐漸認(rèn)識(shí)到自身的共同利益，在遭受危機(jī)重創(chuàng)之后深刻汲取教訓(xùn)，一致行動(dòng)開(kāi)辟新路，本文提出以下金融開(kāi)放的啟示性原則。

(一)堅(jiān)持金融開(kāi)放式保護(hù)主義。金融開(kāi)放是發(fā)展的一種手段。就一國(guó)來(lái)說(shuō)，金融開(kāi)放應(yīng)該服務(wù)于國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家金融業(yè)對(duì)外交往的程度，增加國(guó)際金融交往、競(jìng)爭(zhēng)和融合。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化的推進(jìn)，加之發(fā)展中國(guó)家金融體系的內(nèi)在脆弱性本質(zhì)，金融風(fēng)險(xiǎn)很容易在一國(guó)爆發(fā)，并在國(guó)家之間相互傳染，發(fā)展中國(guó)家維護(hù)金融安全的任務(wù)越來(lái)越重。世界金融市場(chǎng)要求開(kāi)放運(yùn)行與一個(gè)國(guó)家維護(hù)金融安全的矛盾迫使各國(guó)根據(jù)實(shí)際國(guó)情做出慎重選擇，把開(kāi)放作為目的而非手段，違背了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、居民收入水平、金融市場(chǎng)的完善程度以及金融監(jiān)管的能力，必然會(huì)帶來(lái)金融、經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)的混亂。

發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家金融開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)，汲取其他發(fā)展中國(guó)家金融開(kāi)放過(guò)程中的深刻教訓(xùn)，實(shí)施金融開(kāi)放式保護(hù)主義，把金融開(kāi)放和保護(hù)本國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)。目前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家所推行金融開(kāi)放是有選擇的開(kāi)放。它們?cè)谧约旱膬?yōu)勢(shì)領(lǐng)域要求別的國(guó)家實(shí)行開(kāi)放，在關(guān)系到國(guó)家重大金融利益、或者容易受到別國(guó)控制的領(lǐng)域，實(shí)行有限度的開(kāi)放、或者表面上開(kāi)放。在實(shí)際執(zhí)行中，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)設(shè)定許多審批裁決的門檻，最終根據(jù)國(guó)家利益需要批準(zhǔn)或拒絕外國(guó)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)機(jī)構(gòu)、收購(gòu)股份，或者參與本國(guó)某些金融業(yè)務(wù)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和金融界鮮有人進(jìn)行深入的研究，僅有曾供職于工商銀行紐約代表處的趙江在美國(guó)實(shí)地觀察之后，發(fā)表關(guān)于“金融開(kāi)放式保護(hù)主義”系列成果。他從美國(guó)政府對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)保護(hù)入手，介紹美國(guó)的金融保護(hù)政策。[注]趙江：“美國(guó)政府對(duì)本國(guó)銀行業(yè)的保護(hù)——美國(guó)實(shí)施金融保護(hù)政策的系列分析報(bào)告之二”，《人民日?qǐng)?bào)(海外版)》，2002年3月2日；趙江：“美國(guó)政府對(duì)本國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的保護(hù)——美國(guó)實(shí)施金融保護(hù)政策的系列分析報(bào)告之三”，《人民日?qǐng)?bào)(海外版)》，2002年4月13日。在此基礎(chǔ)上借鑒貿(mào)易領(lǐng)域“開(kāi)放式保護(hù)主義”，提出“金融開(kāi)放式保護(hù)主義”的概念?！伴_(kāi)放式保護(hù)主義，是一國(guó)(或多國(guó)聯(lián)盟)政府一方面保持國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總體對(duì)外開(kāi)放乃至擴(kuò)大開(kāi)放的大環(huán)境，另一方面又根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的需要，以公益性、社會(huì)性、程序性等類訴求為依據(jù)，以專項(xiàng)法規(guī)的定向約束和管理體系的特別設(shè)計(jì)為手段，以對(duì)國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者設(shè)置制度化的市場(chǎng)障礙為目的，在市場(chǎng)開(kāi)放的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)特定領(lǐng)域的局部性保護(hù)。將這套政策引用到金融領(lǐng)域，就形成了金融開(kāi)放式保護(hù)主義”。[注]趙江：“美國(guó)開(kāi)放式金融保護(hù)主義政策”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2002年第3期，第15頁(yè)。當(dāng)今世界主張金融自由化的美國(guó)，政府頒布法律對(duì)金融核心業(yè)務(wù)提供了明確的保護(hù)，是典型的“金融開(kāi)放式保護(hù)主義”。

金融業(yè)作為支持現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中既需要開(kāi)放，也需要保護(hù)。保護(hù)和開(kāi)放都是為了國(guó)家利益，要把握開(kāi)放與保護(hù)之間的均衡。有研究認(rèn)為，金融開(kāi)放可能危及一國(guó)的金融安全，但是否出現(xiàn)金融危機(jī)很大程度上取決于一國(guó)在金融開(kāi)放過(guò)程中能否建立有效的保護(hù)機(jī)制。[注]葉輔靖：“金融開(kāi)放與金融安全”，《國(guó)際政治科學(xué)》，2006年第4期，第51～52頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，作為全球金融中心的美國(guó)，其競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力是全球領(lǐng)先的，但正是在這樣一個(gè)國(guó)家，開(kāi)放式保護(hù)成為了主流的政策取向。相比之下，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該兼具“有效保護(hù)”和“適度開(kāi)放”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。“有效保護(hù)”不是保護(hù)落后，其著眼點(diǎn)是提高本土金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)能力?！斑m度開(kāi)放”也不是排斥競(jìng)爭(zhēng)，其立足點(diǎn)是確保國(guó)家金融穩(wěn)定。

(二)堅(jiān)持平等開(kāi)放、對(duì)等開(kāi)放原則。以國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)，以金融安全為底線，逐項(xiàng)實(shí)證分析具體開(kāi)放項(xiàng)目和開(kāi)放幅度的成本收益。不應(yīng)該以某一個(gè)國(guó)家或者強(qiáng)國(guó)集團(tuán)的要求和施壓作為金融開(kāi)放的理由，更應(yīng)該防范外資利益集團(tuán)的代理人、代言人對(duì)決策過(guò)程的干預(yù)和參與，守住國(guó)家利益的底線。外資金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)申請(qǐng)金融業(yè)務(wù)牌照是否獲得實(shí)質(zhì)性批準(zhǔn)，在符合法定評(píng)估、審批程序之外，應(yīng)該綜合考慮其母國(guó)對(duì)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)業(yè)務(wù)牌照批設(shè)情況。在金融業(yè)務(wù)開(kāi)放方面，要在實(shí)施細(xì)則中要設(shè)置業(yè)務(wù)門檻，阻止外資金融機(jī)構(gòu)和境外機(jī)構(gòu)參與衍生品發(fā)行、交易以及對(duì)沖基金投資等高風(fēng)險(xiǎn)性金融業(yè)務(wù)。

多年來(lái)，美國(guó)對(duì)外國(guó)特別是中國(guó)對(duì)美投資的國(guó)家安全審查十分頻繁、嚴(yán)厲。中資企業(yè)對(duì)美國(guó)高科技公司、金融機(jī)構(gòu)等方面的投資在美國(guó)的國(guó)家安全審查過(guò)程中很少順利通過(guò)，實(shí)質(zhì)上表明美國(guó)以安全審查為名，行核心利益保護(hù)之實(shí)。2007年美國(guó)通過(guò)的《外國(guó)投資與國(guó)家安全法》給“國(guó)家安全”做了一個(gè)大致的定位，主要包括關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和關(guān)鍵技術(shù)兩方面，而這兩方面涉及的內(nèi)容也十分廣泛，涵蓋了通信、能源、金融服務(wù)、水資源、交通等領(lǐng)域。2018年8月，美國(guó)《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》已作為《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》的一部分由特朗普總統(tǒng)簽署生效，該法案加強(qiáng)了美國(guó)政府的國(guó)家安全審查，并賦予美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)更多權(quán)力。在金融開(kāi)放方面，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)對(duì)外國(guó)投資的國(guó)家安全審查方法、內(nèi)容和程序，構(gòu)筑中國(guó)的金融安全保障體系。

(三)回歸金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的職能定位。單個(gè)金融企業(yè)有做大做強(qiáng)的動(dòng)力，但作為一個(gè)特殊行業(yè)，金融監(jiān)管部門不能通過(guò)放松管制創(chuàng)造制度紅利，盲目鼓勵(lì)金融業(yè)獲取超額利潤(rùn)。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心和血液，是資源配置和宏觀調(diào)控的重要工具。金融的職責(zé)是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)主體的借貸雙方和買賣雙方提供信用交易中介服務(wù)，為全社會(huì)配置資源提供服務(wù)。如果金融業(yè)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、自我膨脹、自我循環(huán)，則會(huì)積累巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，危害金融穩(wěn)定。

德國(guó)對(duì)金融業(yè)定位和監(jiān)管值得學(xué)習(xí)。德國(guó)通過(guò)抑制金融業(yè)追逐風(fēng)險(xiǎn)，使其保持較低的行業(yè)收益率，降低了行業(yè)的吸引力，避免了經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一個(gè)穩(wěn)定的金融環(huán)境；金融監(jiān)管部門不反對(duì)金融競(jìng)爭(zhēng)，但反對(duì)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。抑制銀行業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)有助于維護(hù)金融穩(wěn)定。中國(guó)金融業(yè)在2016年之前剛剛經(jīng)歷了一個(gè)快速放松管制的階段，也產(chǎn)生了一系列“脫實(shí)向虛”的風(fēng)險(xiǎn)。宏觀決策層和監(jiān)管層，不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)金融業(yè)自身的發(fā)展，而應(yīng)當(dāng)放到國(guó)家大局和整體金融監(jiān)管框架考慮問(wèn)題。金融業(yè)要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，抑制過(guò)度的利益沖動(dòng)，持續(xù)提升薄弱領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)金融服務(wù)水平，降低全社會(huì)尤其是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金成本，為建立穩(wěn)定、可持續(xù)、風(fēng)險(xiǎn)可控的金融體系提供保障。

(四)建立主權(quán)信用創(chuàng)造的貨幣發(fā)行機(jī)制。美元霸權(quán)幾乎壟斷了世界貨幣的發(fā)行，占據(jù)全球金融秩序的高端，對(duì)各國(guó)利率、匯率、生產(chǎn)、就業(yè)和價(jià)格產(chǎn)生重大影響。美元之所以產(chǎn)生如此影響，是由于大多數(shù)國(guó)家外匯儲(chǔ)備與本幣發(fā)行相掛鉤的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行機(jī)制實(shí)質(zhì)上使本幣成為美元的影子貨幣或者派生貨幣，抑制了其獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展能力。發(fā)展中國(guó)家要實(shí)施有利于國(guó)內(nèi)發(fā)展的貨幣金融政策，必須最大限度減少美元貨幣政策對(duì)本國(guó)貨幣政策的影響。

在貿(mào)易摩擦加劇的背景下，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該高度重視發(fā)行主權(quán)信用替代外資外債被動(dòng)信用創(chuàng)造。發(fā)展中大國(guó)完全可以利用主權(quán)貨幣創(chuàng)造功能，發(fā)行的貨幣為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃、可持續(xù)發(fā)展融資，不應(yīng)當(dāng)受制于美元流入和美元儲(chǔ)備而被動(dòng)發(fā)行，還失去部分產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)。發(fā)展國(guó)家應(yīng)追求以政權(quán)為基礎(chǔ)的貨幣創(chuàng)造，擯棄西方貨幣主義奉為教條的幣值穩(wěn)定目標(biāo)，為貨幣市場(chǎng)提供充足流動(dòng)性，為財(cái)政政策和政府刺激經(jīng)濟(jì)提供資金支持，實(shí)行反周期宏觀經(jīng)濟(jì)政策，而不是相反的、打著“穩(wěn)健”標(biāo)簽的新自由主義緊縮政策。當(dāng)一個(gè)主權(quán)國(guó)家政府發(fā)行貨幣，實(shí)際上是發(fā)行了主權(quán)信用憑證，用政府發(fā)行的貨幣購(gòu)買主權(quán)債券是政府向經(jīng)濟(jì)中投放更多的主權(quán)信用，政府可以使用這些資金進(jìn)行國(guó)內(nèi)投資和建設(shè)，激發(fā)更多的國(guó)內(nèi)固定資產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施投資，保證經(jīng)濟(jì)在持續(xù)增長(zhǎng)中實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)換動(dòng)能”“升級(jí)換擋”，而不是在新自由主義主張的緊縮或者“L”型衰退中達(dá)到所謂結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)。

(五)實(shí)施人民幣國(guó)際化戰(zhàn)略。人民幣國(guó)際化本身就是提高經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度。一是可以提高貨幣政策自主性，緩沖境外波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)因素的沖擊。二是可以獲得“鑄幣稅”。三是可以通過(guò)提高對(duì)外負(fù)債杠桿水平獲得更大消費(fèi)和發(fā)展空間。中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展將以中國(guó)制造為代表的國(guó)際貿(mào)易驅(qū)動(dòng)，進(jìn)入到以人民幣國(guó)際化驅(qū)動(dòng)的全面開(kāi)放時(shí)代。改革不合理的國(guó)際貨幣體系，是一個(gè)漫長(zhǎng)的、漸進(jìn)的國(guó)際利益變化過(guò)程，人民幣國(guó)際化是其中的關(guān)鍵內(nèi)容。中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)濟(jì)基本面、制度環(huán)境、國(guó)際貿(mào)易、對(duì)外投資等方面已經(jīng)具備人民幣走出去的條件。加之美國(guó)自身體制原因?qū)е陆鹑谖C(jī)的爆發(fā)，美元霸權(quán)導(dǎo)致各國(guó)產(chǎn)生巨大損失，支持人民幣國(guó)際化的國(guó)際環(huán)境漸趨形成。

(六)謹(jǐn)慎對(duì)待資本項(xiàng)下可自由兌換。2008年金融危機(jī)以來(lái)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行量化寬松的貨幣政策，向國(guó)際金融市場(chǎng)釋放了巨大的流動(dòng)性。這些流動(dòng)性規(guī)模大、流動(dòng)性強(qiáng)、不穩(wěn)定，其中很大一部分以中國(guó)為目的地，引發(fā)中國(guó)的資產(chǎn)泡沫和金融 “脫媒”。根據(jù)蒙代爾“三元悖論”，這就導(dǎo)致在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，本國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性—固定匯率—資本的自由流動(dòng)三者不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，最多只能同時(shí)滿足兩個(gè)目標(biāo)，而放棄另外一個(gè)目標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)調(diào)控的目的。當(dāng)前，即便是放棄固定匯率制，也可能不足以保證獨(dú)立的貨幣政策。因此，根據(jù)各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)資本自由流動(dòng)實(shí)施精準(zhǔn)有效的管理，應(yīng)該是發(fā)展中國(guó)家尤其是中國(guó)金融開(kāi)放中的必然選擇。實(shí)施跨境資本流動(dòng)管理有利于平抑匯率短期波動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊。資本流動(dòng)管理與宏觀審慎一脈相承，能夠通過(guò)平抑資本流動(dòng)劇烈波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)避險(xiǎn)功能。特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，國(guó)內(nèi)普遍存在著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)等弱點(diǎn)，貿(mào)然開(kāi)放資本流動(dòng)，將增大爆發(fā)貨幣危機(jī)與金融危機(jī)的概率，這對(duì)中國(guó)而言無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)意義。發(fā)展中國(guó)家在加速對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)保證宏觀經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)穩(wěn)定，就要統(tǒng)籌合理運(yùn)用資本流動(dòng)管理工具，要有資本流入和流出的類別、規(guī)模、性質(zhì)的甄別機(jī)制，做到精準(zhǔn)化管理。托賓稅或類托賓稅，理論上可以有效阻隔國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)，一方面可以抑制資本短期流動(dòng)、維護(hù)匯率穩(wěn)定，另一方面為貨幣政策實(shí)施創(chuàng)造空間，增加貨幣政策操作的獨(dú)立性。因此，發(fā)展中國(guó)家可以研究將托賓稅納入跨境資本管理體系。○