本文以英美學(xué)者近年來(lái)發(fā)表在SSCI來(lái)源期刊上的“中國(guó)崛起”主題論文為樣本，對(duì)其參考和引證的來(lái)自各類智庫(kù)的信息源開(kāi)展深入的統(tǒng)計(jì)和分析，比較來(lái)自西方智庫(kù)和中國(guó)智庫(kù)的信息源的受關(guān)注程度和現(xiàn)實(shí)影響力，對(duì)西方學(xué)者關(guān)于中國(guó)崛起和對(duì)世界秩序產(chǎn)生的影響等方面的認(rèn)知所依據(jù)的主要智庫(kù)信息來(lái)源進(jìn)行探析，進(jìn)而提出進(jìn)一步提升我國(guó)智庫(kù)國(guó)際影響力的對(duì)策和建議。

英美學(xué)者信息源獲取中的全球智庫(kù)分布與類型

經(jīng)過(guò)對(duì)專題論文樣本的參考文獻(xiàn)進(jìn)行提取、分類和整理發(fā)現(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)來(lái)源的信息源占了很大比重，而這些網(wǎng)絡(luò)獲取途徑又主要包括各種國(guó)際組織網(wǎng)站、研究機(jī)構(gòu)網(wǎng)站、政府部門以及新聞傳媒網(wǎng)站等。其中尤以各類智庫(kù)網(wǎng)站最受英美學(xué)者的關(guān)注，約有2/3左右的標(biāo)明了網(wǎng)絡(luò)出處的信息源來(lái)自全球各個(gè)智庫(kù)。

1.信息源智庫(kù)的國(guó)家分布。筆者對(duì)這些智庫(kù)的國(guó)家分布進(jìn)行了數(shù)量上的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)這些信息源來(lái)自的智庫(kù)主要分布在美國(guó)和英國(guó)，占到了所有智庫(kù)信息源的3/4以上。其中美國(guó)智庫(kù)又占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，超過(guò)了60%，包括了著名的布魯金斯學(xué)會(huì)、美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)、美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)、卡耐基國(guó)際事務(wù)倫理委員會(huì)等。英國(guó)的智庫(kù)則主要包括外交政策中心、皇家國(guó)際事務(wù)研究所、歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)、國(guó)際戰(zhàn)略研究所等。

來(lái)自中國(guó)的智庫(kù)信息源一共有5條，分別來(lái)自5個(gè)智庫(kù)機(jī)構(gòu)，分別為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、當(dāng)代世界研究中心、上海國(guó)際問(wèn)題研究院、香港經(jīng)濟(jì)及商業(yè)策略研究所、上海交通大學(xué)高等教育研究院。從總體國(guó)家分布來(lái)看，英美學(xué)者開(kāi)展中國(guó)問(wèn)題研究所依賴的智庫(kù)資源還是主要來(lái)源于美國(guó)和英國(guó)，來(lái)自中國(guó)的第一手智庫(kù)報(bào)告還是相當(dāng)貧乏的，當(dāng)然這也是由多方面原因造成的，除了權(quán)威性和影響力是其受關(guān)注度的重要條件外，智庫(kù)報(bào)告及研究成果的公開(kāi)性和獲取便捷程度等也是很重要的影響因素。

2.中外智庫(kù)的類型比較。由于國(guó)情不同，中國(guó)智庫(kù)雖然數(shù)量眾多，但其機(jī)構(gòu)規(guī)模、資金來(lái)源、運(yùn)作方式等都不盡相同，且具體分類也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心發(fā)布的《2015年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告——影響力排名與政策建議》，根據(jù)中國(guó)特色新型智庫(kù)體系的圈層結(jié)構(gòu)特點(diǎn)將其分為四類：黨政軍智庫(kù)、科研院所智庫(kù)、高校智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)。本研究所涉及的5個(gè)中國(guó)的智庫(kù)機(jī)構(gòu)主要屬于科研院所和高校智庫(kù)。但我國(guó)的這些智庫(kù)在研究報(bào)告和相關(guān)成果的公開(kāi)發(fā)布和開(kāi)放獲取上做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，特別是其網(wǎng)站建設(shè)和報(bào)告發(fā)布途徑?jīng)]有建立完善的機(jī)制，其對(duì)于政府的決策咨詢和政策參考的作用也未有效發(fā)揮，而是更多地停留在學(xué)術(shù)研討的層面上。因而其在影響力、實(shí)用性和決策參考力上均還有待于進(jìn)一步提升。

英美學(xué)者信息源獲取中的國(guó)際智庫(kù)資源分析

1.英國(guó)外交政策中心。外交政策中心是英國(guó)的一個(gè)重要對(duì)外政策研究機(jī)構(gòu)，是領(lǐng)先歐洲的智囊團(tuán)。尤其是該中心于2004年出版的《北京共識(shí)》（The Beijing Consensus）是一份對(duì)于中國(guó)外交影響深遠(yuǎn)的研究報(bào)告，是英美學(xué)者開(kāi)展中國(guó)研究的信息源中被引頻次最高的智庫(kù)報(bào)告。

在本研究選取的30篇論文樣本信息源中，《北京共識(shí)》總共被引用了8次，在智庫(kù)研究報(bào)告類型的信息源中位列第一。不僅如此，在這些信息源中，還有為數(shù)不少的中外學(xué)者對(duì)《北京共識(shí)》進(jìn)行的評(píng)論和研究文章，達(dá)8篇之多，如姚洋在《外交事務(wù)》雜志上發(fā)表的《北京共識(shí)的終結(jié)》，黃亞生在《亞洲政策》上發(fā)表的《重新思考〈北京共識(shí)〉》等。從這些信息源中可以進(jìn)一步考察英美學(xué)者利用有關(guān)《北京共識(shí)》信息源的選擇性和傾向性。

2.美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)。作為美國(guó)著名智庫(kù)之一，布魯金斯學(xué)會(huì)是華盛頓學(xué)術(shù)界的主流思想庫(kù)之一。布魯金斯學(xué)會(huì)于2006年成立了約翰·桑頓中國(guó)中心，并在清華大學(xué)開(kāi)設(shè)了辦事處，即清華-布魯金斯公共政策研究中心，專門從事中國(guó)問(wèn)題研究。從本研究所選論文樣本的信息源來(lái)考察，直接來(lái)自布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站的信息源主要有兩條。一條是來(lái)自布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員巴里·博斯沃思（Barry P.Bosworth）有關(guān)美國(guó)在全球背景下的國(guó)家儲(chǔ)蓄的論述：Barry P.Bosworth,“United States Saving in a GlobalContext”,The Brookings Institution, April 6, 2006。該參考文獻(xiàn)直接標(biāo)明了其網(wǎng)絡(luò)出處的鏈接，可以明確地獲知作者獲取該文獻(xiàn)信息的途徑源自布魯金斯學(xué)會(huì)智庫(kù)網(wǎng)站。

另一條直接來(lái)自網(wǎng)站的信息源是美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專家沈大偉關(guān)于中國(guó)軟實(shí)力的一篇論述文章：DavidShambaugh,“China Flexes Its Soft Power,”InternationalHerald Tribune, June 7, 2010。這篇文章中沈大偉主要就中國(guó)的四大主要媒體展開(kāi)論述，他批判中國(guó)試圖以媒體宣傳報(bào)道作為軟實(shí)力來(lái)提升中國(guó)國(guó)際形象。而論文樣本也正是通過(guò)布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站獲取和利用了這一篇信息源來(lái)論述其觀點(diǎn)。

3.英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所。英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所是位于英國(guó)倫敦的非營(yíng)利、非政府性質(zhì)的智庫(kù)組織，由于其研究者常引領(lǐng)世界議題及新提案，而被美國(guó)《外交政策》雜志稱之為非美國(guó)第一的智庫(kù)。

本項(xiàng)研究中提取到的來(lái)自該研究所的信息源為：Shaun Breslin and Simon Shen,“Online Chinese nationalism”,Chatham House Programme Paper, Sept.2010.這條信息源是由肖恩·布雷斯林（Shaun Breslin）所撰寫的“China andthe global order: signalling threat or friendship？”一文所標(biāo)注和引用的。信息源是一篇題為“網(wǎng)上的中國(guó)民族主義”的查塔姆研究所亞洲研究項(xiàng)目報(bào)告。

值得一提的是，該份研究報(bào)告在注釋中標(biāo)明，其主要是依據(jù)中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書(shū)（英文版）進(jìn)行相關(guān)分析和研究的，可見(jiàn)其最初的信息源是來(lái)自中國(guó)政府的官方文件。從這個(gè)案例中可以看到，很多信息源雖然是由英美學(xué)者所撰寫，然而其本身也是對(duì)來(lái)自中國(guó)的文獻(xiàn)進(jìn)行解讀而生成的。

4.美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)。美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)是美國(guó)政府的重要智囊團(tuán)，致力于對(duì)國(guó)際事務(wù)和美國(guó)外交政策的研究，它對(duì)美國(guó)制定對(duì)華政策具有相當(dāng)大的影響。由該委員會(huì)主辦的《外交事務(wù)》雜志曾刊登過(guò)美國(guó)知名外交家、國(guó)際政治學(xué)者的論文。

由該智庫(kù)獲取的信息源相對(duì)較多，其中由外交關(guān)系委員會(huì)所發(fā)起的美中關(guān)系獨(dú)立任務(wù)小組撰寫的一份研究報(bào)告較為典型。這份題為“美中關(guān)系：一個(gè)樂(lè)觀的議程，一條負(fù)責(zé)任的路線”的報(bào)告指出，美中雙邊關(guān)系意義重大，而且將塑造21世紀(jì)的國(guó)際安全；美國(guó)將從一個(gè)自信的立場(chǎng)，以一個(gè)樂(lè)觀的議程接近中國(guó)。

5.瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所。斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所是一個(gè)致力于研究沖突、軍備、軍備控制以及裁軍的國(guó)際獨(dú)立機(jī)構(gòu)。在研究所選論文樣本的信息源中，來(lái)自該智庫(kù)的信息主要有兩種類型，一種是SIPRI發(fā)布的政策報(bào)告，一種是來(lái)自相關(guān)軍事統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的資料?！端沟赂鐮柲?guó)際和平研究所政策研究報(bào)告》（SIPRIPolicy Pape是該智庫(kù)每年發(fā)布的一項(xiàng)主要研究成果。該報(bào)告中被引較多的是由Linda Jakobson和Dean Knox撰寫的“New foreign policy actors in China”（SIPRI Policy Paperno.26, 2010），該文獻(xiàn)可以通過(guò)斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所的網(wǎng)站獲得。這篇名為“中國(guó)外交政策中的新角色”的研究報(bào)告，詳盡探討了影響中國(guó)外交政策制定的各類角色與相關(guān)因素，在英美學(xué)者開(kāi)展中國(guó)崛起問(wèn)題研究中具有較大影響力，被參考和引用的頻次也相對(duì)高。

英美學(xué)者信息源獲取中的中國(guó)智庫(kù)資源分析

除了這些國(guó)際權(quán)威的著名智庫(kù)資源及研究報(bào)告之外，也有部分信息源來(lái)自中國(guó)的相關(guān)智庫(kù)機(jī)構(gòu)。

在本研究所選樣本的信息源統(tǒng)計(jì)中，來(lái)自中國(guó)研究機(jī)構(gòu)智庫(kù)的信息來(lái)源相當(dāng)有限。在英美國(guó)家智庫(kù)來(lái)源如此之多的情況下，這也說(shuō)明中國(guó)的智庫(kù)或研究機(jī)構(gòu)在英美學(xué)者的研究中影響力還十分微弱，并未引起西方學(xué)者在研究中國(guó)的國(guó)際關(guān)系時(shí)的足夠重視，中國(guó)在加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)上任重而道遠(yuǎn)。以下僅就引用到信息源的幾家中國(guó)研究機(jī)構(gòu)作簡(jiǎn)要介紹，并對(duì)所引信息源進(jìn)行一定的分析與解讀。

1.中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院的研究成果以研究報(bào)告、專題資料等形式提供給有關(guān)政府部門，或通過(guò)學(xué)術(shù)刊物公開(kāi)發(fā)表。在所選專題論文樣本中，有一則信息源來(lái)自中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院的英文版網(wǎng)站，事實(shí)上是該研究院主辦的一份英文學(xué)術(shù)期刊在線版的論文。具體的信息源為：Wei Zonglei andFu Yu,“China’s search for an innovative foreign strategy”,Contemporary International Relations, Volume 21 Number 2Mar./Apr.2011.該信息源也標(biāo)明了其來(lái)源網(wǎng)站的鏈接，這可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)來(lái)源被發(fā)現(xiàn)和獲取的重要性。事實(shí)上，各類研究機(jī)構(gòu)或智庫(kù)網(wǎng)站都應(yīng)努力將自身的研究成果公開(kāi)發(fā)布在其平臺(tái)上，便于被其他研究者發(fā)現(xiàn)、獲取和利用，從而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播途徑擴(kuò)大其知名度和影響力。

2.當(dāng)代世界研究中心。當(dāng)代世界研究中心已與國(guó)內(nèi)外政黨智庫(kù)、政府部門、高等院校及研究機(jī)構(gòu)建立了密切聯(lián)系，并與美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、日本等國(guó)家的多家研究機(jī)構(gòu)形成了多種形式的學(xué)術(shù)交流與合作關(guān)系。當(dāng)代世界研究中心每年出版《當(dāng)代世界研究中心年鑒》，公開(kāi)發(fā)行中文月刊《當(dāng)代世界》。

來(lái)自該研究中心的信息源主要有如下這一條：Jiang Shuxian,“Guoji jinrong weiji he shijie duojihua qushishenru fazhan”[The deepening development of a multipolarworld and the international financial crisis], China Center forContemporary World Studies research paper, 2011, http://www.cccws.org.cn/NewsInfo.aspx? NId=627, accessed 2April 2013.（姜述賢《國(guó)際金融危機(jī)和世界多極化趨勢(shì)深入發(fā)展》研究報(bào)告）。注釋該信息源的樣本論文為ShaunBreslin發(fā)表于International Affairs上的““China and theglobal order: signalling threat or friendship?”一文。

3.上海國(guó)際問(wèn)題研究院。上海國(guó)際問(wèn)題研究院主要目標(biāo)和任務(wù)是從戰(zhàn)略和政策角度對(duì)當(dāng)代國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和安全問(wèn)題及中國(guó)的對(duì)外關(guān)系進(jìn)行跨學(xué)科研究，為中國(guó)的對(duì)外政策和上海的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展建言獻(xiàn)策。

來(lái)自于該研究院的信息源為：Yu Zhengliang,“Globalpower structure shifted and transitional multi-polarityemerged”, Shanghai Institute for International Studies workingpaper, 2010, http://www.siis.org.cn/en/zhuanti_view_en.aspx?id=10036, accessed 2 April 2013。該論文發(fā)表在上海國(guó)際問(wèn)題研究院主辦的期刊《國(guó)際展望》2010年第4期上，全文為英文版。

從對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)信息源的考察中我們發(fā)現(xiàn)，很多中國(guó)研究所在網(wǎng)站上發(fā)布的研究報(bào)告并不穩(wěn)定，在一段時(shí)間后其鏈接就失效了。這對(duì)于信息源的穩(wěn)定性、可追溯性和可獲取性等均造成了很大影響，不利于資源的持續(xù)發(fā)現(xiàn)和利用。因此對(duì)我國(guó)的智庫(kù)建設(shè)來(lái)說(shuō)，構(gòu)建穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并長(zhǎng)期保存和發(fā)布其各類研究報(bào)告和成果顯得尤為重要。

提升我國(guó)智庫(kù)國(guó)際影響力的對(duì)策和建議

從信息源智庫(kù)的國(guó)家分布來(lái)看，在英美學(xué)者對(duì)中國(guó)崛起問(wèn)題的研究中，來(lái)自美國(guó)和英國(guó)等西方主流智庫(kù)的研究報(bào)告成為他們參考和引證的主要信息源，而中國(guó)的智庫(kù)網(wǎng)站并未發(fā)揮應(yīng)有的智囊作用，未能在英美學(xué)者中產(chǎn)生應(yīng)有的影響。與西方英美等國(guó)類型豐富且實(shí)力強(qiáng)大的智庫(kù)相比，中國(guó)的智庫(kù)建設(shè)目前還很不成熟，類型也相對(duì)單一，遠(yuǎn)未達(dá)到提供權(quán)威的中國(guó)研究信息資源的程度。在信息源統(tǒng)計(jì)分析中也可以看到，中國(guó)智庫(kù)并未引起英美學(xué)者的關(guān)注和重視，僅有部分社科院及研究所的信息被偶爾引用。因而加強(qiáng)中國(guó)國(guó)際關(guān)系和對(duì)外政策方面的智庫(kù)建設(shè)就顯得尤為重要。

1.重點(diǎn)推進(jìn)研究所和社科院等專業(yè)機(jī)構(gòu)的智庫(kù)建設(shè)，打造國(guó)際品牌，促進(jìn)其他智庫(kù)類型多樣化。

就我國(guó)的國(guó)情而言，國(guó)際問(wèn)題的專業(yè)研究所和各級(jí)社會(huì)科學(xué)院是產(chǎn)生智庫(kù)資源的重要力量，本研究中來(lái)自中國(guó)的信息源智庫(kù)主要就是研究所。對(duì)于我國(guó)專業(yè)研究所和社科院的智庫(kù)建設(shè)需進(jìn)一步加強(qiáng)，努力打造具有國(guó)際影響力的世界知名智庫(kù)品牌。

另一方面，需要推進(jìn)其他各種類型智庫(kù)的多樣化發(fā)展，發(fā)揮為地方或中央有關(guān)部門及專業(yè)性領(lǐng)域提供決策咨詢服務(wù)的功能。從研究所統(tǒng)計(jì)的國(guó)外智庫(kù)來(lái)看，其類型相當(dāng)豐富，且大多具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，研究和關(guān)注的領(lǐng)域也比較多樣。而這正是中國(guó)當(dāng)前智庫(kù)建設(shè)所欠缺的，亟待設(shè)定分類目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從各自的特色強(qiáng)勢(shì)出發(fā)構(gòu)建類型多樣的獨(dú)立智庫(kù)，形成較為全面的信息源體系。

2.不斷增強(qiáng)中國(guó)高校等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在國(guó)際上的學(xué)術(shù)傳播，推進(jìn)“一帶一路”研究與建設(shè)，發(fā)揮資政作用。

從研究的智庫(kù)類型來(lái)看，國(guó)外大學(xué)智庫(kù)在信息源中占有很大比例。目前中國(guó)高校研究機(jī)構(gòu)雖然很多，但堪稱高水平智庫(kù)的還很欠缺，在數(shù)量上和質(zhì)量上都與世界一流大學(xué)智庫(kù)有較大差距。隨著近年來(lái)中國(guó)“一帶一路”倡議的推進(jìn)，在高校中建立與之相關(guān)的研究智庫(kù)也日益成為熱點(diǎn)。與“一帶一路”相關(guān)的智庫(kù)建設(shè)需要以政策咨詢和推動(dòng)實(shí)踐為重心，而不能使學(xué)術(shù)研究停留在理論層面，與實(shí)際脫節(jié)。

此外，高校智庫(kù)要深化對(duì)外交流，擴(kuò)大國(guó)際影響。高校要通過(guò)多形式、多層次、多維度的國(guó)際交流與合作，加強(qiáng)全球性重大問(wèn)題的國(guó)際合作研究，搭建中外智庫(kù)聯(lián)合研究的高端平臺(tái)，推動(dòng)交流互鑒，積極參與全球治理，讓世界更加全面、客觀地了解中國(guó)。

3.努力構(gòu)建穩(wěn)定的智庫(kù)網(wǎng)站作為研究成果的對(duì)外發(fā)布平臺(tái)，及時(shí)公開(kāi)各類研究報(bào)告，使得信息源易被獲取和利用。

從本項(xiàng)研究的被引智庫(kù)信息源來(lái)看，來(lái)自智庫(kù)網(wǎng)站上的資源被英美學(xué)者參考和利用的頻率最高，這主要是因?yàn)檫@些信息資源可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)獲取，易于被發(fā)現(xiàn)和利用。如智庫(kù)研究報(bào)告《北京共識(shí)》便是公開(kāi)發(fā)布于英國(guó)外交政策中心的網(wǎng)站上；又如中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院的英文院刊《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系·英文版》（ContemporaryInternational Relations）也是作為開(kāi)放獲取資源發(fā)布在其網(wǎng)站上，從而極大提升了該信息源被獲取的可能性。因而，社科院或高校等各類智庫(kù)都應(yīng)努力打造自身的研究成果對(duì)外發(fā)布平臺(tái)，將研究資源通過(guò)網(wǎng)站加以傳播，實(shí)現(xiàn)資源的易發(fā)現(xiàn)性和可獲得性，從而提升智庫(kù)資源的影響力。

結(jié)語(yǔ)

總之，當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)在國(guó)際上受到的關(guān)注和產(chǎn)生的影響還相當(dāng)微弱，中國(guó)在建設(shè)自己的智庫(kù)時(shí)，一方面要努力打造國(guó)際品牌，提升其在國(guó)際上的知名度和影響力，發(fā)揮其影響西方學(xué)者對(duì)中國(guó)問(wèn)題研究認(rèn)知的信息源作用；另一方面要重視大學(xué)各類研究機(jī)構(gòu)的智庫(kù)效能的發(fā)揮，在注重學(xué)術(shù)研究的同時(shí)，更要體現(xiàn)其對(duì)我國(guó)外交政策制定的推動(dòng)和資政作用。此外，作為一種重要的信息源，中國(guó)智庫(kù)亟須構(gòu)建穩(wěn)定、開(kāi)放的研究報(bào)告和成果資訊發(fā)布平臺(tái)，使其易于為國(guó)際學(xué)者所發(fā)現(xiàn)和獲取，從而提升其在國(guó)際社會(huì)和學(xué)術(shù)界的傳播度和影響力。