佟達(dá)山

[內(nèi)容提要] 冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國(guó)際形勢(shì)發(fā)生重大變化，美國(guó)所處的國(guó)際形勢(shì)發(fā)生變化，戰(zhàn)略理論也出現(xiàn)新的發(fā)展，主要以新孤立主義戰(zhàn)略理論、選擇性接觸戰(zhàn)略理論、合作安全戰(zhàn)略理論、優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)戰(zhàn)略理論、平衡戰(zhàn)略理論和新保守主義戰(zhàn)略理論為代表。這些戰(zhàn)略理論對(duì)美國(guó)在冷戰(zhàn)后不同時(shí)期的戰(zhàn)略產(chǎn)生了重要影響，但也都有著其自身的局限性。

蘇東巨變宣告冷戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)發(fā)生巨大變化，國(guó)際格局處于新舊變動(dòng)調(diào)整的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期。當(dāng)時(shí)的美國(guó)作為世界唯一超級(jí)大國(guó)，綜合國(guó)力遠(yuǎn)超其他國(guó)家，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，在國(guó)際秩序中起著重要作用，世界其他力量中心一時(shí)都無(wú)法與美抗衡。同時(shí)，信息時(shí)代和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，加速了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，世界成為相互依存的整體，經(jīng)濟(jì)、科技競(jìng)爭(zhēng)激烈，軍事安全的地位有所下降。但世界并不太平，地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，地區(qū)熱點(diǎn)非但沒(méi)有降溫，甚至還在不斷演進(jìn)激化，南北矛盾進(jìn)一步加劇，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展面臨更多挑戰(zhàn)，和平與發(fā)展的時(shí)代主題遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。美國(guó)憑借自己超強(qiáng)的軍事、經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力，向全世界擴(kuò)張勢(shì)力，推行西方價(jià)值觀和民主制度，遏制潛在的戰(zhàn)略對(duì)手，建立美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的世界秩序。國(guó)際戰(zhàn)略格局的巨大變動(dòng)和國(guó)際局勢(shì)的深刻變化，為冷戰(zhàn)后美國(guó)戰(zhàn)略理論的發(fā)展提供了新的歷史背景和舞臺(tái)，美國(guó)戰(zhàn)略理論創(chuàng)新層出不窮，對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略的調(diào)整起著重要的促進(jìn)作用，并深刻影響著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的變化發(fā)展。

一、冷戰(zhàn)后美國(guó)面臨的安全環(huán)境與戰(zhàn)略選擇

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)失去了戰(zhàn)略對(duì)手，世界戰(zhàn)略局勢(shì)發(fā)生了對(duì)美國(guó)極為有利的重大變化。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)是美國(guó)國(guó)家安全最主要的威脅，這一事實(shí)為美國(guó)國(guó)家利益的界定和戰(zhàn)略的制定提供了戰(zhàn)略依據(jù)。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)成為唯一的超級(jí)大國(guó)，擁有世界上超強(qiáng)的政治經(jīng)濟(jì)軍事及文化影響力。但與此同時(shí)，美國(guó)也失去了確定國(guó)家利益的方針依據(jù)。著名政治學(xué)者亨廷頓曾指出：“如果作為美國(guó)人就意味著獻(xiàn)身自由、民主、個(gè)人主義和私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的原則，如果沒(méi)有了‘邪惡帝國(guó)’在那里威脅著這些原則，那么做美國(guó)人意味著什么，美國(guó)的國(guó)家利益又是什么?”*Samuel Huntington，“The Erosion of American National Interests，” Foreign Affairs，Vol. 76，No.5，September/October 1997，p.29.

冷戰(zhàn)的終結(jié)使美國(guó)的戰(zhàn)略環(huán)境大為改善，羅伯特·阿特認(rèn)為，冷戰(zhàn)后美國(guó)的戰(zhàn)略環(huán)境有以下特點(diǎn)：沒(méi)有一個(gè)勢(shì)均力敵的軍事競(jìng)爭(zhēng)者；大規(guī)?？植乐髁x的興起；西歐、北美及日本之間經(jīng)濟(jì)相互信賴程度增加，并借用全球化的力量將一些第三世界國(guó)家納入相互信賴的場(chǎng)景之中；民主政治不僅需求增加，而且向西歐、北美與日本核心區(qū)之外擴(kuò)展；全球環(huán)境繼續(xù)惡化，尤其表現(xiàn)在全球氣溫升高以及與之有關(guān)的氣候變化的威脅。阿特認(rèn)為這些特點(diǎn)體現(xiàn)了美國(guó)國(guó)家利益在軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和環(huán)境方面重大的變化。美國(guó)政府則認(rèn)為，21世紀(jì)將面對(duì)一個(gè)充滿機(jī)遇和挑戰(zhàn)的動(dòng)態(tài)的和不確定的安全環(huán)境，與冷戰(zhàn)時(shí)期相比有九個(gè)方面的重大變化：國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)發(fā)展由可以預(yù)測(cè)變得難以捉摸；美國(guó)面臨的威脅由單一向多元轉(zhuǎn)變；影響美國(guó)利益的主要問(wèn)題由蘇聯(lián)的擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髦贫群褪袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)改革失敗的威脅；美國(guó)的實(shí)力地位由在西方聯(lián)盟中占支配地位轉(zhuǎn)變?yōu)檐娛律献顝?qiáng)國(guó)，但經(jīng)濟(jì)上失去支配地位；美國(guó)與盟國(guó)的關(guān)系由固定的聯(lián)盟關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)形勢(shì)變化的同盟關(guān)系；核武器由戰(zhàn)略用途轉(zhuǎn)變?yōu)榭赡苡糜诳植乐髁x目的；戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模可以得到有效控制，升級(jí)的危險(xiǎn)由大變?。粚?duì)美國(guó)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅 主要因素由蘇聯(lián)軍事力量轉(zhuǎn)變?yōu)榕c美匹敵的地區(qū)性強(qiáng)國(guó)；影響美國(guó)安全的地區(qū)由歐洲為中心轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€(gè)地區(qū)。美國(guó)空前的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)地位可以歸納為“四無(wú)”：除使用核武器外，無(wú)任何國(guó)家能對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)全面軍事挑戰(zhàn)；無(wú)任何國(guó)家能在常規(guī)軍事技術(shù)及其運(yùn)用方面與美國(guó)匹敵；無(wú)任何主要的聯(lián)盟對(duì)美國(guó)的利益持?jǐn)硨?duì)立場(chǎng)；無(wú)任何對(duì)美國(guó)至關(guān)重要的地區(qū)被敵對(duì)勢(shì)力所控制。戰(zhàn)略環(huán)境變得對(duì)美國(guó)極為有利。

冷戰(zhàn)后，以經(jīng)濟(jì)和科技為中心的綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)開(kāi)始浮出水面，傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)也有新的發(fā)展。美國(guó)認(rèn)為其國(guó)家利益面臨的威脅日益多元化、分散化，主要包括：各種地區(qū)性威脅；大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散；恐怖主義、毒品走私、國(guó)際犯罪等跨國(guó)威脅；非法國(guó)際貿(mào)易和投資；環(huán)境污染等各種非傳統(tǒng)安全威脅。尤其是“9·11”事件后，美國(guó)認(rèn)為反恐成為長(zhǎng)期的全球性戰(zhàn)爭(zhēng)，“無(wú)賴國(guó)家”和新興大國(guó)對(duì)安全構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)，美國(guó)國(guó)家安全面臨的威脅形態(tài)發(fā)生了新變化，既面臨大量傳統(tǒng)的軍事威脅，又能面臨著對(duì)手用“非傳統(tǒng)”手段帶來(lái)的非常規(guī)威脅；既面臨著敵人使用大規(guī)模殺傷性武器所造成的災(zāi)難性威脅，也面臨對(duì)手利用在關(guān)鍵軍事領(lǐng)域中的革命性技術(shù)突破攻擊美國(guó)所帶來(lái)的破壞性威脅，特別是在生物、信息、空間和定向能等技術(shù)領(lǐng)域，敵對(duì)國(guó)家可能獲得重大突破，可能給美國(guó)安全帶來(lái)嚴(yán)重威脅。

正是在這一背景下，美國(guó)戰(zhàn)略理論界在如何看待國(guó)家利益和安全威脅的新變化，以及應(yīng)當(dāng)采取什么樣的新戰(zhàn)略這些關(guān)鍵問(wèn)題上發(fā)生了激烈辯論，主要體現(xiàn)為新保守主義和自由主義、現(xiàn)實(shí)主義與理想主義之爭(zhēng)。

新保守主義在2001年小布什上臺(tái)后受到重視，“先發(fā)制人”戰(zhàn)略即出自該派之手。新保守主義與自由主義觀點(diǎn)相對(duì)，支持美國(guó)追求世界領(lǐng)導(dǎo)地位，但反對(duì)和其他國(guó)家一起參與，認(rèn)為沒(méi)必要卷入利益無(wú)關(guān)的沖突，采取多邊主義會(huì)損害美國(guó)主權(quán)，削弱對(duì)美國(guó)民族感的認(rèn)同；強(qiáng)調(diào)在海外推進(jìn)民主應(yīng)優(yōu)先于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；提出對(duì)美國(guó)安全最大的威脅是大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散。

現(xiàn)實(shí)主義與理想主義相對(duì)，主張根據(jù)美國(guó)國(guó)力和國(guó)際環(huán)境變化，按照現(xiàn)實(shí)主義原則，制定或調(diào)整對(duì)外政策，認(rèn)為冷戰(zhàn)后美國(guó)應(yīng)實(shí)行基于國(guó)家利益的外交政策，不能再“背負(fù)自由國(guó)際主義的枷鎖、烏托邦式的期待以及法理主義的陰影”。*Irving Kristol，“Defining Our National Interest，”National Interest，F(xiàn)all, 1990，pp.16-25.傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)美國(guó)在冷戰(zhàn)后的世界領(lǐng)導(dǎo)地位，提出把美國(guó)的國(guó)家利益與國(guó)際利益、其他國(guó)家利益區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為人道主義救援不符合美國(guó)的國(guó)家利益；強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)把追求民主、人權(quán)利益同追求安全、經(jīng)濟(jì)利益相結(jié)合；認(rèn)為國(guó)家生存、安全利益優(yōu)先，安全利益和經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先于價(jià)值觀利益。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)相互依存的發(fā)展使美國(guó)國(guó)家利益同其他國(guó)家利益、國(guó)際體系的利益緊密相連，國(guó)內(nèi)政策和外交政策成為一枚硬幣的兩面。美國(guó)必須進(jìn)行海外干預(yù)，在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，參與國(guó)際事務(wù)符合美國(guó)國(guó)家利益。

理想主義在戰(zhàn)略中的影響主要體現(xiàn)在將維護(hù)人權(quán)、推廣民主作為美國(guó)重要的戰(zhàn)略目標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)一直把推廣美式民主價(jià)值觀作為戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。冷戰(zhàn)后由于直接安全威脅的消失，理想主義影響一時(shí)大為增強(qiáng)。該派認(rèn)為推廣美國(guó)價(jià)值觀和民主自由是一種低成本、高收益的外交手段，拓展民主自由應(yīng)成為美國(guó)外交和國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要目標(biāo)。

各種理論對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略決策產(chǎn)生著不同程度的影響，并使得美戰(zhàn)略調(diào)整表現(xiàn)出一定的規(guī)律，特別是基于戰(zhàn)略考慮對(duì)國(guó)家利益的界定和追求呈現(xiàn)出一些明顯特征，而國(guó)家安全利益始終是制定戰(zhàn)略的最重要依據(jù)。“9·11”事件后，保障美國(guó)安全成為美國(guó)的首要戰(zhàn)略目標(biāo)，“先發(fā)制人”戰(zhàn)略應(yīng)運(yùn)而生。2002年6月，小布什在西點(diǎn)軍校講話中提出“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，指出“上個(gè)世紀(jì)的大部分時(shí)間里，美國(guó)的防務(wù)以冷戰(zhàn)中的威懾和遏制理論為基礎(chǔ)。在某些情況下，這些戰(zhàn)略仍然適用。但是對(duì)付新的威脅還需要新的思維……而一旦擁有了大規(guī)模殺傷性武器，那些失去理智的獨(dú)裁者就能夠用導(dǎo)彈來(lái)裝載這些武器，或者悄悄把這些武器提供給恐怖主義盟友，遏制也就失去了作用……只靠防御不能取得反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。我們必須與敵人作戰(zhàn)，摧毀他們的計(jì)劃，在最嚴(yán)重的威脅出現(xiàn)之前就予以打擊?！?/p>

冷戰(zhàn)后美國(guó)戰(zhàn)略思想變化的另一個(gè)重要特點(diǎn)是從重視硬實(shí)力到重視軟實(shí)力、從重視單邊主義到重視多邊主義的變化。隨著軍事力量在戰(zhàn)略手段中的地位相對(duì)下降，美國(guó)將軟實(shí)力作為外交政策中的重要手段。亨廷頓在《文明沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中提出，美國(guó)控制世界的能力既包括經(jīng)濟(jì)、軍事、科技體現(xiàn)出的硬權(quán)力，也體現(xiàn)為文化精神影響力的軟權(quán)力。所謂軟實(shí)力，就是包括社會(huì)凝聚力、文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)的吸引力及控制國(guó)際規(guī)則的能力。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化給世界各國(guó)的交往提供了更廣闊的空間，為了維護(hù)共同利益，國(guó)際合作不可避免，而核擴(kuò)散、國(guó)際恐怖主義、國(guó)際犯罪等全球問(wèn)題的出現(xiàn)和加劇，更使得國(guó)際合作變得極為重要且日益緊密。從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)集結(jié)多國(guó)部隊(duì)打擊伊拉克到北約空襲南聯(lián)盟，再到美國(guó)組織反恐聯(lián)盟，美國(guó)不論面對(duì)恐怖主義等全球問(wèn)題還是處理地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題，都更加注重國(guó)際合作，并且認(rèn)為只有和包括傳統(tǒng)盟國(guó)在內(nèi)的世界其他國(guó)家開(kāi)展廣泛的接觸和合作，美國(guó)的利益才能得到維護(hù)。

面對(duì)新環(huán)境、新威脅、新挑戰(zhàn)、新機(jī)遇，應(yīng)當(dāng)選擇和實(shí)行什么樣的戰(zhàn)略，成為冷戰(zhàn)后美國(guó)戰(zhàn)略理論界思考的重要問(wèn)題，新孤立主義戰(zhàn)略、多邊主義戰(zhàn)略、選擇性接觸戰(zhàn)略、優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略、平衡戰(zhàn)略等一些主要的戰(zhàn)略理論應(yīng)運(yùn)而生，在政府的戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略選擇中產(chǎn)生了重要的影響。

二、冷戰(zhàn)后美國(guó)主要的戰(zhàn)略理論及其歷史影響

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)內(nèi)的各種戰(zhàn)略理論都對(duì)國(guó)家安全戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略重大問(wèn)題進(jìn)行了深入思考，主要集中在以下問(wèn)題：冷戰(zhàn)后美國(guó)的國(guó)家利益和戰(zhàn)略目標(biāo)是什么？美國(guó)的主要戰(zhàn)略威脅是什么？應(yīng)采取什么樣的具體戰(zhàn)略對(duì)策和戰(zhàn)略原則方針？圍繞這些問(wèn)題，美國(guó)戰(zhàn)略理論界進(jìn)行了曠日持久的激烈爭(zhēng)論，最后形成了幾種比較成熟的主流戰(zhàn)略理論，它們對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略實(shí)踐具有重要的影響，無(wú)論是理論意義還是實(shí)踐意義都很大。根據(jù)美國(guó)學(xué)者巴里·波森和安德魯·羅斯教授的歸納，較成體系的戰(zhàn)略理論主要有新孤立主義、選擇性接觸、合作安全、優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)四種。*Barry R Posen and Andrew L. Ross, “Competing Visions for U.S. Grand Strategy ,” International Security, Vol.21, No. 3, Winter, 1996/1997, pp.5-53.實(shí)際上，除了這幾種戰(zhàn)略理論外，平衡戰(zhàn)略理論和新保守主義戰(zhàn)略理論也都曾在美國(guó)戰(zhàn)略界大行其道，特別是新保守主義戰(zhàn)略理論更有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

第一，冷戰(zhàn)后美國(guó)主要的戰(zhàn)略理論，各有其特點(diǎn)。新孤立主義戰(zhàn)略理論主張美國(guó)應(yīng)保持行動(dòng)自由和戰(zhàn)略獨(dú)立性，遠(yuǎn)離外部沖突，主要關(guān)注國(guó)內(nèi)問(wèn)題，不參與無(wú)關(guān)的國(guó)際事務(wù)，不為維護(hù)世界秩序負(fù)責(zé)。該理論將保衛(wèi)“美國(guó)人民的安全自由和財(cái)產(chǎn)”視為美國(guó)唯一的關(guān)鍵利益，認(rèn)為任何國(guó)家都無(wú)力對(duì)美國(guó)的主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全構(gòu)成威脅，美國(guó)沒(méi)有責(zé)任、也不能提供維護(hù)世界秩序的代價(jià)。該理論認(rèn)為，以軍事手段促進(jìn)民主自由價(jià)值觀，會(huì)招致他國(guó)對(duì)美國(guó)的不滿，遭到國(guó)際反對(duì)。

選擇性接觸(干預(yù))戰(zhàn)略理論主張美國(guó)要有選擇地參與國(guó)際事務(wù)，只關(guān)注那些對(duì)美國(guó)生死攸關(guān)的利益和極其重要的利益，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)的安全和繁榮，并向全球推廣民主自由人權(quán)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。該理論認(rèn)為與其他沖突相比，強(qiáng)國(guó)間的沖突對(duì)美國(guó)的威脅將更大，要維持具有軍事、工業(yè)潛力的強(qiáng)國(guó)間的和平，確保強(qiáng)國(guó)之間均勢(shì)非常重要。該理論認(rèn)為，因自身力量有限，美國(guó)既無(wú)力做世界警察，也無(wú)力維持世界霸權(quán)地位，因此，美國(guó)在增強(qiáng)自身實(shí)力的同時(shí)，對(duì)世界事務(wù)的干預(yù)要充分考慮地區(qū)和機(jī)會(huì)成本，集中精力確保歐洲、亞洲、中東等對(duì)美利益攸關(guān)地區(qū)的“穩(wěn)定與和平”。*Robert Art, “A Defensible Defense :America’s Grand Strategy after the Cold War,” International Security, Vol.15,No.4, Spring, 1991,pp.5-53； James Schlesinger, “Quest for a Post -Cold War Foreign Policy ,” Foreign Affairs, Vol.72, No. 1, America and the World 1992/93, pp. 17-28.克林頓政府奉行的新干涉主義就屬于選擇性干預(yù)戰(zhàn)略理論。它以人道主義和捍衛(wèi)西方價(jià)值觀為借口，以武力干涉別國(guó)內(nèi)政為手段，推行霸權(quán)主義。其理論支點(diǎn)是“人權(quán)高于主權(quán)”和“捍衛(wèi)人類普遍的價(jià)值觀”。新干涉主義強(qiáng)調(diào)人權(quán)高于主權(quán)、主權(quán)有限論、主權(quán)過(guò)時(shí)論、人權(quán)無(wú)國(guó)界，鼓吹人權(quán)外交?？肆诸D聲稱要為在世界范圍內(nèi)停止民族清洗而進(jìn)行干預(yù)，他在第54屆聯(lián)大發(fā)言中提出，聯(lián)合國(guó)在防止內(nèi)戰(zhàn)和種族清洗等方面要發(fā)揮更大作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)地區(qū)國(guó)家組織“有權(quán)在其范圍內(nèi)通過(guò)聯(lián)合軍事手段制止種族大屠殺的罪行，其干預(yù)程度取決于這些國(guó)家本身的能力以及他們的國(guó)家利益?！毙赂缮嬷髁x認(rèn)為國(guó)家主權(quán)不能成為一些踐踏人權(quán)國(guó)家免受國(guó)際干預(yù)的借口，軍事干預(yù)是必需的。新干涉主義比較典型的表現(xiàn)是對(duì)索馬里、海地、波黑和科索沃等實(shí)施的軍事干涉，尤其是對(duì)科索沃危機(jī)的干預(yù)。克林頓上臺(tái)后，在對(duì)外用兵問(wèn)題上比較謹(jǐn)慎，在波黑問(wèn)題上最初采取隔岸觀火態(tài)度，一直拒絕派維和部隊(duì)，但從1995年8月開(kāi)始直接參與波黑危機(jī)，縱容波黑穆、克兩族聯(lián)合對(duì)付塞族，策動(dòng)北約空軍打擊波黑塞族，利用國(guó)際制裁向南聯(lián)盟施壓。1995年11月，波黑、克羅地亞和南聯(lián)盟塞爾維亞三方領(lǐng)導(dǎo)人簽署《代頓協(xié)議》。克林頓政府撇開(kāi)聯(lián)合國(guó)，操縱北約對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)78天的狂轟亂炸。1994年9月，美軍出兵海地，目的是實(shí)現(xiàn)政府更替。美國(guó)還借口駐肯尼亞和坦桑尼亞使館被炸事件，于1998年8月用導(dǎo)彈襲擊阿富汗和蘇丹。選擇性干預(yù)理論極為重視軍事手段的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)軍事干涉。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1990年至1997年，美軍對(duì)外用兵共42次，年均用兵頻率較冷戰(zhàn)時(shí)期高一倍。1998年后，在不到一年時(shí)間里接連3次對(duì)外直接使用武力。

合作安全戰(zhàn)略理論是一種具有自由主義傾向的理論，鼓吹民主和平論觀點(diǎn)和多邊主義思想，認(rèn)為大國(guó)之間存在戰(zhàn)略依賴性，應(yīng)該采取參與和擴(kuò)展的對(duì)外戰(zhàn)略，通過(guò)限制各國(guó)的進(jìn)攻性軍事力量來(lái)控制戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，軍備控制與戰(zhàn)略威懾是相互依賴和促進(jìn)的，追求的最理想目標(biāo)是使得進(jìn)攻性軍事行動(dòng)變得不可能，強(qiáng)調(diào)的戰(zhàn)略手段就是安全合作、威懾侵略，任何合作安全機(jī)制中的一個(gè)不可分割的組成部分，必須是侵略一旦發(fā)生的情況下組織多國(guó)力量打敗侵略的能力。該理論要求加強(qiáng)國(guó)際軍事合作，區(qū)分防御性軍事力量和進(jìn)攻性軍事力量，廢除生化武器，控制核武器擴(kuò)散。該理論具有一定代表性，對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略決策層具有一定影響。冷戰(zhàn)后美國(guó)歷屆政府都在安全戰(zhàn)略中強(qiáng)調(diào)合作安全和大國(guó)合作協(xié)調(diào)的重要性，在強(qiáng)化單邊主義的同時(shí)，也注重多邊合作。克林頓政府的接觸戰(zhàn)略即奉行合作安全戰(zhàn)略思想，不斷加強(qiáng)與西方盟國(guó)的關(guān)系；對(duì)前蘇東國(guó)家強(qiáng)調(diào)要幫助其促進(jìn)和鞏固民主制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至與俄羅斯結(jié)成了“伙伴關(guān)系”；對(duì)中國(guó)采取全面接觸戰(zhàn)略，提出要建立建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，認(rèn)為“如果沒(méi)有中國(guó)的建議性作用，東亞—太平洋地區(qū)就不可能有持久的安全”。小布什政府在2001年《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》中提出“美國(guó)與盟國(guó)結(jié)成的聯(lián)盟以及與其他許多國(guó)家結(jié)成的雙邊安全關(guān)系是美國(guó)安全體系的核心”。在2002年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中，則提出面對(duì)恐怖勢(shì)力的共同威脅，各大國(guó)站在了一起，美國(guó)“也將以沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能夠單獨(dú)建立更安全、更美好的世界的信念為指導(dǎo)。聯(lián)盟和多邊機(jī)制能夠增進(jìn)熱愛(ài)自由國(guó)家的力量”。2006年的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提出必須與其他國(guó)家合作，平息、化解地區(qū)沖突；與其他主要的全球力量中心一起制定聯(lián)合行動(dòng)議程；加強(qiáng)聯(lián)盟以挫敗全球恐怖主義。可見(jiàn)，冷戰(zhàn)后美國(guó)在強(qiáng)調(diào)保持優(yōu)勢(shì)地位和世界領(lǐng)導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，非常重視合作安全，強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，都要加強(qiáng)區(qū)域合作、大國(guó)合作及國(guó)際組織的合作，共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。

優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)戰(zhàn)略理論主張憑借美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，確保優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略能力，追求美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)地位，是最受美國(guó)青睞的一種實(shí)用主義戰(zhàn)略思想。它致力于維護(hù)單極世界，對(duì)國(guó)際規(guī)則和合作安全持懷疑、輕視態(tài)度，強(qiáng)調(diào)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位是維護(hù)世界和平和美國(guó)安全的最重要途徑,認(rèn)為21世紀(jì)是后冷戰(zhàn)后時(shí)代，美國(guó)面臨的威脅更加直接而分散。該理論強(qiáng)調(diào)實(shí)力是最根本的目標(biāo)，同時(shí)要避免和阻止其他大國(guó)實(shí)力上升及對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅；主張保持美國(guó)的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略地位，維持各大國(guó)的和平局面，遏制任何敵對(duì)性大國(guó)的崛起。小布什時(shí)期提出的“先發(fā)制人”主張就是優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論的重要內(nèi)容。

平衡戰(zhàn)略理論認(rèn)為國(guó)家對(duì)權(quán)力的渴望，或表現(xiàn)為盡量維持現(xiàn)狀，或表現(xiàn)為極力要改變現(xiàn)狀，都必然導(dǎo)致權(quán)勢(shì)均衡的狀態(tài)和旨在維持這種狀態(tài)的政策，權(quán)勢(shì)均衡就是維持國(guó)家間權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定。大國(guó)力量平衡有利于世界和平與安全，美國(guó)的利益在于維持世界各地區(qū)的均勢(shì)。它與18世紀(jì)歐洲均勢(shì)及20世紀(jì)70年代尼克松、基辛格提出的多極穩(wěn)定論有相似之處?；粮裾J(rèn)為，現(xiàn)代均勢(shì)就是世界各地區(qū)、各力量中心之間的權(quán)力平衡，構(gòu)成世界秩序的權(quán)力均勢(shì)是多極的。但平衡戰(zhàn)略是從安全威脅的新變化出發(fā)，強(qiáng)調(diào)在保持美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事優(yōu)勢(shì)的前提下，通過(guò)發(fā)揮美國(guó)在全球事務(wù)和主要地區(qū)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)作用，保持地區(qū)乃至全球的力量平衡，防止不穩(wěn)定的國(guó)際局面出現(xiàn)。1991年8月發(fā)表的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告強(qiáng)調(diào)，美國(guó)仍需保持軍事力量，“維持區(qū)域軍事平衡”，阻遏某些國(guó)家“可能謀求區(qū)域性支配地位”的企圖，用外交手段解決區(qū)域性爭(zhēng)端；提出加強(qiáng)同盟國(guó)的伙伴關(guān)系，“公平地分擔(dān)責(zé)任和義務(wù)”。

新保守主義戰(zhàn)略理論對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)的戰(zhàn)略理論影響很大，尤其是小布什政府的戰(zhàn)略思想，基本上以新保守主義為理論基礎(chǔ)。新保守主義是美國(guó)20世紀(jì)60年代以來(lái)形成的一種社會(huì)思潮，主要由自由主義轉(zhuǎn)化而來(lái)，反對(duì)激進(jìn)的社會(huì)改革。這一理論在安全戰(zhàn)略上信奉實(shí)力原則，尤其崇尚武力，認(rèn)為弱肉強(qiáng)食的叢林法則是國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)，只有加強(qiáng)軍事力量，才能確保美國(guó)的絕對(duì)安全。該理論突出意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，主張采取強(qiáng)硬外交政策，輕視國(guó)際制度和多邊主義的作用，支持建立美國(guó)獨(dú)霸世界。該理論認(rèn)為如果沒(méi)有美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，世界會(huì)變得更為危險(xiǎn)，美國(guó)不僅需要應(yīng)對(duì)各種威脅，同時(shí)需要塑造一個(gè)新的世界秩序。該理論主張向全球推廣美式民主自由價(jià)值觀，認(rèn)為輸出民主符合美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，“既可以在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中搶占道德高地，取得輿論優(yōu)勢(shì)，又能使那些經(jīng)過(guò)美國(guó)模式改造的國(guó)家最大程度地接受美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。”在威脅判斷上，新保守主義者認(rèn)為冷戰(zhàn)后對(duì)美國(guó)安全構(gòu)成威脅的因素增多，主要是所謂“失敗國(guó)家”“無(wú)賴國(guó)家”的威脅，“9·11”事件后將頭號(hào)敵人鎖定為恐怖主義，主張消除這些安全威脅僅靠威懾和遏制不行，必須先發(fā)制人，徹底根除。該理論提出將美國(guó)軍隊(duì)建設(shè)“基于威脅”模式向“基于能力”轉(zhuǎn)型，將包括改變政權(quán)等方式在內(nèi)的預(yù)防性防務(wù)作為主要的戰(zhàn)略手段，攻擊性、挑釁性更強(qiáng)。同時(shí)，防止地區(qū)強(qiáng)國(guó)對(duì)美國(guó)利益攸關(guān)的地區(qū)構(gòu)成威脅。2001年《四年防務(wù)評(píng)估》報(bào)告中把使用軍事手段作為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段，認(rèn)為“美國(guó)武裝力量的宗旨在于保護(hù)和增進(jìn)美國(guó)的國(guó)家利益，并在威懾失效后堅(jiān)決粉碎對(duì)這些利益的威脅?！薄翱偨y(tǒng)手中必須掌握足夠的軍事力量和能力，這樣他在應(yīng)對(duì)侵略或任何形式的恫嚇時(shí)才能擁有更廣泛的軍事選擇?！?黃柏富主編：《“9·11”事件后美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略文件選編(上)》，軍事誼文出版社，2002年版，第14、27頁(yè)。在國(guó)際事務(wù)中主張采取單邊主義政策，在某些領(lǐng)域、在必要的時(shí)候，可以單獨(dú)采取行動(dòng)。

第二，冷戰(zhàn)后美國(guó)主要戰(zhàn)略理論的實(shí)踐應(yīng)用與影響。老布什政府是冷戰(zhàn)時(shí)代的最后一屆，也是冷戰(zhàn)后時(shí)代的第一屆，帶有明顯的過(guò)渡色彩。其戰(zhàn)略思想在繼承里根政府的基本方針原則的同時(shí)，戰(zhàn)略內(nèi)容和手段的靈活性、多樣性進(jìn)一步增強(qiáng)，既重視戰(zhàn)略威懾，又重視戰(zhàn)略防御；既以地區(qū)性軍事強(qiáng)國(guó)為主要對(duì)手，也防備地區(qū)大國(guó)的崛起；強(qiáng)調(diào)既對(duì)付全球性威脅，又要對(duì)付地區(qū)性威脅；既要求保持打贏兩場(chǎng)幾乎同時(shí)爆發(fā)的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，又要求具有處置小規(guī)模地區(qū)沖突和突發(fā)事件的能力。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)戰(zhàn)略創(chuàng)新發(fā)展的加速器，軍事技術(shù)的飛躍、戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的深刻變化、美國(guó)軍事體制和國(guó)防體制的變革，推動(dòng)著美國(guó)戰(zhàn)略理論創(chuàng)新發(fā)展。時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)切尼曾指出：“在海灣危機(jī)爆發(fā)前就已制定的新戰(zhàn)略有一個(gè)顯著特點(diǎn)，即更加重視像海灣沖突那樣的地區(qū)性威脅，而不是全球性的常規(guī)對(duì)抗。在總結(jié)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以便將來(lái)做出明智決策時(shí)，在對(duì)美國(guó)的防務(wù)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，我們從這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中得到的啟示將決定不只是今后數(shù)年，而是未來(lái)10年、20年甚至30年內(nèi)，我們需要保持什么樣的軍事力量。我們需要考慮為什么取得了勝利，哪些地方是成功的，哪些地方失敗了，以及我們的軍事力量中哪些值得保留和繼承。”*“軍事革命與信息時(shí)代的軍事力量——訪美國(guó)國(guó)防部前部長(zhǎng)佩里、前參聯(lián)會(huì)副主席歐文斯”，《中國(guó)軍事科學(xué)》，1998年第3期，第152頁(yè)。

1993年克林頓當(dāng)選總統(tǒng)時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著嚴(yán)重的衰退壓力。1993年2月他在一次演講中提出經(jīng)濟(jì)安全、軍事實(shí)力和促進(jìn)民主是美國(guó)外交的“三大支柱”，強(qiáng)調(diào)要把經(jīng)濟(jì)放在外交首位，外交要為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，增強(qiáng)美國(guó)在全球的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位。通過(guò)1994年、1998年和2000年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告及政府高層一系列的政策講話，克林頓政府全面系統(tǒng)地構(gòu)建、闡述了“優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)和靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略理論。它以優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)戰(zhàn)略主張為核心，兼采選擇性接觸戰(zhàn)略和合作安全戰(zhàn)略的部分思想，其中主導(dǎo)戰(zhàn)略是核心，就是要確保美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。正如時(shí)任國(guó)務(wù)卿克里斯托弗所說(shuō)：“我認(rèn)為克林頓主義……最重要的就是美國(guó)在全球事務(wù)中必須發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用……這是克林頓政府的基本信條之一?！?“Christopher Outline Clinton Foreign Policy Elements,” Interview on the PBS Mac Neil / Leher News hour Program, USIA Wireless File, June 3, 1993, p.8.

小布什上臺(tái)后不久美國(guó)就發(fā)生了“9·11”事件，引發(fā)了美國(guó)安全戰(zhàn)略的重大調(diào)整和改革。小布什政府非常重視戰(zhàn)略問(wèn)題的研究和規(guī)劃，出臺(tái)了一系列關(guān)于戰(zhàn)略的國(guó)家級(jí)報(bào)告，在新保守主義為理論基礎(chǔ)的戰(zhàn)略思想更加靈活多變。戰(zhàn)略目標(biāo)上，既注重在全球推廣美式民主自由價(jià)值觀和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，鞏固和保持美國(guó)的世界霸權(quán)和戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，又突出當(dāng)下的反恐重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)保衛(wèi)本土安全。戰(zhàn)略手段也較為靈活多樣，既強(qiáng)調(diào)先發(fā)制人，具有較大冒險(xiǎn)進(jìn)攻性和單邊主義色彩，又強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)聯(lián)盟關(guān)系和大國(guó)合作，提出要加強(qiáng)國(guó)際合作、抓住機(jī)遇應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。

奧巴馬執(zhí)政初期，國(guó)際金融危機(jī)蔓延，中國(guó)等新興大國(guó)迅速崛起，俄羅斯在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇增長(zhǎng)的同時(shí)與美在中東歐和中亞地區(qū)的角力日益激烈，美國(guó)實(shí)力與影響力相對(duì)下降。奧巴馬政府秉持戰(zhàn)略克制、多邊主義、慎用武力、運(yùn)用美國(guó)“巧實(shí)力”等理念，全力維護(hù)與重塑美國(guó)在全球范圍內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)地位。其國(guó)家安全戰(zhàn)略理論與實(shí)踐，突出強(qiáng)調(diào)從單邊到多邊、從硬實(shí)力到巧實(shí)力、從對(duì)抗到對(duì)話、從軍事到綜合，靈活變通的特點(diǎn)十分明顯。

綜觀冷戰(zhàn)后美國(guó)主要戰(zhàn)略理論在國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)踐中的應(yīng)用，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)歷屆政府在各自任期內(nèi)總是根據(jù)美國(guó)彼時(shí)的實(shí)力地位、利益與價(jià)值觀及對(duì)安全環(huán)境的判斷, 確定并提出各自的安全戰(zhàn)略思想，而這種對(duì)國(guó)家利益的確定、安全威脅的判斷、安全手段的選擇,總是要經(jīng)歷一個(gè)繼承、調(diào)整和創(chuàng)新的發(fā)展過(guò)程。

三、冷戰(zhàn)后美國(guó)戰(zhàn)略理論發(fā)展的局限性

二戰(zhàn)后美國(guó)戰(zhàn)略理論發(fā)生了許多變化。因歷史背景和時(shí)代條件的影響制約，無(wú)論是理論本身還是其歷史作用，都表現(xiàn)出一定的局限性。

第一，冷戰(zhàn)后美國(guó)戰(zhàn)略理論發(fā)展中的自身局限性。在冷戰(zhàn)后美國(guó)戰(zhàn)略理論發(fā)展歷程中，存在著基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論混雜不清，重應(yīng)用輕基礎(chǔ)、重對(duì)策輕研究的傾向；在基礎(chǔ)理論上表現(xiàn)出概念體系、內(nèi)容和形式的模糊不清、雜亂交織現(xiàn)象。冷戰(zhàn)后各個(gè)歷史時(shí)期，美國(guó)的全球戰(zhàn)略、國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)家安全戰(zhàn)略、國(guó)防戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略都存在一定程度的混雜，沒(méi)有明確界限。以軍事戰(zhàn)略為例，冷戰(zhàn)后美國(guó)的軍事戰(zhàn)略一般都是以國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)家安全戰(zhàn)略的目標(biāo)為目標(biāo)，沒(méi)有體現(xiàn)出軍事領(lǐng)域的特殊性和獨(dú)立性。國(guó)家戰(zhàn)略是帶有全面性、長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性、指導(dǎo)性特點(diǎn)的綜合戰(zhàn)略，安全戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略是國(guó)家戰(zhàn)略的組成部分，是為實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略服務(wù)的，但與國(guó)家戰(zhàn)略在目標(biāo)、方針、手段上還是有區(qū)別的。然而，美國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期的軍事戰(zhàn)略目標(biāo)要么是沒(méi)有明確表述，要么就是籠統(tǒng)地說(shuō)“保衛(wèi)與推進(jìn)持久的國(guó)家利益”“保證美國(guó)作為一個(gè)自由與獨(dú)立國(guó)家的生存”等。對(duì)軍事形勢(shì)的判斷常常與對(duì)國(guó)家安全形勢(shì)的判斷混為一談。如2000年克林頓政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告將美國(guó)國(guó)家利益面臨的威脅概括為地區(qū)的或以國(guó)家為中心的威脅；跨國(guó)威脅；危險(xiǎn)技術(shù)擴(kuò)散；失敗國(guó)家的威脅；外國(guó)情報(bào)搜集活動(dòng)；環(huán)境和健康威脅，這與軍事戰(zhàn)略對(duì)威脅的判斷完全相同，沒(méi)有任何獨(dú)立性，而實(shí)際上軍事威脅與國(guó)家的安全形勢(shì)、安全威脅既有區(qū)別又有聯(lián)系，但決不能等同。

某種程度上可以說(shuō)，美國(guó)冷戰(zhàn)后的國(guó)家戰(zhàn)略從其內(nèi)涵上看就是國(guó)家安全戰(zhàn)略，甚至就是軍事戰(zhàn)略。遏制戰(zhàn)略、靈活反應(yīng)戰(zhàn)略、新靈活反應(yīng)、塑造-反應(yīng)-準(zhǔn)備戰(zhàn)略，既是國(guó)家戰(zhàn)略，也是軍事戰(zhàn)略。這對(duì)理論研究和發(fā)展帶來(lái)了一定程度的混亂和誤導(dǎo)，使理論發(fā)展失去了判斷標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向。國(guó)家戰(zhàn)略的內(nèi)涵要大大廣于國(guó)家安全戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略，具體內(nèi)容和形式也有所不同。軍事領(lǐng)域、國(guó)家安全領(lǐng)域不能等同于整個(gè)國(guó)家的生存發(fā)展內(nèi)容，雖說(shuō)冷戰(zhàn)后國(guó)家安全內(nèi)涵逐漸泛化，但二者還是有質(zhì)的區(qū)別，不能混為一談。

就理論發(fā)展本身來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)后的美國(guó)戰(zhàn)略理論研究存在著很大的隨意性和非連續(xù)性，戰(zhàn)略理論發(fā)展的連續(xù)性、穩(wěn)定性相對(duì)較差，難以適應(yīng)戰(zhàn)略的長(zhǎng)期性要求。冷戰(zhàn)后美國(guó)歷屆政府都提出過(guò)自己的戰(zhàn)略理論，對(duì)上屆政府的戰(zhàn)略可以任意修改，這與兩黨制的政治傳統(tǒng)、美國(guó)民族的自由民主傳統(tǒng)和開(kāi)拓創(chuàng)新的強(qiáng)烈個(gè)性有著極大關(guān)系。戰(zhàn)略理論創(chuàng)新的隨意性較大，各種主流、非主流思想都頗有市場(chǎng)。理論研究缺乏統(tǒng)一的組織管理和有效領(lǐng)導(dǎo)，官方和民間的、個(gè)體和團(tuán)體的研究人員組織松散，自行其是，各執(zhí)己見(jiàn)，無(wú)法形成統(tǒng)一的戰(zhàn)略理論體系，這也與美國(guó)民族自由散漫的個(gè)性和獨(dú)立創(chuàng)新的精神有關(guān)。

第二，冷戰(zhàn)后美國(guó)戰(zhàn)略理論發(fā)展的歷史局限性。美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略理論植根于美國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)政治土壤，始終帶有濃厚的美國(guó)特色，基于美國(guó)價(jià)值觀的“政治正確”框定和束縛著戰(zhàn)略理論的發(fā)展。在冷戰(zhàn)后的不同歷史時(shí)期，美國(guó)戰(zhàn)略理論在繁榮發(fā)展的表象之下，其歷史的局限性也日益凸顯。

美國(guó)戰(zhàn)略理論中“美國(guó)特殊”“美國(guó)例外”的民族主義色彩十分強(qiáng)烈，而對(duì)他國(guó)的民族主義則不能正確看待，處理上時(shí)常出現(xiàn)不當(dāng)或欠妥之處。美國(guó)民族主義準(zhǔn)確地說(shuō)是在種族、文化優(yōu)越性基礎(chǔ)上的政治理念，具有高度一致的意識(shí)形態(tài)特征和宗教色彩；重在向前看，很少停留于歷史成就和傳統(tǒng)之中；不僅關(guān)注本國(guó)事務(wù)，而且具有較強(qiáng)的世界性特點(diǎn)。民族主義是美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的思想基礎(chǔ)，在戰(zhàn)略形勢(shì)判斷、戰(zhàn)略目標(biāo)確定中，總是以尋找敵人為前提，具有濃厚的理想主義色彩，而維護(hù)國(guó)家利益、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的手段則強(qiáng)調(diào)實(shí)用性。2006年《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中明確提出：“目標(biāo)注重原則，方式注重實(shí)效”，認(rèn)為有責(zé)任推進(jìn)人類自由，這是根本原則。但在方法上還是非常注重實(shí)用的，“推進(jìn)人類自由事業(yè)進(jìn)步的最有效的方法就是我們的行動(dòng)指針，同時(shí)，我們還要權(quán)衡其他對(duì)美國(guó)人民的安全和福祉至關(guān)重要的一些利益?！?于淑杰主編：《世界軍事發(fā)展年度報(bào)告》，軍事科學(xué)出版社，2007年版，第441頁(yè)。

美國(guó)民族主義中的叢林哲學(xué)和權(quán)力意識(shí)，是一種斗爭(zhēng)哲學(xué)。它認(rèn)為國(guó)際社會(huì)是你死我活的戰(zhàn)場(chǎng)，利益只有靠實(shí)力、靠斗爭(zhēng)取得，這使得美國(guó)戰(zhàn)略理論尤為強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)性、進(jìn)攻性，冷戰(zhàn)思維方式較為明顯。冷戰(zhàn)期間美國(guó)視蘇聯(lián)為最大敵人和主要威脅，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交等各個(gè)領(lǐng)域都展開(kāi)爭(zhēng)斗和對(duì)抗。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)重新確立并尋找敵人，戰(zhàn)略判斷上的主觀性、隨意性和自我中心主義增強(qiáng)，誰(shuí)都可能成為敵人，什么都可以成為威脅，什么時(shí)候什么地方都可能出現(xiàn)敵人和危險(xiǎn)。不但要對(duì)付現(xiàn)實(shí)的敵人，還要對(duì)付潛在的敵人甚至未來(lái)的敵人。

美國(guó)冷戰(zhàn)后不同時(shí)期的戰(zhàn)略理論無(wú)論怎樣調(diào)整變化，始終是為維護(hù)美國(guó)的戰(zhàn)略利益服務(wù)的，為了達(dá)到目的，可以不擇手段。軍事干預(yù)、經(jīng)濟(jì)制裁、和平演變、文化滲透等手段以及包裝華麗的人道主義援助、國(guó)際合作開(kāi)發(fā)等等，不過(guò)都是美國(guó)戰(zhàn)略手段的選擇之一。在戰(zhàn)略實(shí)踐中，美國(guó)從來(lái)都是給別人畫(huà)下紅線，而自己為所欲為，在維護(hù)民主自由人權(quán)的大旗和美國(guó)式的國(guó)際主義幌子之下，本質(zhì)上是狹隘的民族主義、典型的實(shí)用主義?！?/p>