趙明昊

(中共中央對外聯(lián)絡(luò)部當(dāng)代世界研究中心研究員)

近一個(gè)時(shí)期以來，一些國際戰(zhàn)略界人士在評析大國關(guān)系尤其是中美關(guān)系時(shí)常常提及“新冷戰(zhàn)”，甚至還有人提出中美已經(jīng)陷入霸權(quán)國和崛起國激烈對抗的“修昔底德陷阱”。顯然，這一看法夸大了中美兩國之間存在的分歧和矛盾，某些政治勢力似也有意借此竭力推動(dòng)美國對華戰(zhàn)略朝著更具“敵對性”的方向發(fā)展。即便如此，不應(yīng)輕視“新冷戰(zhàn)論”在輿論塑造、政策塑型等多個(gè)層面對中美關(guān)系可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。冷靜、深入地辨析這一論調(diào)，有助于更加警覺、審慎地把握當(dāng)前中美關(guān)系發(fā)展面臨的若干突出挑戰(zhàn)，進(jìn)而尋求中美關(guān)系的良性重塑之道。

很大程度上，“新冷戰(zhàn)論”與中美雙方對“新時(shí)代”的不同定義和認(rèn)知是相互關(guān)聯(lián)的。2017年10月，中共十九大報(bào)告提出中國特色社會主義進(jìn)入“新時(shí)代”，未來30年中國將按照兩步走的戰(zhàn)略安排建設(shè)“社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”。此外，該報(bào)告還指出，中國特色社會主義道路的成功經(jīng)驗(yàn)，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。進(jìn)入“新時(shí)代”的中國勢必將為世界的和平發(fā)展帶來更多機(jī)遇。然而，部分西方人士卻對中國的戰(zhàn)略意圖進(jìn)行刻意曲解，錯(cuò)誤地認(rèn)為進(jìn)入“新時(shí)代”的中國意欲實(shí)施地緣擴(kuò)張和意識形態(tài)輸出，謀求用中國的“新時(shí)代”取代美國的“舊時(shí)代”。其中，尤以“另類右翼運(yùn)動(dòng)”旗手、白宮前首席戰(zhàn)略師史蒂夫·班農(nóng)散布的相關(guān)言論為甚，他以“儒家重商威權(quán)主義”描述中國模式，誣稱中國借“一帶一路”、《中國制造2025》等謀求全球霸權(quán)，并煽動(dòng)全世界的民粹主義者聯(lián)合起來對抗中國。

2017年年底，特朗普政府推出執(zhí)政后的首份《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，宣稱美國正面對全球競爭的“新時(shí)代”，將中國明確定義為“對手”和“修正主義國家”，認(rèn)為過去數(shù)十年美國旨在通過“接觸”使中國融入國際社會的戰(zhàn)略假設(shè)是錯(cuò)誤的。顯然，特朗普政府眼中的“新時(shí)代”與中國所說的“新時(shí)代”是截然不同的，前者強(qiáng)調(diào)的是競爭和對抗的一面。雖然此份《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的幾位主筆人目前皆已離開白宮，但這一文件的確在很大程度上反映了美國戰(zhàn)略界的共識，尤其是針對中國政策的共識。不僅很多共和黨政界人士炒作新一輪“中國威脅論”，民主黨人、前國務(wù)卿奧爾布賴特等近期也明確提出，中國而不是俄羅斯才是美國最大的對手。應(yīng)看到，2010年前后啟動(dòng)、2015年前后逐步“白熱化”的美國對華政策辯論，到了2017 年基本形成了一種新的共識，即中國已經(jīng)成為美國“首要的、全面的、全球性的戰(zhàn)略競爭者”。

無疑，美國對華戰(zhàn)略定位的重大變化有著深刻的時(shí)代背景。雖然美國和中國對“新時(shí)代”的看法存在根本差異，但世界政治的確正進(jìn)入一種大致以“后冷戰(zhàn)、后(金融)危機(jī)、后西方”為特征的“新時(shí)代”。顯然，國際秩序的深刻轉(zhuǎn)型與中美關(guān)系的深刻轉(zhuǎn)型正相互交織、相互影響，進(jìn)而極大地增加了維護(hù)中美關(guān)系穩(wěn)定的困難程度，中美關(guān)系的良性重塑充滿挑戰(zhàn)、任重道遠(yuǎn)。概言之，世界政治的“新時(shí)代”意味著以下幾點(diǎn)主要變化：一是經(jīng)濟(jì)全球化的“再平衡”正加快展開，特朗普政府矢志推行的“美國優(yōu)先”政策不過是這種“再平衡”的劇烈表現(xiàn)形式，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能等問題則深化了全球化“再平衡”的復(fù)雜程度。二是大國地緣戰(zhàn)略競爭的“回歸”，特朗普政府的《國防戰(zhàn)略報(bào)告》明確提出大國之間爆發(fā)激烈沖突的概率在上升。三是在多國民粹主義、民族主義、排外主義交疊上升的背景下，威權(quán)主義和“強(qiáng)人政治”的影響力在國際舞臺上日趨彰顯，國家—社會、政府—市場關(guān)系以及族裔政治面臨新的深度調(diào)整。意識形態(tài)和社會思潮越發(fā)難以用“左、右”概念予以區(qū)分，民族主義者與全球主義者、“無序世界”與“有序世界”之間的矛盾日益深化。

在這一時(shí)代背景下，有關(guān)“新冷戰(zhàn)”的討論逐步推展，并且對涉及中美關(guān)系的“政策話語”(policy discourse)形成不容輕視的影響。討論“新冷戰(zhàn)”，首先需簡要辨析何謂“冷戰(zhàn)”。毋庸贅言，“冷戰(zhàn)”主要是指二戰(zhàn)后不久美國和蘇聯(lián)之間展開的長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的對抗關(guān)系(或?qū)剐缘姆€(wěn)定態(tài)勢)，包含地緣擴(kuò)張與遏制、“相互確保摧毀”、“代理人戰(zhàn)爭”、意識形態(tài)較量等因素?！袄鋺?zhàn)”的要素是大國對抗尤其是世界上實(shí)力最強(qiáng)的兩個(gè)國家之間的對抗，而且這種對抗是以“陣營”為依托，具有全球性影響和“零和性”特征，與意識形態(tài)的深刻對立密切相關(guān)。在“冷戰(zhàn)”體系中，大國之間的“安全困境”頗為凸顯，相互極易做出誤判，且常常反復(fù)“刺激”彼此，它們在“邊緣地帶”展開的爭奪也很激烈，世界處于一種“冷和平”狀態(tài)。

與“冷戰(zhàn)”相比，“新冷戰(zhàn)”也具有大國對抗、意識形態(tài)分歧等類似特征，但兩者之間存在若干明顯差異。一是“冷戰(zhàn)”中的美蘇分別處于兩個(gè)不同的國際體系之中，美蘇之間也幾無經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；“新冷戰(zhàn)”中的大國則處于同一個(gè)國際體系之中，且在經(jīng)濟(jì)上具有一定的相互依賴關(guān)系。二是“冷戰(zhàn)”中的大國對抗更多體現(xiàn)在爭奪“勢力范圍”，“新冷戰(zhàn)”則以大國之間的地緣經(jīng)濟(jì)競爭為突出特點(diǎn)。三是“冷戰(zhàn)”與資本主義、共產(chǎn)主義兩大意識形態(tài)之間“你死我活”的斗爭密切相關(guān)，“新冷戰(zhàn)”更多展現(xiàn)的則是不同發(fā)展模式之爭，社交媒體等技術(shù)發(fā)展增強(qiáng)了大國向?qū)κ质┘诱斡绊懙哪芰?。四是“冷?zhàn)”中的兩大陣營對立是分明的，“新冷戰(zhàn)”則呈現(xiàn)出“亦敵亦友”的情況，即一國在安全領(lǐng)域的敵手同時(shí)也是其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的伙伴。此外，大國之間圍繞海洋、網(wǎng)絡(luò)、外空等“全球公域”的爭奪越發(fā)激烈，很多情況下這種爭奪針對的不是對“領(lǐng)地”(territory)而是對“聯(lián)通”(connectivity)和“規(guī)則”的控制。

毫無疑問，從中美關(guān)系的現(xiàn)狀看，遠(yuǎn)難以認(rèn)定兩國已經(jīng)陷入“新冷戰(zhàn)”狀態(tài)。雖然特朗普政府采取了“進(jìn)攻性”的對華經(jīng)貿(mào)政策并在臺海、南海等問題上采取一系列消極舉動(dòng)，但至今中美關(guān)系仍維持總體穩(wěn)定，而且雙方在解決朝鮮核問題等方面還進(jìn)行了深度協(xié)調(diào)。然而，“新冷戰(zhàn)論”對于中美關(guān)系的長遠(yuǎn)發(fā)展而言可謂一種重要的警示，雙方需要高度重視和共同應(yīng)對兩國關(guān)系面臨的一些新的突出挑戰(zhàn)。

第一，特朗普政府對華不僅打貿(mào)易戰(zhàn)也打技術(shù)戰(zhàn)，不斷收緊對中國在美投資的限制，將中美經(jīng)濟(jì)相互依賴作為開展大國競爭的籌碼，中美經(jīng)貿(mào)博弈對兩國關(guān)系、全球經(jīng)濟(jì)治理的長期性、全局性影響不容輕視。正如美國學(xué)者劉易斯(James Lewis)所言，貿(mào)易戰(zhàn)不僅關(guān)乎貿(mào)易赤字、技術(shù)優(yōu)勢等問題，或?qū)⒀葑優(yōu)橐粓龈鼜V泛的戰(zhàn)略對抗。當(dāng)然，中美貿(mào)易戰(zhàn)實(shí)際上也是政治戰(zhàn)，其與美國的國內(nèi)政治因素密切相關(guān)，需要更多從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角思考和應(yīng)對中美經(jīng)貿(mào)摩擦，切實(shí)防范臺海、南海等戰(zhàn)略安全問題與之形成負(fù)面共振。

第二， 中美需要加緊尋求在印太地區(qū)開展良性互動(dòng)之道，尤其是處理好“一帶一路”與美國“自由、開放的印太戰(zhàn)略”之間的關(guān)系。美方在闡釋其“印太戰(zhàn)略”時(shí)強(qiáng)調(diào)，所謂“自由”的重要含義之一是指該地區(qū)國家不受他國脅迫，所謂“開放”強(qiáng)調(diào)的是印太地區(qū)海上交通線以及貿(mào)易和投資的開放性。顯然，“印太戰(zhàn)略”絕非美國的獨(dú)創(chuàng)，但它也有“舊瓶裝新酒”的意味，“新”在更加重視印度的作用以及地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的戰(zhàn)略性影響。2017年11月特朗普政府正式提出“印太戰(zhàn)略”以來，美方以低調(diào)的方式不斷推動(dòng)該戰(zhàn)略的細(xì)化和操作化，包括將美軍太平洋司令部更名為印太司令部，與日本、澳大利亞等在地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和能源安全方面采取實(shí)質(zhì)性的“聯(lián)動(dòng)”舉措。

第三， 美國方面部分人士炒作“中國政治滲透論”，指責(zé)中國針對西方民主國家使用“銳實(shí)力”擴(kuò)大政治影響，借助“一帶一路”對相關(guān)國家輸出政府主導(dǎo)的發(fā)展模式，中美之間的意識形態(tài)和發(fā)展模式之爭成為美國戰(zhàn)略界關(guān)注的焦點(diǎn)之一?！颁J實(shí)力”這一頗具煽動(dòng)力的概念的出現(xiàn)，實(shí)際上是金融危機(jī)以來美國國內(nèi)熱議中國“國家資本主義”問題的延續(xù)，反映出西方對中國意識形態(tài)自信的憂慮，也勢將帶來現(xiàn)實(shí)的政策影響。魯比奧(Marco Rubio)、科頓(Tom Cotton)等美國國會議員要求清查中國政府在美國的“代理人”，限制中國旨在對美國媒體、智庫、大學(xué)等施加政治影響的“長臂”。與此同時(shí)，澳大利亞、德國等美國盟國也明顯提升了對所謂“中國政治滲透”的戒備和應(yīng)對，在美國的大力動(dòng)員之下，“大西方”聯(lián)手應(yīng)對中國的“政治崛起”的態(tài)勢不可低估。

總之，“新冷戰(zhàn)論”由來有自，美國對華政策的大轉(zhuǎn)向也并非始自特朗普政府，中美關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型正漸次鋪展，需要大力維護(hù)和鞏固經(jīng)濟(jì)、安全、外交和人文交流等支撐兩國關(guān)系的重要支柱。正如二戰(zhàn)后一道“鐵幕”很快將世界劃分為對立的陣營，當(dāng)下，一些政治勢力也試圖在中國和美國之間構(gòu)筑“玻璃幕墻”?？v觀歷史，大國常以一種“夢游者”的狀態(tài)走向?qū)?、走向?zhàn)爭，當(dāng)年美蘇陷入“冷戰(zhàn)”也多少有一種不自知、不自主的意味。影響中美關(guān)系走向的核心因素既包括“實(shí)力對比”也涉及“互動(dòng)方式”，如果說前者不易扭轉(zhuǎn)，那么中美雙方需要更加細(xì)致地審視過去幾年來的互動(dòng)歷程，保持戰(zhàn)略克制，及時(shí)做出調(diào)整，避免在不自知、不自主的情況下真的陷入“新冷戰(zhàn)”?！?/p>