【摘 要】 文章敘述了密爾自由主義政治思想的內(nèi)涵，介紹了英國(guó)重新接納猶太人時(shí)期的“多數(shù)人暴政”。猶太人在歷史上的悲慘遭遇有紛繁復(fù)雜的原因，但不能否認(rèn)的是社會(huì)民眾“暴政”中的民族主義是主要原因之一。為了解決這個(gè)問題，密爾提出的總原則是：利用法律的物質(zhì)懲罰形式或是利用公共輿論的道德形式，在個(gè)人獨(dú)立與社會(huì)之間做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

【關(guān)鍵詞】 猶太人；民主；多數(shù)人暴政

“多數(shù)人暴政”是指在民主制度下，多數(shù)人對(duì)少數(shù)人產(chǎn)生的政治壓迫。即使是在19世紀(jì)即使是在進(jìn)行了資本主義改革的英國(guó)，體現(xiàn)為民族主義的“多數(shù)人暴政”同樣存在，成為造成猶太民族悲慘遭遇的原因之一。同時(shí)代的哲學(xué)家密爾，在對(duì)邊沁的功利主義哲學(xué)修正上補(bǔ)充了“自由”與“個(gè)性”主要思想，政治上體現(xiàn)在他對(duì)于“多數(shù)人暴政”問題的思考，他提出調(diào)和個(gè)人與社會(huì)關(guān)系以區(qū)分民主與個(gè)人的界限的預(yù)防方法。約翰·斯圖爾特·密爾是19世紀(jì)英國(guó)著名的自由主義政治思想家，由于密爾父親的關(guān)系，密爾從小就受到邊沁的關(guān)愛和影響，早年成為功利主義的信徒，但在1827年，他陷入一場(chǎng)嚴(yán)重的精神危機(jī)，開始反思功利主義冰冷的理性主義，在孔德、托克維爾、洪堡等人的思想中汲取養(yǎng)分，繼承和修正邊沁的功利主義，其中包括他對(duì)“自由”和“正義”的補(bǔ)充。

一、密爾自由主義政治思想

1、修正的功利主義基礎(chǔ)

“最大多數(shù)人的最大幸福”是邊沁功利主義的基本原則，在邊沁看來，人的本性在于趨向幸?；乇芡纯啵畲蠖鄶?shù)人的最大幸福即是指社會(huì)當(dāng)中大多數(shù)人的幸福得到滿足。只要大多數(shù)的人獲得最多的快樂，就可以構(gòu)成最大多數(shù)人的最大幸福，當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益產(chǎn)生沖突時(shí)，需要舍棄少數(shù)人的幸福來成全最大多數(shù)人的最大幸福。同時(shí)，邊沁的幸福是物質(zhì)層面的，每個(gè)人的幸福可以以強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間、確定性等七個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被計(jì)算出來。從基本原則和幸?？梢杂?jì)算的觀點(diǎn)，都可以看出邊沁的功利主義是一種喪失了個(gè)人關(guān)懷的冰冷的理性主義。密爾認(rèn)為快樂可以分為兩類，一種是肉體或者是物質(zhì)上的快樂，另一種是精神上的快樂，即“做一個(gè)不滿足的人比做一個(gè)滿足的豬好”。 [1]

2、“多數(shù)人問題”和公眾輿論

密爾對(duì)于個(gè)人自由地強(qiáng)調(diào)和保護(hù)在政治方面的體現(xiàn)在于他對(duì)法國(guó)思想家托克維爾提出的“多數(shù)人暴政”的思考中，他將其分為兩種類型，第一種階級(jí)立法表現(xiàn)為，在民主制中，立法機(jī)關(guān)作為“大多數(shù)人的統(tǒng)治，統(tǒng)治的權(quán)力受到地方或階級(jí)利益的支配，不按照對(duì)全體人民利益的無私關(guān)懷所要求的原則行事。” [2]第二種社會(huì)專制體現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)中占優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)利益與感情（即社會(huì)中盛行的觀點(diǎn)、道德與情感）對(duì)少數(shù)人造成的壓迫。19世紀(jì)英國(guó)猶太人主要遭受的便是第二種“社會(huì)暴政”。

“當(dāng)社會(huì)本身就是暴君時(shí)，就是說，當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成它的個(gè)別人時(shí)，它的施虐手段并不限于通過其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。社會(huì)能夠并且確實(shí)在執(zhí)行他自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么他就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐，而這種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m然不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避方法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)得多，由于它奴役到靈魂本身。”[3]這種危險(xiǎn)一直存在著，如大多數(shù)地區(qū)多數(shù)人的宗教狂熱，狹隘的民族主義等情緒和偏見，這構(gòu)成了對(duì)理智的個(gè)人和少數(shù)人的社會(huì)壓迫，所以當(dāng)一個(gè)社會(huì)所“頒的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的”時(shí)，“多數(shù)人暴政”使得整個(gè)社會(huì)走向非理智狀況。在德國(guó)魏瑪共和國(guó)時(shí)期，納粹黨成為當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)第一大黨并導(dǎo)致后面的一黨專政的原因便是當(dāng)時(shí)相當(dāng)多的德國(guó)人對(duì)希特勒的愚蠢擁護(hù)。

二、英國(guó)重新接納猶太人時(shí)期的“多數(shù)人暴政”

1、言論影響背景

1644年，英國(guó)政論家約翰·彌爾頓在演說詞中指出：“抒發(fā)己見、并根據(jù)良心做自由地討論，這才是一切自由中最重要的自由?！?689年權(quán)利法案第9條規(guī)定：“國(guó)會(huì)內(nèi)之演說自由、辯論自由或議事自由，不應(yīng)在國(guó)會(huì)以外之任何法院或任何地方受到彈劾或詢問。”這條規(guī)定雖然是針對(duì)議員享有言論自由的特權(quán)，但這種議員的特權(quán)必然會(huì)擴(kuò)展到普通人的言論自由。因此，英國(guó)成為十七世紀(jì)言論最為自由的國(guó)家，政府濫用權(quán)力機(jī)會(huì)很少，如同密爾所言，在英國(guó)，“不大有實(shí)際執(zhí)行起來以反對(duì)政治討論的危險(xiǎn)”，因?yàn)槿藗儭安槐仡檻]政府”。 [4]

2、社會(huì)民眾鼓吹反猶主義

1655年，米那西·本·以色列向克倫威爾請(qǐng)?jiān)釜q太人獲得英國(guó)居住的權(quán)利然而在國(guó)務(wù)會(huì)議遞交請(qǐng)?jiān)笗?，由于公眾和?huì)議代表的反對(duì)，克倫威爾關(guān)于此事的討論會(huì)議被迫解散。1656年，英國(guó)官方才以默許的方式重新接納猶太人。之后英國(guó)民眾提出了各自的反對(duì)觀點(diǎn)，大部分借助各自的宗教和商業(yè)目的。在當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)背景中，公眾輿論對(duì)政治的影響是巨大的，所以即使是在完成了資產(chǎn)階級(jí)革命的英國(guó)，猶太人解放運(yùn)動(dòng)依舊不能順利。散布于英國(guó)各角落的反猶小冊(cè)子歪曲了猶太人的面目。英國(guó)政府則以默許的方式，允許猶太人在英國(guó)定居，但猶太人的生活時(shí)常遭到限制。18世紀(jì)，英國(guó)執(zhí)政的輝格黨人因?yàn)橥楠q太人的遭遇，發(fā)行了保護(hù)猶太人利益的《猶太法案》，以期幫助他們獲得英國(guó)國(guó)籍。然后，反猶的小冊(cè)子、報(bào)刊文章又開始紛紛砸向輝格黨和猶太人。

三、預(yù)防“多數(shù)人暴政”

猶太人在歷史上的悲慘遭遇有紛繁復(fù)雜的原因，但不能否認(rèn)的是社會(huì)民眾“暴政”中的民族主義是主要原因之一。歷史和經(jīng)驗(yàn)表明，多數(shù)人的意見雖然不見得明智，但在民主邏輯的作用下，打著“民意”“公意”的旗號(hào)，再經(jīng)過多數(shù)原則的粉飾，多數(shù)人的意見幾乎無往不勝，成為社會(huì)民眾的一種獨(dú)裁。要解決“多數(shù)人暴政”的問題，我們要分清楚民主的邊界，否則，民主很容易變成專制。分清楚民主的界限，調(diào)和社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系。密爾把“多數(shù)暴政”分為階級(jí)立法與社會(huì)專制兩種形態(tài)。為了防止階級(jí)立法，密爾提出了比例代表制、財(cái)產(chǎn)與文化素質(zhì)限制、復(fù)數(shù)投票制，這些方法擴(kuò)大了人民的政治參與同時(shí)又緩和了擴(kuò)大參與的負(fù)面效應(yīng)。19世紀(jì)英國(guó)猶太人解放運(yùn)動(dòng)的阻礙主要來自于社會(huì)專制，是“多數(shù)暴政”的第二種形態(tài)，為了解決這個(gè)問題，密爾提出的總原則是：利用法律的物質(zhì)懲罰形式，或是利用公共輿論的道德形式，在個(gè)人獨(dú)立與社會(huì)之間做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。在《論自由》中，密爾強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)原則以區(qū)分個(gè)人獨(dú)立和社會(huì)或國(guó)家：“第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自己以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代；第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應(yīng)該負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰?！盵5]

【注 釋】

[1] 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1987.211.

[2] 約翰·密爾.代議制政府.商務(wù)印書館，1982.93.

[3][4][5] 約翰·斯圖亞特·密爾著. 徐寶骙譯.論自由.商務(wù)印書館，2005.p4、p1.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 約翰·密爾.代議制政府 [M].商務(wù)印書館，1982.93.

[2] 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1987.211.

[3] 約翰·斯圖亞特·密爾著. 徐寶骙譯.論自由 [M].商務(wù)印書館，2005.1.

[4] 孫敬奇.英國(guó)反猶主義演進(jìn)（1881-1939）[D].蘇州：蘇州科技學(xué)院，2014.1-67.

[5] 施雪華， 胡勇.近代西方“防止多數(shù)暴政”思想[J].政治文明， 2004（3）31-36.

[6] 張愛玲.淺談民主與多數(shù)人暴政[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)， 2012（10）280-281.

【作者簡(jiǎn)介】

周靈悅（1994—），浙江麗水人，上海大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生，研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué).