楊東霞 王玉亭 汪 明

（農(nóng)業(yè)農(nóng)村部管理干部學(xué)院，北京 102208）

1 種業(yè)改革40年以來植物新品種復(fù)審制度的建立和發(fā)展

中華人民共和國成立之后，百廢待興，為迅速恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，解決農(nóng)業(yè)良種供給問題，鼓勵(lì)育種創(chuàng)新工作，國家向育種單位、育種者頒發(fā)證書，肯定和獎(jiǎng)勵(lì)其在新品種選育工作中的貢獻(xiàn)，但在法律上沒有建立植物新品種保護(hù)制度。

隨著改革開放和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，種子企業(yè)對(duì)資源配置的要求不限于有形財(cái)產(chǎn)，開始更加關(guān)注以植物新品種權(quán)為代表的無形財(cái)產(chǎn)，加強(qiáng)對(duì)植物新品種權(quán)的保護(hù)，顯得尤為迫切和必要。同時(shí)，隨著我國加入WTO步伐的加快，1997年我國頒布并實(shí)施了《植物新品種保護(hù)條例》，正式施行植物新品種保護(hù)制度。1999年4月23日，我國加入國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）。《植物新品種保護(hù)條例》第32條規(guī)定，“審批機(jī)關(guān)設(shè)立植物新品種復(fù)審委員會(huì)”、“對(duì)審批機(jī)關(guān)駁回品種權(quán)申請(qǐng)的決定不服的，申請(qǐng)人可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)，向植物新品種復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求復(fù)審”。2000年《種子法》正式頒布實(shí)施，2001年《農(nóng)業(yè)部植物新品種復(fù)審委員會(huì)審理規(guī)定》發(fā)布施行，復(fù)審制度隨之設(shè)立。

2 植物新品種復(fù)審案件的特點(diǎn)和作用

出于對(duì)植物新品種權(quán)管理、維護(hù)的需要，植物新品種權(quán)需要國家公權(quán)力的干預(yù)和介入。品種權(quán)審查過程中需要審查員利用專業(yè)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行檢索、分析和判斷，育種創(chuàng)新本身是客觀的，對(duì)育種創(chuàng)新的理解帶有一定的主觀性，即便是經(jīng)驗(yàn)特別豐富的品種權(quán)審查人員，也難以保證自己對(duì)于育種創(chuàng)新的理解總是準(zhǔn)確無誤，由此引發(fā)的品種權(quán)復(fù)審請(qǐng)求就成為無法回避的現(xiàn)實(shí)需要[1]。植物新品種復(fù)審制度作為一種救濟(jì)程序，旨在糾正品種權(quán)審查中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤，提高品種權(quán)授權(quán)的質(zhì)量和水平，維護(hù)品種權(quán)人和社會(huì)公眾的合法權(quán)益，為育種創(chuàng)新創(chuàng)造良好環(huán)境。

復(fù)審制度建立以來，從案件情況看，呈現(xiàn)出如下幾個(gè)特征。

2.1 復(fù)審案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)圖1顯示，自2001年復(fù)審制度實(shí)施以來，復(fù)審申請(qǐng)數(shù)量分為兩個(gè)階段：2010年以前，案件數(shù)量總體較少，2010年以來尤其是近3年案件數(shù)量增長(zhǎng)較快。主要原因是隨著國家關(guān)于推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展等一系列文件的出臺(tái)，《種子法》的修訂，種業(yè)迎來新的發(fā)展機(jī)遇期，植物新品種培育條件和環(huán)境不斷完善，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)不斷增強(qiáng)，植物新品種申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量逐年增多，作為種業(yè)創(chuàng)新重要驅(qū)動(dòng)的品種權(quán)所承載的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值越來越大，品種權(quán)人、相關(guān)利益主體對(duì)品種權(quán)保護(hù)意識(shí)不斷強(qiáng)化，相應(yīng)的糾紛增加具有一定的客觀必然性。

圖1 2001-2018年復(fù)審申請(qǐng)數(shù)量柱狀圖

2.2 企業(yè)申請(qǐng)復(fù)審的積極性不斷提高圖2顯示，國內(nèi)種子企業(yè)的復(fù)審申請(qǐng)量大致呈逐年增加的趨勢(shì)，其占比大致呈上升趨勢(shì)，2017年達(dá)到約59.5%。這與2011年以來國務(wù)院相繼出臺(tái)的《關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見》和《全國現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2012-2020）》提出的推動(dòng)企業(yè)逐步成為創(chuàng)新主體的明確要求密切相關(guān)。在這種大背景下，農(nóng)業(yè)部會(huì)同有關(guān)部門強(qiáng)化制度建設(shè)，重點(diǎn)加強(qiáng)新品種保護(hù)[2]，推動(dòng)種業(yè)體制改革，支持企業(yè)成為育種創(chuàng)新主體，企業(yè)創(chuàng)新能力和品種權(quán)保護(hù)意識(shí)在不斷提高。

圖2 2001-2018年各類復(fù)審申請(qǐng)主體申請(qǐng)復(fù)審數(shù)量

圖2還顯示，2015年以前鮮有國外種子企業(yè)在我國申請(qǐng)新品種復(fù)審，2015年之后國外企業(yè)在我國申請(qǐng)新品種復(fù)審數(shù)量逐漸增加。說明隨著《種子法》的修改，我國植物新品種保護(hù)法律位階的提升，植物新品種保護(hù)力度加大，保護(hù)環(huán)境在不斷改善，我國巨大的種子市場(chǎng)吸引越來越多的外資種子企業(yè)到我國進(jìn)行植物新品種的研發(fā)，外資種子企業(yè)也越來越重視我國植物新品種保護(hù)。

2.3 案情日趨復(fù)雜圖3明確顯示，從復(fù)審案件類型看，駁回品種權(quán)申請(qǐng)及無效宣告類復(fù)審申請(qǐng)量大致呈逐漸增加的趨勢(shì)，占比不斷提高，2012年和2018年申請(qǐng)更名類案件數(shù)量比較多，其他年份比較少。駁回類案件和無效宣告類案件通常涉及技術(shù)問題或社會(huì)公眾利益，不少案件案情比較復(fù)雜，受到公眾廣泛關(guān)注。其中涉及技術(shù)問題的部分案件需要再次進(jìn)行DUS測(cè)試。一些案件民事訴訟、行政保護(hù)、品種復(fù)審交叉、疊加，多重法律關(guān)系交織，一些案件涉及原品種審定中的制度缺陷，而有些更名案件與品種假冒、套牌等違法行為緊密相關(guān)，都為復(fù)審案件審理增加了難度。

圖3 2001-2018年三類復(fù)審案件數(shù)量

雖然我國建立植物新品種保護(hù)制度僅20余年，復(fù)審制度和工作機(jī)制尚在不斷建立和完善中，但在種業(yè)改革開放的背景下，作為植物新品種保護(hù)制度重要組成的復(fù)審制度為加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的控制，為品種權(quán)人提供行政救濟(jì)和保護(hù)品種權(quán)人的合法權(quán)益、推進(jìn)育種創(chuàng)新、進(jìn)一步加快種業(yè)改革開放進(jìn)程發(fā)揮了積極作用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2011年以來，植物新品種復(fù)審委員會(huì)作出的41個(gè)審理決定中，維持原駁回決定7件，占比約17%；撤銷原駁回決定12個(gè)，占比約29%；同意更名14個(gè)，占比約34%，維持品種權(quán)有效7個(gè)，占比約17%；宣告品種權(quán)無效1個(gè)，占比約2%。

3 完善植物新品種復(fù)審工作建議

通過梳理、分析復(fù)審案件情況特點(diǎn)，可以看出復(fù)審案件呈現(xiàn)數(shù)量逐年增多，案情愈加復(fù)雜的趨勢(shì)。隨著依法治國進(jìn)程的加快，公眾法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)越來越高，這一趨勢(shì)會(huì)不斷加強(qiáng)，因此，需要加快完善復(fù)審制度。

3.1 加快《植物新品種保護(hù)條例》及配套規(guī)章修訂工作新《種子法》提升植物新品種保護(hù)立法層級(jí)，單設(shè)“新品種保護(hù)”專章[3]，現(xiàn)行的《植物新品種保護(hù)條例》是1997年頒布施行，《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》制定于2007年，2011年和2014年就個(gè)別內(nèi)容作了微小修訂，《農(nóng)業(yè)部植物新品種復(fù)審委員會(huì)審理規(guī)定》于2001年發(fā)布施行，條例和配套規(guī)章關(guān)于復(fù)審的規(guī)定滯后于新《種子法》，部分復(fù)審規(guī)定更是嚴(yán)重滯后于法治時(shí)代要求。如《種子法》關(guān)于一個(gè)品種在品種保護(hù)、審定等環(huán)節(jié)只能使用同一個(gè)名稱的規(guī)定，未納入條例和復(fù)審審理規(guī)定內(nèi)容；再如，條例及規(guī)章對(duì)無效宣告類案件未規(guī)定明確的審理期限，既不利于權(quán)利救濟(jì)，也不符合控權(quán)要求。并且，細(xì)則與條例在品種權(quán)無效認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上也不完全一致。當(dāng)前，亟需根據(jù)新《種子法》和種業(yè)發(fā)展新形勢(shì)加快修訂植物新品種保護(hù)條例及《農(nóng)業(yè)部植物新品種復(fù)審委員會(huì)審理規(guī)定》等配套規(guī)章，為我國育種技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新提供法律和制度保障。

3.2 要加強(qiáng)復(fù)審制度性質(zhì)的研究復(fù)審案件法律性質(zhì)決定了復(fù)審的制度設(shè)計(jì)和審查范圍。從《植物新品種保護(hù)條例》第32條規(guī)定來看，駁回類案件是對(duì)品種權(quán)申請(qǐng)人可能受到駁回決定的不利影響提供救濟(jì)。無效宣告類案件本質(zhì)上是品種權(quán)人與宣告請(qǐng)求人之間的權(quán)利糾紛。需要從理論層面開展深入研究，更加科學(xué)、合理地對(duì)復(fù)審制度分類設(shè)計(jì)。

3.3 應(yīng)加強(qiáng)復(fù)審工作體制機(jī)制建設(shè)強(qiáng)化技術(shù)和法律專業(yè)性，建立和完善復(fù)審專家咨詢庫，成員應(yīng)涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的律師、農(nóng)業(yè)技術(shù)專家及檢測(cè)機(jī)構(gòu)人員，合力為復(fù)審案件提供堅(jiān)實(shí)保障。

3.4 制定復(fù)審審查指南隨著案件越來越多，為了更客觀、公正、準(zhǔn)確、及時(shí)地依法處理復(fù)審請(qǐng)求，需要將《植物新品種保護(hù)條例》和《農(nóng)業(yè)部植物新品種復(fù)審委員會(huì)審理規(guī)定》等有關(guān)復(fù)審制度的規(guī)定具體化，細(xì)化復(fù)審程序的設(shè)計(jì)，制定復(fù)審審查指南，針對(duì)不同類型的案件制定不同的審查標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則等，將其作為復(fù)審工作依據(jù)和基準(zhǔn)，提升審理品質(zhì)和加快審查速度。