郭海躍 北京市道衡律師事務所 北京 100040

1985年3月起草了繼承立法的草案，經(jīng)歷了數(shù)次修改稿以及相關(guān)立法討論和解釋之后，在1985年通過了《中華人民共和國繼承法》?！独^承法》的制定是在特定的歷史背景下進行的，當時家庭和個人的經(jīng)濟建設(shè)的模式也較簡單，固守著自己的幾分田地或在本地謀求一份職業(yè)。在當時和《繼承法》產(chǎn)生后的若干年間，對老人的贍養(yǎng)也局限于物質(zhì)的給予，因此《繼承法》第十三條 規(guī)定“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分，不盡扶養(yǎng)義務，應當少分或不分?！薄独^承法司法解釋》第三十條規(guī)定“對被繼承人生活上提供了主要經(jīng)濟來源，或者勞務等方面給予了主要的扶助的，應認定為其盡了主要贍養(yǎng)義務或主要扶養(yǎng)義務。”隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，改革開放的不斷深入。年輕人的就業(yè)途徑也變得多元化，不再局限于出生地。戶籍制度的淡化，使得很多年輕人遠離故土，在他鄉(xiāng)拼搏奮斗，安家扎根。因此導致了老年人跟子女聚少離多，使其感情孤寂，尤其是一些”空巢“老人，空虛孤獨是他們常有的情緒，他們生活在“出門一把鎖，進門一盞燈”的狀態(tài)下，情感的孤獨使得大部分老人心情抑郁，惆悵孤寂。使得子女”常回家看看“成為老人奢侈的期望?！独^承法》第13條的“共同生活”也就是失去了其原本的法律目的，在現(xiàn)在的生活環(huán)境下“共同生活”是否蘊含著更深的意義？

一、《繼承法中》“共同生活”應當具有的含義

筆者曾辦理過的一起繼承案件，張x華、張x（張x文女兒）、張x晟(張x強兒子)，起訴張x珍、張x旭，要求分割張x華、張x文、張x強、張x珍、張x旭母親遺留下的房產(chǎn)。張x華根據(jù)《繼承法》第13條規(guī)定“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分，不盡扶養(yǎng)義務，應當不分或者少分”以張x珍和張x旭沒有盡到贍養(yǎng)義務為由，要求繼承40%遺產(chǎn)份額，張x、張x晟各繼承20%的遺產(chǎn)，張x珍、張x旭各繼承10%的遺產(chǎn)。法院是基于“共同生活” 做出的判決，認定張x文、張x強先于被繼承人去世，去世前一直與被繼承人生活在一起，因此張x文、張x強的后人張x、張x晟代位多繼承遺產(chǎn)份額，也符合法律規(guī)定.。

根據(jù)我國《繼承法》司法解釋第30條規(guī)定“對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟來源，或者在勞動等方面給予了主要扶助的，應當認定其盡了主要贍養(yǎng)義務或主要扶養(yǎng)義務。”在該案庭審中各繼承人均承認被繼承人有足夠的退休工資支付自己的生活，張x文、張x強是由于癌癥與10多年前先于被繼承人去世，張x文、張x強生病期間孩子都還年幼，被繼承人還需拿自己的退休工資貼補二人。張x文、張x強對被繼承人提供經(jīng)濟來源和勞動上的幫助微乎其微，法院基于共同生活判決張x文、張x強的子女應當多分遺產(chǎn)。法院基于什么理由做出的判決？僅僅是共同生活在同一個住所嗎？

筆者也曾接受過一個咨詢案件，家有五個子女，老人的丈夫在多年前去世，去世的前將他們夫妻一起居住的房屋過戶給了二兒子，但是要求二兒子必須保證讓他母親一直居住到去世。但后來由于各種原因，二兒子總是語言上對他的母親攻擊或威脅，甚至都不容許其他兄弟姐妹去看望老人。試想如果老人去世后二兒子可否根據(jù)《繼承法》第十三條要求多分遺產(chǎn)？估計任何一個法官都不愿支持二兒子多分遺產(chǎn)。那么到底“共同生活“背后蘊含著什么含義？

何為共同生活？“共同生活”的的含義法律沒有給出明確的定義，學理上也很少對其作出闡釋。百度“共同生活”的認定更多是對夫妻間的共同生活的學理認定?！痘橐龇ā返谒氖粭l提到了“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！肮P者認為《婚姻法》四十一條提到的”共同生活“無非是指”婚后夫妻間的相互扶持，共同承擔生活壓力，相互照顧。 “共同生活”至少可能涉及三個層次的含義1，有共同生活的居所，2，精神的相互慰藉，3共同的家庭義務。筆者在中國裁判文書網(wǎng)以“法定繼承、共同生活”為全文檢索條件，并將案件類型限定為民事案件，可以發(fā)現(xiàn)符合條件的案例有21393個。對于“共同生活”的含義僅僅局限于共同的生活居所，如“重慶市高級人民法院民事裁定書2015渝高法民申字第00413號”表述”本院認為，徐心菊于1993年收養(yǎng)徐儉宏，共同生活至2004年8月徐心菊去世。；“甘肅省高級人民法院民事判決書（2016）甘民再26號”表述“2002年2月2日之前李某和王某二人共同生活……?！薄案郊≌钠挚h人民法院民事判決書（2014）浦民初字第1465號”表述“……其對各子女分家析產(chǎn)完畢后一直與原告共同生活在此?！鄙鲜龇ㄔ鹤龀雠袥Q也一定不是因為簡單的“共同生活”就判決多分遺產(chǎn)，一定有其背后的因素?！独^承法》第13條中”共同生活”應當借鑒《婚姻法》中關(guān)于“共同生活”的含義，但因為在法定繼承中，繼承人一般都是被繼承人的子女，所以《繼承法》中的“共同生活“又有別與《婚姻法》中的”共同生活，筆者認為“共同的生活居所“、“子女對老人精神的慰藉”應該是法定繼承中“共同生活”應當具有的兩層含義，并且這兩層含義是并列關(guān)系。

第一層面”共同的生活居所”并非僅指物理意義上的空間，而是基于在共同的居所環(huán)境下產(chǎn)生的贍養(yǎng)或扶養(yǎng)義務，子女可以給年老的父母生活提供主要經(jīng)濟來源，或者在勞動等方面給予了主要扶助。該層含義其實《繼承法司法解釋》也予以了確認，司法實踐也都認可。

第二層面“子女對老人精神上的慰藉”，人是群居動物，年輕人尚會產(chǎn)生孤獨感，更別說老年人了，特別是“空巢”老人，根據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，“在空巢老人中存在心理問題的比例達到60%。而達到疾病程度，需要醫(yī)學關(guān)注、心理干預的空巢老人，比例占到10%-20%?！笨粘怖先擞捎谏鐣顒訙p少，更需要子女的關(guān)懷，“共同生活”的必然蘊含著子女對老人精神上的慰藉，苦悶的時候有人可以聊聊天，生病的時候的有人陪，熟悉的家人熟悉的環(huán)境，對老人來說就是精神上的慰藉。

二、“?；丶铱纯础傲x務的確立

事實上現(xiàn)在很多老人已經(jīng)擺脫了對子女經(jīng)濟上的依賴和勞動方面的扶助，社會養(yǎng)老的出現(xiàn)使得很多老人的日常生活由社會機構(gòu)負責。新修訂的《老年法》主要針對居家養(yǎng)老的“空巢老人“權(quán)益及生活給予了關(guān)注，強調(diào)”與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，要經(jīng)常看望老人或者問候老人“；明確規(guī)定了“子女應?；丶铱纯础?，并以法律的形式來要求廣大子女盡到對父母的責任和義務，也首次以法律的形式確定了“精神慰藉”贍養(yǎng)形式。

“?；丶铱纯础绷x務的確立，也是對《繼承法》共同生活概念的很好詮釋，一定要把年輕人和老年人束縛在一個共同的生活居所，其實隨著社會的發(fā)展是越來越難，年輕有人年輕人的生活，年輕人有年輕人的工作。?；丶衣犅爧寢寽蕚涞囊恍﹪Z叨，嘗嘗爸爸準備的一桌的好飯，安慰一下父母的牽掛的心，無疑可以達到對老人精神上的慰藉。“?；丶铱纯础睆囊欢ㄒ饬x上說是對《繼承法》中”共同生活“的回應，也在一定程度上肯定了”共同生活”背后的精神慰藉的贍養(yǎng)行為。

結(jié)論：

無論是《繼承法》還是《老年人權(quán)益保護法》其背后都蘊藏的對老年人的保護，《繼承法》從繼承人的角度衡量是否盡了贍養(yǎng)義務，《老年權(quán)益保護法》則是從老年人的角度衡量子女的贍養(yǎng)行為。《繼承法》和《老年人權(quán)益保護法》也正好是形成了權(quán)利和義務的對等，對于繼承人來說當享有繼承權(quán)的時候，也該來考慮是否盡到了《老年人權(quán)益保護法》規(guī)定的義務?！独夏耆藱?quán)益保護法》確定的”常回家看看“從一定程度上肯定了筆者認為的”共同生活”蘊含的第二層含義。在司法實踐中，正是因為缺乏相關(guān)法律依據(jù)，法院判決支持精神贍養(yǎng)的案件極為少見，相關(guān)訴求得不到支持的情況時有發(fā)生，但是事實上很多法院在審理法定繼承時都在考慮“共同生活”背后的精神慰藉，未來必將會把《繼承法》和《老年人權(quán)益保護法》結(jié)合起來審理繼承案件，“精神慰藉” 也必將在具體案件中被越來越多的法官所認可。