潘德斌 原國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委特聘教授

尹光志 湖北省體改委原副主任、湖北省發(fā)展中心原主任

陳國(guó)榮 湖北省人大常委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、研究室主任

丁愛(ài)輝 資深律師 武漢科技大學(xué)法學(xué)教授

北方工業(yè)大學(xué)中文系主任王德巖教授說(shuō)：“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，一開(kāi)始我們認(rèn)為失敗的原因在于武器，于是辦制造局、造船廠、北洋海軍等。但后來(lái)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)又失敗了，所以認(rèn)為

罪在科學(xué)技術(shù)缺失，于是又興學(xué)校、建鐵路、辦實(shí)業(yè)，可是又失敗了。到了庚子事變來(lái)了八國(guó)聯(lián)軍，認(rèn)為罪在政治制度，于是我們變法、我們立憲、革命。但是辛亥革命以后，中國(guó)依然沒(méi)有變，所以人們開(kāi)始反省，在政治背后還有文化，于是我們最后認(rèn)為罪在文化，就有了新文化運(yùn)動(dòng)?！雹偻踅淌谥赋觯骸叭绻袊?guó)社會(huì)的問(wèn)題在中國(guó)文化，那么中國(guó)文化的問(wèn)題首先在儒教，儒教的問(wèn)題首先在孔子?！雹凇鞍芽鬃佑汕Ч乓蝗俗兂伞锶恕钣辛Φ?，有三次運(yùn)動(dòng)：太平天國(guó)、新文化運(yùn)動(dòng)和批林批孔運(yùn)動(dòng)?！雹?而“文革的批孔則使批孔具有了社會(huì)普及性。此后，孔子……成為人人可以踐踏的罪人‘孔老二’?！雹?/p>

王教授的看法有一定的道理，但他確實(shí)是誤會(huì)了。原來(lái)，有一個(gè)重要理論，即“權(quán)力結(jié)構(gòu)論”卻被他忽視略了，并且，任何國(guó)家都必須建立在某類(lèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)之上，他也不知道。近現(xiàn)代以來(lái)，權(quán)力結(jié)構(gòu)只有兩類(lèi)，即樹(shù)結(jié)構(gòu)與果結(jié)構(gòu)⑤。例如，中國(guó)封建社會(huì)制度及原“蘇聯(lián)模式”的社會(huì)主義陣營(yíng)（包括中國(guó)）都是建立在所謂的樹(shù)結(jié)構(gòu)之上，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不管它是“君主立憲制”、“民主共和制”等，都是建立在所謂的果結(jié)構(gòu)之上的。各自的文化類(lèi)型是在各自的結(jié)構(gòu)(類(lèi)型)上生長(zhǎng)起來(lái)的，而東西方文化的差別：源于其權(quán)力結(jié)構(gòu)的類(lèi)型差別⑥。作為中國(guó)傳統(tǒng)文化主流的儒家文化，正是在沿襲了二千多年的傳統(tǒng)的樹(shù)結(jié)構(gòu)之上成長(zhǎng)起來(lái)的。但這樹(shù)結(jié)構(gòu)體制之創(chuàng)始人，卻是秦孝公時(shí)代的商鞅。而儒家文化只不過(guò)較適合在樹(shù)結(jié)構(gòu)之下生長(zhǎng)罷了⑦。如果樹(shù)結(jié)構(gòu)類(lèi)型變了，儒家文化的主流地位也就消失了。所以，孔子并非“罪人”，而罪人仍為商鞅也。雖然，商鞅在中國(guó)建立起樹(shù)結(jié)構(gòu)體制來(lái)，對(duì)于中國(guó)（特別在早期）是有功勞的。但隨著社會(huì)的發(fā)展，我們的整體結(jié)構(gòu)（即權(quán)力結(jié)構(gòu)）越來(lái)越落伍了。特別是近幾百年以來(lái)，當(dāng)西方建立起果結(jié)構(gòu)體制之后，就迅猛地強(qiáng)大起來(lái)，中國(guó)才有了如王教授所說(shuō)的“一敗再敗”的經(jīng)歷。中國(guó)與西方之比：差就差在這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)(類(lèi)型)之上⑦。

曾幾何時(shí)，作為春秋時(shí)期弄潮兒的商鞅：“游說(shuō)秦孝公，……最后，商鞅‘說(shuō)公以霸道’，結(jié)果秦孝公‘大悅’，商鞅亦得到重用?！雹嗌眺弊约阂裁靼?，他在秦國(guó)實(shí)施的這套“強(qiáng)國(guó)之術(shù)”“難以比德于殷、周矣?！钡貌蝗菀子龅搅速I(mǎi)家，寧肯打折自身精骨也要把自己“賣(mài)”出去。于是，商鞅便把自己和秦國(guó)綁在一起，以激烈而霸道的方式推行了變法?？梢韵胂?，最后，這位秦國(guó)變法的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者也成了變法的犧牲品。而且死得很慘（遭車(chē)裂）。

和商鞅相反，當(dāng)時(shí)主張大施“仁政”的另一類(lèi)“弄潮兒”，如孔子、孟子等人，雖然當(dāng)時(shí)各諸侯國(guó)不接受，他們就毅然決然地離開(kāi)，在原則上堅(jiān)決“不打折”。漢高祖劉邦沒(méi)有建立起商鞅主張的“中央集權(quán)制”（即我們所說(shuō)的“樹(shù)結(jié)構(gòu)體制”）直到西漢景帝年間，被迫殺了主張建立“中央集權(quán)制”的晁錯(cuò)，平了“吳楚七國(guó)之亂”。此時(shí)，離建漢初年已過(guò)了大約60多年。再之后，才在中國(guó)逐步建立起“樹(shù)結(jié)構(gòu)體制”來(lái)。而在此后的漢武帝時(shí)代，才慢慢地開(kāi)始接受了孔子的說(shuō)學(xué)、慢慢地開(kāi)啟了“獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代。并開(kāi)創(chuàng)了“仁政”與“酷制”相結(jié)合的先例：這樣，“仁政”為“酷制”粉飾門(mén)面，而“酷制”也可以受到“仁政”的某些限制?？梢?jiàn)，樹(shù)結(jié)構(gòu)在中國(guó)的確立，也并不是一件容易的事。但在確立之后，它在中國(guó)堅(jiān)持下來(lái)己經(jīng)有兩千多年歷史而不肯離去了。

特別值得一提的是：蒙古入侵中國(guó)之后，接受了中國(guó)的文化和政治制度。而“13世紀(jì)

初期，蒙古的征服使羅斯發(fā)展的方向發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。征服者不僅以東方習(xí)俗影響了羅斯的表層生活，還以自己的一套制度改變了羅斯的內(nèi)部秩序”①“14～16世紀(jì)，羅斯?fàn)幦—?dú)立和統(tǒng)一的過(guò)程加強(qiáng)了它的東方化趨勢(shì)。為了生存而進(jìn)行的斗爭(zhēng)要求集中一切力量，以莫斯科為中心的中央集權(quán)國(guó)家逐漸形成。”②18世紀(jì)初期，沙皇彼得一世，以趕超西方先進(jìn)國(guó)家為主要目標(biāo)，開(kāi)始了國(guó)家制度中第三層次，即“法規(guī)細(xì)則”層次內(nèi)的改革。由于沒(méi)有同時(shí)進(jìn)行政治體制的改革，加劇了“表面生活的西方化與國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)東方化之間的矛盾?！雹邸白詈?，沙皇制度在這種茅盾中湮滅了。

商鞅創(chuàng)立了樹(shù)結(jié)構(gòu)體制，俄羅斯后來(lái)又接受了這種體制。斯大林又把“社會(huì)主義”建立在樹(shù)結(jié)構(gòu)體制之上，而我國(guó)又從蘇聯(lián)學(xué)回了這種“社會(huì)主義模式”，這可見(jiàn)，商鞅當(dāng)時(shí)的這種“霸道”，簡(jiǎn)直是一種“惡道”。它致使蘇聯(lián)解體、使中國(guó)至今幾未能走出這“樹(shù)結(jié)構(gòu)”形成的泥潭。他確實(shí)稱(chēng)得上中華民族的“罪人”了，而且應(yīng)該是世界級(jí)的“罪人”。

我們經(jīng)過(guò)了“辛亥革命”及“社會(huì)主義革命”兩次偉大的“革命”，以及“文化大革命”與40多年以來(lái)的改革等，但樹(shù)結(jié)構(gòu)卻沒(méi)有變化。我們的改革，本應(yīng)進(jìn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)的類(lèi)型轉(zhuǎn)換，但我國(guó)制度的權(quán)力結(jié)構(gòu)類(lèi)型卻沒(méi)有變化，這種只改變國(guó)家制度的第三層次改革，沒(méi)有結(jié)構(gòu)的類(lèi)型轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，這不是鄧小平思想的全部，他說(shuō)：“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制改革” ④，這說(shuō)明：我們所說(shuō)的“權(quán)力結(jié)構(gòu)的類(lèi)型轉(zhuǎn)換”還沒(méi)進(jìn)行呢。

我們指出：“如果有誰(shuí)能領(lǐng)導(dǎo)我們走出樹(shù)結(jié)構(gòu)體制，他將是我們中華民族的真正的偉人，也將是世界偉人。”⑤

注釋?zhuān)?/p>

①②③④ 王德巖：《孔子怎么成了『罪人』》，《解放日?qǐng)?bào)》2012年12月22日。

⑤潘德斌、顏鵬飛、吳德禮、王長(zhǎng)江、趙凱榮、陳國(guó)茉等著：《中國(guó)模式：理想形態(tài)及改革路徑》，第7～8頁(yè)：《權(quán)力結(jié)構(gòu)的一個(gè)分類(lèi)》，廣東人民出版社，2012年版。

⑥⑦見(jiàn)《中國(guó)模式：理想形態(tài)及改革路徑》，第118～130頁(yè)：《中西方文化差異的“根”：源自權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同類(lèi)型》，廣東人民出版社，2012年版。

⑧見(jiàn)《中國(guó)模式：理想形態(tài)及改革路徑》，廣東人民出版社，2012年版。

⑨鄭連根：《春秋時(shí)期弄潮兒的命運(yùn)》《同舟共進(jìn)》2013年第1期。

①②③姚海：《1917年革命前的俄國(guó)是什么樣的國(guó)家？》見(jiàn)陸南泉等主編：《蘇聯(lián)真相》第3～15頁(yè)，新華出版社，2010年版。

④鄧小平：《鄧小平文選》第3卷,第164頁(yè)。

⑤潘德斌，楚漁等箸：《秩序與問(wèn)題》第110頁(yè)，中國(guó)出版集團(tuán) 世界圖書(shū)出版公司，2014年版。