葉曉華

讓人頂禮膜拜的“頂級(jí)企業(yè)家”除了能給企業(yè)帶來飛速的發(fā)展和巨大的榮耀，也能給企業(yè)帶來莫名的恐慌和深深的傷害。

明尼蘇達(dá)事件中，強(qiáng)哥被批隨“性”，其代表的是關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)中的“獨(dú)腳獸風(fēng)險(xiǎn)”；特拉斯私有化風(fēng)波中大馬被批任性，其代表的是關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)中的“情緒化決策風(fēng)險(xiǎn)”；facebook無投票權(quán)股票計(jì)劃的提出和客戶數(shù)據(jù)被濫用丑聞中，小扎被批獨(dú)裁，其代表的是關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)中的“人無完人的風(fēng)險(xiǎn)”。前兩者引發(fā)的關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)或許有偶然性，后者引發(fā)的關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)則是關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)，這些關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)給企業(yè)帶來的傷害或是可能的傷害，往往讓人細(xì)思極恐。

誰是企業(yè)的關(guān)鍵人

為了避免歧義，在我們深入討論關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)之前，先討論一下誰是企業(yè)的關(guān)鍵人。事實(shí)上，不是所有的企業(yè)都有關(guān)鍵人，有關(guān)鍵人的企業(yè)一定是風(fēng)光無限的大企業(yè)，起碼曾經(jīng)做大過，成功過。不是所有的創(chuàng)始人都是關(guān)鍵人，劉強(qiáng)東是，但是新浪的創(chuàng)始人王志東不是；關(guān)鍵人也不都是創(chuàng)始人，比如馬斯克并不是特斯拉的創(chuàng)始人，但他絕對(duì)是特斯拉的關(guān)鍵人。董事長(zhǎng)不一定是關(guān)鍵人，哪怕兼任CEO，大股東不一定是關(guān)鍵人，實(shí)際控制人也不一定是關(guān)鍵人，甚至王石這樣的萬科精神領(lǐng)袖也不能稱之為關(guān)鍵人。

能夠被稱之為企業(yè)關(guān)鍵人的人，起碼要符合如下條件：

其一，必須是商業(yè)英雄，必須有高超的商業(yè)智慧和領(lǐng)導(dǎo)能力，成功帶領(lǐng)所在企業(yè)一路做大做強(qiáng)，或是挽救所在企業(yè)于水火，再一路做大做強(qiáng)。像碧桂園的楊惠妍就不能稱之為商業(yè)英雄，也許她有商業(yè)智慧和領(lǐng)導(dǎo)能力，但她是靠父親楊國(guó)強(qiáng)的扶持掌控的碧桂園，沒有商業(yè)英雄所需要的業(yè)績(jī)。

其二，不論通過何種手段和方法，必須對(duì)所在企業(yè)有絕對(duì)的控制力，能夠說一不二，企業(yè)內(nèi)部存在任何有威脅的反對(duì)力量，有老大，沒老二。劉強(qiáng)東、馬斯克和扎克伯格在他們各自的企業(yè)都是如此，董事會(huì)都形同虛設(shè)，基本上就是一言堂。

其三，必須是企業(yè)的靈魂，在企業(yè)內(nèi)享有崇高的威望，甚至企業(yè)的整個(gè)文化都自覺圍繞其展開，其影響力無處不在；人和企業(yè)合二為一，比如馬云之于阿里巴巴，劉強(qiáng)東之于京東。

其四，企業(yè)的發(fā)展必須對(duì)其有嚴(yán)重的依賴，失去他，企業(yè)也會(huì)失去未來。例如褚時(shí)健，一手將紅塔集團(tuán)做大，是紅塔集團(tuán)的關(guān)鍵人嗎？我們說不是，為什么？因?yàn)殡x開了褚時(shí)健，紅塔集團(tuán)活得照樣挺好，不信？我們拿數(shù)據(jù)說話，1994年紅塔利稅146.7億元，1995年褚時(shí)健被人舉報(bào)遭調(diào)查，1996年1月，褚時(shí)健下臺(tái)，時(shí)任昆明市常務(wù)副市長(zhǎng)的字國(guó)瑞接掌紅塔集團(tuán)，當(dāng)年利稅193億元，1997年193.5億元，1998年204.56億元。所以說褚時(shí)健不能算紅塔的關(guān)鍵人。但是換做馬斯克就不一樣了，這哥們?nèi)绻孀吡?，特斯拉股價(jià)將跌去三分之一，所以當(dāng)雙方達(dá)成和解時(shí)，Global Equities研究公司的分析師特里普？考德里表示，這項(xiàng)和解“非常好”，消除了不確定因素，特斯拉股價(jià)因此有望迎來大幅反彈。他認(rèn)為，卸任董事長(zhǎng)一職可以讓馬斯克更加專注于商業(yè)事務(wù)。“在一天結(jié)束時(shí)，人們關(guān)心的問題將是，他超級(jí)聰明嗎？他超級(jí)創(chuàng)新嗎？特斯拉是創(chuàng)新的基準(zhǔn)嗎？答案是肯定的?！翱嫉吕镎f。

需要特別指出的是，很多中小企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人除了第一條，其他都符合，但是我們不能把他們稱之為企業(yè)關(guān)鍵人，因?yàn)樗麄冞€沒有成功過，討論他們的關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)意義不大，因?yàn)樗麄兊钠髽I(yè)還在為生存和初步發(fā)展而努力，還要面對(duì)其他更加嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵人為何會(huì)成為風(fēng)險(xiǎn)

作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)鍵人有遠(yuǎn)見卓識(shí)，有豐富的經(jīng)驗(yàn)，保持對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控制力，保持企業(yè)決策的高效，難道不好嗎？京東有劉強(qiáng)東來領(lǐng)導(dǎo)，特斯拉有馬斯克來領(lǐng)導(dǎo)，facebook有扎克伯格來領(lǐng)導(dǎo)難道不好嗎？從通常的角度看，答案是肯定的，企業(yè)有關(guān)鍵人，好。但是從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，答案是否定的，企業(yè)有關(guān)鍵人，不好。理由何在？

首先，從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，關(guān)鍵人治理企業(yè)就像“把所有的雞蛋放在一個(gè)籃子里”，關(guān)鍵人無限風(fēng)光集于一身，關(guān)鍵人企業(yè)億萬風(fēng)險(xiǎn)懸于一人。所以，這種公司不論有多么龐大，關(guān)鍵人多么優(yōu)秀，多么孔武有力，在關(guān)鍵人治理的模式下都是獨(dú)腳獸，企業(yè)的發(fā)展和未來都取決于關(guān)鍵人這一只腳。企業(yè)自己出錯(cuò)也罷，關(guān)鍵人出錯(cuò)也罷，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手找毛病也罷，市場(chǎng)環(huán)境出現(xiàn)不利因素也罷，只要獨(dú)腳獸這唯一的一只腿病了，被人打瘸了，被截肢了，企業(yè)唯一的結(jié)果也只能是倒下。獨(dú)腳獸企業(yè)盡管強(qiáng)大，但是關(guān)鍵人個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)成為公司風(fēng)險(xiǎn)的一部分，由于關(guān)鍵人在企業(yè)內(nèi)部得不到約束，關(guān)鍵人個(gè)人行為導(dǎo)致的公司風(fēng)險(xiǎn)的敞口大開，從而使得關(guān)鍵人個(gè)人成為獨(dú)腳獸公司無法克服的軟肋，比如明尼蘇達(dá)事件，不論劉強(qiáng)東是否被人設(shè)局，如果坐實(shí)，哪怕是被誣陷，抓捕后有釋放，京東就會(huì)失去或暫時(shí)失去無可替代的獨(dú)腳獸劉強(qiáng)東，京東的未來就會(huì)處于極度的危險(xiǎn)中。這就是所謂的“獨(dú)腳獸的擔(dān)憂”。

其次，關(guān)鍵人治理的公司決策容易受關(guān)鍵人個(gè)人情緒化的影響，從而打開了公司決策不確定的風(fēng)險(xiǎn)敞口。法人理性決定了公司的行為，一個(gè)公司的法人理性越理性，越不受情緒化的影響，公司科學(xué)決策的可能性就越大，公司的未來就越有保證。法人理性主要是在各董事（代表股東）和企業(yè)高管的意見在相互沖突和妥協(xié)中形成的，這種沖突和妥協(xié)首先去掉的就是各董事和企業(yè)高管的個(gè)人情緒化的意見，通常而言，一個(gè)決策的法人理性形成過程中，參與的人越多，結(jié)果就越理性，受情緒化的影響就越小。但在關(guān)鍵人治理的公司中，董事長(zhǎng)和CEO往往都是關(guān)鍵人一人擔(dān)任，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等都形同虛設(shè)，在公司法人理性形成過程中，往往只有關(guān)鍵人一人的意見，公司法人理性等同于關(guān)鍵人理性。關(guān)鍵人說一不二的決策風(fēng)格，使得其在決策過程中的情緒化行為又無法得到有效的控制和約束，從而讓公司的決策暴露在關(guān)鍵人情緒化的風(fēng)險(xiǎn)敞口之中。馬斯克為討好吸食大麻女友，將特斯拉私有化價(jià)格確定為每股420美元就是典型一例，這就是所謂的“情緒化的擔(dān)憂”。

再次，關(guān)鍵人治理的公司中，關(guān)鍵人的能力無可挑剔，但是人無完人，就算是功勛卓著的關(guān)鍵人也不例外，關(guān)鍵人也不可能精通公司所有決策所需所有的知識(shí)，就算全部精通，人還有一時(shí)糊涂的時(shí)候，如果僅僅依靠關(guān)鍵人，而不能充分發(fā)揮其他董事和高管的作用，公司的決策可能就會(huì)出現(xiàn)重大失誤，扎克伯格在公司隱私政策上所犯的錯(cuò)誤就是典型一例，這就是所謂“人無完人的擔(dān)憂”。

第四，關(guān)鍵人的個(gè)人利益與公司利益并不是一致的，一般說來關(guān)鍵人擁有的股份往往并不多，例如劉強(qiáng)東是16%左右，馬斯克是22%左右，扎克伯格是24%左右，但是他們卻擁有公司完全的治權(quán)。行使公司治權(quán)的成本和后果都是由全體股東來承擔(dān)的，如果不受約束，治權(quán)是可以以合法的方式來掏空股權(quán)的利益，治權(quán)的含金量其實(shí)不亞于股權(quán)。在關(guān)鍵人治理的公司中，關(guān)鍵人擁有絕對(duì)的治權(quán)，可以合法利用規(guī)則強(qiáng)行讓公司為自己的利益服務(wù)，這就是所謂的 “合法貪腐的擔(dān)憂”。

此外，關(guān)鍵人之所以成為風(fēng)險(xiǎn)，還因?yàn)楫?dāng)公司做大之后，除了風(fēng)險(xiǎn)的種類和數(shù)量都會(huì)大幅增加之外，公司原有的風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的后果也會(huì)更加嚴(yán)重。在企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)精細(xì)化管理理論中有一個(gè)計(jì)算企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)損失的公式：

風(fēng)險(xiǎn)期望值=損失度×可能性×頻次。簡(jiǎn)單地說，就是在一段給定的時(shí)間內(nèi)，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)給企業(yè)帶來的損失（風(fēng)險(xiǎn)期望值）等于單次風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生帶來的實(shí)際損失（損失度）乘以此類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性（指結(jié)構(gòu)性可能性）再乘以此類風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)行為在該時(shí)間段內(nèi)發(fā)生的次數(shù)（頻次）。當(dāng)創(chuàng)始人變成了關(guān)鍵人的時(shí)候，公司已經(jīng)做大做強(qiáng)了，同樣的業(yè)務(wù)規(guī)模更大，引發(fā)的損失也就越大。在關(guān)鍵人治理的公司中，由于關(guān)鍵人個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)成為了公司風(fēng)險(xiǎn)的一部分，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)行為比制造公司風(fēng)險(xiǎn)行為更容易，所以關(guān)鍵人就會(huì)成為公司的軟肋和命門。以上就是所謂的“風(fēng)險(xiǎn)后果擴(kuò)大化的擔(dān)憂”，這一擔(dān)憂的存在，實(shí)際上也會(huì)加大上述其他擔(dān)憂帶來的損失。

獨(dú)裁的風(fēng)險(xiǎn)如何防范管理

關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)主要源自獨(dú)裁的風(fēng)險(xiǎn)，獨(dú)腳獸的擔(dān)憂，情緒化決策的擔(dān)憂，人無完人的擔(dān)憂，合法腐敗的擔(dān)憂，等等，莫不如此。防范關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)，一是防止關(guān)鍵人出現(xiàn)，二是讓已經(jīng)出現(xiàn)的關(guān)鍵人變成非關(guān)鍵人。

首先，做實(shí)董事會(huì)。讓關(guān)鍵人治理的公司真正變成董事會(huì)治理的公司，從一個(gè)人的公司變成一群人的公司。要防范關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)，最基礎(chǔ)的一條就是做實(shí)董事會(huì)，讓董事會(huì)真正發(fā)揮作用，而不是擺在那里做花瓶，這是防范關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。防范關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)的目的，不是剝奪關(guān)鍵人的權(quán)利，把關(guān)鍵人掃地出門，而是在能夠充分發(fā)揮關(guān)鍵人作用的前提下，對(duì)其權(quán)利進(jìn)行限制，讓不同的聲音有機(jī)會(huì)成為企業(yè)法人理性的一部分。

做實(shí)董事會(huì)，一方面關(guān)鍵人要學(xué)會(huì)低調(diào)，學(xué)會(huì)認(rèn)真聽取他人意見，大公司的董事會(huì)不是小公司的董事會(huì)，非關(guān)鍵人董事的能力和經(jīng)驗(yàn)都不見得比創(chuàng)始人差，關(guān)鍵人要鼓勵(lì)其他董事用于思考，敢于發(fā)言，對(duì)事負(fù)責(zé)，而不是對(duì)人負(fù)責(zé)；讓董事會(huì)出現(xiàn)不同的聲音，甚至讓這種聲音占上風(fēng)，對(duì)公司和關(guān)鍵人來說是好事，畢竟如果大部分董事都不同意的決策，創(chuàng)始人強(qiáng)行決策，最后可能被譽(yù)為“力排眾議”，取得好的結(jié)果的可能性并不大。力排眾議，意味著其他人不一定能夠全力以赴，所以這樣的決策對(duì)于公司可能是危險(xiǎn)的。劍走偏鋒，兵行奇道，對(duì)大公司而言不是什么好事。

另一方面，可以考慮增加獨(dú)立董事席位，發(fā)揮獨(dú)立董事局外人的特殊作用。在特斯拉私有化風(fēng)波中，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）也注意到了特斯拉存在的關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)，因此在與馬斯克的和解協(xié)議中，明確要求特斯拉增加兩名獨(dú)立董事。

在做實(shí)董事會(huì)這件事情上，關(guān)鍵人要有足夠的胸懷。讓一個(gè)人的公司變成一群人的公司，馬云在這方面就做得很好。阿里巴巴今年七月份發(fā)布消息要完成對(duì)VIE結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整完善，調(diào)整的核心內(nèi)容為減少馬云和謝世煌的個(gè)人控制力，改由阿里巴巴合伙人和高管們集體控制，目的是為規(guī)避“關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)”。這是企業(yè)發(fā)展過程中走向現(xiàn)代公司治理體系必須要做的事情，去標(biāo)簽化，變社會(huì)化。

其次，要放權(quán)。關(guān)鍵人在做大企業(yè)之后要學(xué)會(huì)放權(quán)，要做權(quán)利清單，通過咨詢，搞清楚，哪些權(quán)利是至關(guān)重要的，然后放權(quán)充分發(fā)揮其他人的作用。如果不放心，認(rèn)為在公司危機(jī)時(shí)刻需要借助關(guān)鍵人的超群智慧和卓越能力幫助擺脫困境時(shí)，可以選擇在特殊時(shí)期、特別事項(xiàng)上賦予關(guān)鍵人獨(dú)斷專行的特權(quán)。任正非是一個(gè)學(xué)習(xí)的榜樣。任正非從華為創(chuàng)立之初至今，基本上不直接管人管錢管業(yè)務(wù)，而且越朝后越放手，越來越從必然王國(guó)進(jìn)入到了自由王國(guó)。任正非認(rèn)為“最大的權(quán)力是思想權(quán)”，這也就自我定義了他在華為的角色與職責(zé)：類唐僧—指出方向，確定使命，與高管團(tuán)隊(duì)們一起規(guī)劃愿景，形成價(jià)值觀，并一起制定戰(zhàn)略，又在公司發(fā)展的某些重要階段“一竿子插到底，為變革尋找切入口和試驗(yàn)田”。關(guān)鍵人只有充分放權(quán)，才能保證董事會(huì)落在實(shí)處。

再次，要培養(yǎng)老二，應(yīng)對(duì)獨(dú)腳獸風(fēng)險(xiǎn)。啟動(dòng)B計(jì)劃，培養(yǎng)接班人，要培養(yǎng)老二，老三，老四……當(dāng)天塌下來的時(shí)候，老大倒了，老二頂上，老二倒了，老三頂上……劉強(qiáng)東們要改變一下想法，不要再向下屬大聲嚷嚷：“我請(qǐng)你來，不是為了證明我錯(cuò)了！”擲地有聲的不是果斷和智慧，而是獨(dú)斷與專行。一個(gè)公司沒有人能夠證明敢于證明你錯(cuò)了，那么公司就不會(huì)有老二，自然也不會(huì)有老三，老四，老五，所有的人都一條蟲，一旦有事，你趴下了，公司就只能趴下了。這方面，阿里巴巴同樣做得很好。馬云在宣布明年退休，讓張勇接班之前，培養(yǎng)接班人的事情就一直在運(yùn)作中，馬云最早選擇的接班人是陸兆禧，然后才是張勇。

當(dāng)然，如果關(guān)鍵人不想放權(quán)，什么也不愿意做，那么，至少要將自己個(gè)人可能會(huì)影響到公司的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別出來，并制定相應(yīng)的防范措施。

需要特別指出的是，關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)指的是關(guān)鍵人對(duì)于所在企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，而不是關(guān)鍵人自身的風(fēng)險(xiǎn)。我們之所以關(guān)心關(guān)鍵人自身的風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)樗鼤?huì)通過影響關(guān)鍵人而影響到企業(yè)。

作者系北京中銀律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、北京國(guó)資委外部董事