李依朔

[摘 要] 實踐中，我國法官運用獨特的商事審判理念解決商事糾紛，不僅對探索我國商事審判發(fā)展具有重要價值，也對于公正司法、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序格局起著指導(dǎo)作用。共享包裝裝潢權(quán)益判決的出現(xiàn)，使得當(dāng)事雙方接受并不斷思考資源整合等問題，這在我國“一帶一路”倡議背景下推廣民族涼茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著舉足輕重的作用。而商事審判中，審判理念的運用影響著判決結(jié)果能否被商主體及社會公眾所接受，是否具備司法公信力。法院工作需與時俱進(jìn)，不斷優(yōu)化審判理念，其目的在于促進(jìn)法院司法導(dǎo)向作用的發(fā)揮、促進(jìn)商主體之間良性競爭發(fā)展。法官應(yīng)把握好商事審判理念的時代性特征，優(yōu)化商事審判方法，加強(qiáng)商事司法導(dǎo)向，從而完善司法審判服務(wù)、保障經(jīng)濟(jì)市場穩(wěn)健運行。

[關(guān)鍵詞] 商事審判理念；商事審判；商主體；司法能動性

[中圖分類號] DF59/D923.99 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）09-0132-03

一、作為審判指引的我國商事審判理念

理念是行為的指引，商事審判理念基于商法特殊性以及商事活動多樣性而形成，法官對于其的把握是全國各級法院進(jìn)行商事審判工作的基礎(chǔ)，也是對于商事司法需求的回應(yīng)。針對商事審判理念的運用，我國各級法院司法能動性的發(fā)揮與否，關(guān)系到商事審判工作能否契合商業(yè)發(fā)展規(guī)律、指導(dǎo)商業(yè)實踐，也關(guān)系到司法能否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，人民群眾是否對法院審判工作感到滿意。

因此，作為審判指引的我國商事審判理念，其內(nèi)涵在于：

（一）尊重商主體意思自治

商主體的營業(yè)自由建立在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定基礎(chǔ)上，我國商事審判以尊重其意思自治、商業(yè)決策為前提解決復(fù)雜多元的商事糾紛，可更好對于商事案件進(jìn)行裁判，促進(jìn)商事活動穩(wěn)定發(fā)展，維護(hù)商主體既得利益[1]。

（二）體現(xiàn)公平的商業(yè)判斷

司法介入商事活動是以維護(hù)商主體合法利益為前提，具有審慎性。一般而言，商主體具備專業(yè)能力和注意義務(wù)來進(jìn)行商事交易行為等，司法若介入其后糾紛，應(yīng)給予商主體平等保護(hù)，注重商業(yè)判斷以及實踐中的商事交易規(guī)則等。

（三）保障商業(yè)交易安全、便捷

法官在進(jìn)行商事審判時應(yīng)盡可能促成交易，注重對交易效力的判斷以及法律的適用，其中理念的運用更是應(yīng)明晰企業(yè)責(zé)任、適用商業(yè)實踐中的外觀主義等，以促使審判效率和交易便捷[2]。

（四）體現(xiàn)司法規(guī)范意識

商事審判中規(guī)范意識的體現(xiàn)，可適當(dāng)降低商業(yè)交易中的風(fēng)險性和不確定性。通常而言，商事案件的判決影響著對之后商主體從事商業(yè)活動行為的指引，以及其能否促使市場行為的調(diào)節(jié)和規(guī)范。

但司法實踐中，我國商事審判理念的運用也存在局限性。社會經(jīng)濟(jì)差異因素以及商業(yè)發(fā)展因素，使得法官在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)適用商事審判理念深淺立見，同時也因商業(yè)實踐發(fā)展迅速、風(fēng)險增多，致使法官理念運用的滯后，欠缺在審判中準(zhǔn)確處理市場交易效率與安全之間的矛盾等。而司法局限因素，基于審判組織欠缺專業(yè)化水平等，使得實踐中出現(xiàn)法官裁判依據(jù)空白或裁判受到質(zhì)疑等情形[3]。

二、共享包裝裝潢權(quán)益判決的司法導(dǎo)向

針對我國商事審判理念的運用，而觀去年社會公眾所關(guān)心的共享包裝裝潢權(quán)益判決一案，此案是廣藥集團(tuán)和加多寶公司針對知名商品紅罐王老吉涼茶的特有包裝裝潢權(quán)益歸屬的糾紛，最高院的終審判決給予我國知識產(chǎn)權(quán)審判工作以新思路，而這也從審判實踐層面折射出對于我國商事審判理念運用問題的審視。最高院此次裁決帶來的審視在于其司法導(dǎo)向作用的發(fā)揮，主要體現(xiàn)在兩個方面：

（一）審判思路需基于對案件事實的全面考量，體現(xiàn)公正司法

最高院法官基于審判原則，在判決中針對涉案知名商品特有包裝裝潢的內(nèi)容和指向，以及其特有包裝裝潢權(quán)益歸屬的確定進(jìn)行了緊密論證?；谄跫s自由原則，最高院贊同此案一審法院所作廣藥集團(tuán)與加多寶公司雖簽訂王老吉商標(biāo)許可使用合同，但其中并沒有對涉案權(quán)益歸屬，即產(chǎn)生于許可使用期間的衍生利益歸屬，作明確約定的認(rèn)定?；谄降缺Ｗo(hù)原則，法官綜合考量已有判決內(nèi)容對涼茶經(jīng)營者的認(rèn)定，以及當(dāng)事雙方的發(fā)展和影響力，并未直接得出哪方為涉案權(quán)益唯一享有者的結(jié)論，避免顯失公平。而加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是當(dāng)前我國開展“大眾創(chuàng)業(yè)、萬種創(chuàng)新”的需要，體現(xiàn)在民商事審判中，法官需對市場經(jīng)濟(jì)運行過程中各類產(chǎn)權(quán)進(jìn)行研究分析，以確保產(chǎn)權(quán)保護(hù)合理邊界[4]，避免當(dāng)事主體權(quán)利沖突。在確定權(quán)益歸屬的論證中，法官立足于誠實信用原則，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法關(guān)于特有包裝裝潢保護(hù)制度的規(guī)定，對于“王老吉”品牌在歷史發(fā)展中發(fā)揮的作用、加多寶公司在對該商品經(jīng)營時形成的包裝裝潢權(quán)益過程中發(fā)揮的作用、雙方的合作背景、消費者的認(rèn)知與公平原則等因素進(jìn)行了綜合考量，最終判定雙方共同享有此產(chǎn)品特有的包裝裝潢權(quán)益，以化解當(dāng)事主體的利益沖突。

“共享”作為我國知識產(chǎn)權(quán)審判的新思路，于實體公正層面看，法官的處理結(jié)果既從微觀上全面考量影響因素，又從宏觀上明確在不損害他人合法利益前提下，尊重當(dāng)事雙方合法權(quán)益，維護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的公平正義。對此，投射到我國商事審判中，法官在審判理念引導(dǎo)下作出的裁決結(jié)果需全面考量案件事實，在平等保護(hù)的基礎(chǔ)上，保障沖突各方的利益最大化，秉承機(jī)會公正以維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）審判理念需體現(xiàn)正確價值導(dǎo)向，彰顯司法能動性

公正司法是法律價值的體現(xiàn)，社會秩序的穩(wěn)定發(fā)展基于社會主體對法律價值的選擇，而對于社會主體的指引需依靠法官在民商事審判中的價值考量。因為價值考量需要法官把法律規(guī)范的應(yīng)然與案件事實的實然相結(jié)合，從而針對不同主體進(jìn)行公平的利益分配。

該案中，最高院發(fā)揮司法能動性，基于價值考量履行司法審判職能，其裁決結(jié)果對于知名商品特有裝潢勞動成果進(jìn)行了肯定，以及要求權(quán)益被保障的當(dāng)事雙方秉承相互諒解精神，善意履行判決，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有社會責(zé)任的同時，更為當(dāng)事雙方、社會公眾所接受。“共享”作為我國知識產(chǎn)權(quán)審判的新思路，其體現(xiàn)的價值追求是法院通過公正高效審理知識產(chǎn)權(quán)類案件，保障和鼓勵創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)制度，打擊相關(guān)侵權(quán)行為，力爭營造規(guī)范有序、公平競爭的市場環(huán)境，而體現(xiàn)的司法導(dǎo)向則是法院可發(fā)揮其司法裁決的評價、指引等作用，引導(dǎo)社會公眾遵循社會管理秩序，以規(guī)避日后糾紛的發(fā)生。這體現(xiàn)著我國商事審判理念發(fā)展的共性，可為商事審判發(fā)展所借鑒。

因此，投射到我國商事審判中，法院需秉承能動司法理念，著力解決新時期社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所遇到的問題，例如堅持契約自由以保障交易安全、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以更好處理“僵尸企業(yè)”等，從而完善司法審判服務(wù)、保障經(jīng)濟(jì)市場穩(wěn)健運行。

三、我國商事審判理念的時代性發(fā)展

法與時代符，則治；理念與時代符，則用。共享判決雖以個案方式出現(xiàn)，但其契合于當(dāng)前社會加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需要，不僅體現(xiàn)著商業(yè)精神，也展現(xiàn)著人文關(guān)懷。我國司法審判應(yīng)是構(gòu)建于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，其運行不能破壞或違背我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律[5]。具體到我國商事審判中，法院工作需與時俱進(jìn)，不斷優(yōu)化審判理念，其目的在于促進(jìn)法院司法導(dǎo)向作用的發(fā)揮、促進(jìn)商主體之間良性競爭發(fā)展。

（一）立足商業(yè)實踐特性

商事法官運用審判理念處理商事糾紛，需把握好商行為的獨特性。商事行為不同于民事行為，民事審判中法官注重對于當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)，以追求實質(zhì)公平，但商主體進(jìn)行商行為本質(zhì)是追求效益，商事糾紛的發(fā)生更多體現(xiàn)在營利性的商業(yè)交易中[6]。以合同的訂立來看，我國民事法官更多的是探求雙方合同關(guān)系背后的法律屬性，而商事法官則是站在商主體的立場注重其簽訂合同的商業(yè)獲益，維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益以及市場交易秩序。共享判決能為當(dāng)事雙方認(rèn)可和遵循，是因為其提供的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)尊重勞動者誠信經(jīng)營積累的社會財富，維護(hù)公平競爭、充滿活力的市場環(huán)境，且為社會公眾提供明確法律預(yù)期，公正合理解決糾紛。

因此，一方面我國法官在審判時應(yīng)兼顧樹立商業(yè)交易效率、安全、公平并重的理念。尊重我國市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律、尊重商主體意思自治，建立保障企業(yè)營業(yè)自由及效益的意識，這體現(xiàn)在慎重調(diào)整商事合同違約金；注重適用企業(yè)維持原則，不輕易解散公司等方面。而且，商事審判要注重外觀主義、公示主義等，加強(qiáng)對于善意相對人信賴?yán)?、交易雙方既得利益的保護(hù)。同時，法官應(yīng)綜合運用政策、價值考量等，在商事審判中公平對待商主體以促使機(jī)會公正，保護(hù)通過正當(dāng)合法途徑交易的商主體，以及妥善處理金融等領(lǐng)域的糾紛，避免商業(yè)風(fēng)險發(fā)生。另一方面，我國法官在審判時應(yīng)注重商業(yè)判斷，樹立尊重交易慣例的理念。作為補(bǔ)充適用，法官在進(jìn)行商事審判時應(yīng)尊重行業(yè)交易規(guī)則、組織章程等，以作為審判參考而平衡現(xiàn)行法律規(guī)范的滯后性。由此，立足商業(yè)實踐特性是法官進(jìn)行商事審判的前提，以僵尸企業(yè)的處置為例，為認(rèn)真落實黨中央等的部署決策，當(dāng)前法院在推進(jìn)審理此類案件的效率同時，需要與我國探索預(yù)重整制度做好銜接等。

（二）優(yōu)化商事審判方法

部分法律條文在時代發(fā)展進(jìn)程中總會顯出其相對滯后性，而法官在進(jìn)行審判時需充分發(fā)揮司法能動性，在運用法律同時，將政策、價值因素等納入考量標(biāo)準(zhǔn)，可促進(jìn)司法公正。能動司法要求法官在運用法律方法時，從體系化層面出發(fā)，在適用法律基礎(chǔ)上通過邏輯論證解釋法律，以實現(xiàn)結(jié)果公正的裁決。當(dāng)然，能動司法也需遵循現(xiàn)行法律規(guī)范、法治原則，在合理職責(zé)限度內(nèi)進(jìn)行，避免法官越位審判等情形發(fā)生。因此，能動司法的理念就體現(xiàn)在了商事審判方法的優(yōu)化中。商事審判在價值取向方面更傾向保護(hù)商主體的利益，注重審判結(jié)果是否公正、是否有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會財富的增加。而法官在裁判時要實現(xiàn)法律和社會效果的統(tǒng)一，這就需要其關(guān)注公共政策、案件蘊(yùn)含的社會價值等多重因素。例如民間借貸問題，法院在審判時需實際考量區(qū)域市場發(fā)展變化、中小企業(yè)正當(dāng)投資需求等因素，對于嚴(yán)重擾亂金融秩序、經(jīng)常放貸的企業(yè)，依照法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行處理，以更好推進(jìn)金融體制改革。因此，在商事審判中，公正的審判結(jié)果對企業(yè)對外行為、市場交易制度完善等都具有直觀指引作用，這離不開法院及法官能動作用的發(fā)揮、審判方法的完善。當(dāng)然，公正高效的商事審判制度的確立，更離不開審判組織自身隊伍的專業(yè)化建設(shè)與培訓(xùn)。

（三）加強(qiáng)商事司法導(dǎo)向

商事審判理念不是絕對化加以運用，而是要體現(xiàn)個案公正的適用性。法官運用商事審判理念作出公正合理的商事裁決結(jié)果，是法院對于案件司法導(dǎo)向、行業(yè)發(fā)展秩序的考量與保護(hù)的體現(xiàn)。以廣藥集團(tuán)和加多寶公司的案件為例，一審法院判決涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益應(yīng)由廣藥集團(tuán)享有，加多寶公司無權(quán)享有。兩級法院對此裁決之所以不同在于，最高院在價值取向、利益保護(hù)傾向上都有所側(cè)重，其秉承珍視商主體經(jīng)營成果、尊重消費者信賴?yán)娴脑瓌t作出判決，這有著對法律價值、社會價值的重視。對此，映射到商事審判中，法官立足于商業(yè)實踐、發(fā)揮司法能動性秉承的審判理念，其不僅促使審判結(jié)果具有可靠性和可預(yù)測性，以及起到定紛止?fàn)幍男Ч瑫r在立法與監(jiān)管尚不能制約商事糾紛發(fā)生時，個案公正判決的出現(xiàn)可為解決新型商事交易模式下產(chǎn)生的矛盾、判斷市場交易的合法性提供指引，增進(jìn)司法公信力。而且，法官發(fā)揮司法能動性本身就是回應(yīng)性司法，其基于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會公眾司法需求之上，不僅指導(dǎo)社會主體行為，也展現(xiàn)著司法的功能和效益。而這也就賦予了商事審判理念的時代性發(fā)展特征，司法導(dǎo)向作用的發(fā)揮就蘊(yùn)含于此。

四、結(jié)語

共享包裝裝潢權(quán)益判決的出現(xiàn)，使得當(dāng)事雙方接受并不斷思考資源整合等問題，這在我國“一帶一路”倡議背景下推廣民族涼茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著舉足輕重的作用。而商事審判中，審判理念的運用影響著判決結(jié)果能否被商主體及社會公眾所接受，是否具備司法公信力。法官把握好商事審判理念的時代性特征，不僅是法院審判需要，也是防范金融風(fēng)險、治理商業(yè)市場亂象等的需要，影響著當(dāng)前我國深化金融體制改革的進(jìn)程。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙萬一.商法的獨立性與商事審判的獨立化[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2012，30（1）：54-64.

[2]王保樹.商事審判的理念與思維[J].山東審判，2010，26（2）：8-11.

[3]彭春，孫國榮.大民事審判格局下商事審判理念的反思與實踐——以基層法院為調(diào)查對象[J].法律適用，2012（12）：68-72.

[4]杜萬華.當(dāng)前民事商事審判工作的九個重點問題[J].法律適用，2016（7）：5-14.

[5]葉林.商法理念與商事審判[J].法律適用，2007（9）：17-20.

[6]俞秋瑋，賀幸.商事裁判理念對審判實踐影響之探析[J].法律適用，2014（2）：2-7.

[責(zé)任編輯：潘洪志]