張曉彤 姚娜 張茜

摘要 我國歷來重視社會經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展，自1986年開始的可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)建設(shè)取得顯著成效，2016年又頒布了《中國落實2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案》，并把研究建立基于監(jiān)測與評價結(jié)果的實驗區(qū)激勵與淘汰機(jī)制提到了重要位置。該研究基于4個國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用情景分析的方法，篩選構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系。設(shè)計的6種區(qū)域發(fā)展情景包括商貿(mào)服務(wù)（西城區(qū)）、生態(tài)宜居（石景山區(qū)）、制造業(yè)（日照市）、物流服務(wù)（日照市）、科教創(chuàng)意（紹興市）以及旅游文化（石景山區(qū)、紹興市）。評估指標(biāo)體系分為資源安全、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)效率和創(chuàng)新驅(qū)動5個領(lǐng)域、18個指標(biāo)、45個變量。對4個實驗區(qū)的評估結(jié)果表明：西城區(qū)和石景山區(qū)在經(jīng)濟(jì)效率和創(chuàng)新驅(qū)動方面具有顯著優(yōu)勢，西城區(qū)在科教創(chuàng)意和商貿(mào)服務(wù)情景下發(fā)展較有優(yōu)勢，石景山區(qū)在生態(tài)宜居和旅游文化的定位下可持續(xù)發(fā)展能力有待提高；日照市在公共環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)上具有優(yōu)勢，在商貿(mào)物流發(fā)展定位下，可持續(xù)發(fā)展能力還需進(jìn)一步提高；紹興市在創(chuàng)新驅(qū)動指標(biāo)上具有較為顯著的優(yōu)勢，在旅游文化的發(fā)展定位下還需在公共環(huán)境、社會發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)行提升。通過情景設(shè)置和指標(biāo)權(quán)重的賦予，有效地判斷了評估對象的發(fā)展情況是否滿足其區(qū)域發(fā)展定位，為創(chuàng)建科學(xué)規(guī)范有效的實驗區(qū)和示范區(qū)評估工具提供了依據(jù)。由于該研究僅是實驗性的評價，還需今后繼續(xù)深入研究。

關(guān)鍵詞 國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)；可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)；評估工具；情景分析；評價指標(biāo)

中圖分類號 F061.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）09-0040-12 DOI：10.12062/cpre.20180426

2015年聯(lián)合國通過了《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》。為推動落實2030年可持續(xù)發(fā)展議程，充分發(fā)揮科技創(chuàng)新對可持續(xù)發(fā)展的支撐引領(lǐng)作用，國務(wù)院于2016年12月頒布了《中國落實2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案》（“可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)”以下簡稱“示范區(qū)”），目的是建設(shè)一批不僅具有中國實踐意義，同時具有國際示范性的可持續(xù)發(fā)展案例。我國歷來重視社會經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展，1994年我國政府響應(yīng)里約聯(lián)合國環(huán)發(fā)大會通過的《21世紀(jì)議程》，制定了《中國21世紀(jì)議程：中國21世紀(jì)人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》，并將《中國21世紀(jì)議程》納入到國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展計劃。1996年將可持續(xù)發(fā)展列為國家發(fā)展戰(zhàn)略。1997年，在1986年啟動實施的“社會發(fā)展綜合實驗區(qū)”基礎(chǔ)上創(chuàng)建“可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)”（以下簡稱“實驗區(qū)”）。截止2016年底，在國家科技部、國家發(fā)改委等20家國務(wù)院部門和地方政府的共同努力下，已建立國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)189個。國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)建設(shè)成效顯著，社會經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r顯著高于全國平均水平[1-4]。《“十三五”國家社會發(fā)展科技創(chuàng)新規(guī)劃》（國發(fā)〔2016〕43號）提出“研究建立基于監(jiān)測與評價結(jié)果的實驗區(qū)激勵與淘汰機(jī)制”，標(biāo)志著實驗區(qū)和示范區(qū)管理進(jìn)入一個新的階段。探索有效引導(dǎo)改善政策著力點的評估工具成為實驗區(qū)和示范區(qū)管理中亟待解決的問題。為此，選取4個國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)作為評估對象，采用情景分析的方法，篩選構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系，期望為創(chuàng)建科學(xué)有效的實驗區(qū)和示范區(qū)評估工具提供依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會出版《我們共同的未來》報告，將可持續(xù)發(fā)展定義為：“既能滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”而“可持續(xù)發(fā)展能力”可以定義為一個系統(tǒng)可以達(dá)到的可持續(xù)狀態(tài)的水平[2]。Science 2001年發(fā)表了由23位世界著名科學(xué)家聯(lián)名撰寫的論文“可持續(xù)能力科學(xué)（sustainability Science）”[3]，文章中對可持續(xù)能力的定義為：可持續(xù)能力的本質(zhì)是如何維系地區(qū)生存支持系統(tǒng)以滿足人類基本需求的能力。中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組對可持續(xù)發(fā)展能力的研究中，總結(jié)出可持續(xù)發(fā)展的三大本質(zhì)特征：“發(fā)展度”“協(xié)調(diào)度”“持續(xù)度”。

可持續(xù)發(fā)展的概念提出后，針對區(qū)域或城市開展的可持續(xù)發(fā)展評價研究諸多，積累了大量經(jīng)驗。如周海林[4-5]提出采用離差法來計算可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)，建議采用限制型指標(biāo)、發(fā)展型指標(biāo)、協(xié)調(diào)型指標(biāo)來評價系統(tǒng)的可持續(xù)性，并針對資源型城市攀枝花進(jìn)行了評價研究；楊多貴等[6]根據(jù)可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)學(xué)的生存、發(fā)展、環(huán)境、社會和智力五大支系統(tǒng)角度，從數(shù)量和質(zhì)量角度對北京和上海的可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行了比較研究；李俊莉和曹明明[7]通過可量化的指標(biāo)體系及聚類分析方法，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、資源利用和環(huán)境保護(hù)4方面建立指標(biāo)體系，對全國14個地級市實驗區(qū)組進(jìn)行比較評價與分類研究。這些研究對區(qū)域和城市可持續(xù)發(fā)展評價體系的建立、指標(biāo)的選擇、成果的計算方法等提供了大量寶貴的經(jīng)驗。在這些研究中，針對國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)的評價研究相對不多[8]。

有關(guān)區(qū)域和城市可持續(xù)發(fā)展能力建設(shè)的理論分析、度量指標(biāo)和評價等方面的研究[9-10]早在2000年前后就開始了探討，總體上數(shù)量并不多，但主題較為集中。從評價對象上看，針對資源型城市的評價較多[11-14]；從方法上看，主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、主成分分析法、層次分析法、熵值法等[15-18]；在指標(biāo)選取上圍繞資源、環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)，或從發(fā)展度、優(yōu)勢度、協(xié)調(diào)度角度選取，數(shù)量由幾個到幾十個不等。此外，閔慶文和李文華[19]利用區(qū)域復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)場力分析理論構(gòu)建了“可持續(xù)發(fā)展度”指標(biāo)。在學(xué)術(shù)界關(guān)于如何度量和比較區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力仍有爭論，因為這涉及到區(qū)域多樣性和價值判斷的問題。首先，區(qū)域（如城市尺度）是個復(fù)雜巨系統(tǒng)，各種因素互相影響，很難簡單界定因素之間的因果關(guān)系，因此對于如何構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展能力的指標(biāo)體系以及所選指標(biāo)屬于反映水平（發(fā)展的結(jié)果）還是反映能力（導(dǎo)致結(jié)果的要素）的問題有時存在爭議[20]。其次，指標(biāo)評估的標(biāo)準(zhǔn)值設(shè)定以及區(qū)域之間的比較是個難點。一方面，對有些區(qū)域問題定性判斷的數(shù)據(jù)分界往往不是一個確定的點而可能是一個數(shù)據(jù)區(qū)間或相對參照結(jié)果。另一方面，將眾多指標(biāo)綜合成一個數(shù)字來評判和比較對象的方法論已經(jīng)受到質(zhì)疑，各種數(shù)學(xué)方法有不同的局限性和適用情況[21]，而區(qū)域比較應(yīng)當(dāng)是多維度的。第三，區(qū)域評估和比較還受到規(guī)模尺度、區(qū)域多樣性和發(fā)展價值觀的多元性的困擾，這常常成為爭論焦點[22]。

關(guān)于可持續(xù)發(fā)展能力評價的現(xiàn)有研究中，多數(shù)工具仍停留在對發(fā)展水平即發(fā)展的結(jié)果的評估和簡單的總量比較上，這也意味著比較目標(biāo)的單一性?，F(xiàn)階段還缺乏對發(fā)展能力、可以辨識各項因素之間的協(xié)調(diào)關(guān)系以及發(fā)展多樣性的研究。因此，本研究采用情景分析的方法，將可持續(xù)發(fā)展的能力與區(qū)域或城市的發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合，以期打破簡單的總量比較和單一的評價目標(biāo)。情景分析被廣泛應(yīng)用于針對未來的諸多研究，包括趨勢分析、預(yù)測預(yù)報、變量分析、敏感度分析等[23]。在可持續(xù)發(fā)展的評價中，采用情景分析可以有效地評估不同發(fā)展方向下指標(biāo)的變化，從而有針對性地控制某一（些）指標(biāo)，為政策制定者提出導(dǎo)向性強(qiáng)的工具[24-25]。為更好地使我國區(qū)域和城市可持續(xù)發(fā)展評價工作與國際接軌，并推廣關(guān)注可持續(xù)發(fā)展“能力”而非“水平”，本研究采用了國家科技支撐課題“城市可持續(xù)發(fā)展能力評估體系及信息系統(tǒng)研發(fā)”編制的“城市可持續(xù)發(fā)展能力評估指標(biāo)體系”[26]作為評價依據(jù)。該指標(biāo)體系是在總結(jié)了國際、國內(nèi)對于可持續(xù)發(fā)展相關(guān)評估經(jīng)驗，比對了不同的評估指標(biāo)體系，并在廣泛充分征求意見的基礎(chǔ)上編制的。在此基礎(chǔ)上，本研究采用情景分析的方法，對4個國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)的可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行了實驗性評價，旨在探討情景分析下，指標(biāo)體系的評價結(jié)果能夠很好地評估參評對象的可持續(xù)發(fā)展能力。

2 研究方法

2.1 指標(biāo)體系

在參考大量國內(nèi)外已有研究的基礎(chǔ)上，本研究采用了國家科技支撐計劃課題“城市可持續(xù)發(fā)展能力評估體系及信息系統(tǒng)研發(fā)”所提供的“城市可持續(xù)發(fā)展能力評估指標(biāo)體系”[26]。該指標(biāo)體系參照了WEF、UNDP、UNEP等國際權(quán)威組織對區(qū)域、城市等尺度可持續(xù)發(fā)展評估領(lǐng)域的劃分，著重從資源安全、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)效率和創(chuàng)新驅(qū)動等5個領(lǐng)域入手，構(gòu)建了有層次、分類型的可持續(xù)發(fā)展能力評估指標(biāo)體系；并在評估指標(biāo)的基礎(chǔ)上，依據(jù)不同類型區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力與各種參量的內(nèi)在邏輯關(guān)系、響應(yīng)機(jī)制，以及各指標(biāo)在解決評估實際問題時的優(yōu)勢劣勢，考慮評估指標(biāo)的科學(xué)性、完備性、相關(guān)性等特性，篩選適應(yīng)不同發(fā)展階段的可持續(xù)發(fā)展能力評估指標(biāo)的變量，并在廣泛充分征求意見的基礎(chǔ)上編制而成。整個指標(biāo)體系分為5個領(lǐng)域、18個指標(biāo)、45個變量（見圖1）。

2.2 情景設(shè)置

本研究收集了155個國家級可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)的發(fā)展規(guī)劃、統(tǒng)計年鑒（或公報）、年度總結(jié)等基礎(chǔ)資料，分析并總結(jié)了這些實驗區(qū)的城市性質(zhì)、發(fā)展目標(biāo)、近期經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上對不同類型的實驗區(qū)發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行了歸納和分類，共總結(jié)出6種類型，分別是以制造業(yè)、商貿(mào)服務(wù)業(yè)、物流服務(wù)業(yè)、科教創(chuàng)意、旅游文化、生態(tài)宜居為重點發(fā)展方向（見表1）。將這6種發(fā)展類型設(shè)置為情景分析的方向，并通過中國可持續(xù)發(fā)展研究會平臺進(jìn)行專家咨詢，對不同情景下的實驗區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)重賦予，得到了不同情景下每個指標(biāo)的權(quán)重。

在充分考慮全國可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)情況的基礎(chǔ)上，本研究選擇了北京市西城區(qū)、北京市石景山區(qū)、山東省日照市和浙江省紹興市4個實驗區(qū)作為研究對象，其中西城區(qū)和日照市為國家先進(jìn)可持續(xù)發(fā)展示范區(qū)。4個實驗區(qū)分別代表了大城市的中心城區(qū)（西城區(qū)）、城市邊緣地區(qū)（石景山區(qū)）、中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的沿海地區(qū)城市（日照市）和較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的沿海地區(qū)城市（紹興市）。同時，根據(jù)參評實驗區(qū)的發(fā)展規(guī)劃及城市定位要求，西城區(qū)未來職能發(fā)展方向主要以金融業(yè)和服務(wù)首都為主，石景山區(qū)以綠色生態(tài)、旅游文化為主，日照市以鋼鐵等產(chǎn)業(yè)和山東省物流中心為主，紹興市以文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新科技為主。分別對應(yīng)6種發(fā)展情景中的商貿(mào)服務(wù)（西城區(qū)）、生態(tài)宜居（石景山區(qū)）、制造業(yè)（日照市）、物流服務(wù)（日照市）、科教創(chuàng)意（紹興市）以及旅游文化（石景山區(qū)、紹興市）。

研究采用上述評估指標(biāo)體系和情景權(quán)重，對4個實驗區(qū)進(jìn)行了6種不同發(fā)展情景下的實驗性評估，并采用全國或參評實驗區(qū)平均值作為單項變量評估基線，得出每個實驗區(qū)在向不同情景發(fā)展過程中，資源安全、社會發(fā)展等5 個

領(lǐng)域可持續(xù)發(fā)展能力對于基線的比較值，以此判斷參評實驗區(qū)各個領(lǐng)域的發(fā)展情況。根據(jù)實驗區(qū)定位及其在各個情景下的指標(biāo)表現(xiàn)，評價該實驗區(qū)的發(fā)展表現(xiàn)及在各個指標(biāo)上的優(yōu)劣勢情況，以此提出實驗區(qū)可持續(xù)發(fā)展對策。

2.3 評估方法

根據(jù)指標(biāo)體系中指標(biāo)層的各個單項變量，通過官方發(fā)布的規(guī)劃文件、統(tǒng)計年鑒、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)等渠道獲得數(shù)據(jù)后，計算全國和4個參評實驗區(qū)每個變量的結(jié)果值；以全國平均值作為基準(zhǔn)，得到4個參評實驗區(qū)各個指標(biāo)的歸一化相對值，以此作為情景分析的原始數(shù)據(jù)。

將每個情景下各個指標(biāo)加權(quán)求和得到4個參評實驗區(qū)在6種情景下的發(fā)展情況模擬評估結(jié)果。對于領(lǐng)域?qū)哟?，由于指?biāo)層指標(biāo)的正負(fù)指向不同，不能合并，因此將針對每個領(lǐng)域的具體指標(biāo)進(jìn)行比較分析。此外，在評價過程中，各指標(biāo)的權(quán)重可以看成為全國平均水平的替代指標(biāo)，以權(quán)重值作為基準(zhǔn)與各實驗區(qū)的值進(jìn)行比較，反映實驗區(qū)與全國平均水平的差異。

通過同一實驗區(qū)不同情景下的比較和不同實驗區(qū)同一情景下的比較，探討指標(biāo)權(quán)重的變化對評估結(jié)果的影響，以及不同實驗區(qū)之間評估結(jié)果的可比性，確定針對某一個實驗區(qū)來說，能否根據(jù)評估結(jié)果的不同判斷其發(fā)展能力是否符合其發(fā)展方向目標(biāo)并提出改善措施。

3 結(jié)果與分析

3.1 指標(biāo)體系的計算結(jié)果

表2顯示了區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力評估指標(biāo)體系的具體變量名稱和對應(yīng)單位，以及以全國為基準(zhǔn)的4個實驗區(qū)的相對值。

資源安全領(lǐng)域，除“人均建設(shè)用地面積”實驗區(qū)大于全國水平外，其他的指標(biāo)都低于全國水平。

社會發(fā)展領(lǐng)域的指標(biāo)則表現(xiàn)為參差不齊的情況。較為顯著的特征是，西城區(qū)在“人均受教育年限”和“萬人擁有醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位”上高于其他地區(qū)，而紹興市和日照市在“萬人擁有公交車輛”上低于全國水平；位于大城市的西城區(qū)和石景山區(qū)的“城鎮(zhèn)收入房價比”低于全國平均；“萬人刑事案件立案數(shù)”西城區(qū)和紹興市較高，而“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”4個區(qū)域都低于全國平均水平；其他指標(biāo)基本與全國水平持平或差異較小。

公共環(huán)境領(lǐng)域的指標(biāo)也呈現(xiàn)較為復(fù)雜的情況。整體上，石景山區(qū)的情況最好，大多數(shù)負(fù)向指標(biāo)上都低于全國平均而正向指標(biāo)都高于全國水平；日照市則情況較差，污染物的排放水平多數(shù)高于全國平均；西城區(qū)和紹興市的各項指標(biāo)則規(guī)律性較低。

經(jīng)濟(jì)效率領(lǐng)域，西城區(qū)的情況顯著優(yōu)于其他3個實驗區(qū)和全國平均，正向指標(biāo)高而負(fù)向指標(biāo)低；同為北京市范圍內(nèi)的石景山區(qū)則情況不同，除“生產(chǎn)資料效率”優(yōu)于全國平均水平外，其他方面并沒有優(yōu)勢；紹興市大多數(shù)指標(biāo)比日照市高，但“生產(chǎn)資料效率”水平較差。

創(chuàng)新驅(qū)動領(lǐng)域，4個實驗區(qū)差異顯著，西城區(qū)和石景山區(qū)多數(shù)指標(biāo)都顯著高于全國平均水平，且“專業(yè)技術(shù)人員人均技術(shù)市場成交額”石景山區(qū)甚至是全國水平的14倍；日照市則除“萬人擁有專利授權(quán)數(shù)”與“專業(yè)技術(shù)人員人均市場成交額”高于全國平均外，其他指標(biāo)均較低；紹興市在各項指標(biāo)上多數(shù)略高于全國水平。

3.2 情景及權(quán)重情況

圖2和表3顯示了專家系統(tǒng)對于6種發(fā)展情景下各指標(biāo)的權(quán)重判斷。從中可以看出，社會發(fā)展由于其指標(biāo)較多，疊加后所占權(quán)重最大，因而對于6種情景都是最重要的因素，但相比之下制造業(yè)發(fā)展對此要求較弱。公共環(huán)境對于旅游文化和生態(tài)宜居來說地位也較為重要，而對于其他情景則重要性排序較靠后。對于重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制造業(yè)、物流服務(wù)和商貿(mào)服務(wù)來說，經(jīng)濟(jì)效率是第二重要的領(lǐng)域，而對于其他情景經(jīng)濟(jì)效率的重要性都最低。對于科教創(chuàng)意情景，創(chuàng)新驅(qū)動無疑是較為重要的。資源安全則對于6種情景都位于第3或4的地位，差異較小。

分情景看，在發(fā)展制造業(yè)的情境下，各指標(biāo)中最重要的為勞動力效率和生產(chǎn)資料效率，其次為資源環(huán)境類的指標(biāo)，包括水資源、能源、環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)保護(hù)等；相比之下，不太重要的指標(biāo)有公共服務(wù)、住房、環(huán)境條件等。在發(fā)展商貿(mào)服務(wù)的情境下，市場效率是最重要的指標(biāo)，其次是交通、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、社會安全等社會發(fā)展類指標(biāo)；相比之下，技術(shù)成果、科技投入等指標(biāo)較為不重要。在發(fā)展物流服務(wù)的情境下，交通是最為重要的指標(biāo)，其次是勞動力效率、市場效率及公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)；此外，土地資源與能源也較為重要，最不重要的指標(biāo)是創(chuàng)新驅(qū)動類指標(biāo)。在發(fā)展科教創(chuàng)意的情境下，創(chuàng)新驅(qū)動類指標(biāo)具有最重要的地位，其次為社會發(fā)展和公共環(huán)境類指標(biāo)，資源安全及經(jīng)濟(jì)效率類指標(biāo)重要性較低。在發(fā)展旅游文化情景下，公共環(huán)境指標(biāo)為最重要的指標(biāo)，其次為公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會安全等社會發(fā)展指標(biāo)，土地資源、水資源也具有較為重要的地位；經(jīng)濟(jì)效率、創(chuàng)新驅(qū)動方面指標(biāo)的重要性則較低。在發(fā)展生態(tài)宜居的情境下，與旅游文化情景類似，公共環(huán)境類指標(biāo)重要性最高，其次是公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等社會發(fā)展，與水資源等資源安全類指標(biāo)，創(chuàng)新驅(qū)動和經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)則重要性較差。

3.3 不同實驗區(qū)不同發(fā)展情景的比較

圖3～圖6顯示了4個實驗區(qū)在不同情景下的各自指標(biāo)情況的變化。

西城區(qū)在各個情景下，創(chuàng)新驅(qū)動和經(jīng)濟(jì)效率上具有絕對優(yōu)勢，而在資源安全方面較差；從較差指標(biāo)與權(quán)重的差距看，西城區(qū)在科教創(chuàng)意和商貿(mào)服務(wù)情景下發(fā)展較符合，而在制造業(yè)、生態(tài)宜居情景下發(fā)展較不符合。發(fā)展情況與其自身發(fā)展定位較為相符。同位于北京市的石景山區(qū)則與西城區(qū)不同，僅在創(chuàng)新驅(qū)動領(lǐng)域優(yōu)勢顯著，而其他方面并不突出；在商貿(mào)服務(wù)和物流服務(wù)情景下，石景山區(qū)的指標(biāo)與權(quán)重差距較小，而在制造業(yè)和旅游文化情景下差距較大，與其生態(tài)宜居、旅游文化的發(fā)展定位并不相符。

日照市在各個領(lǐng)域上沒有突出明顯的優(yōu)勢指標(biāo)，因此在情景權(quán)重變化的情況下，各個指標(biāo)也隨之變化?？傮w上，在公共環(huán)境領(lǐng)域有一定優(yōu)勢，在某些情景下生產(chǎn)效率領(lǐng)域和技術(shù)成果指標(biāo)有一定優(yōu)勢。從發(fā)展短板與權(quán)重差距的角度看，日照市文化旅游和生態(tài)宜居情景發(fā)展較符合，而在科教創(chuàng)意情景下發(fā)展較不符合。日照市的發(fā)展定位是制造業(yè)和物流服務(wù)，而這兩種情景的評估結(jié)果并不突出。

紹興市與日照市類似，沒有表現(xiàn)特別突出的指標(biāo)，僅在創(chuàng)新驅(qū)動領(lǐng)域略有優(yōu)勢。在各個發(fā)展情景下，科教創(chuàng)意情景發(fā)展較符合，而旅游文化和生態(tài)宜居發(fā)展較不符合，與紹興市的發(fā)展定位部分相符。

3.4 不同發(fā)展情景下實驗區(qū)的比較

3.4.1 西城區(qū)和石景山區(qū)的比較

西城區(qū)和石景山區(qū)均位于北京市，發(fā)展背景相同，將二者作為一組進(jìn)行比較（見圖7和圖8）。

西城區(qū)的發(fā)展定位為商貿(mào)服務(wù)，從圖7可以看到，西城區(qū)的市場效率指標(biāo)在4個實驗區(qū)中具有絕對優(yōu)勢，是全國平均水平的3倍以上；在其他重要指標(biāo)上，西城區(qū)也都略高于全國平均水平；對于商貿(mào)服務(wù)情景權(quán)重較低的技術(shù)成果、教育培訓(xùn)、勞動力效率、生產(chǎn)資料效率等指標(biāo)西城區(qū)的表現(xiàn)也較好，資源安全指標(biāo)上表現(xiàn)較差，公共環(huán)境指標(biāo)基本與全國水平相當(dāng)。由此可以說，西城區(qū)在發(fā)展商貿(mào)服務(wù)的定位下，具有較好的可持續(xù)發(fā)展能力，除了既有的優(yōu)勢指標(biāo)以外，還可以從社會發(fā)展指標(biāo)上繼續(xù)提升。

石景山區(qū)的發(fā)展定位為生態(tài)宜居和旅游文化。從圖7中可以看出，無論是生態(tài)宜居情景還是旅游文化情景，公共環(huán)境領(lǐng)域的環(huán)境條件、生態(tài)保護(hù)和社會發(fā)展中的家庭、住房、社會公平、社會治安等，都是石景山區(qū)提升可持續(xù)發(fā)展能力的重要方面；此外，如何降低資源條件的約束和提升經(jīng)濟(jì)效率也是石景山區(qū)需要補(bǔ)齊的短板。 西城區(qū)與石景山區(qū)相比，二者雖然發(fā)展定位不同，但在諸多指標(biāo)上具有相似的情況。如創(chuàng)新驅(qū)動領(lǐng)域的指標(biāo)是二者共同的優(yōu)勢，社會發(fā)展、公共環(huán)境和資源安全領(lǐng)域的指標(biāo)趨勢相同。二者最大的不同在于西城區(qū)的勞動力效率和市場效率遠(yuǎn)高于全國平均水平，而石景山區(qū)則與全國平均水平相近。因此，可以看出，位于城市核心區(qū)域的西城區(qū)，雖然受到較大資源條件的限制，但大力提升科技投入和勞動力及市場效率，是強(qiáng)化其可持續(xù)發(fā)展能力的重要因素。對于石景山區(qū)來說，提升其資源使用效率和公共環(huán)境水平，是實現(xiàn)生態(tài)宜居城市和旅游文化產(chǎn)業(yè)的重點方向。

3.4.2 日照市和紹興市的比較

日照市和紹興市均屬于非省會地級市，將二者作為一組進(jìn)行比較。

日照市的發(fā)展定位為制造業(yè)和物流服務(wù)。從圖8可以看出，在制造業(yè)情景下，日照市在勞動力效率、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)等重要指標(biāo)上超越了全國水平，作為負(fù)向指標(biāo)的生產(chǎn)資料效率略低于全國水平，且水資源、能源指標(biāo)較低?？傮w上，日照市作為以制造業(yè)為發(fā)展方向的城市，基本滿足了可持續(xù)發(fā)展的要求，但資源是其發(fā)展制造業(yè)的一個短板，由于資源稟賦不足，需要從提高資源利用效率的角度提升可持續(xù)發(fā)展能力。在物流服務(wù)的情景下，日照市的勞動力效率指標(biāo)較高，公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、土地資源指標(biāo)也較好，但交通、能源指標(biāo)較差。從交通指標(biāo)的具體變量看，包括路網(wǎng)密度和公共交通服務(wù)兩項，前者對于物流業(yè)的發(fā)展更為重要。日照市的交通路網(wǎng)密度與西城區(qū)相當(dāng)，但公共交通服務(wù)則是4個參評實驗區(qū)中最低的，導(dǎo)致了交通指標(biāo)整體較低。因此，日照市如果發(fā)展物流產(chǎn)業(yè)，重點是提高能源的利用效率，在此基礎(chǔ)上，還需加大公共交通的投入力度。

紹興市的發(fā)展目標(biāo)中將創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新作為重要方向，其次是旅游文化。從圖8中可以看出，在科教創(chuàng)意情景下，紹興市的科技投入和技術(shù)成果指標(biāo)超過了全國平均水平，但教育培訓(xùn)指標(biāo)較差；公共環(huán)境類指標(biāo)也達(dá)到了全國平均水平，社會發(fā)展類指標(biāo)參差不齊，有一些與全國平均水平持平或較高，有一些則低于全國平均水平，尤其是在交通、社會安全方面。因此，紹興市在發(fā)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型城市方面，還需要努力提高教育培訓(xùn)水平，并改善交通等基礎(chǔ)設(shè)施，加強(qiáng)治安與就業(yè)，提高社會安全水平。在旅游文化情景下，相對重要的環(huán)境治理、社會安全、基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)能滿足可持續(xù)發(fā)展要求的水平，但生態(tài)保護(hù)和環(huán)境條件指標(biāo)和公共服務(wù)指標(biāo)上有待提高。

日照市和紹興市相比較看，資源條件是二者共同的短板，此外教育培訓(xùn)、交通、社會公平是二者均需要改善的方面；二者共同的優(yōu)勢指標(biāo)為技術(shù)成果、勞動力效率和環(huán)境治理指標(biāo)，但總體上高于全國平均水平并不多。此外，日照市的優(yōu)勢指標(biāo)還有生產(chǎn)資料效率和生態(tài)保護(hù)、環(huán)境條件，短板還有社會安全、市場效率和科技投入；而紹興市的優(yōu)勢指標(biāo)還有科技投入和勞動力效率，短板還有環(huán)境條件和生產(chǎn)資料效率。

4 結(jié)論與討論

本研究通過實驗性地設(shè)置6種發(fā)展情景，比較分析了4個國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)在不同情景下的指標(biāo)變化，判斷參評對象的發(fā)展情況是否滿足其發(fā)展定位，并提出其可持續(xù)發(fā)展能力建設(shè)的重點方向。根據(jù)評估結(jié)果的橫縱向比較，可以看出，通過權(quán)重的變化，可以直觀地比較出不同情境對各個領(lǐng)域方向的要求。在4個參評實驗區(qū)中，西城區(qū)和石景山區(qū)在經(jīng)濟(jì)效率和創(chuàng)新驅(qū)動方面具有顯著優(yōu)勢，而在資源安全、公共環(huán)境和部分社會發(fā)展指標(biāo)上發(fā)展較差，西城區(qū)在商貿(mào)物流的發(fā)展定位下可持續(xù)發(fā)展能力較強(qiáng)，而石景山區(qū)生態(tài)宜居和旅游文化的定位下可持續(xù)發(fā)展能力有待提高。日照市在公共環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)上具有優(yōu)勢，在制造業(yè)發(fā)展定位下可持續(xù)發(fā)展能力基本滿足，而在商貿(mào)物流發(fā)展定位下，可持續(xù)發(fā)展能力還需進(jìn)一步提高。紹興市在創(chuàng)新驅(qū)動指標(biāo)上具有較為顯著的優(yōu)勢，而其他指標(biāo)表現(xiàn)參差不齊，在科教創(chuàng)意的發(fā)展定位下可持續(xù)發(fā)展能力較強(qiáng)，在旅游文化的發(fā)展定位下還需在公共環(huán)境、社會發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)行提升。研究結(jié)果表明，利用這套工具包能夠快速識別出不同發(fā)展定位下當(dāng)前的可持續(xù)發(fā)展能力，以及與全國的比較優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)不足之處，并且通過引入情景設(shè)置，能夠更加有針對性地提出實現(xiàn)區(qū)域定位或發(fā)展戰(zhàn)略的對策。本研究除了就不同地區(qū)、不同發(fā)展情景做橫向比較以外，還可以就同一實驗區(qū)的不同時期的可持續(xù)發(fā)展能力做縱向比較，為未來實驗區(qū)和示范區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力評價提供了參考工具。

本研究僅是實驗性的評價，還存在諸多不足之處。一方面由于指標(biāo)體系中的指標(biāo)量綱、算法、含義不同，不能簡單相加得到領(lǐng)域?qū)哟蔚那闆r，導(dǎo)致在指標(biāo)存在較多差異時的分析結(jié)論還不夠一目了然，還需要更多樣本進(jìn)一步測算，優(yōu)化指標(biāo)的綜合方式；另一方面，用于指標(biāo)計算的原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計的口徑不一、發(fā)布不全都限制了本研究更詳細(xì)準(zhǔn)確的計算，而且指標(biāo)僅采用了1年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，如果采用多年數(shù)據(jù)進(jìn)行比較則可以更好地判斷不同指標(biāo)的變化方向，從而更準(zhǔn)確地評估參評對象的可持續(xù)發(fā)展能力。此外，由于是實驗性評估，指標(biāo)的權(quán)重確定來自小范圍專家，并沒有廣泛征求各類利益相關(guān)者的意見和建議，在未來的研究中還存在提升的空間。

致謝：中國可持續(xù)發(fā)展研究會仲偉俊理事、東南大學(xué)張玉林教授在本研究數(shù)據(jù)采集過程中給予大力支持，特別致以誠摯謝意！

（編輯：李 琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]呂永龍，王一超，苑晶晶，等.關(guān)于中國推進(jìn)實施可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的若干思考[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（1）：1-9.[LV Yonglong， WANG Yichao， YUAN Jingjing， et al. Some thoughts on promoting the implementation of sustainable[J]. China population， resources and environment， 2018，28（1）：1-9.]

[2]HANSEN J W. Is agricultural sustainability a useful concept？ [J]. Agricultural systems， 1996， 50（2）： 117-143.

[3]KATES R， CLARK W， CORELL R， et al. Sustainability science [J]. Science， 2001， 292（5517）： 641-642.

[4]周海林. 資源型城市可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系研究——以攀枝花為例[J]. 地域研究與開發(fā)， 2000， 19（1）：12-16. [ZHOU Hailin. Study on indicator system for assessing sustainable development of natural resourcesbased city ： case study of Panzhihua City [J]. Areal research and development， 2000， 19（1）：12-16.]

[5]周海林. 可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)（體系）及其確定方法的探討[J] .中國環(huán)境科學(xué)， 1999 （4）： 360-364. [ZHOU Hailin. Study on the approach of establishing indicator system for assessing sustainable development [J]. China environmental science， 1999 （4）： 360-364.]

[6]楊多貴， 牛文元， 陳劭鋒. 北京市與上海市可持續(xù)發(fā)展能力對比研究[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2000 （11）： 28-33. [YANG Duogui， NIU Wenyuan， CHEN Shaofeng. Comparison of the sustainable development capacity between Beijing and Shanghai [J]. Shanghai economic study， 2000 （11）： 28-33.]

[7]李俊莉， 曹明明. 國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)研究狀況及其展望[J]. 人文地理， 2011（1）： 66-70. [LI Junli， CAO Mingming. Actuality and prospect on china national sustainable communities [J]. Human geography， 2011（1）： 66-70.]

[8]李俊莉， 曹明明. 國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)發(fā)展水平的比較研究[J]. 水土保持通報， 2011， 31（6）： 160-164. [LI Junli， CAO Mingming. Comparative study of development level on China national sustainable communities [J]. Bulletin of soil and water conservation， 2011， 31（6）： 160-164.]

[9]牛文元. 可持續(xù)發(fā)展的能力建設(shè)[J]. 中國科學(xué)院院刊， 2006， 21（1）： 7-13. [NIU Wenyuan. The capacity building of sustainability in China [J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences， 2006， 21（1）： 7-13.]

[10]周海林， 黃晶. 可持續(xù)發(fā)展能力建設(shè)的理論分析與重構(gòu)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 1999， 9（3）： 20-24. [ZHOU Hailin， HUANG Jing. Theory analyses and restructure of capacity building for sustainable development[J]. China population， resources and environment， 1999， 9（3）： 20-24.]

[11]汪克亮， 嚴(yán)慧斌， 孟祥瑞. 煤炭資源型城市可持續(xù)發(fā)展能力評價研究——基于熵權(quán)因子分析法[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2012 （12）： 108-117. [WANG Keliang， YAN Huibin， MENG Xiangrui. Study on Chinas coal resourcebased cities sustainable development capacity evaluation ： based on the factor analysis and entropy weight method [J]. Journal of industrial technological economics， 2012 （12）： 108-117.]

[12]王中亞. 灰色關(guān)聯(lián)分析的資源型城市可持續(xù)發(fā)展能力實證研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2011， 11（4）： 102-106. [WANG Zhongya. Empirical study on sustainable development of resources[J]. Journal of Northwest A & F University （social sciences edition）， 2011， 11（4）： 102-106.]

[13]仇方道， 李博， 佟連軍. 基于MFA和DEA的東北地區(qū)礦業(yè)城市可持續(xù)發(fā)展能力評價[J]. 資源科學(xué)， 2009，31（11）：1898-1906. [QIU Fangdao， LI Bo， TONG Lianjun. Evaluation on sustainable development capacity of mining cities in Northeast China based on MFA and DEA Models [J]. Resources science， 2009，31（11）：1898-1906.]

[14]劉勇， 王士軍， 藺爽， 等. 西部典型資源型城市礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展能力評價及途徑選擇——以甘肅省白銀市為例[J]. 國土與自然資源研究， 2014 （6）： 26-29. [LIU Yong， WANG Shijun， LIN Shuang， et al. The evaluation and approacheschoice of sustainable development of mining resources city of in Gansu Province： take the Baiyin City as an example [J]. Territory & natural resources study， 2014 （6）： 26-29.]

[15]武玉英， 何喜軍. 基于DEA方法的北京可持續(xù)發(fā)展能力評價[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2006 （3）： 117-123. [WU Yuying， HE Xijun. The evaluation of Beijing sustainable development based on DEA Model [J]. System engineering theory & practice， 2006 （3）： 117-123.]

[16]張協(xié)奎， 安曉明. 北海市城市可持續(xù)發(fā)展能力分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2011， 21（6）： 37-43. [ZHANG Xiekui， AN Xiaoming. Empirical analysis for Beihais capacity of urban sustainable development[J]. China population， resources and environment， 2011， 21（6）： 37-43.]

[17]董燕紅， 鐘定勝， 盧小麗. 主成分與層次分析法在區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力評價中的應(yīng)用對比[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報， 2016， 16（1）： 359-365. [DONG Yanhong， ZHONG Dingsheng， LU Xiaoli. Comparative study of the application of PCA and AHP to the analysis and evaluation of the regional sustainable development [J]. Journal of safety and environment， 2016， 16（1）： 359-365.]

[18]喬家君. 改進(jìn)的熵值法在河南省可持續(xù)發(fā)展能力評估中的應(yīng)用[J]. 資源科學(xué)， 2004， 26（1）： 113-119. [QIAO Jiajun. Application of improved entropy method in Henan sustainable development evaluation [J]. Resources science， 2004， 26（1）： 113-119.]

[19]閔慶文， 李文華. 區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力評價及其在山東五蓮的應(yīng)用[J]. 生態(tài)學(xué)報， 2002， 22（1）： 1-9. [MIN Qingwen， LI Wenhua. Assessment of regional sustainability and its application in Wulian County of Shandong Province [J]. Acta ecologica sinica， 2002， 22（1）： 1-9.]

[20]劉劍鋒. 城市競爭力專題文獻(xiàn)選讀與思考[C]//首屆全國博士生學(xué)術(shù)論壇論文集建筑學(xué)分冊， 2003. [LIU Jianfeng. Selection and consideration of the special topics on urban competitiveness[C]//The First National Doctoral Student Academic Forum， 2003.]

[21]蘇為華. 多指標(biāo)綜合評價理論與方法問題研究[D]. 廈門：廈門大學(xué)， 2000. [SU Weihua. Research on the theory and method of multi index comprehensive evaluation[D]. Xiamen： Xiamen University， 2000.]

[22]劉劍鋒. 城市基礎(chǔ)設(shè)施水平綜合評價的理論和方法研究[D]. 北京：清華大學(xué)， 2007. [LIU Jianfeng. Research on theory and method of comprehensive evaluation toward urban infrastructure[D]. Beijing：Tsinghua University， 2007.]

[23]WOLLENBERG E， EDMUNDS D， BUCK L. Using scenarios to make decisions about the future： anticipatory learning from the adaptive comanagement of community forests [J]. Landscape and urban planning， 2000， 47： 65-77.

[24]李春發(fā)， 曹瑩瑩， 楊建超， 等. 基于能值及系統(tǒng)動力學(xué)的中新天津生態(tài)城可持續(xù)發(fā)展模式情景分析[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2015， 26（8）： 2455-2465. [LI Chunfa， CAO Yingying， YANG Jianchao， et al. Scenario analysis on sustainable development of SinoSingapore Tianjin Ecocity based on emergy and system dynamics [J]. Chinese journal of applied ecology， 2015， 26（8）： 2455-2465.]

[25]劉立濤， 沈鐳. 中國能源分區(qū)情景分析及可持續(xù)發(fā)展功能定位[J]. 自然資源學(xué)報， 2011， 26（9）： 1484-1495. [LIU Litao， SHEN Lei. Scenario analysis of energy zoning and function orientation on sustainable development of China[J]. Journal of natural resources， 2011， 26（9）： 1484-1495.]