祁 翔

（中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 北京 100081）

前言

甘肅東部仰韶文化在發(fā)展過(guò)程中有逐漸西進(jìn)的趨勢(shì)，早期僅到隴東的渭河上游[1]。秦安大地灣遺址第二期遺存(1)即是該地區(qū)發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘面積最大的一處半坡類型(2)典型遺存，其墓葬在隨葬品和墓葬形制等方面有明顯的特點(diǎn)。由于大地灣二期遺存北部破壞較嚴(yán)重，該期遺存并沒有被全部揭露[2]。所揭露的區(qū)域共有墓葬21座，這雖不能完全代表大地灣二期墓葬的真實(shí)情況，但也可反映一些問(wèn)題。研究大地灣二期墓葬可為探討二期社會(huì)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件，也對(duì)探究甘肅東部仰韶文化早期半坡類型社會(huì)的文化面貌與發(fā)展有重要意義。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)大地灣二期墓葬的相關(guān)研究很少(3)，總體分三類：研究墓葬分期與隨葬品(4)[2]283-284[3]；分析隴東地區(qū)仰韶早期墓葬總體特點(diǎn)(5)[4]78；比較半坡類型整體的埋葬制度與社會(huì)制度(6)[5]298。由于材料的限制與研究重點(diǎn)的不同，以上研究皆未涉及大地灣二期的墓地分區(qū)問(wèn)題，而這一問(wèn)題在一定程度上反映了大地灣二期的社會(huì)結(jié)構(gòu)，下試述之。

一、墓地分區(qū)

大地灣二期墓葬分布在整個(gè)聚落遺址的西北部，大體在同一個(gè)水平的臺(tái)地上，位于壕溝以內(nèi)（圖一）。成人墓（共15座）均為單人仰身直肢葬，集中于III區(qū)東北部的10座成人墓的墓坑為南北向，死者頭向一般在10-50度之間；另5座均為東西向，其中4座分布于I區(qū)，1座（即M204）位于III區(qū)，頭向100度左右。兒童甕棺葬（共6座）有3座分布于IV區(qū)，另3座分布于III區(qū)，位于該區(qū)成人墓葬集中地旁（如M206）。由于兒童甕棺葬基本分布在房址附近，并不集中，因此在墓地分區(qū)時(shí)暫不考慮甕棺葬。

通過(guò)墓葬空間分布、墓坑朝向和死者頭向判斷，大地灣二期墓地至少存在著兩個(gè)較為明顯的分區(qū)，分別集中于I、III區(qū)（筆者暫將其稱為西、東區(qū)），東區(qū)有10座墓葬，西區(qū)有4座(7)。東區(qū)墓葬分布更集中，靠近聚落中心，而西區(qū)的分布較散，多靠近房址。每個(gè)墓區(qū)中并無(wú)明顯墓群劃分，兩區(qū)之間存在無(wú)墓葬區(qū)（圖一）。根據(jù)疊壓打破關(guān)系和器物特征判斷，這些墓大致屬于同一時(shí)段，即大地灣二期I段[2]283-284。二期其它時(shí)段并未發(fā)現(xiàn)墓葬。

圖一 大地灣二期I段遺跡分布圖

（一）兩區(qū)死者年齡、性別的比較

大地灣二期無(wú)合葬墓，可判斷死者年齡的墓共有13座，其中9座為成人墓葬。東區(qū)有6座，其死者年齡分別為 25（男）、25-30（男，二次葬）、30-35（男）、40-45、40-45（男，二次葬）、45-55（男）；西區(qū)有3座，死者年齡分別為15、25-30（男）、35（男）。東區(qū)包含不同年齡階段的墓葬，而西區(qū)的為青壯年墓葬，兩區(qū)均未發(fā)現(xiàn)某一年齡段死者集中埋葬的現(xiàn)象。盡管西區(qū)墓葬數(shù)量較少，但綜合推斷兩區(qū)墓葬在死者年齡結(jié)構(gòu)方面并無(wú)明顯差異。

大地灣二期墓葬死者以男性為主，東區(qū)男女性別比例大于西區(qū)。二期墓葬共有15個(gè)成年人，均為單人葬，其中9人性別已鑒定，東區(qū)有5人，西區(qū)有4人，皆為男性。東區(qū)存在男性墓葬集中分布的現(xiàn)象。另外東西區(qū)不明性別者有5人，這顯然會(huì)影響兩墓區(qū)死者男女比例，由于已不可再確切知道其性別，只能從概率的計(jì)算來(lái)看這些人對(duì)上述總結(jié)的影響(8)[6]。這5人可能形成5男0女、4男1女等6種情況。若5人均為女性，則東區(qū)為5男5女，該情況的可能性占1/6，在其它情況下兩區(qū)的男女比例均比上述情況懸殊。若用這些性別不明者作為否定上文結(jié)論的材料，其風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于承認(rèn)這一推斷。

（二）兩區(qū)隨葬品的比較

大地灣二期隨葬品包括器物和動(dòng)物骨骼，其中以陶器為主，還有少量的骨、牙、蚌器等，但并無(wú)石器隨葬品。陶器器物組合一般為陶缽與侈口雙唇罐或侈口單唇罐，彩陶一般有黑口邊、魚紋、圓點(diǎn)等圖案。兩區(qū)陶器種類、紋飾無(wú)明顯差異。但東區(qū)存在4座豎穴土坑墓隨葬動(dòng)物骨骼：M219與M222的是豬下頜骨，M220的是鹿頜骨，M224的是一具較完整的狗骨架。除M220的死者無(wú)法判斷性別，其他三位皆為年齡在40-55歲的男性，西區(qū)僅M202的一個(gè)夾砂罐中有一些雞骨，未見豬、鹿頜骨。此外，東區(qū)隨葬品中裝飾品種類多于西區(qū)，而生產(chǎn)工具種類少于西區(qū)的（表一）。

在隨葬品數(shù)量上，東西區(qū)各墓的多寡雖不懸殊，但東區(qū)墓葬中，除M223無(wú)隨葬品外，其余的一般為8件左右，最多的一墓有11件；而西區(qū)墓均隨葬品數(shù)量為5.75件(9)，略低于東區(qū)，可以看出仍存在一定的差別。

表一 大地灣二期墓葬隨葬品

（三）兩區(qū)葬式、墓坑形制的比較

大地灣二期共有13座墓可判斷葬式。東區(qū)10座墓中，除 M204無(wú)尸骨，M215、M222為二次葬外，其余7座均為單人仰身直肢一次葬，未發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)特殊處理的集中埋葬區(qū)。西區(qū)4座墓中，除M18無(wú)尸骨外，其余的也均為單人仰身直肢一次葬，但無(wú)二次葬情況。

在墓坑形制方面，兩墓區(qū)豎穴土坑墓基本都是長(zhǎng)方形，一般長(zhǎng)1.4-2.6米、寬0.7-1.2米、殘存深0.3米左右，無(wú)任何葬具[2]268。東區(qū)中集中于T213內(nèi)的7座墓，墓坑左側(cè)均擴(kuò)出一個(gè)長(zhǎng)方形的小坑用來(lái)放置隨葬品，如M216（圖二）。這與大地灣東側(cè)鄰近的同為半坡類型的王家陰洼墓地墓葬結(jié)構(gòu)相同[7]，西區(qū)則無(wú)該現(xiàn)象出現(xiàn)，在半坡類型的其它區(qū)域中也均未見到。

圖二 M216平、剖面圖

綜上，對(duì)大地灣二期東西區(qū)墓葬特點(diǎn)與關(guān)系進(jìn)行總結(jié)概括：兩區(qū)墓葬大致屬于大地灣二期I段，其特點(diǎn)存在共性，但也有較大的差異。因此，兩墓區(qū)不存在埋葬位置隨時(shí)間而轉(zhuǎn)移或前后相繼的問(wèn)題。二者在死者年齡結(jié)構(gòu)、性別比例、墓坑規(guī)模等方面大致相同，但二次葬、側(cè)坑和隨葬動(dòng)物骨骼的現(xiàn)象均僅出現(xiàn)于東區(qū)墓葬中，且東區(qū)更靠近聚落中心與大型房址。

二、社會(huì)結(jié)構(gòu)分析

墓葬的特點(diǎn)常常反映著現(xiàn)實(shí)社會(huì)情況，可以為研究分析當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)提供重要資料。大地灣二期墓地東西兩區(qū)存在明顯的差異，這表明在大地灣二期社會(huì)中存在一定程度的社會(huì)分化。經(jīng)上文比較可知，這種分化與兩區(qū)人的年齡、性別因素?zé)o關(guān)，具體應(yīng)從兩區(qū)的墓區(qū)位置、隨葬品和墓葬形制等方面進(jìn)行分析。

張忠培先生認(rèn)為，葬俗在地區(qū)上的區(qū)別，“是氏族部落的習(xí)俗有所差異的反映”[8]。大地灣二期墓地東西兩區(qū)在墓坑朝向、是否存在側(cè)坑等葬俗上差異大，在一定程度上說(shuō)明兩區(qū)成人可能屬于不同的社會(huì)集團(tuán)。兩墓區(qū)在隨葬器物組合、彩陶紋飾和墓坑規(guī)模等方面大同小異，其原因應(yīng)是兩群體同處一個(gè)聚落中，在文化上難免“相互借鑒和影響”(10)[5]300。由此筆者認(rèn)為，大地灣二期應(yīng)存在至少兩個(gè)基本社會(huì)組織：以東區(qū)為代表的社會(huì)集團(tuán)和以西區(qū)為代表的社會(huì)集團(tuán)。嚴(yán)文明先生認(rèn)為，“墓區(qū)是以氏族為單位的埋葬，在埋葬制度中首先強(qiáng)調(diào)血親而排除姻親”[5]298。但由于缺乏相關(guān)資料與證據(jù)，東西墓區(qū)所代表的集團(tuán)是不同氏族還是不同家族暫無(wú)法確定。

此外，以上兩個(gè)社會(huì)組織從墓區(qū)位置、隨葬品等方面反映的社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，還存在地位或等級(jí)上的差別：

1.墓區(qū)空間分布可以在一定程度上反映社會(huì)等級(jí)或分化的差異。二期聚落布局較為清晰，有較強(qiáng)的凝聚性[2]77，中間存在一個(gè)中心廣場(chǎng)，大型房址靠近中心廣場(chǎng)（圖一）。從墓區(qū)位置來(lái)看，東區(qū)相較于西區(qū)，排列分布更加集中、整齊，也更靠近大地灣二期聚落的中心以及大型房址F229和 F246。

2.從隨葬品方面來(lái)看，一般認(rèn)為，在隨葬品中，豬骨作為一種信息載體，可反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)分化情況，甚至是社會(huì)等級(jí)的重要證據(jù)[9]。同時(shí)，隨葬器物的數(shù)量和種類通常也被用作判斷墓主社會(huì)地位和財(cái)產(chǎn)的標(biāo)尺。有學(xué)者認(rèn)為二期各墓差別不大，表明當(dāng)時(shí)人們平均分配生活資料，沒有私有財(cái)產(chǎn)[3]，但仰韶時(shí)代已出現(xiàn)貧富不均[10]。在大地灣二期東西兩墓區(qū)中，僅東區(qū)存在隨葬動(dòng)物骨骼，且東區(qū)墓均隨葬品數(shù)量略高于西區(qū)的，其裝飾品種類也多于西區(qū)，而生產(chǎn)工具種類卻少于西區(qū)（表一）。這與上述的觀點(diǎn)并不相符。

由此表明，分別以東西兩區(qū)為代表的社會(huì)集團(tuán)在大地灣二期聚落中的地位并不相同，兩區(qū)之間并不是平均分配生活資料，應(yīng)存在一定的財(cái)富分化和社會(huì)地位區(qū)分。以東區(qū)為代表的社會(huì)集團(tuán)在財(cái)富占有程度和社會(huì)地位上要高于西區(qū)的集團(tuán)。

以墓地分區(qū)為基礎(chǔ)，目前存在些尚無(wú)法較為合理解釋的問(wèn)題。如：成人通常葬于圍繞居住區(qū)的壕溝之外[11]219。大地灣二期的情況與這一半坡類型墓葬的特征有別。大地灣二期成人墓地均位于壕溝內(nèi)，多靠近房址。東區(qū)成人墓葬集中區(qū)靠近大型房址F229和F246，旁邊存在兒童甕棺葬。嚴(yán)文明先生認(rèn)為，半坡類型埋葬制度的差別主要表現(xiàn)為地區(qū)性，表現(xiàn)為時(shí)期性的因素甚少[5]295。以上現(xiàn)象似可視為半坡類型因分布地域不同而產(chǎn)生的差異，但具體反映的社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題暫不明。此外，據(jù)已公布的發(fā)掘材料，半坡類型遺址中，僅大地灣二期東區(qū)墓葬與王家陰洼墓葬存在在墓坑左側(cè)開小坑放隨葬品的現(xiàn)象，且兩遺址僅距約5公里，結(jié)合葬式、出土器物，墓坑朝向等信息推測(cè)東區(qū)社會(huì)集團(tuán)與王家陰洼的先民似存在一定的關(guān)系，或?yàn)橥皇献?，這一現(xiàn)象值得注意，具體情況還需要結(jié)合更多的資料進(jìn)一步分析。

三、結(jié)語(yǔ)

本文綜合考慮墓地分區(qū)的情況，從墓區(qū)位置、死者年齡、性別比例、隨葬品、墓葬形制等方面對(duì)大地灣二期墓地分區(qū)特點(diǎn)與其所見的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行淺析。

綜上分析，就現(xiàn)有墓葬資料來(lái)看，大地灣二期遺址已有公共墓地，至少存在東西兩個(gè)墓葬區(qū)，二者基本屬于同一時(shí)段，不存在前后相繼的情況，均與居住區(qū)緊緊相依。雖然東西區(qū)同處一個(gè)聚落，在一些文化上有所交流與聯(lián)系，但通過(guò)比較二者墓葬特點(diǎn)，兩區(qū)應(yīng)存在一定程度上的社會(huì)分化，表明大地灣二期至少存在兩個(gè)不同的社會(huì)集團(tuán)，以東區(qū)為代表的社會(huì)集團(tuán)在財(cái)富的占有程度或社會(huì)地位上要高于以西區(qū)為代表的社會(huì)集團(tuán)。

由于墓葬資料較少且基本處于二期I段，筆者的推斷還有待更多考古證據(jù)的支撐和全面對(duì)比研究來(lái)完善。若進(jìn)一步分析大地灣二期的社會(huì)結(jié)構(gòu)，則還需綜合考慮房址、灰坑等遺存的相關(guān)情況。

注釋：

(1)為行文方便，后文將“秦安大地灣遺址第二期遺存”簡(jiǎn)稱為“大地灣二期”。

(2)以嚴(yán)文明先生為代表，通常將仰韶早期文化遺存稱為仰韶文化半坡類型，認(rèn)為大地灣仰韶早期（即大地灣二期）與半坡早期后段相當(dāng)，以稱為半坡類型后段為宜。本文沿用嚴(yán)文明先生的觀點(diǎn)及“半坡類型”的稱呼。參見嚴(yán)文明：《仰韶文化研究（增訂本）》，文物出版社，2009年。

(3)本文參考資料的發(fā)表日期截止于2017年10月25日。

(4)如《秦安大地灣——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》（后文簡(jiǎn)稱《大地灣》）根據(jù)疊壓打破關(guān)系和器物特征，將墓葬分為兩段，分屬二期I段（20座）、II段（1座）；汪國(guó)富從隨葬品方面分析，認(rèn)為各墓差別不大，表明當(dāng)時(shí)人們平均分配生活資料，反映了母系氏族公社制度下血緣關(guān)系的牢固性。(5)如楊劍認(rèn)為大地灣二期已經(jīng)出現(xiàn)公共墓葬，已有家畜圈養(yǎng)，動(dòng)物骨骼隨葬的多少代表著財(cái)富的多寡。(6)如嚴(yán)文明先生把大地灣歸入隴東區(qū)，認(rèn)為在墓坑旁單挖器物坑是隴東區(qū)的共同特點(diǎn)。《大地灣》出版于2006年，嚴(yán)文明先生于1985年提出該觀點(diǎn)，并于1987年進(jìn)行修改，因資料的限制，較少分析大地灣二期墓葬及其反映的社會(huì)結(jié)構(gòu)的情況。(7)圖中M250與M334在報(bào)告正文、遺跡檢索表和墓葬登記表中均未提及，疑為報(bào)告作者記錄作圖有誤，情況不明，也暫不考慮。

(8)該概率分析方法類比王占奎先生在《王家陰洼墓地婚姻形態(tài)初探》一文中提出的統(tǒng)計(jì)分析方法。(9)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《大地灣》附表一○，第767-768頁(yè)。后經(jīng)筆者整理和計(jì)算。

(10)嚴(yán)文明先生認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，相鄰的人群在文化上容易相互借鑒和影響，但墓葬涉及人們的宗教信仰和歷史傳統(tǒng)，其特點(diǎn)最能反映不同集團(tuán)的文化特色。參見嚴(yán)文明：《半坡類型的埋葬制度和社會(huì)制度》，《仰韶文化研究（增訂本）》，文物出版社，2009年，第300頁(yè)。