摘 要：我國(guó)刑法學(xué)中的四要件理論，是在新中國(guó)建國(guó)之初在民國(guó)時(shí)期法律全面廢止的特殊歷史環(huán)境下借鑒學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)的刑法理論得出的，而我國(guó)的刑法理論又是以四要件理論為基礎(chǔ)發(fā)展完善起來的。隨著時(shí)代發(fā)展，刑事案件復(fù)雜多樣性的增加，社會(huì)大眾對(duì)人權(quán)的進(jìn)一步認(rèn)知和追求，刑法學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界的部分學(xué)者開始反思傳統(tǒng)四要件理論的利弊得失。

關(guān)鍵詞：四要件理論，犯罪

中圖分類號(hào)：D917文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0174-01

作者簡(jiǎn)介：靳潔（1990-），男，漢族，山西大同人，廣州大學(xué)法學(xué)院，碩士，研究方向：法理。

傳統(tǒng)四要件理論作為我國(guó)刑法的犯罪論部分的重要內(nèi)容，直接影響刑法框架的構(gòu)建，與刑罰部分以及刑法分則內(nèi)容有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)性，然而我國(guó)的四要件理論存在以下缺陷：

一、暗含有罪推定的色彩

針對(duì)一個(gè)殺人行為，運(yùn)用四要件理論，分別剝離出主體，主觀，客體，客觀所對(duì)應(yīng)的要件看是否符合刑法規(guī)定，這實(shí)際上就已經(jīng)推定這是一個(gè)犯罪行為，在此基礎(chǔ)上，分析犯罪行為的四種構(gòu)成要件在本案中具體是什么，我國(guó)傳統(tǒng)的四要件理論在處理具體個(gè)案中，運(yùn)用現(xiàn)行犯罪構(gòu)成模式對(duì)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，把論證的結(jié)論想當(dāng)然地當(dāng)作論證的前提，通過先入為主地把某行為認(rèn)定為犯罪，使之成為前提性條件，再反過來運(yùn)用四要件證實(shí)犯罪確實(shí)是成立的，是一種典型的有罪推定，是將涉案當(dāng)事人置于罪名之下，進(jìn)行生搬硬套，而非理性的思考行為的具體性質(zhì)，案件中的具體事實(shí)。

二、不具備確定犯罪的能力

四要件理論又稱犯罪構(gòu)成四要件理論，然而，有些情況下即使?jié)M足四要件理論，仍然不能做出涉案當(dāng)事人犯罪的結(jié)論，例如，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)，因此，犯罪構(gòu)成理論在得出結(jié)論時(shí)是不完整不全面，甚至是待定的，這就不能通過該理論確定犯罪，然而該理論又確實(shí)是目前刑法中確定是否犯罪的唯一尺度，這就造成了自相矛盾的局面。

三、缺少負(fù)向限制條件

犯罪四要件理論是通過正向證明一個(gè)行為是犯罪行為，缺少負(fù)向的反饋限制條件來排除犯罪的可能，就是學(xué)理界所主張的只存在入罪條件，缺少出罪條件。刑法以懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)為兩大目的，兩個(gè)目的是并重的，且一定程度上保護(hù)人權(quán)優(yōu)先，這也是疑罪從無的依據(jù)，然而單獨(dú)就我國(guó)刑法四要件理論而言，有違刑法的立法精神，側(cè)重?cái)U(kuò)大打擊犯罪的范圍，而沒有規(guī)定出罪的條件即有效限制打擊范圍。而是將出罪條件單獨(dú)分割出來對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)單獨(dú)做規(guī)定。

四、缺少動(dòng)態(tài)判斷過程

運(yùn)用四要件理論判斷犯罪直接得出的就是結(jié)論，而缺少對(duì)犯罪的論證過程，這是非?？膳碌?，是導(dǎo)致實(shí)務(wù)界造成冤假錯(cuò)案的內(nèi)在原因。在這種認(rèn)定犯罪的模式下，并沒有區(qū)分犯罪構(gòu)成與犯罪成立，依照四要件理論，在肯定犯罪的成立時(shí)并不需要進(jìn)行如大陸法系那樣逐步逐級(jí)的認(rèn)定，司法實(shí)踐者只需要為該行為不斷地尋找和完善在肯定某一行為是否構(gòu)成犯罪所需要的材料。這對(duì)于正確甄別犯罪，嚴(yán)格認(rèn)定行為性質(zhì)是不利的。

針對(duì)上文提到的四要件理論的缺陷，我認(rèn)為是可以通過增加豐富四要件理論的內(nèi)容進(jìn)行修正完善的。

大家在對(duì)四要件理論批判審視的時(shí)候，或多或少會(huì)與西方三階層犯罪論做比較論高低，我認(rèn)為四要件理論只是提供了認(rèn)定犯罪的框架，具體認(rèn)定犯罪的要素如危害行為，危害結(jié)果，故意，過失，等犯罪要素與三階層理論是異曲同工，殊途同歸，不同的要素分類方式得出不同的犯罪論，皆有科學(xué)合理之處，也皆有改進(jìn)完善的空間，據(jù)此，四要件理論仍有很大的完善改進(jìn)空間，前途并非暗淡無光。

針對(duì)四要件中的客觀方面和主觀方面，完善其結(jié)構(gòu)豐富其內(nèi)容的思路，具體如下。

犯罪客觀方面，增加對(duì)危害行為嚴(yán)格細(xì)分，將危害行為分為有責(zé)危害行為和免責(zé)危害行為，即承認(rèn)一些行為的危害性，但不追究責(zé)任，即在判斷是否犯罪的動(dòng)態(tài)過程中，一旦判斷出是免責(zé)危害行為，則停止推倒判斷，不能認(rèn)定為犯罪，即反向限制危害行為的認(rèn)定，可看作是客觀方面的出罪要素。如果判斷出是有責(zé)危害行為，則繼續(xù)判斷結(jié)果，因果關(guān)系，主體，主觀等其他要素，最終得出結(jié)論。而有責(zé)危害行為和免責(zé)危害行為的具體區(qū)分則需要嚴(yán)格的法律界定，在此可以參考其他理論的客觀行為方面的免責(zé)事由，并結(jié)合司法實(shí)例和我國(guó)刑法立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行技術(shù)性立法活動(dòng)以法律形式固定，避免違反罪行法定原則的立法精神。

犯罪主觀方面，將原有的選擇性要素中的犯罪動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為必然要素，即行為人實(shí)施危害行為時(shí)是否基于公義的動(dòng)機(jī)，公義的動(dòng)機(jī)是指諸如正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)等行為，雖然行為具有客觀危害性，但支配行為的主觀意圖是在維護(hù)公義的動(dòng)機(jī)下產(chǎn)生的，那此時(shí)這種故意或者過失不再是“罪過”即反向限制犯罪故意和犯罪過失的認(rèn)定，屬于主觀上的出罪要素，目的在于減少犯罪故意，犯罪過失的涵蓋面。作為主觀出罪要素的犯罪動(dòng)機(jī)，仍需嚴(yán)格界定范圍以及判定標(biāo)準(zhǔn)，最終通過立法固定。

四要件理論暴露缺陷的同時(shí)，也從側(cè)面展現(xiàn)了可供豐富完善的空間，對(duì)此只要不斷進(jìn)行完善改進(jìn)，仍然可以實(shí)現(xiàn)作為認(rèn)定犯罪標(biāo)準(zhǔn)和尺度的價(jià)值。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]關(guān)于中國(guó)刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論的思考[J].高銘暄.法學(xué).2010（02）

[2]犯罪構(gòu)成四要件說的缺陷：實(shí)務(wù)考察[J].周光權(quán).現(xiàn)代法學(xué).2009（06）

[3]以違法與責(zé)任為支柱構(gòu)建犯罪論體系[J].張明楷.現(xiàn)代法學(xué).2009（06）