馬學(xué)榮，姚力，左繼鋒，樂(lè)開白，路君

?

Q345R卷制壓力管道的磁粉檢測(cè)與分析

馬學(xué)榮，姚力，左繼鋒，樂(lè)開白，路君

（中國(guó)空氣動(dòng)力研究與發(fā)展中心，四川 綿陽(yáng) 621000）

針對(duì)帶裂紋焊接試件，使用交叉磁軛法，先后采用非熒光黑磁膏水懸液、熒光磁懸液，并配合電動(dòng)鋼絲刷打磨處理、使用反差增強(qiáng)劑等手段，對(duì)焊接接頭內(nèi)外表面進(jìn)行磁粉檢測(cè)，以驗(yàn)證磁粉檢測(cè)工藝有效性和缺陷檢出率、磁痕形貌特征及缺陷辨識(shí)度。結(jié)果表明，對(duì)于非熒光黑磁膏水懸液，經(jīng)電動(dòng)鋼絲刷打磨處理、使用反差增強(qiáng)劑后，磁痕顯示清晰，裂紋特征明顯，極容易分辨，且磁痕顯示數(shù)量明顯增加。熒光法檢測(cè)時(shí)，在缺陷辨識(shí)度上，未使用反差增強(qiáng)劑更能清晰顯示出缺陷特征、形狀，對(duì)比度較高。

壓力管道；裂紋；磁粉檢測(cè)；靈敏度

Q345R鋼板具有良好的力學(xué)和工藝性能，可焊性好，正常情況下不容易出現(xiàn)焊接裂紋缺陷，在壓力容器、鋼板卷制壓力管道中應(yīng)用廣泛[1-2]。某壓力管道制安工程中，采用Q345R熱軋鋼板卷制，手工焊條電弧焊焊接（氬弧焊打底，手工電弧焊填充和蓋面）成型?？v向焊縫主要為平焊或橫焊，焊接接頭按GB/T 20801.5－2006《壓力管道規(guī)范工業(yè)管道第5部分：檢驗(yàn)與試驗(yàn)Ⅰ級(jí)檢查驗(yàn)收》[3]檢查合格后冷成型輥壓校圓，管道制安工程相關(guān)參數(shù)如表1所示。滾壓成型后（焊后24 h）按NB/T 47013－2015《承壓設(shè)備無(wú)損檢測(cè)》[4]進(jìn)行檢測(cè)與驗(yàn)收，焊接接頭100%UT、MTⅠ級(jí)合格、20%TOFDⅡ級(jí)合格。通過(guò)磁粉檢測(cè)，在縱向焊焊接接頭處內(nèi)外表面發(fā)現(xiàn)大量裂紋缺陷，嚴(yán)重影響工程進(jìn)度和使用安全。

表1 管道制安工程相關(guān)參數(shù)

1 現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)

1.1 檢測(cè)工藝

磁粉檢測(cè)采用交叉磁軛法，非熒光黑磁膏水懸液連續(xù)法檢測(cè)，塑料噴壺施加磁懸液，日光下目視觀察，未使用反差增強(qiáng)劑。檢前按NB/T 47013.4－2015標(biāo)準(zhǔn)要求，A1：30/100標(biāo)準(zhǔn)試片綜合性能測(cè)試合格。檢測(cè)區(qū)域?yàn)閴毫艿纼?nèi)外表面焊縫及熱影響區(qū)（焊縫邊緣兩側(cè)各20 mm），被檢表面經(jīng)電動(dòng)鋼絲刷打磨處理。

1.2 缺陷情況

經(jīng)磁粉、超聲波檢測(cè)和TOFD檢測(cè)，在縱向焊縫部位總能發(fā)現(xiàn)3～5處表面磁痕顯示或焊縫內(nèi)部底層超聲波超標(biāo)反射回波，TOFD檢測(cè)因存在表面盲區(qū)，內(nèi)外表面未發(fā)現(xiàn)異常，僅在焊縫中部發(fā)現(xiàn)有少量圓形缺陷。磁痕顯示主要集中在焊縫熔合線及熱影響區(qū)域內(nèi)，初步認(rèn)定為焊縫表面焊接裂紋；超聲波超標(biāo)反射回波可能由焊縫成型不良引起。當(dāng)對(duì)缺陷部位采用拋光片打磨處理后，使用反差曾強(qiáng)劑進(jìn)行復(fù)查時(shí)，熔合區(qū)磁痕顯示明顯增加，長(zhǎng)度約≤20～30 mm不等，如圖1所示。針對(duì)超聲缺陷采用從外表面向內(nèi)打磨挖補(bǔ)，并逐層進(jìn)行磁粉檢測(cè)，打磨至13～16 mm深度時(shí)，磁粉檢測(cè)仍未發(fā)現(xiàn)缺陷顯示，如圖2所示。當(dāng)磁粉檢測(cè)局部已磨平焊縫余高的縱向焊縫時(shí)（TOFD檢測(cè)環(huán)焊縫時(shí)行走路線上的丁字縫），發(fā)現(xiàn)熔合線區(qū)域及附近母材均存在表面裂紋缺陷，內(nèi)表面焊縫余高打磨后同樣發(fā)現(xiàn)裂紋缺陷。裂紋與焊縫平行，呈不規(guī)則彎曲狀，兩端尖銳，如圖3所示。

圖1 磁粉檢測(cè)裂紋缺陷

圖2 超聲缺陷反射波幅及打磨挖補(bǔ)

圖3 打磨后內(nèi)外表面裂紋缺陷

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際檢測(cè)情況，在不同檢測(cè)條件下，缺陷的檢出率以及對(duì)缺陷的判別有很大的不確定性。基于以上檢測(cè)情況，有針對(duì)性地進(jìn)行磁粉檢測(cè)靈敏試驗(yàn)，確定最佳的磁粉檢測(cè)方法和工藝。

2 對(duì)比檢測(cè)試驗(yàn)

準(zhǔn)備2塊帶裂紋焊接試件（原管道切割件），在不同檢測(cè)條件下對(duì)內(nèi)外表面焊接接頭采用不同的檢測(cè)工藝進(jìn)行磁粉檢測(cè)，以驗(yàn)證磁粉檢測(cè)性能和缺陷檢出率、磁痕形貌特征及缺陷的辨識(shí)度。

2.1 待檢試件和檢測(cè)器材

待檢試件：1#試件氬弧焊打底，平焊填充和蓋面，主要檢測(cè)外表面缺陷，待檢區(qū)域（焊縫及熱影響區(qū)）已打磨光滑，見金屬光澤。2#試件氬弧焊打底，橫焊填充和蓋面檢測(cè)，主要檢測(cè)內(nèi)表面缺陷，待檢區(qū)域已打磨見金屬光澤，一部分將焊縫打磨與母材平齊。如圖4所示。

圖4 試件

檢測(cè)器材：CDX-5交流電磁軛探傷儀（圖5），提升力＞45 N；A1:30/100靈敏度試片；HD-BW黑水磁懸液、HD-YN熒光磁懸液、FC-5反差增強(qiáng)劑；DPT-5溶劑去除型滲透檢測(cè)劑套裝，B型對(duì)比試塊。

圖5 檢測(cè)設(shè)備

磁化方法：磁軛連續(xù)法，磁軛間距80 mm，為保證磁化效果反復(fù)磁化2次以上。

2.2 檢測(cè)條件和結(jié)果

2.2.1 第1組未使用反差曾強(qiáng)劑

1#試件共發(fā)現(xiàn)8條裂紋，其中6處磁痕明顯、2處不明顯，磁痕顏色與試件表面反差較小，細(xì)小缺陷不容易分辨；2#試件焊縫磨平區(qū)域裂紋缺陷顯示明顯，容易分辨，未磨平區(qū)域在焊縫邊緣與母材結(jié)合處雖有磁粉堆積，但裂紋特征不明顯，容易誤判。如圖6所示。

2.2.2 第2組使用反差曾強(qiáng)劑

1#試件共發(fā)現(xiàn)13條裂紋，磁痕顏色與試件表面反差較大，缺陷形狀、特征清晰可辨，僅其中2條細(xì)小缺陷磁痕較淡，但可以判別；2#試件焊縫磨平區(qū)域磁痕顯示清晰，裂紋特征明顯，極容易分辨。未磨平區(qū)域磁痕沿焊縫波紋堆積，小部分與裂紋特征相近，但容易漏檢或者誤判。如圖7所示。

圖6 未使用反差增強(qiáng)劑檢測(cè)

圖7 使用反差增強(qiáng)劑檢測(cè)

2.2.3 第3組熒光法磁粉檢測(cè)

熒光法檢測(cè)時(shí)，使用反差增強(qiáng)劑與未使用反差增強(qiáng)劑都能有效檢出缺陷，靈敏度、缺陷檢出率較高。1#試件均檢出14條裂紋，缺陷形貌、長(zhǎng)度相近，但在缺陷辨識(shí)度上，未使用反差增強(qiáng)劑更能清晰顯示出缺陷的特征、形狀，對(duì)比度較高，使用反差增強(qiáng)劑次之。2#試件未打磨區(qū)域磁痕顯示明顯，識(shí)別度高于上述2組方法。第3組試驗(yàn)與第2組試驗(yàn)在缺陷檢出率和對(duì)缺陷辨識(shí)度上基本相當(dāng)，都能有效檢出和辨別缺陷，但熒光法靈敏度還是略高一籌。如圖8所示。

2.2.4 滲透檢測(cè)

1#試件未能有效顯示出任何缺陷，缺陷檢出率很差；2#試件打磨區(qū)域缺陷顯示較清晰，較容易辨別，但缺陷顯示不全，未打磨區(qū)域缺陷顯示特征不明顯，在熔合線上雖有滲透液聚集，但容易被忽視漏判。如圖9所示。

圖8 熒光法檢測(cè)

圖9 滲透檢測(cè)

3 缺陷成因簡(jiǎn)要分析

通過(guò)以上4組不同方法的檢測(cè)試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該批壓力管道的裂紋均出現(xiàn)在焊接接頭熱影響區(qū)的熔合線上和靠近熔合線區(qū)域的母材上。外表面缺陷淺而細(xì)，開口程度不大，內(nèi)表面沿焊縫熔合線連續(xù)開裂，開裂部位和熔合線完全重合。綜合以上特征，對(duì)發(fā)生開裂的原因進(jìn)行初步推測(cè)[5-9]。

（1）該批壓力管道由多名焊工施焊的所有筒節(jié)均不同程度出現(xiàn)類似裂紋缺陷，通過(guò)焊縫外觀檢查、UT、TOFD檢測(cè)，焊縫成型良好，焊縫內(nèi)部缺陷較少。所以，導(dǎo)致開裂的原因與焊接人員技術(shù)不屬于重要因素；

（2）該批壓力管道屬于在制階段，沒(méi)有與介質(zhì)接觸，又不在腐蝕環(huán)境下制造，所以不存在介質(zhì)腐蝕、疲勞、機(jī)械磨損等開裂條件；

（3）對(duì)鋼板原材料進(jìn)行化學(xué)成分復(fù)驗(yàn)、力學(xué)性能試驗(yàn)，材料符合GB/T 713－2014《鍋爐和壓力容器用鋼板》要求。無(wú)損檢測(cè)表明，僅在縱向焊接接頭處開裂，環(huán)向焊縫并未發(fā)現(xiàn)異常，所以，結(jié)合開裂部位、形貌特征分析，該缺陷屬于應(yīng)力開裂，導(dǎo)致開裂的根本原因可能與管道制造工藝有關(guān)。

4 結(jié)論

（1）在可見光下進(jìn)行磁粉檢測(cè)時(shí)，使用反差增強(qiáng)劑，可提高缺陷檢測(cè)率和辨識(shí)度。

（2）滲透檢測(cè)缺陷檢測(cè)率很低。在工件結(jié)構(gòu)允許條件下，表面檢測(cè)應(yīng)優(yōu)先使用磁粉檢測(cè)。

（3）在焊縫余高未打磨的情況下，對(duì)檢測(cè)人員辨別缺陷的經(jīng)驗(yàn)要求較高。在不能判定是否缺陷的情況下，應(yīng)將焊縫熔合區(qū)域圓滑過(guò)渡，必要時(shí)可將焊縫余高打磨與母材平齊。

（4）熒光磁粉檢測(cè)時(shí)，將被檢區(qū)域打磨，圓滑過(guò)渡，漏出金屬光澤，建議不使用反差增強(qiáng)劑。

（5）導(dǎo)致開裂的根本原因可能與管道制造工藝有關(guān)，建議進(jìn)一步對(duì)該缺陷成因展開分析與研究，改進(jìn)工藝，避免類似情況再次發(fā)生。

[1]TSG 21－2016，固定式壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程[S].

[2]GB 150－2011，金屬壓力容器[S].

[3]GB/T 20801.5－2006，壓力管道規(guī)范工業(yè)管道第5部分：檢驗(yàn)與試驗(yàn)Ⅰ級(jí)檢查驗(yàn)收[S].

[4]NB/T 47013－2015，承壓設(shè)備無(wú)損檢測(cè)[S].

[5]李星優(yōu)，等. 關(guān)于磁粉檢測(cè)分析[J]. 工業(yè)技術(shù)，2014（22）：96.

[6]羅華權(quán)，等. 國(guó)、內(nèi)外磁粉檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)對(duì)比[J]. 無(wú)損探傷，2014（4）：25-27.

[7]富陽(yáng). 曲面工件近表面缺陷的磁粉檢測(cè)[J]. 無(wú)損探傷，2009（10）：47-48.

[8]史洪源. 我國(guó)若干次粉檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比分析[J]. 無(wú)損探傷，2016（6）：24-28.

[9]盧政國(guó). 制造過(guò)程中壓力管道磁粉檢測(cè)技術(shù)研究[J]. 中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)，2013（29）：18-19.

Magnetic Particle Testing and Analysis of Q345RRolled Pressure Pipe

MA Xuerong，YAO Li，ZUO Jifeng，YUE Kaibai，LU Jun

( China Aerodynamics Research and Development Center, Mianyang 621000, China )

For crack welded specimens, the cross-magnetic conjugate method was used, and non-fluorescent black magnetic paste water suspensions, fluorescent magnetic suspensions, as well as the use of electric wire brush grinding treatment, the use of contrast enhancers and other means to the inner and outer surfaces of the weld joint magnetic powder detection, to verify the effectiveness of magnetic powder detection technology and defect detection rate, magnetic trace morphology characteristics, and the identification of defects. The results show that for the non-fluorescent black magnetic paste water suspension, after the electric steel wire brush is polished and the contrast is used, the magnetic marks show clear, the crack characteristics are obvious, it is very easy to distinguish, and the number of magnetic marks shows increases significantly. For fluorescence detection, in the degree of defect identification, no using contrast enhancers can more clearly show the characteristics and shape of the defect, and the contrast is higher.

pressure piping；magnetic particle testing；crack；detection sensitivity

TJ765.4+1

A

10.3969/j.issn.1006-0316.2018.10.016

1006－0316 (2018) 10－0073－04

2018－07－03

馬學(xué)榮（1964－），四川瀘州人，工學(xué)碩士，高級(jí)工程師，主要從事特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)及安全科學(xué)與工程相關(guān)工作。