樊紀(jì)偉

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，天津 300222)

前言

金融科技(fintech)正在給金融產(chǎn)品交易帶來結(jié)構(gòu)性改革。高頻交易的出現(xiàn)恰恰是金融資本市場(chǎng)中信息科技技術(shù)與金融工具深度結(jié)合的反映。從20世紀(jì)90年代開始發(fā)展起來的高頻交易一方面受益于計(jì)算機(jī)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，另一方面，高頻交易的全自動(dòng)化讓交易柜臺(tái)利潤(rùn)快速增長(zhǎng)，也給高頻交易技術(shù)發(fā)展帶來經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。1但是，高頻交易在資本市場(chǎng)被一些投機(jī)者頻繁使用，帶給金融市場(chǎng)一定程度的負(fù)面影響，如2010年5月6日美國(guó)證券市場(chǎng)的閃電崩盤；2016年10月7日發(fā)生的英鎊閃崩事件；2014年6月Citadel公司因短時(shí)間大量下單后高速撤單的“幌騙(Spoofing)”行為被美國(guó)證監(jiān)會(huì)處以80萬美元罰款；2015年11月Michael Coscia因利用高頻交易進(jìn)行幌騙被美國(guó)伊利諾伊北區(qū)法院認(rèn)定為操縱市場(chǎng)罪。

既然高頻交易有這么多不良記錄，為什么域外發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)并沒有對(duì)其采取一禁了之的政策呢？這就不得不講到高頻交易的正面價(jià)值。很多對(duì)高頻交易的研究顯示，高頻交易能夠提升證券市場(chǎng)質(zhì)量，增加市場(chǎng)流動(dòng)性，減少短期波動(dòng)。2而且，在縮小買賣價(jià)差、提升市場(chǎng)深度、提高市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)能力等方面，高頻交易也被認(rèn)為能夠發(fā)揮有效功能。3對(duì)巨量信息進(jìn)行有效處理并自動(dòng)制定、發(fā)送訂單，是高頻交易的優(yōu)勢(shì)所在，集中體現(xiàn)了人工智能與金融活動(dòng)的深度融合，在人類積極擁抱人工智能的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)金融業(yè)同樣無法獨(dú)守其身。正如硬幣具有正反兩面一樣，高頻交易的上述正面價(jià)值同樣無法抹殺其負(fù)面弊病。因此，已經(jīng)承認(rèn)高頻交易的域外發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)均無一例外地對(duì)其采取了較為嚴(yán)格的監(jiān)管。4

與歐美等國(guó)家相比，日本證券市場(chǎng)中的高頻交易出現(xiàn)較晚，日本東京證券交易所于2010年1月在其Arrowhead交易系統(tǒng)中引入利用算法技術(shù)的高頻交易。如圖1所示，從2010年之后，利用Collocation系統(tǒng)5的交易訂單在東京證券交易所所占比例逐年遞增。到了2016年，利用Collocation進(jìn)行的交易比例已占到東京證券交易所全部交易件數(shù)的40～50%，下單件數(shù)更是達(dá)到70%。6面對(duì)高頻交易的發(fā)展，日本同樣選擇了一條強(qiáng)化監(jiān)管的道路。2017年5月，日本國(guó)會(huì)通過修改后《金融商品交易法》，其中的一項(xiàng)重要變化內(nèi)容就是新設(shè)對(duì)高頻交易的規(guī)范。那么，高頻交易在日本市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀如何？日本引入并強(qiáng)化高頻交易監(jiān)管規(guī)制的原因何在？日本版高頻交易監(jiān)管有哪些具體制度與規(guī)則？本文將圍繞上述三個(gè)問題對(duì)日本高頻交易規(guī)制展開梳理，并就我國(guó)高頻交易規(guī)則的構(gòu)建提出若干建議，以期為我國(guó)立法者設(shè)計(jì)完善的高頻交易監(jiān)管制度提供有益參照。

日本引入高頻交易規(guī)制的背景

日本東京證券交易所在2010年1月采用Arrowhead證券交易系統(tǒng)，該系統(tǒng)具有訂單響應(yīng)時(shí)間短和信息發(fā)布速度快的優(yōu)勢(shì)，這為高頻交易的實(shí)現(xiàn)提供了技術(shù)支持。同時(shí)，東京證券交易所還許可在臨近交易所交易系統(tǒng)的地方設(shè)置服務(wù)器，提供Collocation服務(wù)，也進(jìn)一步縮短了交易通訊的遲延時(shí)間。就像前言中所述，2016年利用Collocation系統(tǒng)的交易件數(shù)比率達(dá)到東京證券交易所交易量的一半左右，這表明利用算法程序自動(dòng)、高速發(fā)送交易指令進(jìn)行交易的高頻交易數(shù)量正在增多。盡管利用算法的高頻交易在日本證券市場(chǎng)中的發(fā)展已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，但對(duì)于從事高頻交易的投資者，證券公司幾乎無法對(duì)其施加影響，交易所和監(jiān)管機(jī)構(gòu)也不能充分把握高頻交易的整體情況。8

圖1 利用Collocation的交易占東京證券交易所全部交易的比率件數(shù)

在這種背景下，2016年初日本金融廳開始從多方面對(duì)高頻交易對(duì)市場(chǎng)的影響展開調(diào)研，并把討論如何有效規(guī)制、監(jiān)督高頻交易提上日程。2016年4月日本金融大臣向日本金融審議會(huì)提出咨詢，要求其對(duì)信息技術(shù)進(jìn)步所帶給市場(chǎng)和交易所的諸多問題進(jìn)行探討。9在接受咨詢后，日本金融審議會(huì)即刻成立“市場(chǎng)工作組(Working group)”，開始圍繞著國(guó)民安定資產(chǎn)的形成與以顧客為本位的業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)、國(guó)民安定資產(chǎn)的形成中交易所交易基金(ETF)的應(yīng)用、交易高速化、市場(chǎng)間競(jìng)爭(zhēng)與場(chǎng)外交易、交易所業(yè)務(wù)范圍等五方面問題展開討論?！笆袌?chǎng)工作組”于2016年12月公布了“市場(chǎng)工作組報(bào)告——關(guān)于圍繞國(guó)民安定資產(chǎn)形成構(gòu)架及市場(chǎng)、交易所的制度完善”。10該報(bào)告第三章專章討論了包括高頻交易在內(nèi)的高速化交易模式(圖2顯示了日本證券市場(chǎng)傳統(tǒng)證券交易模式與高速化證券交易模式兩種交易結(jié)構(gòu))，并就高頻交易規(guī)制的構(gòu)建提出了針對(duì)性意見。

根據(jù)日本金融審議會(huì)“市場(chǎng)工作組”公布的該份報(bào)告，投資者在利用算法交易進(jìn)行的高頻證券買賣時(shí)，由于使用投資者自有處理器，證券公司無法對(duì)該投資者買賣證券的訂單進(jìn)行有效的稽核。盡管交易所為了保障證券買賣公平、有序和保護(hù)投資者，有責(zé)任對(duì)證券公司所從事證券買賣的內(nèi)容進(jìn)行審查，但交易所卻無職權(quán)跨過證券公司直接對(duì)投資者進(jìn)行調(diào)查；另一方面，日本監(jiān)管機(jī)構(gòu)懷疑投資者存在不公正交易行為時(shí)，有權(quán)要求其提出報(bào)告，但除此之外，都無權(quán)直接強(qiáng)制投資者做出報(bào)告?？梢姡?017年日本金融商品交易法修改，引入高頻交易規(guī)制之前，無論證券公司、交易所還是日本的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都對(duì)從事高頻交易的投資者無法施加有效的影響，高頻交易活動(dòng)事實(shí)上處于法外監(jiān)管的灰色地帶。

圖2 日本證券市場(chǎng)傳統(tǒng)證券交易模式與高速化證券交易模式的交易結(jié)構(gòu)

日本金融審議會(huì)“市場(chǎng)工作組”公布的該份報(bào)告對(duì)高頻交易規(guī)制的完善提出了如下建議：對(duì)采用算法高速交易的投資者采取登記制，并備置確保交易系統(tǒng)適當(dāng)管理、運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，備置確保將算法交易情況通知監(jiān)管機(jī)構(gòu)的措施，建立高頻交易記錄制作、信息提供和報(bào)告的措施等；由交易所作為維護(hù)、運(yùn)行交易系統(tǒng)的主體，應(yīng)賦予其對(duì)從事算法高頻交易行為的投資者進(jìn)行調(diào)查的職權(quán)。12

在日本金融審議會(huì)“市場(chǎng)工作組”的討論基礎(chǔ)上，為積極應(yīng)對(duì)信息技術(shù)進(jìn)步對(duì)日本金融商品市場(chǎng)帶來的環(huán)境變化，完善與高頻交易相關(guān)的法律制度等，日本《金融商品交易法》于2017年5月被修訂，其中新增加了高頻交易規(guī)制。同年12月，日本金融廳通過并公布了有關(guān)金融商品交易法修改所涉政令、內(nèi)閣府令的修正案，進(jìn)一步完善高頻交易規(guī)則，同時(shí)專門針對(duì)高頻交易行為人的監(jiān)管還制定、發(fā)布了監(jiān)管指南。根據(jù)此次政令規(guī)定，日本有關(guān)高頻交易的規(guī)制(包括修改后的金融商品交易法和政令、內(nèi)閣府令)于2018年4月1日起開始實(shí)施。

日本高頻交易規(guī)制的展開

2017年5月修改后的日本《金融商品交易法》構(gòu)建了日本版的高頻交易規(guī)制。日本版高頻交易規(guī)制首先在立法上對(duì)高頻交易概念進(jìn)行了界定，明確了高頻交易行為的外延，其次從強(qiáng)制登記制度、建立業(yè)務(wù)管理規(guī)則、強(qiáng)化對(duì)高頻交易行為人監(jiān)管等方面來加強(qiáng)對(duì)高頻交易的規(guī)制，以期減少高頻交易帶來的負(fù)面影響。

一、日本《金融商品交易法》對(duì)高頻交易行為的界定

修改后的日本《金融商品交易法》第2條第41款對(duì)“高頻交易行為”進(jìn)行了界定。根據(jù)該款規(guī)定，高頻交易行為，是指從事下列行為(1)有價(jià)證券買賣或者市場(chǎng)衍生品買賣；(2)有價(jià)證券或者市場(chǎng)衍生品的買賣委托；(3)政令規(guī)定的不適用委托的涉及有價(jià)證券或者市場(chǎng)衍生品買賣的行為，當(dāng)時(shí)的判斷是基于電子信息處理系統(tǒng)自動(dòng)進(jìn)行，并且基于該判斷為了買賣有價(jià)證券或市場(chǎng)衍生品的必要信息是利用信息通信技術(shù)向金融商品交易法及行政法規(guī)規(guī)定的主體傳遞，且該傳遞利用了能縮短通常所需時(shí)間而為內(nèi)閣府令所規(guī)定的方法的交易行為(考慮其內(nèi)容，無礙投資者保護(hù)而為政令規(guī)定的行為除外)。13

同時(shí)，日本《金融商品交易法》對(duì)“高頻交易行為人”也給予了界定。根據(jù)該法第2條第42款規(guī)定，高頻交易行為人是指基于《金融商品交易法》第66條之50的規(guī)定取得內(nèi)閣總理大臣登記的主體。14

從日本《金融商品交易法》對(duì)“高頻交易行為”和“高頻交易行為人”的定義來看，立法者將高頻交易視為了算法交易的一種類型。這與美國(guó)、歐盟等對(duì)高頻交易的界定大致相同，但日本《金融商品交易法》僅僅將利用交易算法的高頻交易作為規(guī)制對(duì)象，而沒有囊括全部算法交易活動(dòng)。同時(shí)，日本對(duì)高頻交易行為要求了高速性特征，但并沒有明確的高頻交易認(rèn)定的交易頻度標(biāo)準(zhǔn)，可見，不論下單頻率的高低，只要被認(rèn)定為自動(dòng)化且高頻下單，都會(huì)被納入到《金融商品交易法》規(guī)范的高頻交易行為之中。

二、對(duì)高頻交易行為人的強(qiáng)制登記制度

日本《金融商品交易法》第2條第42款對(duì)高頻交易行為人的界定明確了高頻交易行為人的強(qiáng)制登記制度，即高頻交易行為人應(yīng)當(dāng)向內(nèi)閣總理大臣履行登記手續(xù)。未經(jīng)登記的高頻交易行為人將面臨3年以下有期徒刑或者300萬日元以下罰金(法人未登記從事高頻交易的，處以3億日元以下罰金)的刑事責(zé)任處罰。15根據(jù)該法第66條之50的規(guī)定，金融商品交易業(yè)者以及獲許可的交易所交易業(yè)者以外的主體從事高頻交易行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)獲得內(nèi)閣總理大臣的登記。這就將應(yīng)履行登記義務(wù)的高頻交易行為人限定為證券公司和交易所之外的投資者。就日本《金融商品交易法》修改時(shí)的市場(chǎng)狀況看，滿足“高頻交易行為人”定義的市場(chǎng)主體大約有70家余公司，其中10家左右是證券公司，剩余的60余家投資公司應(yīng)當(dāng)按照修訂后的《金融商品交易法》履行登記義務(wù)。16

為獲得“高頻交易行為人”登記，擬從事高頻交易行為的主體必須向內(nèi)閣總理大臣提交登記申請(qǐng)書及相應(yīng)資料。17登記申請(qǐng)書中應(yīng)當(dāng)記載下列事項(xiàng)：商號(hào)、名稱或者姓名；如為法人時(shí)，注冊(cè)資本金或者出資的總額；如為法人時(shí)，董事、高管的姓名；主要營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或者事務(wù)所的名稱及所在地；從事高頻交易行為的營(yíng)業(yè)所或者事務(wù)所的名稱及所在地；從事其他業(yè)務(wù)時(shí)，該其他業(yè)務(wù)的種類；為外國(guó)法人且國(guó)內(nèi)沒有確定代表人的，國(guó)內(nèi)代理人的姓名、商號(hào)或者名稱；為外國(guó)法人的，在國(guó)內(nèi)的主要營(yíng)業(yè)所或者事務(wù)所的名稱及所在地。申請(qǐng)登記時(shí)需要提交的相應(yīng)資料包括：不存在拒絕登記事項(xiàng)的誓約書；根據(jù)內(nèi)閣府令的規(guī)定記載高頻交易行為業(yè)務(wù)內(nèi)容及方法的書面資料；申請(qǐng)人為法人時(shí)，法人章程及法人登記事項(xiàng)證明；內(nèi)閣府令規(guī)定的其他書面資料。

日本《金融商品交易法》第66之53規(guī)定了拒絕登記申請(qǐng)人登記申請(qǐng)的七種情形。根據(jù)該條規(guī)定，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕申請(qǐng)人的登記申請(qǐng)：1.金融商品交易業(yè)登記吊銷處分、違反金融商品交易法被處以罰金刑等未滿5年的；2.從事的其他業(yè)務(wù)被認(rèn)定違反公益的；3.不具備為保障高頻交易業(yè)務(wù)適當(dāng)開展的足夠人員構(gòu)成；4.被認(rèn)定為不具備為保障高頻交易業(yè)務(wù)適當(dāng)開展的必要組織體制；5.符合下列情形之一的法人：(1)董事高管中有不適合成為金融商品交易業(yè)者董事高管的人，(2)資本金未滿足基于保護(hù)公益或者投資者必須而適當(dāng)?shù)哪康挠烧钜?guī)定的金額18，(3)申請(qǐng)人為外國(guó)法人的，其國(guó)內(nèi)代表人或者國(guó)內(nèi)代理人未確定的，(4)申請(qǐng)人為外國(guó)法人的，其主要營(yíng)業(yè)所、事務(wù)所或者從事高頻交易行為的營(yíng)業(yè)所、事務(wù)所所在國(guó)的外國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法給予協(xié)助調(diào)查保證的；6.符合下列情形之一的自然人投資者，(1)不適合成為金融商品交易業(yè)者董事高管的人，(2)住所在國(guó)外的個(gè)人在國(guó)內(nèi)無代理人的，(3)住所在國(guó)外的個(gè)人，其主要營(yíng)業(yè)所、事務(wù)所或者從事高頻交易行為的營(yíng)業(yè)所、事務(wù)所所在國(guó)的外國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法給予協(xié)助調(diào)查保證的；7.個(gè)人凈資產(chǎn)額未滿足基于保護(hù)公益或者投資者必要且適當(dāng)而由政令規(guī)定的金額。19

三、高頻交易行為人的管理體制與業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)規(guī)制

為保障交易系統(tǒng)有效管理運(yùn)營(yíng)、確保高頻交易業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)體制，對(duì)于高頻交易行為人，日本《金融商品交易法》對(duì)高頻交易行為人從業(yè)務(wù)管理體制和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)規(guī)制等方面作出了強(qiáng)制要求。

首先，日本《金融商品交易法》加強(qiáng)了對(duì)高頻交易行為業(yè)務(wù)管理體制的要求。根據(jù)該法第66之55的規(guī)定，高頻交易行為人為正確、適當(dāng)開展高頻交易業(yè)務(wù)，必須按照內(nèi)閣府令的規(guī)定，完善業(yè)務(wù)管理體制。2017年12月公布的《關(guān)于金融商品交易法的內(nèi)閣府令》第336條之55進(jìn)一步明確了業(yè)務(wù)管理體制的具體內(nèi)容，即：(1)備置為正確、適當(dāng)開展高頻交易業(yè)務(wù)的公司內(nèi)部規(guī)則等、采取了為確保該內(nèi)部規(guī)則得以遵守而對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)等措施；(2)采取了對(duì)與高頻交易行為有關(guān)的電子信息處理系統(tǒng)等設(shè)備充分管理的措施。

其次，日本《金融商品交易法》禁止高頻交易行為人將自己的名稱出借于他人從事高頻交易行為。20

第三，日本《金融商品交易法》完備了與高頻交易業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)有關(guān)的規(guī)制。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之57的規(guī)定，高頻交易人應(yīng)當(dāng)避免高頻交易業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)狀況出現(xiàn)下列情況：(1)對(duì)于與高頻交易行為有關(guān)的電子信息處理系統(tǒng)等設(shè)備，被認(rèn)為存在著因電子信息處理系統(tǒng)異常行為等原因影響金融商品市場(chǎng)機(jī)能有效發(fā)揮的管理不到位情況；(2)高頻交易業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)狀況存在由內(nèi)閣府令規(guī)定的違反公益或者損害投資者利益的情況。

四、強(qiáng)化對(duì)高頻交易行為人的監(jiān)管

首先，日本《金融商品交易法》明確了高頻交易行為人的賬簿制作義務(wù)和提交事業(yè)報(bào)告書的義務(wù)。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之58的規(guī)定，高頻交易行為人應(yīng)對(duì)按照內(nèi)閣府令的規(guī)定制作、保存高頻交易業(yè)務(wù)的賬簿檔案。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之59的規(guī)定，高頻交易行為人應(yīng)于每個(gè)事業(yè)年度，按照內(nèi)閣府令的規(guī)定制作事業(yè)報(bào)告書，并在每個(gè)事業(yè)年度后的三個(gè)月內(nèi)向內(nèi)閣總理大臣提交該事業(yè)報(bào)告書。

其次，日本《金融商品交易法》詳細(xì)規(guī)定了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)高頻交易行為人能夠采取的監(jiān)管措施，包括業(yè)務(wù)改善命令、業(yè)務(wù)停止、吊銷登記等處分，以及對(duì)高頻交易行為人等行使強(qiáng)制提交報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)檢查等監(jiān)督權(quán)力。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之62的規(guī)定，當(dāng)高頻交易行為人的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)或者財(cái)產(chǎn)狀況出現(xiàn)為保護(hù)公益或者投資者的必要時(shí)，內(nèi)閣總理大臣可以要求高頻交易行為人采取必要措施變更業(yè)務(wù)方法或者改善財(cái)產(chǎn)狀況。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之63的規(guī)定，高頻交易行為人有下列情形的，內(nèi)閣總理大臣可以吊銷其登記或者停止其全部或部分業(yè)務(wù)六個(gè)月：(1)具有第66條之53規(guī)定的情形(具體規(guī)定見本文“二、對(duì)高頻交易行為人的強(qiáng)制登記制度”部分)；(2)通過不正當(dāng)手段取得登記的；(3)高頻交易業(yè)務(wù)或者其附屬業(yè)務(wù)違反法令或者行政機(jī)構(gòu)基于法令作出的處分的；21(4)業(yè)務(wù)或者財(cái)產(chǎn)狀況存有支付不能風(fēng)險(xiǎn)的；(5)高頻交易業(yè)務(wù)中存在不正當(dāng)或者顯著不適當(dāng)?shù)男袨?，且該狀況特別嚴(yán)重的。根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之64的規(guī)定，高頻交易行為人無正當(dāng)理由，自能夠從事高頻交易業(yè)務(wù)之日起三個(gè)月內(nèi)不開始業(yè)務(wù)，或者連續(xù)三個(gè)月以上停止其業(yè)務(wù)的，內(nèi)閣總理大臣可以吊銷其登記。關(guān)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠行使的監(jiān)督職權(quán)，根據(jù)日本《金融商品交易法》第66條之67的規(guī)定，在為保護(hù)公益或者投資者必要且適當(dāng)時(shí)，內(nèi)閣總理大臣可以命令高頻交易行為人、與其進(jìn)行交易的人或者接受該高頻交易行為人業(yè)務(wù)委托的人就該高頻交易行為人的業(yè)務(wù)或財(cái)產(chǎn)情況提交可作參考的報(bào)告或者資料，可以對(duì)高頻交易行為人或接受該高頻交易行為人業(yè)務(wù)委托的人的業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)狀況或者賬簿資料進(jìn)行檢查。

對(duì)我國(guó)構(gòu)建高頻交易規(guī)則的啟示

一、我國(guó)高頻交易發(fā)展現(xiàn)狀

2013年發(fā)生的光大烏龍指事件使高頻交易進(jìn)入到我國(guó)公眾視野。對(duì)我國(guó)投資者而言，高頻交易雖然還較為陌生，但其已現(xiàn)實(shí)地出現(xiàn)在我國(guó)資本市場(chǎng)中，并對(duì)市場(chǎng)帶來了一定沖擊與影響，如2015年伊世頓國(guó)際貿(mào)易有限公司利用高頻交易進(jìn)行期貨交易涉嫌操縱市場(chǎng)被調(diào)查。22在我國(guó)資本市場(chǎng)中，由于股票的買賣采取T+1的交易制度，不存在日內(nèi)交易機(jī)會(huì)，再加上印花稅與交易手續(xù)費(fèi)等較高的交易成本，使得我國(guó)股票市場(chǎng)不被高頻交易行為人看好。但是，在股指期貨市場(chǎng)、交易型開放式指數(shù)基金(ETF)市場(chǎng)中的T+0交易方式為高頻交易行為人提供了操作空間，高頻交易已經(jīng)成為這些市場(chǎng)中個(gè)別投資者套利的重要工具。

證監(jiān)會(huì)曾在2015年10月發(fā)布《證券期貨市場(chǎng)程序化交易管理辦法(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《程序化交易意見稿》)，設(shè)想構(gòu)筑對(duì)國(guó)內(nèi)通過既定程序或特定軟件自動(dòng)生成或執(zhí)行交易指令的交易活動(dòng)的嚴(yán)格監(jiān)管，就《程序化交易意見稿》內(nèi)容看，監(jiān)管者希望從申報(bào)核查管理、接入管理、收費(fèi)管理、指令審核、監(jiān)察執(zhí)法等方面強(qiáng)化程序交易的監(jiān)管。但是，《程序化交易意見稿》所規(guī)制的程序化交易并不能等同于高頻交易，其外延比高頻交易更為廣泛。而且，按照《程序化交易意見稿》對(duì)程序化交易的規(guī)定，高頻交易將被監(jiān)管過死，可能會(huì)失去基本的操作空間。23

二、對(duì)我國(guó)高頻交易規(guī)則的建議

高頻交易是金融領(lǐng)域中人工智能滲入的重要表現(xiàn)，是信息技術(shù)發(fā)展和市場(chǎng)創(chuàng)新的結(jié)果。作為信息技術(shù)發(fā)展和市場(chǎng)創(chuàng)新的高頻交易是一把“雙刃劍”，具有顯著的“兩面性”，立法者、監(jiān)管者不應(yīng)無視其積極功能，而一概否決之。全面、整體認(rèn)識(shí)高頻交易，通過立法規(guī)制和監(jiān)管限制、減少其負(fù)面影響，發(fā)揮其對(duì)市場(chǎng)的積極功能應(yīng)成為我們的最佳選擇方案。日本版的高頻交易規(guī)制立法無疑為我國(guó)構(gòu)建完善的高頻交易規(guī)制提供了積極的借鑒意義。在構(gòu)建我國(guó)高頻交易規(guī)制時(shí)，應(yīng)首先從立法上明確對(duì)高頻交易行為概念的界定。《程序化交易意見稿》對(duì)程序化交易界定為“通過既定程序或特定軟件，自動(dòng)市場(chǎng)或執(zhí)行交易指令的交易行為”，沒有區(qū)分程序化交易與高頻交易的區(qū)別，也沒有區(qū)分進(jìn)行程序化交易或高頻交易的不同主體(如證券公司與投資公司)。借鑒日本《金融商品交易法》對(duì)高頻交易行為的界定，可將投資公司與自然人投資者從事高頻交易作為主要規(guī)制對(duì)象，證券公司利用高頻交易進(jìn)行自有資金投資的亦適用高頻交易規(guī)則規(guī)制。

為了避免、減小高頻交易的弊端，在對(duì)高頻交易監(jiān)管的價(jià)值趨向選擇上，我國(guó)采取適度從嚴(yán)的監(jiān)管態(tài)度應(yīng)當(dāng)是最佳選擇。24在高頻交易監(jiān)管對(duì)象的選擇上，可以從主體監(jiān)管和行為監(jiān)管兩個(gè)方面強(qiáng)化對(duì)高頻交易的監(jiān)管，即對(duì)高頻交易行為主體和高頻交易行為同時(shí)監(jiān)管。

加強(qiáng)對(duì)高頻交易行為人的監(jiān)管。一方面，對(duì)于從事高頻交易的行為人采取嚴(yán)格登記制度；對(duì)開展高頻交易的法人投資者強(qiáng)制建立最低實(shí)繳注冊(cè)資本制度，對(duì)進(jìn)行高頻交易的自然人投資者明確其持有的金融資產(chǎn)數(shù)額，且明確其凈資產(chǎn)不得為負(fù)，以防范高杠桿交易；明確規(guī)定高頻交易行為人負(fù)有登記義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控體制構(gòu)建義務(wù)、業(yè)務(wù)管理體制構(gòu)建義務(wù)、高頻交易賬冊(cè)制作義務(wù)以及高頻交易業(yè)務(wù)報(bào)告義務(wù)等。另一方面，立法上應(yīng)明確賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政監(jiān)管職權(quán)，例如，為了保證高頻交易行為不損害證券市場(chǎng)正常秩序和其他投資者利益，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)高頻交易行為人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查、有權(quán)要求高頻交易行為人提供相關(guān)資料。

強(qiáng)化對(duì)違法、不當(dāng)高頻交易行為的監(jiān)管。禁止未取得高頻交易登記從事高頻交易的行為；明確賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)違法、不當(dāng)進(jìn)行高頻交易行為，以及損害證券市場(chǎng)正常秩序和其他投資者利益的高頻交易行為展開調(diào)查與處罰的權(quán)力。