劉仁琦

【內(nèi)容摘要】 以兒童利益最大化為原則的司法轉(zhuǎn)處，減少了刑事司法程序?qū)ι孀锷倌甑母深A(yù)，更有利于其復(fù)歸社會，是少年司法文明程度的重要標(biāo)識。附條件不起訴作為司法轉(zhuǎn)處的內(nèi)容之一，實效性受制于社會支持體系的完善程度。由于受少年司法體制的封閉性、司法機構(gòu)與政府部門之間條塊化的權(quán)力分割體制，以及經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡等因素影響，我國少年司法轉(zhuǎn)介機制始終難以推進。為深化附條件不起訴社會支持體系，應(yīng)以案主為核心，以案主需求為導(dǎo)向，以社會工作方法為手段，驅(qū)動社會資源“嵌入”少年司法，實現(xiàn)二者的“契合性”發(fā)展，并建立“實效”考核機制。

【關(guān)鍵詞】 少年司法 司法轉(zhuǎn)處 司法轉(zhuǎn)介 附條件不起訴 社會支持體系

一、問題的提出

附條件不起訴是對涉罪少年進行司法轉(zhuǎn)處的重要制度。“轉(zhuǎn)處”是舶來詞匯，為“分流、轉(zhuǎn)向”之意。司法轉(zhuǎn)處制度是指為了保護少年權(quán)益，減少刑事司法強制干預(yù)的不利后果，公安機關(guān)和檢察機關(guān)在充分確認(rèn)少年犯罪事實后，在滿足一定條件下，對他們不再繼續(xù)進行傳統(tǒng)的刑事司法程序，通過非訴訟的方式而自行予以非機構(gòu)化處遇的程序和方法。①“未成年人刑事案件訴訟的最主要的特點就是區(qū)別對待?！雹跒閺娬{(diào)未成年人司法轉(zhuǎn)處的重要性，《兒童權(quán)利公約》第40條第3款約定，“在適當(dāng)和必要的時候，制定不對此類兒童訴諸司法程序的措施，但須充分尊重人權(quán)和法律保障”。2012年刑事訴訟法修改之際，基于中國少年刑事司法的改革與經(jīng)驗，作為少年司法轉(zhuǎn)處的附條件不起訴制度被立法確定。附條件不起訴制度，是指人民檢察院對移送審查起訴的涉罪少年，根據(jù)其罪責(zé)及人身危險性，認(rèn)為沒有立即追訴的必要而作出暫時不予起訴的決定，并要求其在一定期限內(nèi)履行相關(guān)義務(wù)或附加相關(guān)條件，在檢察機關(guān)決定的期限內(nèi)，涉罪少年沒有違反相關(guān)條件，并履行了相關(guān)義務(wù)，檢察機關(guān)便不再追訴的刑事不起訴制度?！缎淌略V訟法》第271條第1款規(guī)定：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定?！笨梢?，我國附條件不起訴在犯罪類型、刑罰幅度、悔罪表現(xiàn)上都具有特殊性。

附條件不起訴制度是一項兼具專業(yè)性與社會性的系統(tǒng)工程。少年司法轉(zhuǎn)處是在國家親權(quán)理論的基礎(chǔ)上，為實現(xiàn)“兒童利益最大化”目的而創(chuàng)設(shè)之制度。根據(jù)《布萊克法律詞典》釋義，少年司法轉(zhuǎn)處還包含，針對避免法院對兒童照管不良（child neglect）、未成年人犯罪與偏差（minor/juvenile delinquency）、曠課逃學(xué)（truancy）及桀驁不馴（incorrigibility）實施干預(yù)之社區(qū)計劃。 可見，少年司法轉(zhuǎn)處與社會工作緊密相關(guān)。為提升少年司法轉(zhuǎn)處程序中對涉罪少年的觀護質(zhì)量，《兒童權(quán)利公約》第40條第4款約定：“應(yīng)采用多種處理辦法，諸如照管、指導(dǎo)和監(jiān)督令、輔導(dǎo)、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓(xùn)方案及不交由機構(gòu)照管的其他辦法，以確保處理兒童的方式符合其福利并與其情況和違法行為相稱”；《刑事司法系統(tǒng)中兒童問題行動指南》（Guidelines for Action on Children in the Criminal Justice System）第15條也要求會員國，“應(yīng)對現(xiàn)有的程序進行一次審查，如可能應(yīng)制定轉(zhuǎn)送教改或其他替代傳統(tǒng)刑事司法系統(tǒng)的措施，以避免對受到犯罪指控的青少年實行刑事司法制度。應(yīng)采取適當(dāng)?shù)牟襟E，在逮捕前、審判前、審判和審判后階段全國范圍都可采用廣泛的各種替代和教育措施，以防止重犯并促進兒童罪犯在社會中改過自新。”具言之，少年司法轉(zhuǎn)處中的附條件不起訴制度產(chǎn)生于Bryan，Garner A.（2004）. Black's Law Dictionary（8th edition）. St. Paul，MN： West Publishing Company. P.512. 事司法領(lǐng)域，但必須在社會系統(tǒng)支持下、社會工作指導(dǎo)下、專業(yè)社工參與下，在刑事司法領(lǐng)域之外進行，才能取得實效。

社會力量的介入與參與是推動附條件不起訴制度深入發(fā)展的源動力。早在1985年《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（《北京規(guī)則》）中，就強調(diào)“少年司法制度應(yīng)強調(diào)少年的幸福，并應(yīng)確保對少年犯作出的任何反應(yīng)均應(yīng)與罪犯和違法行為情況相稱”，并列舉了為最大限度避免監(jiān)禁而可以采取的處置措施，在“非監(jiān)禁待遇”部分，還特別強調(diào)社區(qū)、社會資源在矯正中的參與。實際上，我國刑事訴訟法理論與實踐對社會力量參與附條件不起訴也一直頗為關(guān)注。根據(jù)刑事訴訟法，在附條件不起訴的考驗期內(nèi)，由人民檢察院對被附條件不起訴的少年進行監(jiān)督考察。涉罪少年的監(jiān)護人，應(yīng)當(dāng)對其加強管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。人民檢察院可以會同涉罪少年的監(jiān)護人、所在學(xué)校、單位、居住地的村民委員會、居民委員會、未成年人保護組織等的有關(guān)人員，定期對涉罪少年進行考察、教育，實施跟蹤幫教。為強化對涉罪少年附條件不起訴的專業(yè)化、社會化，《檢察機關(guān)加強未成年人司法保護八項措施》（以下簡稱《八項措施》）也作出了明確規(guī)定。

我國少年司法轉(zhuǎn)介機制尚不健全，嚴(yán)重掣肘著附條件不起訴制度的實現(xiàn)。本文認(rèn)為，少年司法轉(zhuǎn)介，是指依據(jù)進入刑事司法程序案主的物質(zhì)性、精神性、陪伴性和工具性等不同需求，將其轉(zhuǎn)送給具有保護性資源的政府部門或社會組織的社會工作機制。雖然，少年刑事司法領(lǐng)域，“無論是合適成年人到場參與訴訟、社會調(diào)查，還是觀護幫教、不良行為矯正、社會適應(yīng)能力提升和社會支持網(wǎng)絡(luò)的建立等有利于未成年人順利回歸社會的工作，都需要社會力量的廣泛參與”，宋志軍：《附條件不起訴社會支持的深化》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2017年第3期。 但并不能由此認(rèn)為只要有社會力量的參與，都可稱為“司法轉(zhuǎn)介”。我們認(rèn)為，少年司法轉(zhuǎn)介本質(zhì)，是以社會工作方法鏈接相關(guān)資源，以滿足案主社會性需求的工作機制，其應(yīng)單純指案主由刑事司法程序轉(zhuǎn)處后的社會保護措施的應(yīng)用。新刑事訴訟法實施以來，各地檢察機關(guān)對如何適用附條件不起訴展開了積極的嘗試和探索，積累了大量經(jīng)驗，但由于少年刑事司法對社會支持體系的需求日益多元，如何整合現(xiàn)有資源，形成社會有機支持系統(tǒng)，就成為亟需破解的難題。目前，我國司法轉(zhuǎn)處與司法轉(zhuǎn)介機制還未實現(xiàn)共融發(fā)展，少年司法轉(zhuǎn)介機制由于社會支持體系未建立、社會資源難以有效利用、專門機構(gòu)與專業(yè)人才短缺等因素，都制約其縱深發(fā)展。

二、我國少年司法轉(zhuǎn)介現(xiàn)狀

（一）社會資源未“嵌入”司法轉(zhuǎn)介

我國現(xiàn)階段涉罪少年犯罪之社會原因明顯?！氨M管我們傾向于把越軌視為自主的選擇或者個人的自我缺陷，但是所有的行為——越軌和遵從——都是由社會塑造的。”[美]約翰·J.麥休尼斯：《社會學(xué)》，風(fēng)笑天譯，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第257頁。 社會價值的失范、社會結(jié)構(gòu)的變遷、社會發(fā)展的不均衡等宏觀因素誘使少年的價值觀發(fā)生了扭曲；家庭因素、學(xué)校因素、社區(qū)因素、媒介因素、個人因素等微觀因素又極容易導(dǎo)致少年行為模式異化，犯罪極易發(fā)生。少年犯罪原因的多重性與復(fù)雜性，必須要求矯治手段的多元與社會資源的支持、社會支持體系的建設(shè)。

社會支持體系不健全導(dǎo)致司法轉(zhuǎn)介出現(xiàn)“瓶頸效應(yīng)”。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，少年司法中應(yīng)有社會力量的廣泛參與，但由于經(jīng)濟發(fā)展、社會資源的不平衡，我國大部分地區(qū)少年司法社會支持體系幾乎處于“有名無實”狀態(tài)。由于相關(guān)社會資源未能“嵌入”少年司法，二者仍“各行其道”，附條件不起訴中案主需求無法得到多元滿足，同時，較為專業(yè)的“觀護幫教”“心理矯治”“社會適應(yīng)”等社會工作也較難推進。

首先，政府部門大都未在附條件不起訴中有所作為。由于我國少年刑事司法程序大多處于“封閉”狀態(tài)，檢察機關(guān)附條件不起訴只與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C構(gòu)進行協(xié)作（社會調(diào)查、社區(qū)矯正等），與其他政府部門缺少有效溝通以及資源鏈接渠道，案主所需物質(zhì)需求、精神需求、陪伴需求或工具需求等難以得到多元支持，綜合矯治效果難以有效提升。

其次，附條件不起訴對當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有社會資源利用率不足。社會組織缺少地區(qū)，少年司法轉(zhuǎn)介工作機制均由檢察機關(guān)主導(dǎo)，通過協(xié)議形式聯(lián)合學(xué)校、單位或社區(qū)等共同進行。臨時性、松散性的幫教和觀護組織形式，參與方的主觀能動性不足、積極性不高，加之手段不專業(yè)、工作不連續(xù)等，監(jiān)督考察、觀護幫教效果不佳。

最后，專業(yè)社會組織和專門人員參與附條件不起訴較少，監(jiān)督考察、觀護幫教方式單一，難以實現(xiàn)附條件不起訴實效。實際上，附條件不起訴與相對不訴具有交叉之處，但附條件不起訴除強調(diào)司法轉(zhuǎn)處之輕緩作用外，監(jiān)督考察的設(shè)定、所附條件的規(guī)定及時間的決定，對涉罪少年還具有一定的威懾、觀護、幫教作用。但從各地現(xiàn)有附條件不起訴監(jiān)督考察、幫教觀護模式及實際方式看，由于專業(yè)組織與專業(yè)人員的缺乏，幫教和觀護針對性不強，除案主的物質(zhì)性需求外，精神性需求、陪伴性需求、工具性需求都難以得到有效滿足。

（二）社會資源未與司法轉(zhuǎn)介“契合”發(fā)展

少年刑事司法體系應(yīng)由司法體系與社會支持體系構(gòu)筑，后者不但應(yīng)當(dāng)“嵌入”少年司法體系，二者還應(yīng)實現(xiàn)“契合”性發(fā)展。以非司法化方式處置涉罪少年是少年刑事司法國際準(zhǔn)則的重要內(nèi)容。一方面，少年司法轉(zhuǎn)介與社會資源是否“契合”直接關(guān)乎附條件不起訴的實際效果；另一方面，二者的“契合”密切度也關(guān)乎涉罪少年的矯治實效。但在我國少年司法轉(zhuǎn)介初具規(guī)模地區(qū)的實踐中，至少在以下幾方面，司法轉(zhuǎn)介與社會資源的“契合度”還有較大提升空間。

其一，“單向轉(zhuǎn)介”趨向明顯。少年司法轉(zhuǎn)介應(yīng)具有多向性，應(yīng)當(dāng)包括司法機關(guān)向其他政府部門、社會組織的轉(zhuǎn)介，也應(yīng)包括社會組織向其他政府部門的轉(zhuǎn)介、社會組織之間的轉(zhuǎn)介。但實踐中，附條件不起訴中往往呈現(xiàn)檢察機關(guān)向社會組織“單向轉(zhuǎn)介”陜西指南針?biāo)痉ㄉ绻し?wù)中心自2014年12月成立以來，一直致力于專業(yè)司法社工服務(wù)，但目前轉(zhuǎn)介的“單向流動”現(xiàn)狀，難以應(yīng)對進入刑事司法領(lǐng)域的未成年人多元需求。 的局面，社會組織之間、檢察機關(guān)與其他政府部門之間，以及社會組織與其他政府部門之間極少協(xié)調(diào)配合、資源共享，案主多元需求難以得到全面支持和滿足，社會回歸難度增大。

其二，“跨區(qū)域轉(zhuǎn)介”難以突破。少年司法轉(zhuǎn)介應(yīng)具有全局性、社會性，跨區(qū)域司法轉(zhuǎn)介能夠提高少年保護的社會整體意識。我國未成年人犯罪流動性較強，跨地市、跨省區(qū)作案現(xiàn)象突出，既有同一省份內(nèi)不同地市、縣區(qū)流動作案，也有不同省區(qū)流動作案，而實踐中，異地社會調(diào)查、監(jiān)督考察、觀護幫教等存在較多現(xiàn)實障礙；案主的異地就學(xué)、異地生活救助等更是困難重重。司法轉(zhuǎn)介的區(qū)域壁壘使案主無法獲得國家、社會資源支持與幫助，消減了附條件不起訴的再社會化效果。

其三，轉(zhuǎn)介服務(wù)內(nèi)容單一。由于案主個體差異、社會差別及犯罪原因大相徑庭，應(yīng)更多強調(diào)“個性化”司法轉(zhuǎn)介。澳大利亞維多利亞州于2004年開始試點的“青少年轉(zhuǎn)介與獨立人項目”之轉(zhuǎn)介服務(wù)部分，就包含了將涉罪少年從少年司法系統(tǒng)轉(zhuǎn)介到教育、工作、住房、法律援助、醫(yī)療健康、移民與救濟、毒品與酗酒治療等服務(wù)機構(gòu)。參見劉悅：《澳大利亞青年轉(zhuǎn)介與獨立人項目制度評價與借鑒》，載《青少年犯罪問題》2015年第5期。 我國“臺灣少年事件處理法”第 29 條也規(guī)定 ，對于情節(jié)輕微的涉罪少年，可以將其轉(zhuǎn)介兒童或少年福利或教養(yǎng)機構(gòu)為適當(dāng)之輔導(dǎo)。我國司法實踐中，檢察機關(guān)往往通過與政府部門、社區(qū)、學(xué)校、社會組織等簽訂合作協(xié)議，或與部分社區(qū)、企業(yè)簽署幫教和觀護協(xié)議、共建幫教和觀護基地等方式，期望為附條件不起訴爭取更多社會資源支持，但由于缺少專業(yè)手段、專業(yè)人員，并受制于幫教和觀護基地存在管理不到位，人力、物力、資金不足等現(xiàn)實情況，政府相關(guān)部門態(tài)度消極、觀護基地活力不足，服務(wù)理念并不先進，服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)方式、手段等都較為單一，司法轉(zhuǎn)介效果不佳。

（三）司法轉(zhuǎn)介“實效”難以評估

少年司法具有精密性、專業(yè)性、系統(tǒng)性、長期性等特點。少年司法轉(zhuǎn)介本質(zhì)就是為案主提供更為周延的保護、更為個性的服務(wù)，這關(guān)系到司法轉(zhuǎn)處的成效、附條件不起訴的實效。由于附條件不起訴的復(fù)雜性，司法轉(zhuǎn)介的系統(tǒng)性，觀護、幫教與安置的長期性，社會工作的專業(yè)性等因素，對政府部門的司法轉(zhuǎn)介基本無效果評估；對社會組織的司法轉(zhuǎn)介，社會組織一般以機構(gòu)內(nèi)部效果評估指標(biāo)對個案服務(wù)進行實效測量，指標(biāo)設(shè)定的科學(xué)性、評估過程的公開性、評估方法的科學(xué)性與評估結(jié)果的公正性等，經(jīng)常受到各種質(zhì)疑。少年司法轉(zhuǎn)介的專業(yè)性、實效性，亟需轉(zhuǎn)介效果評估主體的確定、評估指標(biāo)的厘定與評估程序的設(shè)定。

三、我國未成年人刑事司法轉(zhuǎn)介機制的完善

少年司法轉(zhuǎn)介中，社會支持體系的構(gòu)建程度，決定著司法轉(zhuǎn)處后案主回歸社會的能力與程度，標(biāo)志著一國涉罪少年權(quán)益綜合保護的周延程度。德國《少年法院法》中“未成年人檢察官不起訴處分”“少年法院程序中止”等內(nèi)容，是在“除罪化”（decriminalization）理念的指引下，為減少刑事司法體系的介入與干預(yù)，以解決犯罪情節(jié)輕微的涉罪未成年人行為偏差等問題，不起訴決定作出或程序中止后，涉罪未成人必須遵守法定義務(wù)，以及根據(jù)涉案性質(zhì)所制定的特別義務(wù)。為實現(xiàn)司法轉(zhuǎn)處后少年順利回歸社會，多國都制定了“法外措施”。如加拿大《少年刑事司法法》第5條就規(guī)定，應(yīng)敦促涉罪未成年人認(rèn)識并補償因其罪行給被害人與社區(qū)帶來的傷害；應(yīng)敦促涉罪未成年人家庭成員與所在社區(qū)參與法外措施的設(shè)計與實施。多國少年司法經(jīng)驗表明：社會處遇方式和社會支持體系建設(shè)，是少年司法轉(zhuǎn)處良性運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在。

附條件不起訴后對案主的觀護、幫教，應(yīng)當(dāng)具有個別化、保護性，應(yīng)當(dāng)既讓其感受到刑事法律的威嚴(yán)，又讓其體會刑事司法的溫度。為保證司法轉(zhuǎn)處后，對案主處遇的個別化、保護性原則，《北京規(guī)則》第11條規(guī)定：“應(yīng)酌情考慮在處理少年犯時盡可能不提交下面規(guī)則14.1中提到的主管當(dāng)局正式審判”，而為明確轉(zhuǎn)處方向和觀護辦法，該條進一步規(guī)定：“觀護辦法，包括免除刑事司法訴訟程序并且經(jīng)常轉(zhuǎn)交社區(qū)支助部門，是許多法律制度中正規(guī)和非正規(guī)的通常做法，這種辦法能夠防止少年司法中進一步釆取的訴訟程序的消極作用。許多時候不干預(yù)可能是最佳的對策。”同時，為指明觀護辦法的方向，該條還規(guī)定：“為便利自行決定處置少年案件，應(yīng)致力提供各種社會方案，諸如短期監(jiān)督和指導(dǎo)、對受害者的賠償和補償?shù)取?，并在解釋部分對該款項進行了細(xì)化：“建議以社區(qū)觀護辦法作為替代少年司法訴訟程序的可行性辦法。特別推舉以賠償受害者的方式來了結(jié)的方案以及進行短時期監(jiān)督和指導(dǎo)以避免將來觸犯法律事件的方案。視個別案件情況有必要采取適當(dāng)觀護方法，即使犯有比較嚴(yán)重的罪行?！币浴敖逃?、感化、挽救”為基本原則的司法轉(zhuǎn)處及觀護幫教，目的是既讓案主認(rèn)識到行為性質(zhì)，感受到法律的威懾，以達到個別預(yù)防之目的，又讓其可多方面獲取幫助、支持，以達到重新回歸社會之目的。

正如上文所述，由于我國司法轉(zhuǎn)介機制不健全，導(dǎo)致司法轉(zhuǎn)處、附條件不起訴程序等實踐效果并不理想，應(yīng)結(jié)合我國司法實踐及經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r，以問題為導(dǎo)向，以案主“需求”為內(nèi)核，完善我國附條件不起訴制度中司法轉(zhuǎn)介機制的社會支持體系。

（一）驅(qū)動社會資源“嵌入”司法轉(zhuǎn)介

社會學(xué)上嵌入性概念的使用，應(yīng)該把握四個較為重要因素：一是嵌入的前提，應(yīng)存在兩個客觀事物是嵌入的基礎(chǔ)；二是嵌入的過程，即一事物進入另一事物的進程；三是嵌入的機制，即一事物進入另一事物的機理；四是嵌入后的狀態(tài)，即一事物進入另一事物后的結(jié)果。參見王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。 本文認(rèn)為，“嵌入”還應(yīng)當(dāng)包含驅(qū)動主體目標(biāo)之趨同、利益之共通、手段之互補等。附條件不起訴具有高度的專業(yè)性、廣泛的社會性，因其發(fā)生于審查起訴階段，檢察機關(guān)應(yīng)牽頭構(gòu)建“三維一體”的社會支持體系“嵌入”少年司法轉(zhuǎn)介機制，在制度層面實現(xiàn)多方社會主體共同參與少年司法的宏觀體系構(gòu)建。

第一，司法機關(guān)和政府相關(guān)部門的“主導(dǎo)”維度。其實在我國人民法院、人民檢察院，以及公安、司法行政、教育、綜治、民政、共青團、關(guān)工委、婦聯(lián)等相關(guān)部門均有未成年人保護義務(wù)，但由于多方面原因，該些部門資源并未被驅(qū)動參與少年司法轉(zhuǎn)介的社會支持體系構(gòu)建。其實，最高人民檢察院《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》（以下簡稱《工作指引》）第11條為實現(xiàn)“外部聯(lián)動機制”，就明確規(guī)定：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強與政法機關(guān)及教育、民政等政府部門、未成年人保護組織等機構(gòu)的聯(lián)系，積極促進和完善合作機制，形成司法保護與家庭保護、學(xué)校保護、政府保護、社會保護的銜接一致?！备綏l件不起訴的司法轉(zhuǎn)介發(fā)生在審查起訴階段，檢察機關(guān)應(yīng)作為主導(dǎo)維度的牽頭部門，成立信息共享平臺，主導(dǎo)各部門通過文件會簽、聯(lián)席會議、協(xié)同協(xié)議等形式開展合作，明確各自權(quán)力、義務(wù)與責(zé)任等清單， 最大限度利用現(xiàn)有平臺資源，基本實現(xiàn)案主在司法機關(guān)與政府相關(guān)部門平臺間順暢的司法轉(zhuǎn)介。

第二，家庭、學(xué)校與社區(qū)的“協(xié)作”維度。家庭、學(xué)校與社區(qū)是少年司法轉(zhuǎn)介機制中不可替代的主體，附條件不起訴中，應(yīng)加強家庭的日常觀護、強化學(xué)校的系統(tǒng)觀護、提升社區(qū)的輔助觀護，強化三者與司法機關(guān)、政府部門、司法社工之間的協(xié)作互動、信息共享。首先，應(yīng)加強（也可以強制）案主父母或其他家庭成員的親職教育，充分發(fā)揮家庭教育在案主社會規(guī)范認(rèn)知、行為規(guī)范遵守、心理素質(zhì)強化、理想情操培養(yǎng)等方面的優(yōu)勢，積極開展日常性教育、基礎(chǔ)性教育。其次，學(xué)校在家庭教育的基礎(chǔ)上，應(yīng)避免“標(biāo)簽化”案主；應(yīng)根據(jù)觀護幫教計劃及案主個體性特征、生理心理特點，有針對性開展法律知識普及、法制信息宣講等；在專業(yè)司法社工、心理咨詢師的參與下，積極開展同伴教育等，通過系統(tǒng)教育矯治案主心理、規(guī)范案主行為，傳遞正確的價值觀念。

第三，社會組織和司法社工的“服務(wù)”維度。司法轉(zhuǎn)處與司法轉(zhuǎn)介必須有青少年社會組織和司法社工參與其中。為強化社會組織與社工利用專業(yè)知識、專業(yè)手段參與社會調(diào)查、行為矯治、心理干預(yù)、觀護幫教，《關(guān)于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)的意見》《關(guān)于政府購買社會工作服務(wù)的指導(dǎo)意見》（民發(fā)[2012]196號）《政府購買服務(wù)管理辦法（暫行）》（財綜[2014]96號）《八項措施》《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》等規(guī)范，都積極推動通過系統(tǒng)化制度建設(shè)提升社會組織、司法社工，在司法轉(zhuǎn)處與司法轉(zhuǎn)介中的長效化參與機制。但實踐中由于社工組織、司法社工的缺乏、政府購買資金缺少等原因，效果并不理想。首先，應(yīng)積極培育與扶持本地青少年社工組織和司法社工的發(fā)展；其次，應(yīng)通過政府購買社會組織服務(wù)方式參與，為附條件不起訴案主的司法轉(zhuǎn)介，提供專業(yè)化服務(wù)；最后，應(yīng)通過購買協(xié)議，明確社會組織及社工參與司法轉(zhuǎn)介的行為準(zhǔn)則、權(quán)利義務(wù)，以及社會工作理念、社會工作內(nèi)容、社會工作方法等社會工作方案。

（二）深化社會資源“契合”司法轉(zhuǎn)介

社會資源“嵌入”少年司法，必須強調(diào)二者的“契合性”發(fā)展，司法轉(zhuǎn)介應(yīng)以服務(wù)案主為核心，以案主需求為導(dǎo)向，以社會工作方法為手段。附條件不起訴社會支持體系應(yīng)強化多元參與主體對案主的多面需求的回應(yīng)。社會學(xué)理論認(rèn)為，對社會主體的支持內(nèi)容主要包括物質(zhì)性支持、精神性支持、陪伴性支持和工具性支持。少年司法轉(zhuǎn)介案件中，物質(zhì)性支持主要指為案主提供物資、金錢和其他形式的親社會性行為等服務(wù)；精神性支持主要指為案主提供情感安慰、心理創(chuàng)傷治療等服務(wù)；陪伴性支持主要指為案主提供自我存在感、自我價值感、自我榮譽感等服務(wù)；工具性支持主要指為案主提供引導(dǎo)、協(xié)助等實際困難與問題解決等服務(wù)。綜上，強調(diào)附條件不起訴中社會資源與司法轉(zhuǎn)介的“契合”發(fā)展，必須強調(diào)多向與多次轉(zhuǎn)介、異地轉(zhuǎn)介機制的建立，并根據(jù)案主需要，豐富轉(zhuǎn)介后的服務(wù)內(nèi)容。

其一，多向與多次司法轉(zhuǎn)介機制的建立?；诎钢鞯男枨髢?nèi)容和需求度不同，司法轉(zhuǎn)介應(yīng)該具有多向性與多次性。既包括檢察機關(guān)向政府部門轉(zhuǎn)介，也包含政府部門之間的轉(zhuǎn)介；既包括檢察機關(guān)向社會組織的轉(zhuǎn)介，也包含社會組織與政府部門之間的轉(zhuǎn)介；還包含社會組織之間的轉(zhuǎn)介。因此，應(yīng)當(dāng)在社會支持體系平臺內(nèi)共享服務(wù)信息，多方協(xié)作，織建司法轉(zhuǎn)介網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)多向轉(zhuǎn)介、多次轉(zhuǎn)介。

其二，異地轉(zhuǎn)介機制的完善。由于經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，人口流動性增強，未成年人異地犯罪增多，案主犯罪行為發(fā)生地與戶籍地、居住地不一致情況并不鮮見，為實現(xiàn)本地案主和外地案主的平等司法保護，附條件不起訴后的異地少年司法轉(zhuǎn)介機制亟需建立。首先，?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）內(nèi)異地少年司法轉(zhuǎn)介，可以通過兩地檢察機關(guān)的共同上級機關(guān)進行協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)介，轉(zhuǎn)入檢察機關(guān)負(fù)責(zé)鏈接案主所需社會資源，并負(fù)責(zé)日常監(jiān)督管理、觀護幫教等；轉(zhuǎn)出檢察機關(guān)負(fù)責(zé)對案主進行定期信息回訪，結(jié)案時，根據(jù)轉(zhuǎn)入檢察機關(guān)的“結(jié)案報告”決定是否作出起訴。其次，當(dāng)前我國跨省司法轉(zhuǎn)介一般通過“對口聯(lián)系”方式交流、協(xié)商，其機制松散，規(guī)則性不強?？赏ㄟ^省級檢察機關(guān)間簽署“合作協(xié)議”方式，確立省際間“轉(zhuǎn)介互助”，據(jù)此，個案轉(zhuǎn)介可由轉(zhuǎn)出地檢察機關(guān)與轉(zhuǎn)入地檢察機關(guān)進行聯(lián)系溝通。

其三，服務(wù)內(nèi)容的多樣化。首先，大力扶持觀護基地。政府可通過減免稅收、政府購買服務(wù)優(yōu)先及其他政策傾斜手段，培育、保障多樣化觀護基地的發(fā)展，保證基礎(chǔ)服務(wù)的實現(xiàn)。其次，充分發(fā)揮工讀學(xué)校價值。針對具有家庭教育缺失、認(rèn)知偏差、行為偏差等矯治需求，以及技能學(xué)習(xí)需求的案主，可發(fā)揮工讀學(xué)校作用，保證教育服務(wù)的實現(xiàn)。最后，利用專業(yè)手段，提供多樣化轉(zhuǎn)介服務(wù)。針對案主犯罪原因的不同，應(yīng)利用現(xiàn)有社會資源，有的放矢地進行個性化、保護性服務(wù)，除常規(guī)觀護幫教服務(wù)類型外，還應(yīng)針對不同個案，強化案主心理疏導(dǎo)、就學(xué)就業(yè)幫扶、親子關(guān)系修復(fù)等人性化服務(wù)，并協(xié)助案主深度認(rèn)識與剖析自我，以社區(qū)服務(wù)、個案、小組等專業(yè)方法和技巧，修復(fù)其社會功能。

（三）完善司法轉(zhuǎn)介的“實效”評估

少年司法轉(zhuǎn)介的“實效”評估，關(guān)涉?zhèn)€案服務(wù)質(zhì)量的衡平與監(jiān)控，關(guān)系案主復(fù)歸社會的可能程度，是司法轉(zhuǎn)介中的重要建設(shè)指標(biāo)。但在我國，只有上海在司法轉(zhuǎn)介中司法社工的管理考核方面，制定了以“臺賬建立率、案主見面率、重點案主談話率、各案設(shè)計率”吳燕：《刑事訴訟程序中未成年人司法保護轉(zhuǎn)介機制的構(gòu)建——以上海未成年人司法保護實踐為視角》，載《青少年犯罪問題》2016年第3期。 為主要內(nèi)容的“社工組織自評”的管理考核制度，但對于司法機關(guān)、政府職能部門等服務(wù)質(zhì)量評估還處于空白狀態(tài)。本文認(rèn)為，司法轉(zhuǎn)介的“實效”評估應(yīng)從以下幾方面予以完善。首先，評估方法上，自評與他評相結(jié)合。為解決司法轉(zhuǎn)介評估的全面性、科學(xué)性與公正性，應(yīng)將各服務(wù)主體的自評與他評相結(jié)合。他評可采用政府購買服務(wù)方式，由各地區(qū)“社會工作協(xié)會”或第三方司法社工組織組織實施。其次，評估內(nèi)容上，制度規(guī)范評估與行動策略評估相結(jié)合。少年司法轉(zhuǎn)介專業(yè)性強、系統(tǒng)性強，因此，參與轉(zhuǎn)介的各服務(wù)主體必須具有嚴(yán)格的制度規(guī)范、明確而具體的行動策略；制度規(guī)范應(yīng)具有穩(wěn)定性，行動策略應(yīng)側(cè)重案主的個體性、保護性。最后，評估指標(biāo)權(quán)重設(shè)計上，應(yīng)重服務(wù)過程評估、輕服務(wù)結(jié)果評估。司法轉(zhuǎn)介是案主在社會支持體系中接受服務(wù)的過程，但受案主個體因素、社會綜合因素等影響較大，結(jié)果較難控制。因此，評估指標(biāo)權(quán)重設(shè)計上，不但應(yīng)摒棄“唯結(jié)果論”，更應(yīng)倡導(dǎo)“輕結(jié)果論”。應(yīng)加大工作方法、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)主體參與度等，服務(wù)過程的指標(biāo)權(quán)重；減少是否再犯、是否觸犯禁止性規(guī)定、學(xué)習(xí)與工作技能是否提升等，服務(wù)結(jié)果的指標(biāo)權(quán)重。

參考文獻

[1] 劉悅：《澳大利亞青年轉(zhuǎn)介與獨立人項目制度評價與借鑒》，載《青少年犯罪問題》2015年第5期。

[2] [美]約翰·J.麥休尼斯：《社會學(xué)》，風(fēng)笑天譯，中國人民大學(xué)出版社2009年版。

[3] 吳燕：《刑事訴訟程序中未成年人司法保護轉(zhuǎn)介機制的構(gòu)建—以上海未成年人司法保護實踐為視角》，載《青少年犯罪問題》2016年第3期。

[4] 宋志軍：《附條件不起訴社會支持的深化》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2017年第3期。

（責(zé)任編輯 陳振華）