程萬強(qiáng)，王林霞，劉海瑜，宋素芳

（威海市立第三醫(yī)院中醫(yī)疼痛科，山東 威海 264205）

作為全身免疫性疾病一種，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎是一種以周圍關(guān)節(jié)對稱性滑膜炎為特點(diǎn)的疾病。此種疾病往往對患者的骨關(guān)節(jié)造成侵襲以及破壞，從而使患者呈現(xiàn)出畸形、關(guān)節(jié)強(qiáng)直以及功能喪失的情況[1]。當(dāng)前針對類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者在施治期間，以藥物治療作為主要手段，具體體現(xiàn)為抗風(fēng)濕藥物以及非甾體類消炎藥物兩種，但是此類藥物應(yīng)用后表現(xiàn)出較多不良反應(yīng)，從而使臨床應(yīng)用受到限制[2]。本研究將對類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者加以治療，以此說明風(fēng)濕祛痛膠囊+穴位注射療法較單純穴位注射療法的優(yōu)點(diǎn)及可行性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇本院2015年7月～2017年6月收治的72例類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者作為實(shí)驗(yàn)對象；采用數(shù)字奇偶法分為對照組與觀察組，各36例。對照組男23例，女13例；年齡45歲～79歲，平均年齡（55.39±2.95）歲；患者平均病程（9.49±3.22）年；觀察組男25例，女11例；年齡46歲～81歲，平均年齡（55.42±2.96）歲；患者平均病程（9.51±3.25）年；兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 兩組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者在進(jìn)入醫(yī)院后，臨床確定治療方法期間，對照組選擇穴位注射療法施治；觀察組選擇風(fēng)濕祛痛膠囊+穴位注射療法施治；對照組將患者以雙側(cè)腎俞穴以及足三里穴作為主穴，選擇患者疼痛關(guān)節(jié)附近局部阿是穴作為配穴，準(zhǔn)備25 mg骨肽針劑+5 ml 0.9%氯化鈉溶液對患者進(jìn)行注射治療，對于無菌操作需要嚴(yán)格認(rèn)真遵守[3]。對于所采用穴位，利用7號(hào)針頭準(zhǔn)確刺入，回抽觀察無血液，繼續(xù)準(zhǔn)備1 ml藥液對患者緩慢注入，保證每周3次的頻率用藥治療[4]。對于觀察組，穴位注射療法同對照組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者保持一致。此外準(zhǔn)備風(fēng)濕祛痛膠囊保證每天3次頻率以及每次5粒的劑量對患者加以口服治療，用藥時(shí)間選擇用餐后30 min，8周為1個(gè)療程[5]。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察對比兩組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者病情治療總有效率、壓痛關(guān)節(jié)數(shù)、晨僵時(shí)間以及腫脹關(guān)節(jié)數(shù)。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 顯效：類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者完成治療后，關(guān)節(jié)疼痛及腫脹消失，可以進(jìn)行正?；顒?dòng)，對應(yīng)的體征、癥狀與實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果緩解程度不小于75%；好轉(zhuǎn)：類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者完成治療后，關(guān)節(jié)疼痛感及腫脹感減輕，活動(dòng)功能好轉(zhuǎn)，對應(yīng)的體征、癥狀與實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果緩解程度不小于50%；無效：類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者完成治療后，關(guān)節(jié)疼痛感及腫脹感并未改善，對應(yīng)的體征、癥狀與實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果緩解程度不大于30%[6-7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療總有效率對比 同對照組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者病情治療總有效率（63.89%）對比，觀察組總有效率（94.44%）明顯增高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者病情治療總有效率對比（n）Table 1 Comparison of the total effective rate of treatment of patients with rheumatoid arthritis(n)

2.2 壓痛關(guān)節(jié)數(shù)對比 同對照組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者壓痛關(guān)節(jié)數(shù)對比，觀察組數(shù)據(jù)明顯減少（P＜0.05），見表2。

2.3 晨僵時(shí)間對比 同對照組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者晨僵時(shí)間對比，觀察組明顯縮短（P＜0.05），見表3。

2.4 腫脹關(guān)節(jié)數(shù)對比 同對照組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者腫脹關(guān)節(jié)數(shù)對比，觀察組明顯減少（P＜0.05），見表4。

3 討論

對于類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎疾病，呈現(xiàn)出癥狀多樣、誘因復(fù)雜以及致殘率顯著的特點(diǎn)。對類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎疾病誘因分析，主要體現(xiàn)在以下幾方面：①滑膜成纖維細(xì)胞表現(xiàn)出過度增殖的情況，呈現(xiàn)出炎性細(xì)胞因子釋放的現(xiàn)象；②患者輔助T細(xì)胞在Th1/Th2方面表現(xiàn)出功能失衡的現(xiàn)象；③T細(xì)胞自身穩(wěn)定功能受損的情況；④B細(xì)胞增殖的情況，并且出現(xiàn)自身抗體；⑤中性白細(xì)胞激活的現(xiàn)象；⑥穿孔素以及過量干擾素的現(xiàn)象。對于類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者在研究治療方案期間，以藥物治療作為主要手段，對于部分患者，臨床需要通過施以手術(shù)治療，將其肢體畸形進(jìn)行有效矯正[8]。

表2 兩組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者壓痛關(guān)節(jié)數(shù)臨床對比（±s）Table 2 Clinical comparison of joint number of tenderness in two groups of rheumatoid arthritis patients±s)

表2 兩組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者壓痛關(guān)節(jié)數(shù)臨床對比（±s）Table 2 Clinical comparison of joint number of tenderness in two groups of rheumatoid arthritis patients±s)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)36 36治療前7.27±2.01 7.99±2.19 1.453 2 0.150 6治療后4.81±1.92 7.33±1.76 5.805 0 0.000 0

表3 兩組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者晨僵時(shí)間臨床對比（±s，min）Table 3 Clinical comparison of morning stiffness in two groups of rheumatoid arthritis patients±s,min)

表3 兩組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者晨僵時(shí)間臨床對比（±s，min）Table 3 Clinical comparison of morning stiffness in two groups of rheumatoid arthritis patients±s,min)

組別觀察組對照組t值P值治療后50.65±29.41 65.95±32.49 2.094 7 0.039 8例數(shù)36 36治療前68.10±34.35 69.95±34.36 0.228 4 0.820 0

表4 兩組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者腫脹關(guān)節(jié)數(shù)臨床對比（±s）Table 4 Clinical comparison of the number of swollen joints in two groups of rheumatoid arthritis patients(±s)

表4 兩組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者腫脹關(guān)節(jié)數(shù)臨床對比（±s）Table 4 Clinical comparison of the number of swollen joints in two groups of rheumatoid arthritis patients(±s)

治療后3.45±1.79 6.66±1.76 7.672 3 0.000 0組別觀察組對照組t值P值例數(shù)36 36治療前6.51±2.09 6.59±1.79 0.174 4 0.862 0

從祖國醫(yī)學(xué)角度分析，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎疾病屬于“尪痹”范疇，究其外因主要體現(xiàn)為風(fēng)、寒、濕、熱幾方面。究其內(nèi)因，主要體現(xiàn)為氣血不足、素體虧虛、衛(wèi)外不固以及肝腎虧損幾方面，對此針對類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者在施以臨床治療期間，需要做到表里、寒熱、虛實(shí)兼顧。對于處于急性發(fā)作期階段患者，在施以治療期間，將活血化瘀、清熱燥濕，祛風(fēng)通絡(luò)止痛作為主要；對于處于病情緩解期階段患者，在施以治療期間，將健脾除濕、補(bǔ)益氣血以及滋補(bǔ)肝腎作為主要[9]。

針對類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者選擇穴位注射療法加以治療，主要將傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)理論作為治療基本，取足太陽膀胱經(jīng)及足陽明胃經(jīng)腧穴為主，以疏風(fēng)散寒，清熱化濕，健脾補(bǔ)腎；主取腎俞補(bǔ)腎化氣利水；足三里健壯脾胃，提高人體的正氣，增強(qiáng)機(jī)體免疫力。采用關(guān)節(jié)周圍俞穴大部分是五輸穴，共同祛濕、泄熱、祛風(fēng)活血止痛。采用骨肽對患者進(jìn)行穴位注射，除風(fēng)祛濕，以骨補(bǔ)骨。治療組在采用穴位注射療法進(jìn)行治療條件下，采用風(fēng)濕祛痛膠囊加以配合治療，發(fā)揮的協(xié)同效果顯著[10]。風(fēng)濕祛痛膠囊組成主要有蒼術(shù)、白術(shù)、川黃柏、雞血藤、威靈仙、薏苡仁、牛膝、黃柏、桂枝、白芍、麻黃、知母、川烏、防風(fēng)、杜仲、黃芪、全蝎、地龍、乳香、沒藥等；主要系張仲景治療風(fēng)濕歷節(jié)的桂枝芍藥知母湯和四妙散加減化裁而成。方以桂枝芍藥知母湯，祛風(fēng)除濕、溫經(jīng)散寒、滋陰清熱。四妙散清利濕熱、利水消腫。黃芪、杜仲補(bǔ)氣扶正，溫腎撫養(yǎng)陽，提高機(jī)體的抵抗力；乳香、沒藥活血化瘀、除痹止痛；全蝎、地龍搜風(fēng)除痹，解痙鎮(zhèn)痛。全方共奏燥濕祛痛、活血化瘀、扶正祛邪、通絡(luò)止痛的效果[11]。本次研究中，對照組選擇穴位注射療法施治；觀察組選擇風(fēng)濕祛痛膠囊+穴位注射療法施治；最終發(fā)現(xiàn)同對照組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者病情治療總有效率（63.89%）對比，觀察組總有效率（94.44%）明顯增加（P＜0.05）；同對照組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者壓痛關(guān)節(jié)數(shù)對比，觀察組明顯減少（P＜0.05）；同對照組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者晨僵時(shí)間對比，觀察組獲得明顯縮短（P＜0.05）；同對照組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者腫脹關(guān)節(jié)數(shù)對比，觀察組明顯減少（P＜0.05）。分析本研究結(jié)果，主要因?yàn)轱L(fēng)濕祛痛膠囊+穴位注射療法的聯(lián)合應(yīng)用，可以確保治療協(xié)同作用獲得充分發(fā)揮，從而發(fā)揮標(biāo)本兼治的治療作用。

綜上所述，對于類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者，臨床選擇風(fēng)濕祛痛膠囊+穴位注射療法施治，可以獲得燥濕泄熱、活血化瘀、扶正祛邪、通絡(luò)止痛的效果，從而使得類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者的疾病癥狀獲得顯著改善，于提高病情療效、減少壓痛關(guān)節(jié)數(shù)、縮短晨僵時(shí)間以及減少腫脹關(guān)節(jié)數(shù)方面獲得明顯效果，最終對于患者的病情穩(wěn)定性提高發(fā)揮顯著促進(jìn)作用。