童正祥

湖北省天門市陸羽研究會，431700

繼左圭《百川學?！蜂洝恫杞?jīng)》（以下簡稱宋本），自明而至今，抄錄并續(xù)刻者不斷，且不乏?？保ㄗⅲ┱摺５r為人知的是，在再版過程中存在的因字體變異而致歧義現(xiàn)象，尚未引起學界應有的重視。為此，本文以《七之事》一則故事中的兩個詞組為例，檢視《茶經(jīng)》再版過程中出現(xiàn)的改正為誤，以訛傳訛現(xiàn)象。

陸羽《茶經(jīng)》“七之事”中有文曰：“梁劉孝綽《謝晉安王餉米等啟》，傳詔李孟孫宣教旨，垂賜米、酒、瓜、筍、菹、脯、鲊、茗八種。氣苾新城，味芳云松。江潭抽節(jié)，邁昌荇之珍；疆埸擢翹，越葺精之美，饈非純束野麏，裛似雪之驢；鲊異陶瓶河鯉，操如瓊之粲。茗同食粲，酢顏望楫。免千里宿舂，省三月種聚。小人懷惠，大懿難忘?！保▓D1）

圖1 左圭百川本《茶經(jīng)》書影

這個故事的大意是：南朝時期的梁國人劉孝綽，為晉安王蕭綱賞賜其食品致答謝信說：“傳詔官李孟孫宣示了您的教旨：賞賜給我的米、酒、瓜、筍、腌菜、肉干、腌魚和茶等八種食品，它們都芬芳四溢。那水邊初生的竹筍，勝過菖荇之類的珍饈；田間挑選的瓜菜，超越上好的美味。麏（古同“麇”，指獐子）干香似白驢脯，腌魚味美過養(yǎng)在陶瓶里的鯉魚。大米如玉粒晶瑩，還有茶葉也十分精良。深感舟楫之濟，得無后顧之憂。遠行千里，百日食品充足。大恩大德，永記不忘！”

宋刻《茶經(jīng)》的原文中，有一個詞組為“酢顏望楫”，其中的“楫”字本來十分清晰，續(xù)刻之《說郛》本及弘治無錫華珵本也是。而明萬歷以后的版本中，“楫”字都變成了“柑”字，繼而“顏”字變?yōu)椤邦悺弊郑踔痢案獭本垢臑椤懊贰弊郑▓D2）。

到底是原本刻誤，還是翻刻（傳抄）之誤，顯然是后者。一是原本字跡清晰，字義明確；二是后者字義不倫不類。聯(lián)系上下文的意思，這個詞組精練地表達了作者的感激之情。反而是將“楫”字當成為“柑”后，于是只好“酢”當“醋”講，并衍生出酸意，便認為“顏”應該是字形相近的“類”；甚至以“望梅止渴”為典，將“柑”又改為“梅”，硬是生造出了一個“酢類望梅”的詞組。

這種情況是怎么發(fā)生的呢？不妨看一看它的變化過程。由“楫”變“柑”始于景陵本似“楫”似“柑”的字形開始（圖2-4）。此后，幾乎所有的版本“楫”都被刻（?。┏蔀榱恕案獭?。而“顏”變“類”則始于明“鄭煾本”（圖2-5），至清“四庫本”繼之（圖2-8）。但清“唐代叢書”本及“續(xù)茶經(jīng)”仍沿用“顏”，只是“酢顏望楫”變成“酢顏望柑”的狀況從此出現(xiàn)在了絕大多數(shù)翻刻本。陸羽故里出版的清雍正“儀鴻堂本”（圖2-7）、道光天門縣志本《陸子茶經(jīng)》都刻為“酢顏望柑”。而民國時期的西塔寺本想當然地“校正”成了“酢類望梅”（圖2-10）。

圖2 從“酢顏望楫”到“酢類望梅”字體演變過程

以上過程顯示，幾經(jīng)轉錄，最終后果是改變了作者的文本和原意。變字的原因是否出在刻工呢？我以為是。景陵本“楫”字因上邊的“口”二橫印色不清，且與下邊的“耳”連在了一起，而“耳”中又少了一橫，十分容易看成為“甘”（圖2-4）。鄭煾本部分繼承了景陵本似“楫”的“柑”字形特點，“柑”字右邊下及下邊橫都出頭，使之又像“楫”又不是“楫”（圖2-5）。此后的版本則一律寫成了“柑”字。乃至當代，比較權威的沈冬梅《茶經(jīng)校注》本也用“酢類望柑”，其下釋文為“類：原作‘顏’，今據(jù)秋水齋本改。柑：原作‘楫’，益王涵素本作梅，今據(jù)秋水齋本改?！辈恢蚨贰恫杞?jīng)校注》本采信“類”和“柑”為“原作”的理由是什么？

另一方面，在古籍變現(xiàn)代版時，因為“繁體字”近似，而在“簡化”過程中也容易出現(xiàn)變異字。例如，上文中有一個詞組“疆埸擢翹”，在有些近現(xiàn)代版印本乃至互聯(lián)網(wǎng)《茶經(jīng)》電子版，都將其排成了“疆場擢翹”或“疆場擢翹”。于是，田邊或田里的意思，變成為了戰(zhàn)場、國界，怎么也體現(xiàn)不出“從田頭挑選出好瓜菜”的本意了。

究其原因，古人書寫“埸”字時，往往將“曰”字下邊的一橫寫出頭（圖1），使之看起來像“埸”又像“場”。

其實，“疆場”的“場”是個錯別字，正確的字是“埸”，讀作yì，右邊從“易”，而不是繁體字的“場”。而“埸”的本義是田界，孔穎達解釋道：“以田之疆畔至此而易主，名之為易?！薄敖焙汀佰钡膮^(qū)別是：大的田界叫“疆”，小的田界叫“埸”，因此只能“疆埸”連用，而不能連用作今天的“疆場”?！敖笔且粋€同義連綿詞，本義就是田界、田邊?！对娊?jīng)》中的《信南山》一詩吟詠道：“疆埸翼翼，黍稷彧彧?！薄耙硪怼笔切稳萏锝缧蘩淼煤苷喌臉幼樱皬獜笔切稳萸f稼長得很茂盛的樣子。接著又吟詠道：“中田有蘆，疆埸有瓜?！敝虚g田里種的有蘿卜，田地邊上種的有瓜。“疆埸”因為是田界，于是引申為兩國的邊境”[1]。

綜上所述，兩例刊誤揭示了善本翻刻過程中出現(xiàn)的兩種現(xiàn)象：一是因次刻本字體不清，而至再刻本改字，給后校者造成改正為錯的結果；二是因繁簡字體相近，而致出現(xiàn)現(xiàn)代刊本用錯字的情況。由此可見，再版古籍善本過程中，對原始版文字可能存在因手抄稿筆誤，致刻板誤字的情況固然可能存在，但更重要的是應該避免“依葫蘆畫瓢”以及想當然而“校定”。這樣，就會有違作者原意，影響后人。

總而言之，對古籍之翻刻應十分慎重，首要是忠實。凡疑，應多考慮書（刻）寫特征，印拓質量以及通假、象形因素。特別是當代?？?，對經(jīng)典要有敬畏的態(tài)度，以后本勘前本時，沒有確鑿證據(jù)不要妄下結論，寧缺勿濫。此外，還應充分熟悉版本流變，以免出現(xiàn)改正為錯的情況。