王瑞東 （廣西師范大學）

南漢是五代十國時期南方一個重要的政權。后梁貞明三年（917），原唐代靜海節(jié)度使劉隱之弟劉?在廣州稱帝，國號“大越”，建元乾亨。公元918年改國號為“漢”，史稱南漢。至公元971年，宋兵入廣州，后主劉鋹降宋，前后共55年。南漢位于現(xiàn)廣東、廣西以及越南北部地區(qū)，唐末時期嶺南地區(qū)分為廣（今廣州地區(qū)）、桂（今桂林市、龍勝、永福東部以及荔浦以北地區(qū)）、邕（今南寧地區(qū)）、容（今北流、容縣地區(qū)）、安南（今越南北部）五管。南漢建國之后統(tǒng)一五管之地，共2府、29州、159縣。南漢建國因國用不足，于乾亨二年（918）鑄乾亨重寶鉛錢。南漢乾亨重寶鉛錢在國內(nèi)外均有出土。鉛錢作為南漢主體流通貨幣，流通長達五十余年，在五代十國時期，有較大的影響力和獨特的歷史價值。

一 南漢乾亨重寶鉛錢的出土情況及其特點

1.海內(nèi)外均有發(fā)現(xiàn)，廣州最多

嶺南地區(qū)出土的南漢乾亨重寶鉛錢數(shù)量較多，其中，出土數(shù)量最多的地區(qū)為廣州市。自1953年到1985年間，廣州市區(qū)和郊區(qū)出土“乾亨重寶”鉛錢多的有六七百斤，少的也有十多斤，共達2000多斤[1]。這些錢幣主要出于窖藏，在墓葬中基本沒有發(fā)現(xiàn)[2]。廣州市作為南漢的都城，是其政治經(jīng)濟中心，廣州一半都為皇帝的宮苑，苑囿分布于城市四方，奢華之風盛行[3]，因而出土量大。如廣州市北郊桂花岡古墓葬附近的荒地，出土鉛錢約700斤[4]；黃華路基建工地出土鉛錢約四五百斤[5]；廣州西北郊西村公路出土鉛錢約140斤[6]；廣州市東郊黃花崗廣州起義烈士陵園工地出土鉛錢約40斤等等[7]。在廣西，玉林市石南鎮(zhèn)（今興業(yè)縣）出土約200多斤，陸川縣也出土大量鉛錢[8]。在國內(nèi)其他地區(qū)，有2012年安徽省鳳陽縣臨淮鎮(zhèn)“古濠州城”南關搜集1枚的記載[9]。鉛錢在國外也有發(fā)現(xiàn)，1997年，在印尼雅加達印坦油田海域25米沉船中出水145枚[10]。

2.質(zhì)量低劣，版別繁雜

南漢乾亨重寶鉛錢總體鑄造工藝粗糙，大多呈現(xiàn)錢體大小厚薄不一，既有廣穿又有狹穿，版別文字出現(xiàn)多種類型的特點。據(jù)《十國春秋》記載：“是時，國用不足，又鑄鉛錢，十當銅錢一”[11]。南漢官府下令鑄鉛錢，強以劣貨行之于民，十枚鉛錢值一枚銅錢。故鑄造工藝相對較差。根據(jù)《泉志》卷五《偽品》載：“五代十國南漢鑄‘乾亨重寶’，徑七分，重六銖。”[12]我們可以大致了解乾亨重寶鉛錢的形制，而出土實物的直徑有23-27，郭厚1-1.6mm不等，重2.9-6.8g不等，可見其形制版別多樣。

二 南漢乾亨重寶鉛錢的類型

南漢乾亨重寶鉛錢的鑄錢地主要有廣州、春州、連州、邕州等地[13]，由于鑄造地點及鑄錢機構(gòu)的不同，乾亨重寶的類型也有所不同。以往對乾亨的分類主要是根據(jù)其背字情況，將其分為光背和背字兩類，筆者在研究中發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，即可以按“乾亨重寶”四字的書寫風格以及錢幣的整體形制，將乾亨重寶鉛錢分為筆畫遒勁雄強式和筆畫稚拙綿軟式兩種類別。

1.筆畫遒勁雄強式

南漢建國之初鑄造的錢幣造型較為粗獷，其主要特點為錢幣肉薄而大，外廓邊緣清晰且較粗，內(nèi)穿有邊框且較厚。書寫字體楷書和隸書都有，以隸書為主，字體大，書寫筆畫立體張狂有勁，撇捺的頓挫皆刻畫清晰，筆力勁挺，有些錢幣的筆畫甚至延伸到錢幣之外。這類鉛錢通常為光背的乾亨重寶，也是乾亨重寶鉛錢中鑄造時間最長、鑄造量最大的。根據(jù)歷年考古發(fā)現(xiàn)與研究，這類乾亨重寶鉛錢應該主要是在南漢首都（今廣州）鑄造。廣州陽春縣石望墟公社鐵屎徑村出土的幾塊錢范都為光背錢范，也證實了光背的鉛錢確實鑄于廣州地區(qū)[14]。這類鉛錢直徑一般在25-30mm左右，寬穿7-10mm左右，肉厚1-2mm左右，重量懸殊大，既有3.3g較輕的錢幣，也有6.8g較重的錢幣。光背的鉛錢中也有背面有四決紋和星月紋兩種少見的紋飾。如圖1：筆畫遒勁雄強式乾亨重寶鉛錢，光背，錢文“乾亨重寶”為隸書，筆畫書寫有力，“乾”頂部書寫至外廓，“亨”底部延伸至外廓，直徑25.6mm，重3.68g，郭厚1、穿徑6.6mm；圖2、3：字體立體感強，較小且厚，筆畫如刀，撇捺的頓挫皆如鐵畫銀鉤一般。

2.筆畫稚拙綿軟式

另一類乾亨重寶與前者相比，形制較小且統(tǒng)一，外廓平緩圓滑，內(nèi)穿起伏不大。字體小而規(guī)整，較為柔緩，隸書，字體的轉(zhuǎn)折處皆比較圓滑，錢幣外廓較細且工整平緩。筆畫綿軟規(guī)整的乾亨重寶鉛錢雖有光背的錢幣出土，但大多背面有字，分別為背“邕”和背“邑”兩類。

圖1 筆畫遒勁雄強式乾亨重寶鉛錢(私人收藏)

圖2 筆畫遒勁雄強式乾亨重寶鉛錢（桂林錢幣陳列館藏）

圖3 筆畫遒勁雄強式乾亨重寶鉛錢（私人收藏）

1.背“邕”南漢乾亨重寶鉛錢。背“邕”的乾亨重寶鉛錢較為少見，根據(jù)考證，為邕州鑄造[15]。邕州（今南寧）為南漢管轄的州之一，下轄思籠、晉興、宣化、朗寧、如和、武緣以及封陵七縣。據(jù)《新五代史·南漢世家》記載：“大有五年封子耀樞邕王，龜圖康王”[16]。耀樞為劉?的長子，而這一時期背“邕”的乾亨重寶鉛錢應為在邕州所鑄造。由于耀樞去世早，管轄邕州的時間只有幾年，所以背“邕”的鉛錢也最為少見。關于背“邕”鉛錢鑄造原因，前人猜測可能是劉?為長子耀樞獲封邕王所鑄的慶典錢，或是邕王耀樞為補充財力自行鑄造。由于沒有確切的資料，還不能肯定[17]。背“邕”的乾亨重寶，字體小而工整，直徑多為24-26mm左右，重量多為4-5g，寬穿多為7-8mm左右。圖4：背“邕”乾亨重寶鉛錢，錢文隸書，直徑24-24.5mm，寬穿6.9-7.9mm，重4g，現(xiàn)藏于中國國家博物館；圖5：背“邕”乾亨重寶鉛錢，私人收藏。

圖4 背“邕”乾亨重寶鉛錢（《中國錢幣大辭典·魏晉南北朝隋編、五代十國編》）

圖5 背“邕”乾亨重寶鉛錢（私人收藏）

圖6 背“邑”乾亨重寶鉛錢（私人收藏）

圖7 背“邑”乾亨重寶鉛錢（私人收藏）

2.背“邑”南漢乾亨重寶鉛錢。近代收藏家方若在《言錢補錄》中認為，背“邑”的鉛錢為簡寫，“邑”為“邕”的簡寫。背“邑”鉛錢的鑄造工藝與背“邕”的鉛錢形制基本相同，尤其是面文風格基本一致。因此，筆者傾向于“邑”為“邕”的簡寫這種看法。有學者認為其為廣州鑄造[18]。關于背“邑”鉛錢還有另一種說法，認為是由于邕王耀樞去世后，不便再鑄背“邕”鉛錢，故將“邕”改寫為“邑”，表達對邕王耀樞的哀思[19]。錢形較小肉厚，直徑在24mm左右。如圖6：背“邑”乾亨重寶鉛錢，錢文為隸書，直徑為24.8mm，重4.53g，穿徑8.4、肉厚1mm。圖7為私人收藏。

三 南漢乾亨重寶鉛錢鑄造工藝

乾亨重寶鉛錢的整體鑄造工藝粗劣，大小不一致，廣穿、狹穿的現(xiàn)象都有出現(xiàn)，版面的文字書體也不一致，多為隸書，筆法粗劣，應為工匠所寫，版別混亂繁雜。

1.平板范豎式澆注法

根據(jù)錢幣學界的研究成果，中國古代鑄錢歷史大致可以分為三個階段：平板范豎式澆鑄時期、疊鑄時期和母錢翻砂時期[20]。唐朝以后的鑄錢方法以母錢翻砂法為主，但是在廣東省陽春縣石望公社鐵屎徑村出土了“乾亨重寶”錢范七塊，證實了南漢乾亨重寶鉛錢為石范鑄造。這七塊石范其中正面錢范四塊，背面錢范三塊。一件石范可鑄十錢，長約180、寬約90、厚約20mm。這七塊錢范分為兩種，分別鑄直徑為25和直徑27mm兩種大小的鉛錢（圖8、9）[21]?？脊抨爮拇迕窦艺骷瘍杉４孑^好的石范，一件長140、寬90、厚23mm；另一件長100、寬85，厚20mm[22]。這一考古發(fā)現(xiàn)不僅證實了乾亨重寶鉛錢的鑄造法為石范鑄造，同時也證實了此地為南漢鑄錢遺址。中國古代錢范的質(zhì)地大致有陶泥范、石范、銅范三種，石范鑄錢大致開始于戰(zhàn)國時期，流行于西漢前期。石范具有多次重復使用的優(yōu)點，用料多選用滑石，便于刻畫又結(jié)實耐用。在鑄錢的方法上，石范多采用平板豎式澆注的方式鑄錢，即將石料制板，在制作錢范時以方穿為圓心畫圓，刻制出錢腔，錢文陰刻，再刻出澆道和澆口，形成完整的澆鑄系統(tǒng)，合范后將鉛液灌注，鑄造出錢幣[23]。

圖8 乾亨重寶錢范

圖9 乾亨重寶錢范拓本

需要指出的是，中國在隋唐時期就已經(jīng)普及了翻砂法鑄錢，南漢所在的五代十國時期，某些地方政權采用了更為原始的鑄錢工藝來鑄造貨幣，如閩越采用陶范鑄造永隆通寶大鐵錢，南漢采用石范鑄造鉛錢等，在歷史上是非常特殊的現(xiàn)象。

2.鉛的使用

根據(jù)《十國春秋》卷六十《南漢后主本紀》記載：“（大寶五年962年）城內(nèi)用鉛，城外用銅，禁其出入，犯者抵死。俸祿非特恩，不給銅錢?！盵24]可知，南漢時期鉛錢和銅錢并行，但是以鉛錢為主，“十當一銅”也反映了“銅貴鉛賤”的現(xiàn)象。南漢使用鉛錢作為主體流通貨幣持續(xù)時間之長，在我國歷史上是較為罕見的。南漢之所以選擇用鉛來鑄幣，有以下幾個原因。首先，沿襲唐末的鑄幣成分，唐末為了防止“剪鑿”等行為對錢幣的損傷，鉛的含量上升[25]；南漢繼承了唐末使用鉛鑄幣的方式，位于廣州市西北邊的清遠市在上個世紀出土了唐末靜海節(jié)度使劉隱所鑄的鉛制“開元通寶”和鉛制五銖錢[26]；廣西柳州和桂林也出土了一定量的開元鉛錢。[27]以上情況，證實了唐末廣州就流行使用鉛錢。其次，由于戰(zhàn)亂頻發(fā)，為了降低鑄造成本，使用鉛代替銅。最后，由于兩廣地區(qū)銅礦稀缺，“舊譜謂銅多而鉛少，是足跡不到嶺南，以意度之?！盵28]銅原料在兩廣地區(qū)產(chǎn)量有限，五代時期政權分裂，阻礙了商品貿(mào)易發(fā)展，加上佛教的盛行，大量的銅用來修建宮殿制造佛像、銅鐘等銅制品，引發(fā)了銅原料的稀缺。如中宗和后主在位期間，大量鑄造銅制佛像和鐘鼎，有重達四千四百六斤的銅鐘保存于后世[29]。綜上所述，由于銅的短缺，南漢只能選擇鑄造鉛錢。

3.傳形現(xiàn)象

傳形為錢文在空間排布上出現(xiàn)變化，即為“反讀”錢文，或“左讀”錢文。出現(xiàn)傳形現(xiàn)象的原因，前人認為是工匠“刻范之失”[30]導致。在制模時工匠需要將錢形、錢紋、文字都鐫刻在錢范上，由于錢幣上的文字為陽型正書文字符號，錢范上的文字需要翻鑄于鑄件之上，因此錢范必須刻成陰型反書。錢文需要從左向右刻，如果工匠在鑄刻錢范時習慣性的正常書寫從左向右刻寫，便會出現(xiàn)罕見的錢文“傳形”的錢幣。在出土的南漢乾亨重寶鉛錢中我們可以看到少量的文字傳形的錢幣，如圖10：錢幣直徑27.1、穿寬8.2、郭厚1.5mm，重4.7g，為傳形錢幣；圖11：錢幣直徑27.4、穿寬10mm，重4.45g，“重寶”兩字傳形。

圖10 “傳形”乾亨重寶鉛錢（《中國錢幣大辭典·魏晉南北朝隋編、五代十國編》）

圖11 “傳形”乾亨重寶鉛錢（《中國錢幣大辭典·魏晉南北朝隋編、五代十國編》）

四 結(jié)語

五代十國時期的社會形勢嚴重阻礙了南漢經(jīng)濟的發(fā)展，反映在錢幣鑄造上也是當時整體經(jīng)濟環(huán)境下的必然選擇。

注釋：

[1][2]邱立誠，李一峰：《廣州東山又發(fā)現(xiàn)一批南漢鉛錢》.《考古》，1985（06），P567.

[3] 周加勝：《南漢時期廣州城市布局及建筑研究》.《中國唐史學會會議論文集》.西安，2009，P271-280。

[5] 武宇紅：《“乾亨重寶”鉛錢》.《中國錢幣》，1988（01），P36-40。

[8] 廣西錢幣學會：《廣西歷史貨幣》.南寧：廣西人民出版社，1998，P73。

[9] 譚成富：《安徽鳳陽出土南漢“乾亨重寶”》.《江蘇錢幣》，2012（12），P47。

[10] 周家勝：《南漢國研究》.陜西師范大學，2008，P105。

[11] （清）吳任臣：《十國春秋》.北京：中華書局，2010，P842。

[12] （宋）洪遵：《泉志》.濟南：山東畫報出版社，2013，P101。

[13][26]楊萬秀主編：《廣州通史》.北京：中華書局，2010，P341。

[14][21]朱非素：《廣東陽春縣發(fā)現(xiàn)南漢錢范》.考古：1984（04），P381-382。

張子翔：中國畫作為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華之一，必然會得到社會的極大重視，顯示極為旺盛的生命力。擔負著中國畫創(chuàng)作、收藏、研究、人才培養(yǎng)的畫院體制，傳統(tǒng)文化的發(fā)展需要中國畫，中國畫的發(fā)展更是離不開畫院。當然，中國的畫院由于其地域文化、編制體制、人員結(jié)構(gòu)、硬件設施和建院時間的不同，存在著各種差異，發(fā)展也不平衡，作用也有大小。作為省會城市的畫院，承擔著本地區(qū)民族文化發(fā)展與創(chuàng)新的重要使命，應是本地區(qū)中國畫創(chuàng)作、研究的中心，起到弘揚優(yōu)秀文化領頭羊和輻射作用。

[15][17][18]徐剛：《南漢乾亨重寶背“邕”鉛錢考》.廣西金融研究，1998（S1），P11。

[16] （宋）歐陽修著、（宋）徐無黨（注）：《新五代史·南漢世家》.北京：現(xiàn)代教育出版社，2011，P262。

[19] 廣西錢幣學會主編：《廣西歷史貨幣》.南寧：廣西人民出版社，1998，P73。

[20] 周衛(wèi)榮：《中國傳統(tǒng)鑄錢工藝初探》.《中國錢幣論文集第四輯》，2002（09），P198。

[22] 阮應祺，劉鴻?。骸稄V東陽春縣發(fā)現(xiàn)南漢“乾亨重寶”錢范》.《文物》，1984（12），P87。

[23] 周衛(wèi)榮：《錢幣學與冶鑄史（二）》.北京：科學出版社，2015，P50。

[24] （清）吳任臣：《十國春秋》.北京：中華書局，1983，P863。

[25] 楊心珉：《唐代貨幣史若干問題研究》.南京，南京師范大學，2015，P104。

[27] 方乘云：《三十年前廣西柳江出水鉛錢追憶》.《中國錢幣》，2011（01），P56。

[28] 馬飛海、周祥、羅炯：《羅伯昭錢幣學文集》.上海古籍出版社，2004，P23。

[29] 李慶新：《略論南漢時期的嶺南經(jīng)濟》.廣東社會科學，1992（12），P70-76。

[30] 陶霞波：《貨幣文字中的“傳形”探討》.《中國文字研究》，2008（01），P207-212。