周衛(wèi)榮 楊 君 （中國錢幣博物館） 艾俊川 （金融時(shí)報(bào)） 趙 前 （中國國家圖書館）

2018年春，有文物收藏者從日本購回一批原為羅振玉舊藏的古代銅活字，并邀請國內(nèi)錢幣學(xué)、金屬學(xué)、版本學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和印刷史學(xué)科的學(xué)者進(jìn)行鑒定研究，于3月8日在北京召開“中國早期青銅活字重大發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)論證會(huì)”。與會(huì)學(xué)者初步認(rèn)定，這批活字是中國古代青銅活字，制作年代在宋元時(shí)期。這是印刷史研究中第一次發(fā)現(xiàn)中國早期銅活字，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。本文作者較早接觸并研究這些銅活字，在論證會(huì)上發(fā)表了觀點(diǎn)?，F(xiàn)將有關(guān)情況和觀點(diǎn)報(bào)告如下。

一 銅活字的基本情況

這批銅活字共97枚，均有不同程度的銹蝕。按照形狀、規(guī)格、大小等可分為五種類型。銅活字裝在一個(gè)帶兩層屜板的小木箱內(nèi)，每層屜板分為五十格，每格內(nèi)安放一枚（圖1）。木箱外貼白紙簽條，墨書“北宋官鑄銅活字”。箱內(nèi)附有大正元年（1912）東京帝室博物館就此批銅活字開具的“假預(yù)證”及信封，說明銅活字原為羅振玉所有。

圖1 銅活字盒

二 銅活字的合金成分

鑒于銅活字的文物屬性，對該批金屬活字樣品適合采用X 射線熒光表面無損分析方法。我們使用中國錢幣博物館配置的美國尼通（Niton）XL3t-800手持式合金分析儀（激發(fā)源：X射線銀陽極射線管，X射線束直徑：3毫米，最大激發(fā)電壓：50千伏，信號(hào)收集時(shí)間：30秒）。檢測幾枚金屬活字樣品的合金成分為：

活字名稱 合金成分（%）銅Cu 鉛Pb 錫Sn 鐵Fe高（圖2） 36.8 18.2 41.6 0.8旬（圖3） 15.6 49.3 25.7 6.2壇33.0 34.7 29.4 1.6苦26.8 15.1 51.6 3.1

圖2 高字

X熒光無損檢測的深度只有金屬表層幾十微米，如果金屬表層沒有銹蝕，該檢測相對準(zhǔn)確；如果金屬銹蝕嚴(yán)重，檢測出的成分就是表層銹蝕產(chǎn)物的成分，與金屬本體合金有較大差異。該樣品檢測數(shù)據(jù)，應(yīng)是銅活字表層的合金數(shù)據(jù)，因銹蝕嚴(yán)重，作為合金主體的銅含量明顯偏低，作為配料的鉛、錫含量則偏高。其中，微弱的鐵含量不是鑄造合金時(shí)有意添加的，而可能是鑄件在后天使用條件或埋藏環(huán)境中有鐵元素沾染所致，當(dāng)然也不排除冶煉銅料本身夾雜。雖然該數(shù)據(jù)是銅活字鑄件表層的合金成分，仍可對銅活字合金進(jìn)行定性，即是銅鉛錫三元合金青銅。這與歷史上中古時(shí)期銅錢的合金配比相似，可以與中國錢幣博物館藏相似銹蝕狀態(tài)的錢幣進(jìn)行合金比較。

館藏兩枚相似銹蝕狀態(tài)的元代“至正之寶”錢合金情況：

這兩枚是元代江西地區(qū)鑄行的“至正之寶”權(quán)鈔錢，一枚面值“伍分”，一枚面值“壹錢伍分”，都是表層灰綠色銹蝕且有深度，表面也有氧化銹蝕層剝落情況，有些剝落的地方由于磨損還露出了青銅的金屬光澤。我們對表面銹蝕層和裸露出青銅光澤處分別進(jìn)行了X熒光檢測，發(fā)現(xiàn)這兩枚的氧化銹蝕層合金含銅偏低，含鉛、錫偏高，與該批銅活字表層檢測情況一致；錢幣青銅本體裸露處的檢測，如背“伍分”錢，含銅67.9，含鉛16.6，含錫14.1，含銅量很高，正好反映了這枚錢幣鑄造的合金比例。據(jù)此，推知該批銅活字也應(yīng)是以銅為主體，以鉛、錫為配料的銅基三元合金，具有中國古代青銅合金的特點(diǎn)，且與古代青銅錢幣合金具有很大的相似度。

中國古代銅錢合金鑄造分前期的青銅鑄幣和后期的黃銅鑄幣兩個(gè)階段，二者之間的界限在明代嘉靖朝。明代嘉靖以前的銅錢基本都是銅鉛錫三元青銅合金，嘉靖開始，逐漸用鋅礦石和提煉的單質(zhì)鋅為最主要配料鑄造銅鋅黃銅合金錢幣[1]。中國古代鑄錢是鑄銅業(yè)最主要的活動(dòng)，其合金配比、鑄造工藝對其他鑄銅行業(yè)有直接影響。從存世銅合金文物看，明代鑄錢采用黃銅鑄錢以后，大量的鑄銅行業(yè)也逐漸用黃銅合金代替青銅合金。因而，銅活字也應(yīng)不例外。大致推定該批青銅活字鑄造的下限應(yīng)在嘉靖朝所處的明朝中期之前。

圖5 至正之寶 權(quán)鈔壹錢伍分（直徑59mm）

三 銅活字的存世狀態(tài)

這批銅活字基本都是灰綠色外觀，表面有層皮殼。銅活字角部和邊緣多有磕碰，破損處表層脫落，露出鮮艷的灰綠色氧化肌體。脫落層是深度礦化層（圖6），如銅活字的“年輪”，是該批銅活字銹蝕氧化歷程的產(chǎn)物。剝落的表層下，還有不均勻的礦化物，再其下才是青銅合金的金屬本體。能從礦化層剝蝕最多的地方看到青銅合金的金屬色澤，說明該批銅活字并未全部礦化，僅限有一定厚度的表層，銅活字的核心仍是青銅本體。

這種坑口是典型半干半濕坑，即埋藏條件隨著季節(jié)的變化，地下水位下落或上升，導(dǎo)致青銅活字被地下水頻繁淹沒又露出，從而加速青銅活字的氧化銹蝕。半干半濕坑比干坑和濕坑銹蝕氧化狀態(tài)更重，俗語說的：“干千年，濕萬年，不干不濕就半年”，就是對主要坑口銹蝕狀態(tài)的形象表述。

圖6 是字

圖7 洪武南坑（直徑24mm）

比照存世青銅實(shí)物，尤其是古代青銅錢幣，對了解該批青銅活字的坑口和銹蝕年份有借鑒意義。因?yàn)楣糯嚆~錢幣和銅活字都是小銅件，銹蝕氧化情況具有可比性，且古錢幣鑄行從先秦到近代一直延續(xù)，出土地域廣闊，坑口豐富，可以作為一個(gè)坐標(biāo)系對該批青銅活字的出土地域和氧化年份進(jìn)行大致的標(biāo)識(shí)。從存世青銅錢幣的坑口看，中國長江中下游和華南地區(qū)較容易出土該種灰綠色半干半濕坑的青銅錢幣，這批青銅活字出土在長江中下游和華南地區(qū)的可能性較大；從出土該種坑口的青銅錢幣看，明代前期的“洪武通寶”（圖7）、“永樂通寶”等是最晚的具有該種特點(diǎn)的青銅鑄幣，推想該批青銅活字的入土?xí)r間大致在明代前期及以前。

從該批青銅活字的存世狀態(tài)分析，該批青銅活字系出土品，不是傳世品；出土銹蝕礦化狀態(tài)與中國南方出土的一些青銅錢幣及其他青銅文物相似，推測該批青銅活字出土在中國長江中下游和華南地區(qū)的可能性較大；其銹蝕礦化狀態(tài)顯示與明代前期及以前的青銅錢幣類似，推測該批青銅活字最晚入土?xí)r間在明代前期。

圖8 鑄造態(tài)（10×16×14.5mm）

圖9 鑄造態(tài)

四 銅活字的鑄造加工工藝

中國古代有范鑄法、失蠟法和翻砂法等鑄造工藝。其中，范鑄法，尤其是陶范鑄造技術(shù)在世界獨(dú)樹一幟，創(chuàng)造了燦爛的夏商周青銅文化，但在南北朝時(shí)期被新的鑄造技術(shù)取代，基本退出了歷史舞臺(tái)。失蠟法不是中國本土發(fā)明的鑄造技術(shù)，是在佛教傳入我國后，失蠟法鑄造佛像的技術(shù)也逐漸傳入我國[2]，存世唐代佛像就有失蠟法鑄造的[3]。翻砂法是中國古代的偉大發(fā)明，是中國古代鑄錢業(yè)的重大創(chuàng)造，大致中國在南北朝時(shí)期發(fā)明了翻砂鑄造工藝，被中國鑄造業(yè)普遍采用[4]。在北宋畢昇發(fā)明泥活字及其以后的時(shí)期，范鑄法已經(jīng)基本退出了歷史舞臺(tái)；失蠟法需要先行制作蠟?zāi)?，成本很高，主要用來制作神像或?fù)雜的器物；翻砂法型砂可以反復(fù)使用，成本低，鑄造技術(shù)相對簡單，是鑄造青銅活字的理想選擇。

圖10 拔模斜度

觀察這批銅活字的制作痕跡，發(fā)現(xiàn)正面（圖8）和背面（圖9）基本都是鑄造態(tài)，表面顆粒感非常強(qiáng)，比范鑄法和失蠟法的鑄造面都明顯粗糙，應(yīng)是砂型表面粗糙態(tài)的反映；文字筆劃有明顯的拔模斜度（圖10），利于脫模。從制作形態(tài)看，基本認(rèn)定是翻砂法鑄造而成。銅活字形制較為簡單，與古錢幣相似，在鑄造上難度相當(dāng)，極有可能二者采用一致的鑄造技術(shù)和工藝流程。

青銅活字采用翻砂法鑄造，流程與鑄錢相似，當(dāng)與《天工開物》記載無異。若有不同，就是母模問題，《天工開物》記載的翻砂鑄錢采用精鑄銅質(zhì)母錢做母模，該批青銅活字的母模應(yīng)是何種形態(tài)呢？理論上講，木料、銅料和泥料等都可刻做字模。其中，木模雖不需要烘干，但表面光潔度不如抹光的泥模，又重量輕，舂型脫模不

如泥模便利；銅模刻制不易，成本很高，難以推廣；泥模容易修整，表面光潔，晾曬烘干后強(qiáng)度增大，可反復(fù)使用，且容易脫模，應(yīng)是首選?？紤]到中國古代從新石器時(shí)代就有發(fā)達(dá)的制陶技術(shù)，陶拍、陶印等一直被廣泛使用，泥陶質(zhì)的字模很可能作為古代鑄青銅活字的母模。

翻砂法鑄造青銅活字在澆注完成后，打開砂型，取出鑄件，把活字從鑄枝上掰下，再磋磨修整邊緣和底部（圖11），方才制作完成備用。

圖11 側(cè)面錯(cuò)痕

五 關(guān)于東京帝室博物館開具的暫存證

與銅活字一起保存在箱內(nèi)的一件日文“假預(yù)證”，帶信封，由日本東京帝室博物館寄給居住在栃木縣的和賀暲次郎，其譯文如下：

「清國大學(xué)士羅振玉丿攜入ル右（二件）本館へ買上出愿ニ付預(yù)候也」（清國大學(xué)士羅振玉攜來的右二件，現(xiàn)申請本館購入，因此暫時(shí)保管）。

這一證書使用的是當(dāng)時(shí)通行的候文文體，經(jīng)日本學(xué)者幫助釋讀[5]，這是一張“暫時(shí)保管證”，由帝室博物館頒給和賀暲次郎，證明羅振玉將六十八片商代甲骨、九十七枚宋代銅鑄活字拿到帝室博物館，申請博物館收購，暫時(shí)保存在館內(nèi)。

圖12 銅活字假預(yù)證

“美工”或即美術(shù)工藝品；“假預(yù)證”即暫時(shí)保管證書；大正元年即1912年，此時(shí)已入民國，“清國大學(xué)士”或就羅振玉的遺老身份而言；帝室博物館即今日東京國立博物館的前身；“石”即“右”字，指右列兩種物品。

在明治末期，有一位醫(yī)生名叫賀暲次郎，于1888年在東京齒科學(xué)校教書；1897-1899年在臺(tái)灣守備混成旅團(tuán)臺(tái)北衛(wèi)戍病院任職；1903年和1905年在《產(chǎn)婆學(xué)雜志》和《產(chǎn)科婦人科學(xué)雜志》[6]（日本國會(huì)圖書館藏書）上出現(xiàn)過名字，所占篇幅甚小，或是行醫(yī)廣告。羅振玉向帝室博物館出售甲骨和活字，為何博物館發(fā)給和賀氏一張暫存證？推想或許是他受羅振玉委托辦理此事。

羅振玉（1866－1940）是清末和民國著名的收藏家、學(xué)者，也可以說是一位古董商人。他向日本帝室博物館出售銅活字，暫未見到記載，但他在日本出售大量甲骨則為世所知。據(jù)胡厚宣統(tǒng)計(jì)，日本收藏的甲骨共有7667片，經(jīng)羅振玉之手賣出的就有5745片。東京國立博物館收藏甲骨225片，也經(jīng)過羅振玉之手。不過這225片甲骨，是羅振玉先賣給藤朝太郎，后歸繭山龍泉堂，再后于昭和二十七年（1953）由東京國立博物館購入的，并非羅振玉在大正元年求售的這68片。

“假預(yù)證”的紙墨在百年以上，文體、書法符合大正時(shí)期的風(fēng)格，信封、郵票與文書內(nèi)容、時(shí)代相符。這些銅活字原由羅振玉收藏，是可信的。

六 中國明代以前關(guān)于銅活字印刷的記載

中國是印刷術(shù)及活字印刷術(shù)的故鄉(xiāng)。在北宋慶歷間（1041-1048）畢昇發(fā)明活字印刷術(shù)后，關(guān)于金屬活字印刷的明確記載見于元代，關(guān)于銅活字印刷的明確記載則見于明代。

元代王楨《農(nóng)書》后附《造活字印書法》說：“近世又鑄錫作字。以鐵條貫之作行，嵌于盔內(nèi)，界行印書。但上項(xiàng)字樣難于使墨，率多印壞，所以不能久行?！?/p>

王楨造活字印旌德縣志，是在大德二年（1297）。他說的近世，尚在此前。當(dāng)時(shí)使用的錫活字因油墨問題未能推廣，但其制造工藝對研究羅振玉舊藏活字有重要幫助。

明代盛行用金屬活字印書，現(xiàn)存較早的有無錫華氏和安氏等家族排印的多種活字本書，自稱“活字銅版”。不過，對這些活字究竟是銅質(zhì)的還是錫質(zhì)的，學(xué)界存在爭議。

明人關(guān)于銅活字印刷的明確記載也有數(shù)處：

唐錦《龍江夢余錄》卷三（弘治十七年刻本）：“近時(shí)大家多鐫活字銅印，頗便于用。其法蓋起于慶歷間。時(shí)布衣畢昇為活板法，用膠泥刻字，火燒令堅(jiān)……其費(fèi)比銅字則又廉矣。”

陸深《儼山外集》之《金臺(tái)紀(jì)聞》（影印文淵閣《四庫全書》本）：“近時(shí)毘陵人用銅鉛為活字，視板印尤巧便，而布置間訛謬尤易。夫印已不如錄，猶有一定之義，移易分合，又何取焉？”

邵寶《容春堂集》后集卷八有《會(huì)通君傳》即華燧傳，略云：“會(huì)通君姓華氏，諱燧，字文輝，無錫人。……既而為銅字板以繼之，曰吾能會(huì)而通之矣。乃名其所曰會(huì)通館。” （影印文淵閣《四庫全書》本）

利瑪竇《天主實(shí)義》卷上（明萬歷三十五年燕貽堂刻本）云：“又觀銅鑄之字，本各為一字，而能接續(xù)成句，排成一篇文章。茍非明儒安置之，何得自然偶合乎？因知天地萬物咸有安排一定之理，有質(zhì)有文而不可增減焉者。”

這四條記載，除了邵寶說的“銅字版”即華氏會(huì)通館的“活字銅版”外，其余三條對銅活字的描述都很明確。唐錦、陸深、邵寶的記載都在弘治間，時(shí)當(dāng)1500年前后。明代使用銅活字印刷的文獻(xiàn)依據(jù)是充足的，而且應(yīng)該有更早的源頭，惟其印本尚須甄別。如果華氏、安氏等家族使用的活字能確定為錫活字，則與元代的錫活字一脈相傳。

七 羅振玉藏銅活字與已知朝鮮古代銅活字均不相同

在漢字文化圈，除了中國，古代朝鮮也使用銅活字印書，而且記載時(shí)間早、持續(xù)時(shí)間長、流傳實(shí)物多。根據(jù)曹炯鎮(zhèn)著《中韓兩國古活字印刷技術(shù)之比較研究》，有實(shí)物或印本存世的朝鮮古代漢文銅活字計(jì)二十七種，它們是：

高麗時(shí)代的銅活字（遺存單字“?”）。

高麗時(shí)代（宣光七年，1377）興德寺鑄活字，即印《白云和尚抄錄佛祖直指心體要節(jié)》的金屬活字。

朝鮮時(shí)代的癸未字、庚子字、甲寅字、庚午字、乙亥字、丁丑字、戊寅字、訓(xùn)辭字、乙酉字、甲辰字、癸丑字、丙子字、己卯字、再鑄乙亥字、戊午字（以上相當(dāng)于明）、洛東契字、顯宗實(shí)錄字、韓構(gòu)字、洪啟禧字、壬辰字、丁酉字、壬寅字、整理字、全史字、再鑄整理字（以上相當(dāng)于清）。

從形制、規(guī)格、尺寸、字體等方面比對，羅振玉所藏的幾個(gè)類型的97枚銅活字，與以上27種銅字均不相同。這些活字不是已知的朝鮮古代銅活字。

八 帶穿孔的銅活字具有中國古代活字特征

這批銅活字中有5枚在印體上有貫通的穿孔。這是中國古代金屬活字獨(dú)有的特征。

上引王楨關(guān)于錫活字的記載說：“近世又鑄錫作字。以鐵條貫之作行，嵌于盔內(nèi)，界行印書……”這說明在1300年之前，中國的金屬活字已經(jīng)具有穿孔，在排印時(shí)用鐵條將一列活字穿起，可以防止其左右移動(dòng)。

朝鮮學(xué)者李圭景（1788-1856）對印刷術(shù)深有研究，他在《鑄字印書辨證說》（《五洲衍文長箋散稿》卷二十四）一文中對比中國和朝鮮的鑄字印刷技術(shù)時(shí)說：“中原活字，以武英殿聚珍字為最，字背不凹而平，鉆孔貫穿，故字行間架，如出一線，少不橫斜矣。我國字式，則或大或小，或厚或薄，又凹字底，不鉆不貫，故字行齟齬。”

圖13 穿孔活字

聚珍字是乾隆皇帝對武英殿所刻木活字的美稱，但武英殿木活字并無穿孔，而且李圭景比較的是“鑄字印書”，所以潘吉星先生認(rèn)為此聚珍字指武英殿排印《古今圖書集成》所用的銅活字。李圭景去古不遠(yuǎn)，又留心印刷技術(shù)，故其道出中朝銅活字的一個(gè)重要區(qū)別：中國銅字“鉆孔貫穿”，朝鮮活字“不鉆不貫”。

考察朝鮮古代銅活字，確實(shí)都不帶穿孔。高麗時(shí)代傳下來的那枚“?”字，并不帶孔?！栋自坪蜕谐浄鹱嬷敝感捏w要節(jié)》字間筆畫交叉，其活字并非規(guī)則的四方體。這種形狀的字需要用印蠟粘合在版上，也不穿孔。朝鮮時(shí)代早期的癸未字、庚子字，“其底如錐”，不是方正的四方體，在排版時(shí)也用蠟粘合，所以也不需要穿孔。自甲寅字以后，朝鮮銅活字改進(jìn)為方正的四方體，排版時(shí)相互擠緊，所以也不穿孔。甲寅以后的朝鮮銅活字，傳世多有，皆無穿孔。

上文所述是中國活字在元代和清代的穿孔特征。明代居于中間，有一些跡象表明，此時(shí)一些金屬活字本可能是用“鉆孔貫穿”技術(shù)排版印成的。如無錫華氏會(huì)通館“活字銅版”所印書，其版面呈現(xiàn)的一些特征，用普通的擠字排版法無法解釋，用“鉆孔貫穿”法則可很好解釋。文獻(xiàn)方面，明崇禎刻本《吳興藝文補(bǔ)》卷三十九，張朝瑞撰《宋登科錄后序》述及版本源流時(shí)說：“嘉靖壬午，汀守巴陵胥君文相刻于郡之學(xué)宮，汴有宗室西亭者，聯(lián)活字為板，印二錄行于世。”僅僅將活字排列起來，并非“聯(lián)”的狀態(tài)，張朝瑞說的有可能是用穿條將活字連成一串的方法。

綜上所述，活字印體上帶有穿孔，是中國古代金屬活字的獨(dú)有特征。這5枚活字，可以確定為中國古代銅活字。

九 我們的初步意見

根據(jù)合金成分檢測，該批銅活字是以銅為主體，以鉛、錫為配料的銅基三元合金，具有中國古代青銅合金的特點(diǎn)，與古代青銅錢幣合金具有很大的相似度。大致推定，該批青銅活字鑄造的下限應(yīng)在嘉靖朝所處的明代中期。根據(jù)其存世狀態(tài)，該批青銅活字系出土品，銹蝕礦化狀態(tài)與中國南方出土的一些青銅錢幣及其他青銅文物相似，推知該批青銅活字出土在中國長江中下游和華南地區(qū)的可能性較大；其銹蝕礦化狀態(tài)在中國歷代錢幣中大都有相似的，最晚為明代前期的青銅錢幣，推知該批青銅活字入藏下限在明代前期。該批青銅活字系翻砂法鑄造，工藝細(xì)節(jié)與當(dāng)時(shí)鑄錢相似，字模有可能采用烘干的泥模。

其中5枚印體帶孔的銅活字，符合文獻(xiàn)中對中國古代金屬活字形制的記載，可以確定為中國銅活字。其他活字的形制、規(guī)格、字體均與已知的朝鮮古代銅活字不同，活字反映出來的設(shè)計(jì)思想和排版工藝也不同，應(yīng)為中國青銅活字。這些活字的字體風(fēng)格在宋元之間，銅活字附帶的日本東京帝室博物館開具的“假預(yù)證”真實(shí)可信，羅振玉關(guān)于它們是“宋銅鑄字”的觀點(diǎn)值得重視。這批活字可初步認(rèn)定為宋元時(shí)期的青銅活字。

注釋：

[1] 周衛(wèi)榮：《我國古代黃銅鑄錢考略》，《中國錢幣》，1992年，第2期；戴志強(qiáng)、周衛(wèi)榮：《中國古代黃銅鑄錢歷史的再驗(yàn)證—與麥克·考維爾等先生商榷》，《中國錢幣》，1993年，第4期。

[2] 周衛(wèi)榮：《失蠟工藝的起源與失蠟鑄造的工藝特征—兼談失蠟工藝問題研究的進(jìn)展與意義》，《南方文物》，2009年，第4期。

[3] 周衛(wèi)榮：《失蠟工藝與青銅器鑒定》，《收藏家》，2011年，第5期。

[4] 周衛(wèi)榮：《翻砂工藝—中國古代鑄錢業(yè)的重大發(fā)明》，《中國錢幣》，2009年，第3期；楊君、周衛(wèi)榮《中國古代翻砂鑄錢起源年代考—以錢幣鑄造痕跡為中心》，《中國錢幣》，2017年，第6期。

[5] 感謝孫猛、中安真理、高田時(shí)雄諸位教授的幫助。

[6] 日本國會(huì)圖書館藏有這兩種雜志。