4月10日、11日，美國Facebook公司首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格連續(xù)兩天就用戶信息遭“竊用”事件出席國會聽證會。連續(xù)兩天累計10個小時，在近百位古板嚴(yán)肅的美國參眾兩院議員的輪番盤問下，33歲的互聯(lián)網(wǎng)頭號明星馬克·扎克伯格像個“犯錯的孩子”，“抱歉”和“責(zé)任”成為了他發(fā)言中最高頻的詞匯。

事實上，2006年以來扎克伯格一直在為Facebook的錯誤道歉。每當(dāng)問題比較嚴(yán)重，扎克伯格就會發(fā)布道歉信，承諾升級網(wǎng)站的設(shè)置工具，但如何保護(hù)用戶數(shù)據(jù)隱私一直未得到妥善解決。

這場規(guī)模難得一見的聽證會，扎克伯格顯然針對十面埋伏做了充足的準(zhǔn)備。第一場聽證會結(jié)束，F(xiàn)acebook在經(jīng)歷連續(xù)幾周的下跌之后，投資者股價上漲4.5%。這不得不說是一個黑色幽默，或者也可以說，扎克伯格這次“八面玲瓏”的公關(guān)，又成功了。

Facebook的生死大考

3月份，F(xiàn)acebook被曝出有超過5000萬用戶信息數(shù)據(jù)被一家名為“劍橋分析”的公司泄露。隨后Facebook主動證實，這一數(shù)字已經(jīng)上升至8700萬，劍橋分析將這些數(shù)據(jù)用于政治數(shù)據(jù)挖掘。

除了侵犯用戶隱私，F(xiàn)acebook上還充斥著大量的假新聞和仇恨言論。美國媒體甚至表示，這一事件影響到了美國的總統(tǒng)大選。

Facebook在全世界擁有超過20億用戶，每天有超過14億人登陸使用，這個數(shù)字是美國人口總數(shù)的4倍。所以，“隱私泄露”事件帶來的影響不可估量。

在美國，國會召集企業(yè)界人士開聽證會是常見的事情。以往，煙草、汽車、化工、制藥這些行業(yè)的巨頭都曾經(jīng)因為各種各樣的原因被叫到華盛頓。

但像這次Facebook聽證會這么大的規(guī)模，還不常見。不過聽證會的形式也非常固定——每個議員有5分鐘的提問時間。如此短時間的提問，造成的后果往往是大家都糾結(jié)于表面的東西，無法深入到實質(zhì)的內(nèi)容。參加聽證會的議員里，不乏跟不上時代發(fā)展的昏庸老人，但還是有很多令人眼前一亮的質(zhì)詢。而對扎克伯格來說，這可能是他接受過的有史以來最長的“采訪”。

Facebook是一家科技公司，不是媒體公司

當(dāng)被問及“Facebook是一家媒體公司嗎？”扎克伯格回答說，雖然Facebook制作內(nèi)容，也托管內(nèi)容，但它不是一家媒體公司。他說：“我認(rèn)為，我們是一家科技公司，因為我們從事的主要事情是：招募工程師，編寫代碼，為其他人打造產(chǎn)品和服務(wù)?！?/p>

雖然扎克伯格不承認(rèn)Facebook是一家媒體公司，但他表示，愿意為其平臺上發(fā)布的內(nèi)容負(fù)責(zé)。他說：“我們確實通過付費形式制作內(nèi)容，我們也開發(fā)企業(yè)軟件，還建造飛機幫助人們保持連通性，但我不認(rèn)為我們是一家航空公司?！?/p>

扎克伯格：考慮起訴科根或者劍橋分析

在被問到是否會起訴科根或者劍橋分析時，扎克伯格表示，公司正在考慮這一可能。Facebook在2015年發(fā)現(xiàn)了這個違反Facebook用戶條款的行為，但并沒有告知公眾。而是要求涉事各方刪除收集來的數(shù)據(jù)。近日發(fā)布的報告顯示，當(dāng)初這些數(shù)據(jù)并沒有完全被刪除。數(shù)據(jù)泄露事件發(fā)生后，扎克伯格表示，“這打破了科根、劍橋分析和Facebook之間的信任，同時也打破了Facebook和向我們提供數(shù)據(jù)的用戶之間的信任。我們必須要解決這個問題?！?/p>

Facebook是否為兩起重要活動充當(dāng)了工具？

有人猜測Facebook參與了兩起重要活動，并授予特別的權(quán)利以便允許廣告主投放大量的廣告。扎克伯格表示，事實并非如此。特朗普競選美國總統(tǒng)期間，相關(guān)的廣告數(shù)量是多了一些，但這只是競爭策略的差異所形成的結(jié)果。

而當(dāng)議員問扎克伯格，F(xiàn)acebook與俄羅斯政府和情報機構(gòu)共享了哪些數(shù)據(jù)”時，扎克伯格予以了否認(rèn)，他表示，“沒有向俄羅斯政府提供數(shù)據(jù)”。他表示，F(xiàn)acebook每年都會發(fā)布一份透明性報告，詳細(xì)回答政府提出的有關(guān)全球信息的問題，而Facebook并沒有在俄羅斯存儲任何數(shù)據(jù)。

是所有人都能使用搜集的數(shù)據(jù)么？扎克伯格表示要因人而異

有議員問扎克伯格，當(dāng)科根出售Facebook數(shù)據(jù)時，他是否違反了Facebook的政策規(guī)定？扎克伯格回答“是的”。

有議員問扎克伯格，當(dāng)奧巴馬應(yīng)用搜集數(shù)據(jù)時，他們是否違反了Facebook的政策規(guī)定？扎克伯格的回答是“沒有”。

Facebook未來可能有付費版

在聽證會上，有多個參議員向扎克伯格提出，是否會考慮推出免廣告的付費版本Facebook。參議員要求免廣告付費版服務(wù)，無非是不想讓Facebook收集用戶數(shù)據(jù)做廣告。扎克伯格在回答中肯定了不會取消免費版本，但卻同時表示，付費版本“值得考慮”。

扎克伯格：我們不監(jiān)聽用戶

Facebook一直以來被人懷疑監(jiān)聽用戶通話（甚至日常對話），來推送廣告。民主黨參議員加利·彼得斯提問道：“你就說‘是還是‘不是：Facebook是不是通過移動設(shè)備獲取用戶的聲音記錄，用來豐富用戶個人資料？”扎克伯格斬釘截鐵地說：“不是?！盕acebook從未向廣告商出售數(shù)據(jù)

雖然很多科技界人士熟悉Facebook的業(yè)務(wù)模式，但有一個普遍錯誤的認(rèn)識，就是該公司搜集用戶信息，然后將它們出售給廣告商。對此扎克伯格堅決否認(rèn)，“有一種非常普遍的誤解，我們把數(shù)據(jù)賣給廣告商，但情況并非如此。我們允許廣告商告訴我們他們想接觸（哪些用戶），然后由我們來放廣告。所以，如果一個廣告商來找我們并且說，‘我是一家滑雪用品店，我想賣滑雪板給女人，然后我們可能會有一些感覺，因為人們分享滑雪相關(guān)的內(nèi)容，或者說他們對此感興趣。他們分享他們是否是女人，然后我們可以向正確的人展示廣告，而數(shù)據(jù)不會轉(zhuǎn)手，不會給廣告商。這是我們的工作模式的一個非?；镜牟糠?，也是經(jīng)常被誤解的部分?！?/p>

Facebook是否存在“壟斷”情況？

在聽證會上，有參議員問道，“Facebook最大的競爭對手是誰？”這次參議員質(zhì)問Facebook是否壟斷的力度前所未有。扎克伯格表示，Twitter在部分功能上和Facebook有重合，而對谷歌和微軟等巨頭一筆帶過。

扎克伯格最大的遺憾：處理通俄門太慢

當(dāng)被問及是否有Facebook員工在2016年大選期間卷入劍橋分析公司的工作時，扎克伯格表示不清楚，但他表示：“我知道我們在銷售支持方面確實幫助了特朗普競選團(tuán)隊，就像我們幫助其他所有的競選團(tuán)隊一樣。”

扎克伯克向參議員們確認(rèn)，負(fù)責(zé)“通俄門”調(diào)查的特別檢察官穆勒團(tuán)隊已經(jīng)就俄羅斯干預(yù)美國大選的問題問詢過Facebook員工，但他自己沒有被問詢過，“我想澄清一點，我不確定我們是否收到了傳票，我知道我們在配合他們的工作。”扎克伯格還表示，防止外國機構(gòu)干預(yù)美國選舉是他最重要的工作之一，他再次對2016年發(fā)生的俄羅斯干預(yù)美國大選的事情表示遺憾，“我運營公司最大的遺憾之一就是我們在2016年對俄羅斯的信息操作發(fā)現(xiàn)得太慢”。

數(shù)據(jù)監(jiān)管提上議程，互聯(lián)網(wǎng)游戲規(guī)則會否生變？

許多年來，全球各地的互聯(lián)網(wǎng)用戶一直與大型科技公司進(jìn)行一項浮士德式的交易：上交個人數(shù)據(jù)，獲取服務(wù)。

無論是谷歌、Facebook，還是百度、今日頭條、騰訊廣點通、微信廣告，均是追蹤用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行“精準(zhǔn)營銷”，這一商業(yè)模式也是為什么今天數(shù)據(jù)成為互聯(lián)網(wǎng)時代的金礦的原因。而大家心知肚明的是，從新技術(shù)帶來的商業(yè)模式到隱私泄露、數(shù)據(jù)濫用之間并非涇渭分明，其間存有巨大的灰色地帶。這樣的賺錢方式天然包含了某種程度的道德風(fēng)險。

但很顯然，通過收集、分析用戶數(shù)據(jù)，為廣告主提供精準(zhǔn)推送，創(chuàng)造利潤，這一商業(yè)模式作為一眾科技巨頭賴以生存的基礎(chǔ)，不是輕易可以改變的。

就這場聽證會來看，扎克伯格并不希望指向嚴(yán)厲管控的立法監(jiān)管真的產(chǎn)生。正如他對歐盟即將于5月25日生效的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）的態(tài)度一樣：原則上支持，但細(xì)節(jié)很重要。換句話說，即使美國實施類似的保護(hù)條例，扎克伯格至少希望它不會沖擊Facebook的廣告商業(yè)模式。

這樁數(shù)據(jù)泄露丑聞能否成為個人信息安全的轉(zhuǎn)折點，扎克伯格又愿意從中汲取多少教訓(xùn)，目前尚難做出定論，但顯而易見，F(xiàn)acebook的賺錢方式料將不會發(fā)生改變。

在國內(nèi)，同樣的商業(yè)模式方興未艾。去年，百度公司董事長兼CEO李彥宏回答關(guān)于“隱私”與“數(shù)據(jù)投入”問題時曾表示，“中國的消費者在隱私保護(hù)的前提下，很多時候是愿意以一定的個人數(shù)據(jù)授權(quán)使用，去換取更加便捷的服務(wù)。”這一言論引起了軒然大波。

然而現(xiàn)實卻是，中國用戶的隱私經(jīng)常被泄露，甚至是在中國市場，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)泄露所引發(fā)的關(guān)注度，顯然要小得多。這也是支撐李彥宏立論的基礎(chǔ)。

那么，將來互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式有沒有可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格禁止商業(yè)公司收集、使用用戶數(shù)據(jù)呢？并非沒有這個可能，但前景渺茫。這需要民意、技術(shù)、立法機構(gòu)多方博弈。而且很可能科技樹不會朝這個方向生長。

比如Facebook公司首席運營官雪莉·桑德伯格提出，那些不希望個人信息被用于廣告推送的臉書用戶可能需要為數(shù)據(jù)保護(hù)措施付費。這個說法看似很傲慢，但也很現(xiàn)實，科技公司畢竟不是慈善機構(gòu)。還有，開發(fā)人工智能等新技術(shù)時，數(shù)據(jù)是必不可缺的工具，在全方位競爭的前提下，沒有國家會自縛手腳。

所以，當(dāng)前討論的框架仍然是，在允許科技公司吃數(shù)據(jù)飯的前提下，如何有效保護(hù)個人數(shù)據(jù)，避免泄露與濫用。收集數(shù)據(jù)可以，但要給用戶充分的知情權(quán)、自主權(quán)，嚴(yán)格界定收集范圍和用途，更要明確“誰收集誰保護(hù)”的原則。

可以看到的改變是，扎克伯格對Facebook這樣的平臺型科技公司的性質(zhì)與責(zé)任的認(rèn)識。用他的話說，“我們正在經(jīng)歷一場涉及面更廣的理念轉(zhuǎn)變”“我們需要采取更積極主動的措施，并具有更大的責(zé)任觀”“僅僅打造工具是不夠的。我們需要確保它們被很好地使用。”

扎克伯格還提出了幾項關(guān)于隱私保護(hù)的原則：第一，要有一套簡單實用的方法來解釋科技公司用數(shù)據(jù)做什么；第二，讓用戶完全掌控自己的數(shù)據(jù)；第三，不斷創(chuàng)新，在創(chuàng)新和濫用之間找到平衡，來應(yīng)對人臉識別等新技術(shù)的發(fā)展。

沉睡多年的數(shù)據(jù)權(quán)利正在覺醒，既體現(xiàn)在覺醒用戶規(guī)模的擴大，更體現(xiàn)在立法機構(gòu)的跟進(jìn)。在世界范圍內(nèi)，即將于5月25日生效的歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）被視為一部標(biāo)桿性的立法。GDPR對于數(shù)據(jù)收集、使用、保存的整個鏈條做了詳盡而嚴(yán)格的規(guī)定，要求數(shù)據(jù)控制者必須在個人數(shù)據(jù)泄露24小時內(nèi)向監(jiān)管機構(gòu)報告，否則就會被處罰。

而在中國，2017年3月15日通過的《民法總則》明確將個人信息權(quán)納入民法基本法的范疇，個人信息保護(hù)方面的國家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》也于2018年5月1日開始實施。

通俗地說，數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)就是把“裸奔”已久的數(shù)據(jù)關(guān)進(jìn)“籠子”，把“籠子”的鑰匙還給用戶。