,

黨的十九大報告指出，經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義已經(jīng)進(jìn)入新時代。建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，是適應(yīng)新時代新要求的重大決策部署。在中共中央政治局就現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)進(jìn)行第三次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平深刻指出，“要建設(shè)體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平的收入分配體系，實現(xiàn)收入分配合理、社會公平正義、全體人民共同富?！薄1]因此，收入分配體系建設(shè)是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的一項重要內(nèi)容和主要任務(wù)。當(dāng)前，圍繞現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)，學(xué)界已經(jīng)積極展開了相關(guān)研究。其中，何自力闡述了現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的方針、重點與目標(biāo)；[2]劉偉指出建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的主線是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；[3]黃群慧論述了新發(fā)展理念與現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)之間的重要關(guān)聯(lián)，指出現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)應(yīng)以提高實體經(jīng)濟(jì)供給質(zhì)量為著力點；[4]張俊山認(rèn)為，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系以實體經(jīng)濟(jì)為中心，并有著與之相適應(yīng)的社會主義消費方式；[5]胡樂明指出，必須加快建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、經(jīng)濟(jì)體制、開放格局，以之建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。[6]可以看出，目前現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的相關(guān)研究還處在起步階段，尚未深入到具體組成內(nèi)容層面，從而未能觸及新時代收入分配體系建設(shè)這一重要命題?；诖耍疚膶⒔Y(jié)合現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)背景，基于馬克思主義分析邏輯對新時代收入分配體系建設(shè)予以探討。

一、現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的肯綮所在：新時代收入分配體系建設(shè)

現(xiàn)代化建設(shè)涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、生態(tài)等多個層面體系建設(shè)，是一個復(fù)雜的、開放的系統(tǒng)工程。這正如美國政治學(xué)家亨廷頓所定義的，“現(xiàn)代化是一個多方面的進(jìn)程，它涉及人類思想和活動的所有領(lǐng)域中的變化”。[7](P35)按照歷史唯物主義的觀點，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是一個國家現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，為整個現(xiàn)代化建設(shè)奠定重要的物質(zhì)條件。因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和重要戰(zhàn)略機(jī)遇期新階段的歷史關(guān)口，黨中央從黨和國家事業(yè)全局出發(fā)，著眼于實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和順應(yīng)中國特色社會主義進(jìn)入新時代的新要求，做出了建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重大決策部署。

現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)，目的是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域超越傳統(tǒng)以獲取現(xiàn)代性。英國社會學(xué)家吉登斯曾說過，“現(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會秩序的軌道，從而形成其生活形態(tài)”。[8](P4)然而，舊的“拋離”與新的“形成”之間，即傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間，充滿著不確定性的巨大張力。于是，邁向現(xiàn)代性的進(jìn)程不乏吊詭之處，并常以“現(xiàn)代化”與“穩(wěn)定性”的負(fù)相關(guān)呈現(xiàn)出來。何謂“現(xiàn)代化”與“穩(wěn)定性”的負(fù)相關(guān)？亨廷頓曾作過精辟表述，即“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定性，現(xiàn)代化卻產(chǎn)生不穩(wěn)定性”。[7](P45)回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化之所以引致不穩(wěn)定性，往往是因為現(xiàn)代化進(jìn)程伴隨的收入分配失衡，如同渥克定義的“灰犀?！币粯?，[9](P36)在奔襲中對經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定造成了巨大威脅和沖擊。以美國為例，美國現(xiàn)代化進(jìn)程可分為第一次現(xiàn)代化和第二次現(xiàn)代化兩個階段，其中的第二個階段大致從20世紀(jì)70年代左右開始，以知識化和信息化為典型特征。按照中國科學(xué)院“中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究”課題組測算，進(jìn)入21世紀(jì)后，美國已經(jīng)處于第二次現(xiàn)代化的發(fā)展期。[10](P259)然而，在第二次現(xiàn)代化進(jìn)程中，美國貧富差距不斷拉大。美國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，美國家庭收入基尼系數(shù)從1970年的0.394逐年攀升至2007年的0.463。[11]在此情況下，收入分配格局不斷惡化導(dǎo)致美國國內(nèi)有效需求不足，進(jìn)而催生出寅吃卯糧的透支消費，使得2008年美國次貸危機(jī)及其造成的不穩(wěn)定性接踵而至。[12]由此可見，對于業(yè)已開啟現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的中國而言，需要充分考量“現(xiàn)代化”與“穩(wěn)定性”的負(fù)相關(guān)性，高度重視收入分配失衡問題。

毋庸置疑，迄今40年來的改革開放，給中國帶來社會生產(chǎn)力的長足發(fā)展和現(xiàn)代化水平的顯著提高。但是與此同時，發(fā)展不平衡不充分問題不斷凸顯，成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素。作為發(fā)展不平衡不充分問題的突出表現(xiàn)，收入分配失衡問題蘊涵于新時代的社會主要矛盾之中。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2003年至今每年基尼系數(shù)均在0.46以上，超出0.4的國際警戒線；2016年基尼系數(shù)為0.465，較2015年提升了0.003。2017年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民人均可支配收入的2.71倍，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)是農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)的2.83倍；按全國居民五等份收入分組，最高收入20%組人均可支配收入64 934元，是最低收入20%組人均可支配收入5 958元的10.90倍。[13]在這樣的嚴(yán)峻態(tài)勢下，新時代收入分配體系建設(shè)已經(jīng)成為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的肯綮所在。當(dāng)前中國不僅不能在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)中陷入“現(xiàn)代化”與“穩(wěn)定性”負(fù)相關(guān)的迷境，任由收入分配失衡問題惡化，而且還需在此過程中著力破解盤桓已久的收入分配失衡問題，不斷推進(jìn)新時代收入分配體系建設(shè)。

二、收入分配失衡成因：傳統(tǒng) 分工體系衍生利益失衡

準(zhǔn)確把握收入分配失衡問題成因是建設(shè)新時代收入分配體系的必要前提，要求我們不能僅僅停留于就分配談分配的表象分析，而應(yīng)透過分配層面進(jìn)行更深層的追問。這種深層追問，就是要“抓住事物的根本”，[14](P207)因此離不開馬克思主義理論的科學(xué)指導(dǎo)。具體而言，我們將從馬克思分工理論出發(fā)，厘清馬克思“分工—利益—分配”分析邏輯，并在此基礎(chǔ)上深入分工層面探究收入分配失衡問題成因。

(一)馬克思“分工—利益—分配”邏輯

馬克思在批判吸收色諾芬、柏拉圖、斯密、斯圖亞特、霍吉斯金、施托爾希和斯卡爾培克等人的分工思想后，對分工進(jìn)行了不同角度的研究，逐漸形成了完整的分工理論。[15](P390-426)馬克思分工理論富有穿透力和拓展力，是在新的歷史實踐中豐富和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論突破口之一。在對分工的具體研究中，馬克思受到斯卡爾培克分工劃分方法的影響，將分工劃分為第一類分工和第二類分工，即社會分工和企業(yè)內(nèi)分工，并且著重強(qiáng)調(diào)其中的企業(yè)內(nèi)分工是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇的范疇”。[16](P304)對社會分工和企業(yè)內(nèi)分工做出重要區(qū)分，并對分工在現(xiàn)代制造業(yè)中應(yīng)用的組織特點進(jìn)行確切評價，被視為馬克思分工理論的主要貢獻(xiàn)和分工思想史的重要突破。[17](P980)隨著分工的發(fā)展，在社會分工和企業(yè)內(nèi)分工這兩類分工的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工這一分工新形態(tài)。[18][注]正如李翀教授所認(rèn)為的，“企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工與企業(yè)分工不同，前者是由多個企業(yè)完成同一個生產(chǎn)過程，后者是由一個企業(yè)完成同一個生產(chǎn)過程”。同時，筆者認(rèn)為，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工與社會分工的主要區(qū)別，并非如李翀教授所稱的“契約關(guān)系”存在與否，而是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工中的單個企業(yè)無法達(dá)到社會分工的生產(chǎn)結(jié)果，即不能獨立地生產(chǎn)出最終產(chǎn)品。具體而言，傳統(tǒng)模式下企業(yè)內(nèi)部最終產(chǎn)品的各組成部件生產(chǎn)不斷外部化，逐漸分離形成各個獨立的企業(yè)，進(jìn)而在彼此之間形成圍繞最終產(chǎn)品生產(chǎn)的相互依賴的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工。對于這種新形態(tài)的萌芽發(fā)軔，馬克思早已做過精彩的闡述，“一旦工場手工業(yè)的生產(chǎn)擴(kuò)展到某種商品的一個特殊的生產(chǎn)階段，該商品的各個生產(chǎn)階段就轉(zhuǎn)化為各種獨立的行業(yè)?！谥破肥且粋€由局部產(chǎn)品純粹機(jī)械地裝配成的整體的地方，局部勞動又可以獨立化為特殊的手工業(yè)”。[15](P409)

在馬克思看來，不論是哪一種形態(tài)的分工，都存在著激勵和分化的雙重效應(yīng)。其中，“激勵效應(yīng)”體現(xiàn)為提升生產(chǎn)效率，“分化效應(yīng)”體現(xiàn)為促進(jìn)利益分化。一方面，馬克思發(fā)現(xiàn)，并非亞當(dāng)·斯密所言的專業(yè)化，而是分工中雖無形卻有力的“協(xié)作”創(chuàng)造了社會生產(chǎn)力，提升了生產(chǎn)效率，[19]從而決定著全社會利益創(chuàng)造的總量水平。這是因為，協(xié)作不僅“提高了個人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力”，[15](P378)而“分工是特殊種類的協(xié)作，它的許多優(yōu)越性都是由協(xié)作的一般性質(zhì)產(chǎn)生的”。[15](P393)另一方面，分工使得特殊利益與共同利益之間矛盾生成，并導(dǎo)致利益分化，又決定著全社會利益分享的質(zhì)量水平。馬克思對此有過深刻闡述，即“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾”。[20](P163)顯然，分工的雙重效應(yīng)分別指向效率維度與公平維度，并決定著利益創(chuàng)造和利益享有，從而對利益關(guān)系格局產(chǎn)生疊加影響。

分工對利益關(guān)系格局施加的影響，將傳遞到收入層面，以更加具象的收入分配格局表現(xiàn)出來。在分工通過提升生產(chǎn)效率增大全社會利益總量的同時，特殊利益與共同利益之間的矛盾又會使得利益分化顯現(xiàn)，造成全社會各成員之間利益享有的差異，并通過收入層面數(shù)量上和質(zhì)量上的分配不均表現(xiàn)出來。具體而言，國家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等，都是不同層面的利益共同體。但是，在這些利益共同體內(nèi)部，由于在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所處地位不同，各利益主體又存在各自的特殊利益追求，并具備不同的利益實現(xiàn)能力。于是，在社會分工層面、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工層面以及企業(yè)內(nèi)分工層面的各主體之間，如果利益享有的差異不斷擴(kuò)大，勢必形成收入分配失衡。

回到馬克思的語境可以發(fā)現(xiàn)，從分工到利益再到收入分配，馬克思“分工—利益—分配”的分析邏輯蘊含在他對資本主義的剖析中。針對資本主義的分工，馬克思深刻總結(jié)了它的兩種效應(yīng)發(fā)揮，即“一方面，它表現(xiàn)為社會的經(jīng)濟(jì)形成過程中的歷史進(jìn)步和必要的發(fā)展因素，另一方面，它表現(xiàn)為文明的和精巧的剝削手段”。[15](P422)毋庸置疑，正是資本對剩余價值的追逐，推動了資本主義分工的深化與廣化，其結(jié)果不僅是生產(chǎn)力空前發(fā)展，而且是勞資利益關(guān)系的不斷失衡以及貧富之間收入的兩極分化。我們不妨用馬克思引援霍吉斯金的一段話來加深對這一分析邏輯的把握，在這位被馬克思稱為“出色著作的作者”[15](P411)看來，“因為一切由分工引起的利益自然集中在勞動者身上，并且屬于勞動者，所以，當(dāng)這各種利益從勞動者手里被取去時，如果只有那從來不勞動的人會在社會的進(jìn)步中，靠他們的增進(jìn)的熟練而發(fā)財致富——那必然是非法占有的結(jié)果，是富者方面橫奪和劫掠的結(jié)果，是貧者方面屈服恭順的結(jié)果”。[21](P352)分工引致利益，而利益的篡奪和分化又產(chǎn)生收入差異和貧富區(qū)分。于是，“分工—利益—分配”的分析邏輯在這段論述中精煉而清晰地展現(xiàn)出來。

(二)收入分配失衡問題成因追問

改革開放之前，中國收入分配平均主義傾向的背后是以利益均分為特征的利益關(guān)系格局。作為傳統(tǒng)封閉的經(jīng)濟(jì)體制下分工體系的結(jié)果，這種利益格局抑制了利益創(chuàng)造動力，進(jìn)而使得全社會利益享有與利益創(chuàng)造之間的總量性矛盾不斷加劇。隨著改革開放的開啟和推進(jìn)，分工體系的演進(jìn)和變革成為一系列重大利益關(guān)系調(diào)整的基礎(chǔ)，并發(fā)揮出顯著的激勵效應(yīng)和分化效應(yīng)。于是，一方面，在激勵效應(yīng)的作用下，利益創(chuàng)造動力得以激發(fā)，全社會利益創(chuàng)造的總量水平不斷提高，利益享有與利益創(chuàng)造之間的總量性矛盾也在很大程度上得以化解。在改革開放的40年里，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的3 650億元增至2017年的82.71萬億元；城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均純收入分別從1978年的343元和134元上升至2017年的36 396元和13 432元。[13]另一方面，日趨固化的分工體系使得分化效應(yīng)持續(xù)發(fā)揮，導(dǎo)致利益享有與利益創(chuàng)造之間結(jié)構(gòu)性矛盾生成和激化，造成各個層面的利益關(guān)系失衡。在此情況下，全社會利益分享的質(zhì)量水平受到制約，并在收入分配層面表現(xiàn)為收入差距的不斷拉大。

可以發(fā)現(xiàn)，正是分工的雙重效應(yīng)發(fā)揮，引發(fā)利益格局的深刻變動，進(jìn)而使得收入分配格局呈現(xiàn)出與改革開放之前截然不同的狀況。如果說分工的激勵效應(yīng)使我們獲取了經(jīng)濟(jì)高速增長和收入總體提升，那么分工的分化效應(yīng)又導(dǎo)致了利益關(guān)系失衡，使我們面臨著嚴(yán)峻的收入分配失衡問題。因此，改革開放的40年來，作為馬克思“分工—利益—分配”邏輯的現(xiàn)實展開，傳統(tǒng)分工體系衍生出利益失衡之困，進(jìn)而導(dǎo)致了收入分配失衡問題。

1.社會分工層面。

社會分工既包括城鄉(xiāng)區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)分工，又包括向外延展的國際分工和向內(nèi)延展的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工[注]為表述方便，本文所指的“產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工”是狹義的、古典意義的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工，只指產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)同種最終產(chǎn)品的企業(yè)之間分工，不包括前文提及的20世紀(jì)70年代新出現(xiàn)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工。與本文所指的“產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工”不同，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工不屬于馬克思所定義的社會分工。。隨著分工的分化效應(yīng)持續(xù)發(fā)揮，各類別的社會分工引發(fā)不同層面的利益失衡，進(jìn)而導(dǎo)致收入分配失衡問題：(1)雖然中國在融入全球生產(chǎn)分工體系之初獲取了重要的開放動力，但是隨著時間的推移，又面臨著國際分工地位固化和價值鏈中低端鎖定，從而形成國內(nèi)利益創(chuàng)造份額被國際壟斷資本擠占的利益失衡，使得收入分配的利益總量流失，加劇了國內(nèi)收入分配矛盾。(2)在不平衡發(fā)展戰(zhàn)略下，城鄉(xiāng)分工和區(qū)域分工中處于占優(yōu)地位的城市地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)，往往存在固化現(xiàn)有分工關(guān)系和強(qiáng)化自身特殊利益的沖動，使得城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的利益耦合受阻，造成城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的利益失衡，形成城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的收入分配失衡。(3)隨著中國經(jīng)濟(jì)虛擬化程度不斷加深和虛擬經(jīng)濟(jì)加速膨脹，產(chǎn)業(yè)分工中實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間利益關(guān)系日趨失衡，使得全社會利潤和財富不斷涌向金融(Finance)、保險(Insurance)和房地產(chǎn)業(yè)(Real Estate)等所謂“FIRE產(chǎn)業(yè)”，造成虛擬經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)與實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)之間、“金領(lǐng)”與“藍(lán)領(lǐng)”之間的收入分配失衡。(4)作為市場失靈的產(chǎn)物，中國經(jīng)濟(jì)中諸多產(chǎn)業(yè)壟斷程度不斷加重，在“分工—利益—分配”的邏輯支配下呈現(xiàn)出壟斷性市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效的特征[注]筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中哈佛學(xué)派經(jīng)典的“結(jié)構(gòu)(S)—行為(C)—績效(P)”框架，反映著深層次的馬克思“分工—利益—分配”分析邏輯。相較貝恩(Bain, 1959)的“結(jié)構(gòu)(S)—績效(P)”框架，謝勒(Scherer, 1970)“結(jié)構(gòu)(S)—行為(C)—績效(P)”框架引入了“行為(C)”，恰恰映照了馬克思所說的，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”。，使得產(chǎn)業(yè)利潤向占據(jù)壟斷性地位的企業(yè)過度集聚，造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)部利益格局失衡，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)部收入分配失衡。

2.企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工層面。

隨著社會生產(chǎn)實踐的發(fā)展和勞動分工的深化，20世紀(jì)70年代開始，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工以不同的組織形式先后出現(xiàn)在日本、意大利、美國、中國臺灣等國家和地區(qū)，進(jìn)而在全球范圍內(nèi)迅速擴(kuò)散。[22]在改革開放進(jìn)程中，中國積極承接來自全球發(fā)達(dá)地區(qū)的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，大力發(fā)展加工貿(mào)易，并普遍吸納了美國式的“垂直一體化”企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工。在這樣的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工中，核心企業(yè)不斷鞏固自身優(yōu)勢地位，把控產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)鏈高端，使得鎖定在生產(chǎn)鏈中低端的其他企業(yè)陷入“網(wǎng)絡(luò)分工困境”，并表現(xiàn)出對核心企業(yè)的強(qiáng)烈依附。顯然，這種分工形式使得中低端企業(yè)獲利能力、創(chuàng)新潛質(zhì)以及發(fā)展空間都受到極大壓制，造成核心企業(yè)與中低端企業(yè)之間利益關(guān)系失衡。因此，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工“垂直一體化”的組織形式，在利益層面總體反映著各生產(chǎn)環(huán)節(jié)企業(yè)之間自上而下、由強(qiáng)到弱的利益獲取能力序位。更重要的是，中低端企業(yè)的不斷積弱必然導(dǎo)致生產(chǎn)鏈的對應(yīng)環(huán)節(jié)出現(xiàn)創(chuàng)新短板與發(fā)展短板，不僅阻礙了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部協(xié)同發(fā)展，而且進(jìn)一步加劇了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的利益失衡。這種惡性循環(huán)在收入分配層面的結(jié)果，必然是生產(chǎn)鏈各環(huán)節(jié)企業(yè)之間的收入分配失衡。

3.企業(yè)內(nèi)分工層面。

正如馬克思所說，企業(yè)內(nèi)分工以社會分工為“出發(fā)點和基礎(chǔ)”。[16](P303)因此，企業(yè)內(nèi)分工要求與社會分工相適應(yīng)，呈現(xiàn)出特定的具體形式和內(nèi)容。20世紀(jì)90年代，中國開始建立現(xiàn)代企業(yè)制度，并在實踐中普遍選取福特主義生產(chǎn)組織模式。[23]在此過程中，作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的巨大進(jìn)步，社會主義企業(yè)逐漸擺脫傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下的附屬性地位，取得了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的主體地位，從而實現(xiàn)“企業(yè)本位”。[24]但是，這段時期的勞動者地位卻經(jīng)歷了一種反向的、類似于馬克思筆下“工場手工業(yè)”式的轉(zhuǎn)變，即“不僅使以前獨立的工人服從資本的指揮和紀(jì)律，而且還在工人自己中間造成了等級的劃分”。[15](P417)可以說，正是福特主義生產(chǎn)組織模式，使得社會主義企業(yè)中的勞動者們經(jīng)歷了這樣的境遇轉(zhuǎn)變。這是因為，福特主義生產(chǎn)組織模式的基礎(chǔ)是科層制的企業(yè)內(nèi)分工關(guān)系。在這種企業(yè)內(nèi)分工關(guān)系下，一方面，資本權(quán)威的不斷強(qiáng)化，必然造成勞動主體地位整體旁落；另一方面，體力勞動與腦力勞動之間分離和對立的不斷強(qiáng)化，又使得勞動者等級分化和階層固化。在這兩方面的作用下，科層制企業(yè)內(nèi)分工關(guān)系造成了企業(yè)內(nèi)部利益格局失衡，進(jìn)而導(dǎo)致各成員之間收入分配失衡。

三、新時代收入分配體系建設(shè)的框架與路徑

(一)基本框架

收入分配失衡由深層次的結(jié)構(gòu)性問題所致，并會引致出一系列社會不穩(wěn)定性問題。因此，按照渥克對“灰犀牛”式危機(jī)的分類，收入分配失衡兼具“元—灰犀牛式”危機(jī)和“多米諾類”危機(jī)的特征，需要結(jié)合結(jié)構(gòu)性因素予以整體應(yīng)對。[9](P185)馬克思“分工—利益—分配”邏輯能夠充分體現(xiàn)馬克思主義的整體性思維，在當(dāng)前中國收入分配失衡問題的整體應(yīng)對中彰顯其重要的建設(shè)性意義。基于馬克思“分工—利益—分配”邏輯可知，只有在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)中推動“分工—利益—分配”整體演進(jìn)，才能消除當(dāng)前中國收入分配失衡問題的深層病灶，從而推進(jìn)收入分配體系建設(shè)。

我們知道，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)這一重大決策部署，是黨中央在以人工智能為核心驅(qū)動力的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革背景下提出的。那么，在當(dāng)前人工智能等新技術(shù)快速發(fā)展、人類向共享社會加速邁入的嶄新時代，應(yīng)該如何重新組織人的生產(chǎn)與生活呢？現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)背景下“分工—利益—分配”的整體演進(jìn)，正是對這一叩問的回應(yīng)。隨著“分工—利益—分配”整體演進(jìn)的具體展開，“分工—利益—分配”的舊格局將通過分工體系調(diào)整、利益格局糾偏以及收入分配優(yōu)化，最終被新的格局所取代。在此過程中，新時代收入分配體系建設(shè)的基本思路也呈現(xiàn)出來。

具體而言，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是由社會經(jīng)濟(jì)活動各個環(huán)節(jié)、各個層面、各個領(lǐng)域的相互關(guān)系和內(nèi)在聯(lián)系構(gòu)成的一個有機(jī)整體，既包括全面開放體系、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展體系、產(chǎn)業(yè)體系、市場體系等諸多體系，又包括收入分配體系。[1]其中，現(xiàn)代化的全面開放體系、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展體系、產(chǎn)業(yè)體系、市場體系等體系建設(shè)，本質(zhì)是通過重構(gòu)社會分工、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工和企業(yè)內(nèi)分工，以突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下分工體系固化的藩籬，實現(xiàn)分工體系的良性演進(jìn)和整體躍升。新的分工體系不僅要充分釋放新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革下的新生產(chǎn)力，進(jìn)一步發(fā)揮出提升生產(chǎn)效率的“激勵效應(yīng)”，而且要緊扣共享發(fā)展理念和共同富裕目標(biāo)，有效抑制促進(jìn)利益分化的“分化效應(yīng)”。這兩方面作用的疊加，能夠?qū)崿F(xiàn)效率與公平的兼顧，在不斷化解利益享有與利益創(chuàng)造之間結(jié)構(gòu)性矛盾的同時，促使利益格局從失衡態(tài)轉(zhuǎn)化為均衡態(tài)，進(jìn)而使得收入分配不斷優(yōu)化。在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)“分工—利益—分配”的整體演進(jìn)，以之推進(jìn)新時代收入分配體系建設(shè)(參見圖1)。

圖1 新時代收入分配體系建設(shè)基本框架

(二)具體路徑

當(dāng)前，應(yīng)緊扣全面開放體系、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展體系、產(chǎn)業(yè)體系、市場體系等體系建設(shè)，推動社會分工、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工以及企業(yè)內(nèi)分工的新調(diào)整。其中，社會分工新調(diào)整又涉及國際分工、城鄉(xiāng)與區(qū)域分工、產(chǎn)業(yè)分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工等層面。在此基礎(chǔ)上，糾偏各層面的利益格局失衡，促進(jìn)收入分配不斷優(yōu)化，從而實現(xiàn)“分工—利益—分配”整體演進(jìn)，以之推進(jìn)收入分配體系建設(shè)。

1.國際分工層面。

近年來，雖然世界經(jīng)濟(jì)形勢風(fēng)云變幻，但是國際分工體系固化使得國際生產(chǎn)鏈呈現(xiàn)出“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。中國應(yīng)在風(fēng)云變幻中保持戰(zhàn)略定力，緊扣全面開放體系建設(shè)，繼續(xù)積極推進(jìn)“一帶一路”框架下的國際交流合作，主動倡議、參與和推動新一輪國際經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)整。具體而言，“一帶一路”不僅應(yīng)通過“南—北”分工助推“南—南”分工新發(fā)展，而且應(yīng)以新的“南—南”分工牽引“南—北”分工優(yōu)化，打破因發(fā)達(dá)國家既得利益而形成的國際生產(chǎn)鏈“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。與此同時，促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)邁向全球價值鏈中高端，積極培育若干世界級先進(jìn)制造業(yè)集群，不斷增強(qiáng)國家經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競爭力。在此基礎(chǔ)上，推進(jìn)開放型經(jīng)濟(jì)向更高層次發(fā)展，扭轉(zhuǎn)自身在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的利益失衡局面。隨著新的利益格局形成，中國既能憑借國際分工進(jìn)一步增加利益創(chuàng)造總量，又能保證國內(nèi)利益創(chuàng)造份額不被國際壟斷資本擠占，從而實現(xiàn)國內(nèi)收入分配的利益總量擴(kuò)容。

2.城鄉(xiāng)與區(qū)域分工層面。

城鄉(xiāng)區(qū)域分工新調(diào)整應(yīng)突出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的協(xié)作主線，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展與區(qū)域良性互動。一方面，要充分抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革為城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供的重要契機(jī)，不斷推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施，通過城鄉(xiāng)之間市場網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、金融網(wǎng)絡(luò)、信息網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)環(huán)境網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通發(fā)展促進(jìn)城鄉(xiāng)分工的深化，以之全面抑制城鄉(xiāng)利益分化。另一方面，要鼓勵和引導(dǎo)中西部和東北欠發(fā)達(dá)地區(qū)在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的起跑線上主動發(fā)力，積極發(fā)展新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)，通過跨越式發(fā)展實現(xiàn)對東部地區(qū)的加速趕超。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)化城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間利益耦合，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間利益關(guān)系均衡，從而在新的城鄉(xiāng)區(qū)域利益均衡格局中落實共享發(fā)展，不斷實現(xiàn)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間收入分配均衡。

3.產(chǎn)業(yè)分工層面。

實體經(jīng)濟(jì)是科技創(chuàng)新的重要載體和利益創(chuàng)造的根本源泉，因此是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的堅實基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)分工新調(diào)整，其重點在于緊扣虛擬經(jīng)濟(jì)為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的基本功能定位，調(diào)整和優(yōu)化實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的分工關(guān)系。具體而言，既要借力新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，推動人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)同實體經(jīng)濟(jì)深度融合，又要抑制虛擬經(jīng)濟(jì)的野蠻生長和無序擴(kuò)張，瓦解虛擬經(jīng)濟(jì)內(nèi)部既得利益集團(tuán)的政策干預(yù)行為和過度分利行為，強(qiáng)化虛擬經(jīng)濟(jì)對實體經(jīng)濟(jì)的銜接與支撐。通過這兩個方面的共同作用，推動中國產(chǎn)業(yè)體系整體“脫虛向?qū)崱?，實現(xiàn)實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間利益關(guān)系動態(tài)均衡。在此基礎(chǔ)上，使得全社會利潤和財富在虛擬經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)與實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)之間，以及在不同產(chǎn)業(yè)勞動者之間實現(xiàn)合理分配。

4.產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工層面。

在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，部分關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的壟斷是確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家經(jīng)濟(jì)安全所必需的。除此之外的其他產(chǎn)業(yè)壟斷，則均亟須在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)中予以逐步消除。這是因為，壟斷性的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工破壞了競爭有序的市場體系，阻礙了企業(yè)自主經(jīng)營、消費者自由選擇、商品和要素的自由流動，從而造成經(jīng)濟(jì)運行的整體低效?？梢灶A(yù)見的是，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革必將沖擊舊分工體系形成的各類資本壟斷和技術(shù)壟斷。因此，一方面，應(yīng)以新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革為契機(jī)，借助政府和市場的雙重力量，調(diào)整相關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部舊的分工體系，破除既有的壟斷格局；另一方面，積極營造新興產(chǎn)業(yè)的競爭氛圍，在新分工體系生成過程中防范新一波資本壟斷和技術(shù)壟斷形成。在此基礎(chǔ)上，改變產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)競爭格局，糾偏產(chǎn)業(yè)內(nèi)部因壟斷而形成的利益失衡，進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間收入分配優(yōu)化。

5.企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工層面。

當(dāng)前中國普遍存在的“垂直一體化”企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工形式，已經(jīng)不利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部協(xié)作發(fā)展，并阻礙了產(chǎn)業(yè)組織效率和企業(yè)績效進(jìn)一步提升。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革背景下，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工新調(diào)整勢在必行。這是因為，隨著人工智能、信息技術(shù)等高新技術(shù)的廣泛運用，企業(yè)之間平臺互聯(lián)、資源共享、要素共融程度正在不斷加深，產(chǎn)業(yè)組織已經(jīng)呈現(xiàn)出扁平化、柔性化、互聯(lián)化、共享化的新趨勢。因此，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)語境下的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工調(diào)整，應(yīng)朝著扁平化、柔性化、互聯(lián)化、共享化方向發(fā)展，通過更專業(yè)化的分工和更緊密的協(xié)作提高產(chǎn)業(yè)鏈的融合度和運作效能。隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)鏈各環(huán)節(jié)實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，生產(chǎn)鏈各企業(yè)之間利益失衡將在新的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工中逐漸調(diào)整并得以扭轉(zhuǎn)，彼此之間的收入分配也將逐漸趨于均衡。

6.企業(yè)內(nèi)分工層面。

作為社會主義的一個基本觀點，勞動者是企業(yè)的主體，勞動者之間則是自由平等的聯(lián)合。[25]然而，福特主義生產(chǎn)組織模式下的企業(yè)內(nèi)分工既難以保障勞動者主體地位，也無法實現(xiàn)自由平等聯(lián)合。與此同時，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革已經(jīng)向企業(yè)內(nèi)分工提出了新要求，以更好地支撐企業(yè)參與到當(dāng)前激烈的質(zhì)量型、創(chuàng)新型競爭。因此，應(yīng)積極回應(yīng)社會主義的內(nèi)在訴求和新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的外在要求，大力推進(jìn)企業(yè)內(nèi)分工新調(diào)整。一方面，要實現(xiàn)資本的去權(quán)威化、去中心化，實現(xiàn)勞動者主體地位復(fù)歸，進(jìn)一步提升企業(yè)內(nèi)部勞動者生產(chǎn)積極性；[26]另一方面，應(yīng)推動企業(yè)組織去科層化，促進(jìn)體力勞動與腦力勞動之間的融合，努力實現(xiàn)勞動者自由平等聯(lián)合，進(jìn)一步激發(fā)勞動者的能動性和創(chuàng)造力。在此基礎(chǔ)上，使得企業(yè)內(nèi)部勞動者之間利益格局從失衡態(tài)逐漸轉(zhuǎn)向新的均衡態(tài)，從而促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部勞動者之間收入分配更加合理有序。

四、結(jié) 語

正如亨廷頓所說：“現(xiàn)代化并不一定意味著西方化”。[27](P70)中國必須以習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想為指導(dǎo)，探索適合自身國情的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)道路。在此過程中，應(yīng)充分重視和著力解決收入分配失衡問題，避免現(xiàn)代化引致出不穩(wěn)定性。改革開放40年來，作為馬克思“分工—利益—分配”邏輯的現(xiàn)實展開，傳統(tǒng)分工體系衍生出利益失衡之困，進(jìn)而導(dǎo)致了收入分配失衡問題。因此，只有在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)中推動“分工—利益—分配”整體演進(jìn)，促使分工體系調(diào)整、利益格局糾偏以及收入分配優(yōu)化，才能破解盤桓已久的收入分配失衡問題，才能順應(yīng)新時代新要求，在新的歷史起點上不斷推進(jìn)收入分配體系建設(shè)。