魏瑞燕 王繼紅

[摘 要]在《不瞞真情》一課的教學中，面對課堂的意外生成，教師應珍視學生獨特的感受和體會，要有開放的教育觀念，引領(lǐng)學生正確辨別是非，形成正面、積極的價值觀和健全的人格。

[關(guān)鍵詞]個性化；尊重；引導

[中圖分類號] G623.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1007-9068（2018）30-0007-02

[內(nèi)容簡介]

“不瞞真情”這一課寫的是著名人民藝術(shù)家老舍先生小時候的一個故事。為了和好朋友高煜年快點去放風箏，老舍幫高煜年寫了作文的開頭。老師不知實情，表揚了高煜年。老舍和高煜年深感自己不該弄虛作假，欺騙老師，便把真實情況原原本本地講了出來。

[教學片斷]

教學接近尾聲，眼見主旨已顯山露水。這時，一個學生站了起來，大聲說：“老師，我覺得老舍和高煜年沒有必要向老師道歉！”此言一出，她立刻成為教室里的焦點。同學們有的驚訝地望著她，有的望了望她又盯著我，有的開始竊竊私語。說實話，我也沒料到“半路殺出個程咬金”來，略微一怔后，我笑著問她：“為什么呢？”

“因為老舍只是幫高煜年寫了文章開頭，并沒有幫她寫完一整篇文章……”

“而且，老師不是說平時我們寫文章也可以借鑒別人的妙詞佳句嗎？老舍的文章寫得好，他的妙詞佳句，難道就不可以借鑒嗎？”

嗬，好厲害的口齒呀！倒把我給問住了。還沒等我準備好“反駁”的措辭，另一個“同盟者”又給了我“溫柔一刀”：“老師不是說過朋友之間應該互相幫助嗎？文中說高煜年和老舍是形影不離的朋友，說明他們的關(guān)系很好。既然是好朋友，那就更應該互相幫助了?！?/p>

機會來了，可讓我逮著漏洞了，我馬上拋出一個問題：“那請同學們討論一下，朋友之間應該怎樣互相幫助才對呢？”

教室里頓時響起了熱烈的討論聲，大家你一言我一語，各抒己見，有的學生激動得滿臉通紅。

“老師，我們這一小組的同學認為朋友遇到了困難，就應該主動幫助他。比如，朋友生病了不能來上學，我們可以到他家去給他補課?！?/p>

“我們認為，當朋友需要幫助的時候給他幫助，就是真正的朋友?！?/p>

看來，他們對友誼的含義的理解還有些偏頗。于是，我笑了笑說：“那如果好朋友要買零食吃，卻沒有錢；要上網(wǎng)吧也沒錢。你幫他嗎？”

一席話讓他們又靜下心來。片刻之后，一個學生站起來說：“如果是這種情況，就不能幫他了。因為那是貪吃、貪玩的表現(xiàn)?！?/p>

“那好，不會做的題請朋友做得了。好朋友嘛，應該互相幫助?！蔽夜室饧ち怂麄円幌隆?/p>

“不會做的題也不能替他做，應該教他做，講給他聽?！?/p>

“再說，也不能自己不思考就請朋友教，應該先想一想?！?/p>

看來，再糾纏下去是不行的了。我馬上換了一個角度問：“那請你們再讀讀課文，看看老舍幫高煜年時，高煜年怎么說的？是什么樣的神態(tài)？”

學生再次研讀課文，因為有疑問，所以讀得很認真，也找到了文中的句子——當老舍要幫高煜年時，高煜年“眉眼頓開，連聲說：‘你真好！夠朋友！”

“你認為什么才是真正的朋友呢？”我問。

“真正的朋友，應該是‘有難同當，有福同享的?！?/p>

“真正的朋友是要做有意義的事情，是遇到困難可以互相幫助的人。”

“真正的朋友你告訴他秘密，他卻不告訴別人?！?/p>

“真正的朋友是你說他的缺點，他卻不生氣的人?！?/p>

……

看來，他們對“朋友”的界定已越來越清晰了。

“那高煜年和老舍稱得上是一對‘真正的朋友嗎？”我又問了一句。

“文中說高煜年‘緊鎖眉頭，苦思冥想，說明他想了很長時間，還是寫不出來。作為好朋友，老舍可以幫助他。因為他的確是需要幫助?！睂W生把道理說得似乎很全面了。

“高煜年‘眉眼頓開，說老舍‘真好‘夠朋友。他為什么這樣說呢？”我緊逼不放。

“因為老舍提出幫他寫個開頭。”

“他高興極了，就是為了能向好朋友學習寫文章的開頭嗎？請再讀課文第三自然段?！?/p>

“不對，不對，高煜年之所以眉眼頓開，是因為老舍幫他寫好開頭后，他可以快點寫完作文，早點出去玩?！?/p>

“哦，原來他的最終目的是想早點出去玩！”我鄭重地強調(diào)了這一句，“那他這樣對待學習，就應該批評了?，F(xiàn)在你認為他倆有沒有錯呢？”

“有。因為高煜年光想著早點出去玩，而讓老舍幫他寫開頭，老師還以為這個開頭是高煜年自己寫的呢?！?/p>

“高煜年的文章寫得最好的就是開頭，可這個開頭卻是老舍寫的，可見他欺騙了老師，也說明他的文章后面寫得不好。”

“假如你是高煜年，你會對老師說什么呢？”

“假如你是老舍，你會對老師說什么？”

……

至此，風波才算平息下來，在這場爭論中，許多觀點越爭越明，而終極目標還是必須圍繞課文展開，做到有理有據(jù)。

[教學反思]

《義務教育語文課程標準》要求語文教學應該重視“熏陶感染的作用，注意教學內(nèi)容的價值取向，同時也應尊重學生在學習過程中的獨特體驗”。在本案例中，學生的思維是很活躍的。作為教師，面對課堂里的“異軍突起”，我剛開始是有些緊張的，但經(jīng)過大家的共同探討，問題解決得還算圓滿。分析其中的原因，有以下幾點值得思考。

一、教師要有開放的教育觀念

當一個學生提出質(zhì)疑時，教師的處理方式至關(guān)重要。在本案例的教學過程中，雖然學生最初的意見與作者的觀點截然相反，但我并沒有跳過去，也沒有急于反駁，而是耐心地聽完了他們反對的理由。這樣一來，學生在暢所欲言中充分表露出個人獨特的感受，也享受到了尊重的快樂。蘇霍姆林斯基說：“駕馭學生思維的藝術(shù)，絕不在于事先把自己的每一條思路規(guī)定好，并且只講事先準備的東西，而在于根據(jù)具體情況來講當時需要講的東西?！苯處煂W生質(zhì)疑的重視和贊賞，可以潛移默化地培養(yǎng)學生邊閱讀邊思考，敢于質(zhì)疑的習慣。

二、教師要引導學生進行思考

當學生提出質(zhì)疑后，教師要引導學生一步步地深入思考。

第一步，用重點攻關(guān)的方法將學生散亂的、不太切中要害的注意力引向解決問題的關(guān)鍵。在大家都自信地認為“高煜年沒有錯”時，教師發(fā)問：“朋友之間應該怎樣互相幫助呢”“什么才是真正的朋友”將學生的思維引向集中，以引起較多的共鳴，從而有利于更多的學生投入思考。明白了“朋友”的真正含義，才能評判高煜年和老舍的行為，這是關(guān)鍵之處。

第二步，讓學生聯(lián)系上下文，思考：“高煜年眉眼頓開的真正原因是什么？”這一問，將學生的目光又導向文本，學生在潛心研讀文本后，又展開一次思考。引導學生究其根本，這是評判高煜年和老舍行為的前提。在思辯的過程中，學生的價值取向悄然發(fā)生了變化，這種變化是隨著問題的深入，學生自己悟出來的。

第三步，自然解疑，形成共識。在學生充分發(fā)表自己的看法，又不斷自我完善的前提下，教師適時地回到高煜年和老舍認錯的行為上來，將前后文進行比照分析，學生一致認為他們是有錯的。

疑已解開，但教師并沒有停留在解疑的層面上，而是將學生引向人物的內(nèi)心：“如果你是他們中的一位，你會和老師說什么？”讓學生和文中的人物進行思維碰撞，結(jié)合自己的生活體驗，補充本字中的留白，使他們能更真切地與人物交流。

三、關(guān)注學生的情感變化和價值取向

因為閱讀的個性化特點，每個學生的情感變化是不盡相同的。在課堂中，教師要善于捕捉不同學生情感體驗的細微差別，以便因材施教。此外，由于學生的年齡尚小，認識能力有限，雖然課堂需要開放和創(chuàng)新，但涉及是與非的問題，作為教師，一定不能包容，但也不可高壓施威，必須逐步引導他們形成正確的是非觀。本案例中教師引導學生對“什么才是真正的朋友”“真正的朋友應該怎樣幫助”展開了討論，就是想要達到這個目的。

總之，在語文教學中，我們應更多地關(guān)注學生的個體差異，尊重學生的個性體驗，讓每一個學生都成為獨特的思想者。

（責編 劉宇帆）