崔凌 梁慶峰

摘 要：啟蒙運(yùn)動(dòng)中，英法對(duì)待傳統(tǒng)文化迥異的態(tài)度對(duì)兩國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了重要影響。英國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型遭遇的阻力較小，一個(gè)重要原因在于英國啟蒙運(yùn)動(dòng)充分繼承并利用了本國道德哲學(xué)傳統(tǒng)，以之整合了新興的理性精神和傳統(tǒng)的宗教信仰，并從中發(fā)展出了之后成為現(xiàn)代英國經(jīng)濟(jì)和政治制度基石的英國式自由主義傳統(tǒng)；而法國啟蒙運(yùn)動(dòng)和大革命以對(duì)傳統(tǒng)的反叛開始，卻以無意識(shí)的回歸告終，其過程的曲折性從反面顯示出傳統(tǒng)在社會(huì)轉(zhuǎn)型和新文化塑造中不可抗拒的強(qiáng)大力量。中華民族的偉大復(fù)興離不開傳統(tǒng)文化的復(fù)興和重塑，英法啟蒙運(yùn)動(dòng)比較研究對(duì)中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及傳統(tǒng)文化復(fù)興有著重要的借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：啟蒙運(yùn)動(dòng)；傳統(tǒng)文化復(fù)興；現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：G04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）01-0183-02

“啟蒙運(yùn)動(dòng)”開啟了成為整個(gè)人類發(fā)展目標(biāo)和生活典范的現(xiàn)代性。長期以來，對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究往往更注重整體性，而忽視了各國歷史處境和傳統(tǒng)文化對(duì)其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的重要作用。本文將聚焦英國和法國，分析兩國啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)待傳統(tǒng)迥異的態(tài)度及其結(jié)果，以揭示傳統(tǒng)在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的作用和意義。

一、英法啟蒙運(yùn)動(dòng)比較研究

由于歷史處境的不同，英法兩國啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)表現(xiàn)出迥異的態(tài)度。審慎的英國人堅(jiān)守并發(fā)展了本國的道德哲學(xué)傳統(tǒng)，以此協(xié)同了新興理性精神和傳統(tǒng)宗教信仰之間的關(guān)系，同時(shí)催生出現(xiàn)代意義上的自由和平等。激進(jìn)的法國人試圖徹底顛覆以基督教為代表的舊制度，按照理性的原則重建一個(gè)全新的世界，但卻事與愿違地陷入一系列深刻矛盾中。

（一）英國啟蒙運(yùn)動(dòng)

在啟蒙運(yùn)動(dòng)之前，英國已經(jīng)經(jīng)歷了光榮革命和宗教改革。相對(duì)穩(wěn)定的政治環(huán)境和較為寬容的宗教氛圍使英國文人對(duì)本國社會(huì)總體比較滿意，他們并不試圖以顛覆性的方式來重新認(rèn)識(shí)和改造世界，也不敵視包括基督教在內(nèi)的歷史傳統(tǒng)，表現(xiàn)出明顯的樂觀主義態(tài)度和溫和的改良主義性情。出于社會(huì)改良的目的，同時(shí)也基于本國的道德哲學(xué)傳統(tǒng)，英國將“美德”置于啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心，專注于社會(huì)倫理的探索和實(shí)踐。

英國的道德哲學(xué)傳統(tǒng)將美德起源歸于人性中的“道德感”，這是一種人天生固有的對(duì)他人產(chǎn)生的“同感”。正如亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》開篇所論述的那樣，“人，不管被認(rèn)為是多么的自私，在他人性中顯然還有一些原理，促使他關(guān)心他人的命運(yùn)……”[1]2基于相同的情感基礎(chǔ)和相似的是非判斷，道德感成為一種普遍的社會(huì)情感和倫理。個(gè)人的痛苦和快樂也與之相連，惡行導(dǎo)致痛苦，美德產(chǎn)生快樂，這樣個(gè)人利益也就和普遍的社會(huì)利益聯(lián)系起來了。

在英國，新興的理性沒有被推崇到至尊地位，傳統(tǒng)的宗教也沒有受到敵視，因此理性和宗教之間沒有產(chǎn)生像在法國那樣激烈的沖突，相反，二者以自然神論的方式結(jié)合在一起，共同成為道德的同盟。理性提供真與假、對(duì)與錯(cuò)的普遍原則，而宗教則通過上帝來強(qiáng)化這些原則。英國啟蒙運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物，包括休謨、斯密和吉本，即便對(duì)基督教存有懷疑，也絕不否其重要的道德和社會(huì)作用。斯密在《道德情操論》中論述了宗教信仰如何驅(qū)使人們遵守自然的義務(wù)感，“對(duì)于那些似乎深懷宗教情操的人，人類通常會(huì)比較信任他們的誠實(shí)正直?！盵1]206吉本則在《羅馬帝國衰亡史》中贊美由個(gè)人美德支撐信仰的早期基督教徒[2]。即使是最具懷疑精神的休謨，也至多是一個(gè)不可知論者，而絕非無神論者。他在《英國史》中主張，在每一個(gè)文明社會(huì)，都應(yīng)該有基督教秩序和宗教的公共機(jī)構(gòu)[3]。在法國走向無神論極端的時(shí)候，英國“狂熱的”衛(wèi)理公會(huì)卻蓬勃發(fā)展。衛(wèi)理公會(huì)宗教性極強(qiáng)，又缺乏理性色彩，常常被視為“反啟蒙”力量，但實(shí)際上它卻十分符合英國啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神內(nèi)核——他們推崇宗教寬容和自由，極為重視道德教誨，大力推廣慈善和人道主義事業(yè)。衛(wèi)理公會(huì)在溝通世俗和宗教、公共和個(gè)人之間發(fā)揮了積極的社會(huì)作用。正是這種宗教、理性和道德的相互協(xié)調(diào)和互通實(shí)現(xiàn)了基督教的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化，使基督教從權(quán)威教條過渡到理性宗教，最終落腳于道德實(shí)踐[4]。

英國人對(duì)自由的追求同樣基于他們對(duì)人性的樂觀，他們相信尊重人類社會(huì)的自由發(fā)展是促進(jìn)其進(jìn)步的最好方式。英國人的樂觀主義并非理想主義，他們對(duì)人性利己主義的認(rèn)識(shí)絕不亞于“道德感”，但他們相信自由的體系可以使利己主義有助于普遍利益。勞動(dòng)者在這個(gè)自由體系中工作，雖然是出于對(duì)個(gè)人利益的追求，但同時(shí)也滿足了社會(huì)各方的利益。這就是亞當(dāng)·斯密《國富論》中那只“看不見的手”，它協(xié)同了個(gè)人利益和普遍的社會(huì)利益，無意識(shí)地推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步和福利。這就形成了英國式自由主義傳統(tǒng)：相信漸進(jìn)式的改良，相信社會(huì)發(fā)展的自發(fā)秩序；保護(hù)人的自然權(quán)利，控制政府對(duì)自然秩序的人為干預(yù)，以保障個(gè)人和市場的自由。

在英國啟蒙運(yùn)動(dòng)中，人性勝于理性，這就引出了一種平等主義的觀點(diǎn)：人性是所有人所共有的自然天性，即使是沒有受過教育的人。斯密在《國富論》中把“普遍利益”推及到了“國家”的概念，認(rèn)為國家的財(cái)富并非是衡量其力量的指標(biāo)，而是組成這個(gè)國家的人民[5]。斯密的觀點(diǎn)是劃時(shí)代的，它打破了對(duì)窮人的傳統(tǒng)偏見，即認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓底層階級(jí)保持貧困，只有這樣他們才會(huì)為了溫飽而勤奮工作。對(duì)底層階級(jí)的同情和善意，使人們開始關(guān)注窮人的苦難境遇，催生了大量的民間慈善組織，也使英國成為第一個(gè)、也是長期以來唯一一個(gè)擁有國家貧困救濟(jì)體系的國家。

英國啟蒙運(yùn)動(dòng)，從哲學(xué)理念到社會(huì)實(shí)踐，都基于并進(jìn)一步發(fā)展了其道德哲學(xué)傳統(tǒng)，以此整合了新興的理性和傳統(tǒng)的宗教，使二者作為道德同盟從屬于道德哲學(xué)?！暗赖赂小睆膫€(gè)人情感出發(fā)，形成普遍的“社會(huì)美德”，從而聯(lián)結(jié)、平衡并協(xié)調(diào)了個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系。因而，英國人一方面珍視個(gè)人的自由，另一方面又重視社會(huì)的普遍利益；既追求財(cái)富的增長，又關(guān)注窮人的苦難。英國啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)代被稱為“仁愛的時(shí)代”，雖然沒有法國啟蒙運(yùn)動(dòng)“理性的時(shí)代”那么雄心壯志、波瀾壯闊，但顯得更為務(wù)實(shí)和人性，更符合英國冷靜而審慎的性格和傳統(tǒng)，同時(shí)也更利于完成英國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化過程中物質(zhì)改善和道德提升的歷史任務(wù)。

（二）法國啟蒙運(yùn)動(dòng)

托克維爾在《舊制度與法國大革命》中以本國知識(shí)分子在政府中扮演的角色來解釋英法啟蒙運(yùn)動(dòng)的差異：在英國，作為政策理論家的知識(shí)分子和政府管理者是相互合作的關(guān)系，一方提出新的理論，另一方根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)修正這些理論或限定它們的范圍；在法國，這兩者是完全分離的，法國哲人很難對(duì)管理者的實(shí)際政策產(chǎn)生影響，因而他們一方在理論上提出好的政策而不考慮實(shí)際的應(yīng)用，另一方則根據(jù)需要而不是理論實(shí)施必要的措施[6]139-148。這種在政治上缺乏影響力的地位反而使法國哲人不受現(xiàn)實(shí)的約束，更加大膽而自由地思考和推廣抽象的理論原則，但另一方面這些理論在遭遇現(xiàn)實(shí)問題時(shí)往往又容易陷入深刻的矛盾中。

如果說英國啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場漸進(jìn)的社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)，那么法國啟蒙運(yùn)動(dòng)則是一場渴望改天換地的革命運(yùn)動(dòng)，它立志要建立一個(gè)全新的理想世界，這個(gè)理想世界的最高準(zhǔn)則就是理性。宗教作為舊傳統(tǒng)的代表，理性的對(duì)立面，成為法國啟蒙運(yùn)動(dòng)的頭號(hào)敵人，遭到了哲人們最嚴(yán)酷無情的批判。哲人們希望通過啟蒙運(yùn)動(dòng)，解放被基督教束縛、處于蒙昧狀態(tài)下的民眾的崇高理想，但矛盾的是他們又時(shí)常流露出對(duì)普通民眾的不信任，認(rèn)為他們“太白癡—野蠻—太可憐，而且太忙”，而不能被啟蒙，普通人需要一位“上帝、造物主、統(tǒng)治者、優(yōu)勝者、報(bào)復(fù)者”來對(duì)他們進(jìn)行約束，“如果上帝不存在，那么有必要造出一個(gè)來。”[7]這種對(duì)待基督教和理性矛盾的態(tài)度，正是法國啟蒙運(yùn)動(dòng)理論原則和現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)分離的結(jié)果。理論上，哲人們堅(jiān)信打破宗教迷信、樹立理性權(quán)威能使這個(gè)時(shí)代的人變得更聰明、更高尚、更幸福；但現(xiàn)實(shí)中，他們卻發(fā)現(xiàn)不是所有人都能夠擁有或愿意接受理性權(quán)威，而基督教傳統(tǒng)更是深深扎根于普通民眾之中。法國哲人對(duì)基督教傳統(tǒng)的犀利批判固然給人一種暢快淋漓之感，但他們無視基督教一千年來對(duì)歐洲文明的奠基和塑造作用，也無視法國民間對(duì)基督教的情感和精神需求，使得他們的批判顯得膚淺且非理性。這種過于急切的反傳統(tǒng)態(tài)度也使他們對(duì)自身反思不足，最終在本質(zhì)上法國人終究沒有沖破崇拜權(quán)威的傳統(tǒng)，不過是以理性的新權(quán)威替代了宗教的舊權(quán)威。

對(duì)于這種過于“高貴”而不具有普遍性的理性的偏愛，還導(dǎo)致了哲人們對(duì)自由的矛盾態(tài)度在觀念上向往自由，卻在制度上偏愛專制。許多法國哲人都曾遭遇過審查、監(jiān)禁和流亡避難，因此他們普遍渴望自由的宗教和政治氛圍。然而在政治和社會(huì)實(shí)踐中，哲人們卻表達(dá)出對(duì)“開明專制”和“普遍意志”的偏愛和崇尚，認(rèn)為睿智開明的君主是普遍意志的代表，必須保障其基于理性的道德和政治權(quán)威。托克維爾在總結(jié)大革命時(shí)曾明確表明對(duì)開明專制的支持：“如果當(dāng)初由專制君主來完成革命，革命可能使我們有朝一日發(fā)展成一個(gè)自由民族，而以人民主權(quán)的名義并由人民進(jìn)行的革命，不可能使我們成為自由民族?！盵6]2在法國，自由僅被限于市場。法國人矛盾地認(rèn)定一個(gè)有力的政府、擁有絕對(duì)權(quán)利的君主，即開明專制，是確立經(jīng)濟(jì)自由環(huán)境的必要保障。

這場意欲改天換地的思想和社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)，卻最終沒有脫離法國對(duì)某種一手遮天權(quán)威力量崇尚的傳統(tǒng)。于是他們一邊奮力打破宗教權(quán)威，一邊又建立起理性權(quán)威；一邊渴望著自由民主，一邊又以專制來保障自由?！啊麄?cè)诓恢挥X中繼承了舊制度的大部分思想、觀念與習(xí)慣……他們利用舊制度的磚石建造了新社會(huì)的大廈，盡管他們并不是要故意如此?！盵6]5在付出沉重代價(jià)之后，法國人意識(shí)到徹底的摧毀和重建非但不是捷徑，反而是死胡同。托克維爾在《舊制度與大革命》一書中既贊美了法國人的革命激情和理想，又深刻反思了他們天馬行空的理想主義。這種脫離實(shí)際的理想雖然廢除了法國人痛恨的舊制度，卻使他們錯(cuò)失了對(duì)舊制度進(jìn)行深刻而緩慢的改良的機(jī)會(huì)，到頭來反而使他們?cè)跐摬氐奈唇?jīng)改良的舊制度的影響下逐漸偏離了起初的目標(biāo)。無論目標(biāo)和理想是多么正確和高尚，無視傳統(tǒng)、意欲與歷史割斷仍是一種簡單粗暴且往往事與愿違的變革方式，法國啟蒙運(yùn)動(dòng)和大革命正揭示了理論理想與現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)之間這種不可分割的聯(lián)系。

二、英法啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的啟示

近代以來，對(duì)啟蒙的渴求，使眾多中國人痛心疾首地看到了自己傳統(tǒng)文化的弊端，近代西方國家的成功轉(zhuǎn)型和迅速崛起更是為中國啟蒙者提供了奉行西學(xué)的理據(jù)。一時(shí)間，西學(xué)盛行，傳統(tǒng)文化受到巨大沖擊。這種極端的方式斷送了啟蒙精神轉(zhuǎn)化為中華民族內(nèi)在價(jià)值的可能性，因?yàn)闆]有充分的本土價(jià)值作為消化這套外來資源的基礎(chǔ)，這導(dǎo)致了中國啟蒙運(yùn)動(dòng)屢屢受挫，西方政治、經(jīng)濟(jì)和文化模式在中國的實(shí)驗(yàn)問題重重。

對(duì)西方不同國家啟蒙運(yùn)動(dòng)的對(duì)比研究，對(duì)中國啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化有著非常有價(jià)值的借鑒作用。首先，英法啟蒙運(yùn)動(dòng)的差異性研究打破了對(duì)啟蒙和現(xiàn)代化的模式化認(rèn)識(shí)，使對(duì)當(dāng)下處境的探索更加符合本國實(shí)際的現(xiàn)代化路徑。其次，英法兩國的啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化道路極具代表性，一個(gè)是在沿襲傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的漸進(jìn)式的改革，另一個(gè)是在打破傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的突進(jìn)式的革命。雖然兩種模式都在本國特定的歷史處境中具有極其重要的作用和意義，但就啟蒙運(yùn)動(dòng)和傳統(tǒng)文化的關(guān)系這一方面而言，英國啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所遭遇的阻力較小，連續(xù)性強(qiáng)，發(fā)展較為順利，這與英國充分繼承和利用傳統(tǒng)文化資源密切相關(guān)。而法國啟蒙運(yùn)動(dòng)和大革命以對(duì)傳統(tǒng)的敵視和叛逆開始，卻以無意識(shí)的回歸告終，其過程的反復(fù)和曲折則從反面顯示出傳統(tǒng)在社會(huì)轉(zhuǎn)型和新文化塑造中不可抗拒的強(qiáng)大力量。第三，英國啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)的利用和發(fā)展為儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)可供借鑒的范例。英國并沒有將傳統(tǒng)與現(xiàn)代對(duì)立起來，相反，傳統(tǒng)成為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要資源。英國的道德哲學(xué)傳統(tǒng)不僅整合了新興的理性精神和傳統(tǒng)的宗教信仰，更從中發(fā)展出了之后成為現(xiàn)代英國經(jīng)濟(jì)和政治制度基石的英國式自由主義傳統(tǒng)。當(dāng)代中國的歷史處境和啟蒙時(shí)期的英國有著幾分相似，都有著豐富的道德哲學(xué)傳統(tǒng)，都在經(jīng)歷了一系列改革后處在一個(gè)比較穩(wěn)定且寬容的社會(huì)環(huán)境中。在這樣的背景下，中國如何整合現(xiàn)代精神和傳統(tǒng)價(jià)值，如何利用豐富的傳統(tǒng)文化資源，從中發(fā)展出新的現(xiàn)代傳統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)“中國式”而非“西方中心主義”的啟蒙和現(xiàn)代化，將是亟待解決的重大課題。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].謝宗林，譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[2][英]愛德華·吉本.羅馬帝國衰亡史[M].席代岳，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2014：380-383.

[3][英]大衛(wèi)·休謨.英國史III[M].劉仲敬，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2012：134-135.

[4]崔凌.基督教在西方現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的解構(gòu)和重構(gòu)[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，（1）：55-59.

[5][英]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].謝祖鈞，譯.北京：新世界出版社，2007：8.

[6][法]托克維爾.舊制度與大革命[M].陳瑋，譯.北京：中央編譯出版社，2013.

[7][美]格特魯?shù)隆の髅窢柗ú?現(xiàn)代性之路：英法美啟蒙運(yùn)動(dòng)之比較[M].齊安儒，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：90.