劉耀東

摘要：倭寇一詞是出現(xiàn)于中國與朝鮮半島歷史文獻(xiàn)中的一個(gè)名詞。一般指十四世紀(jì)到十五世紀(jì)的前期倭寇與十六世紀(jì)的后期倭寇。前期倭寇主要是以當(dāng)時(shí)處于朝鮮半島的高麗朝為目標(biāo)進(jìn)行掠奪的倭人倭寇，后期倭寇是以當(dāng)時(shí)中國東南沿海為目標(biāo)入侵劫掠的倭人倭寇，及明朝部分海盜商人詐為倭寇的假倭。本文就前期倭寇和后期倭寇的構(gòu)成人員做出淺析，進(jìn)而對倭寇的性質(zhì)加以區(qū)別同時(shí)論述其在不同時(shí)期的特殊性，為東亞各國的友好往來提供更好的歷史借鑒。

關(guān)鍵詞：明朝；高麗；日本；倭寇

倭寇一詞是出現(xiàn)于中國與朝鮮半島文獻(xiàn)中的名詞，日本文獻(xiàn)中是無從見到的。它的原意是指日本賊寇，但是由于它不同的時(shí)間和地點(diǎn)被廣泛的使用，導(dǎo)致人們很難了解“倭寇”這一名詞的實(shí)質(zhì)。而一般意義來說的倭寇，是指十四世紀(jì)到十五世紀(jì)的前期倭寇與十六世紀(jì)的后期倭寇。

由于倭寇的活動(dòng)是以東南亞地區(qū)為主要目標(biāo)，以當(dāng)時(shí)東亞各國國情為基礎(chǔ)產(chǎn)生及發(fā)展的，倭寇的行為在中國、朝鮮半島、琉球群島、日本列島等東亞地區(qū)留下了諸多的痕跡和影響，以至于在一定程度上影響了這些地區(qū)的歷史進(jìn)程，因此我們有必要對倭寇的構(gòu)成、性質(zhì)加以分析，這對倭寇問題的研究有極大的歷史意義，也對了解三國之間的歷史往來具有深遠(yuǎn)意義。

一、十四世紀(jì)到十五世紀(jì)賊寇劫掠性質(zhì)的倭寇

十四世紀(jì)到十五世紀(jì)的倭寇，在史學(xué)界通常稱之為“前期倭寇”。前期倭寇的劫掠是以朝鮮半島地區(qū)為目標(biāo)展開的，他們搶奪、掠劫，甚至劫掠朝鮮半島百姓，成為當(dāng)時(shí)高麗王朝的最大禍患之一。

關(guān)于倭寇在高麗的賊寇活動(dòng)，在《高麗史》等高麗史書上均有所見。1350年，《高麗史》中記載，“二月，倭寇固城·竹?！ぞ逎?jì)，合浦千戶崔禪，都領(lǐng)梁琯等，戰(zhàn)破之，斬獲三百馀級(jí)，倭寇之侵始此”。[1]看高麗史史料，不難發(fā)現(xiàn)，1350年以后倭寇活動(dòng)的次數(shù)確實(shí)在急劇增加。繼高麗忠定王之后的恭愍王時(shí)期（1352—1374年），更是倭寇活動(dòng)的大規(guī)?；瘯r(shí)期。

回顧這一時(shí)期的歷史，此時(shí)的日本正處于國內(nèi)動(dòng)蕩不安、政局不穩(wěn)、南北動(dòng)亂、戰(zhàn)爭興起的局勢下。在這樣的混亂中，由于生活所迫，出現(xiàn)了由下層破產(chǎn)武士、貧困農(nóng)漁民、守護(hù)僧侶等組成的規(guī)模龐大的海賊群。他們橫行于日本列島西南部，成群結(jié)隊(duì)地侵襲高麗朝的邊境，成為當(dāng)時(shí)《高麗史》中記載的倭患。

日方的史書記載中也不缺乏關(guān)于倭寇的記錄?！抖[寢之書》記載：“當(dāng)國惡黨人等，渡高麗致狼藉由事……?！逼渌毡臼窌袑Υ艘嗪敛恢M言，“四十余年間，本朝大亂，外國亦寧。乘此動(dòng)亂，盜賊蜂起……最后，盜賊備置數(shù)舟，擁向元朝、高麗之港口，碼頭、劫掠……元朝三韓之吏民，為防此寇而內(nèi)遷，各國瀕海群縣，已荒無人煙?！憋@而易見，從上述所舉日方文獻(xiàn)記錄中，我們也可以看出，“倭人倭寇”即倭寇在半島的倭寇行徑是確實(shí)存在的。

學(xué)界普遍認(rèn)為，此時(shí)的倭寇，主要構(gòu)成是在日本國內(nèi)因內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)敗而喪失軍職的日本南北朝時(shí)期的南朝武士，他們以對馬島、北九州的松浦和瀨戶內(nèi)海為據(jù)點(diǎn)長期侵?jǐn)_朝鮮半島，成為主要倭患。對此史料記載“通信使樸瑞生具可行事件以啟……倭賊常侵略我國，虜我人民，以為奴婢，或轉(zhuǎn)賣遠(yuǎn)國，俾不永還，其父兄、子弟，痛心切齒，而未得報(bào)仇者，幾何人乎？臣等之行，每泊舟處，被虜之人，爭欲逃來，以其主枷鎖堅(jiān)囚未果，誠可愍也。日本人多食少，多賣奴婢，或竊人子弟賣之，滔滔皆是?！盵2]總之，前期倭寇的構(gòu)成是倭人倭寇及他們的殺人、放火、擄掠糧食及人口的賊寇行為，這是客觀存在的事實(shí)。

然而，19世紀(jì)80年代后半期日本史學(xué)界中，部分學(xué)者對上述觀點(diǎn)提出懷疑，甚至有人認(rèn)定“前期倭寇的主力乃是朝鮮人”。[3]“這一時(shí)期的假倭是在當(dāng)時(shí)參與到倭寇活動(dòng)中的從事海盜活動(dòng)的高麗本土賤民。”日本學(xué)者田中健夫提出，“據(jù)《高麗史》記載，辛禑王八年四月，騷擾寧海的倭寇原來是禾尺相聚，詐稱倭賊”[4]，認(rèn)為倭寇原來是禾尺相聚。學(xué)者高橋公明提出，15世紀(jì)后半期在朝鮮半島南部所出沒之“水賊”多是與倭寇關(guān)系密切的濟(jì)州島海民，從而設(shè)定了與倭人倭寇有聯(lián)系的“朝鮮倭寇”的存在。[5]學(xué)者村井章介由此則進(jìn)一步設(shè)定了“以濟(jì)州島流移民為主力，由對馬島倭寇參與的“前期倭寇世界”。”[6]

對此，筆者不能同意上述日本學(xué)者的觀點(diǎn)。首先，關(guān)于田中健夫書中所引《高麗史》記載，在原書中記載為，“禾尺才人不事耕種，坐食民租，無恒產(chǎn)而無恒心，相聚山谷，詐稱倭賊，其勢可畏，不可不早圖之?！盵7]這是高麗大司憲趙浚在1388年論時(shí)弊時(shí)所言。這里確實(shí)提到了有“禾尺才人”詐稱倭寇，但除此條之外，高麗史籍中卻再無對“禾尺才人”行寇的任何記載。對此，我們可以根據(jù)當(dāng)時(shí)趙浚的上書背景看到，趙浚此言是為了讓高麗朝重視對百姓刑法的完善而提出的個(gè)人觀點(diǎn)，這并不能成為高麗賤民行寇的事實(shí)依據(jù)。另外，我們從行寇性質(zhì)上看，高麗下層“賊民”乘高麗末期社會(huì)動(dòng)亂和倭寇的大肆侵寇之機(jī)“詐稱倭賊”與“騷擾寧海的倭寇原來是禾尺相聚，詐稱倭賊”的觀點(diǎn)之間是實(shí)在難以找到邏輯上的聯(lián)系點(diǎn)。其次，對于倭寇的行徑，《高麗史》中明文記載：“恭愍王十五年（1366）四月，倭屠喬桐，留屯不去，京城大震?！薄8]以上史料證實(shí)了“倭寇每到高麗一地，則廬舍盡焚。”[9]倭寇的行徑從根本就與所謂“水賊”不同，而由此而聯(lián)想的“朝鮮（高麗）倭寇”是根本不存在的。同時(shí)，關(guān)于“濟(jì)州島流民為主力”和倭寇聯(lián)合，這在“前期倭寇”的相關(guān)史料中也從未見過類似的記載。所以，筆者認(rèn)為前期倭寇中的“假倭”之說是不存在。

總而言之，前期倭寇乃是由破產(chǎn)武士、貧困民等倭人構(gòu)成的真倭這是我們應(yīng)要明確的。因?yàn)椋@是在高麗及日本史料中均有記載的史實(shí)。而對于前期倭寇的性質(zhì)，自史料記載中，我們可以清楚看到倭人倭寇的行為可以說是慘無人道的，倭寇的掠奪物，從大都集中在“谷物和衣食資生之具”到后來發(fā)展到“竊人子弟賣之”[10]甚至據(jù)《高麗史》所記，倭寇侵略，所至“婦女嬰孩，屠殺無遺?！庇纱丝梢钥闯鲑寥速量軐Ω啕惓扇〉牟粨袷侄蔚膿寠Z、掠劫，甚至搶掠高麗著民，這是野蠻而殘忍的。十四到十五世紀(jì)的倭寇是帶有濃厚賊寇劫掠性質(zhì)的倭人倭寇。

二、十六世紀(jì)的真假混合型倭寇

相對于前期倭寇，學(xué)界又將十六世紀(jì)的倭寇劃分到后期倭寇之中。在十六世紀(jì)后期倭寇的史料之中，有著各種各樣的名稱來稱呼后期倭寇，例如真倭、從倭、偽倭、倭賊、荒夷等。日本學(xué)者石原道博精心搜集中國史籍中關(guān)于倭寇的稱謂，發(fā)現(xiàn)共有二百一十六種不同結(jié)果，可見后期倭寇的成分之復(fù)雜。

進(jìn)入十六世紀(jì)后，隨著日本國內(nèi)戰(zhàn)爭加劇，而以繼續(xù)從事倭寇活動(dòng)的戰(zhàn)敗日本武士、浪人為組成核心的倭人倭寇是真實(shí)存在的?！百临\三千余人寇昌國衛(wèi)爵溪千戶所，攻城。城上矢石擊之，賊死傷者眾，遂退走至楚門千戶所。備倭指揮僉事周榮率兵追之，賊被殺及溺死者無算。”[11]這些武士和浪人先在海上殺人越貨，大獲其利，從而招引更多的武士、浪人加入到這個(gè)行列，從海上掠奪延伸到掠奪內(nèi)陸，從規(guī)模較小到大規(guī)模進(jìn)行，并與海盜商人結(jié)合在一起，從而形成了以武士浪人、日本海盜商人組成的武裝侵略集團(tuán)，這是此時(shí)的倭人倭寇代表。

關(guān)于十六世紀(jì)倭寇的來源，鄭若曾記載，“向之入寇者，薩摩、肥后、長門三州之人居多。其次，則大兩、筑前、筑后、博多、日向、攝摩、津州、紀(jì)伊、種島，而豐前、豐后、和泉之人間亦有之?！盵12]對于倭寇的行經(jīng)，史書中記載“賊攻蘇郡，至西關(guān)大肆焚劫，大家小戶盡遭殘破，煙火七晝夜不絕，西關(guān)民居僅存四、五，比之前年東關(guān)之災(zāi)尤加數(shù)倍。各鄉(xiāng)村鎮(zhèn)，無處不到，即如前年故智，皆三、四十人作一伙，肆行無憚，殺擄更酷，劫掠財(cái)物，雖小不遺?！盵13]“拓林賊攻僅距二十五里之青村，軍民死者幾二千余，劫財(cái)擄婦女即歸巢穴?！盵14]又如“犯湖州市，大肆毀虐，……，殺人無算。城邊流血數(shù)十里，河里集貨千船?！盵15]這幾則史料把侵寇的劫掠、燒殺、擄婦等情況具體地反映出來，事實(shí)上，他們的行為就是帶有野蠻性的賊寇劫掠。

對于這個(gè)時(shí)期的假倭問題，明朝一般認(rèn)為真倭為日本人，假倭為中國人。然而這是一個(gè)需要考證的問題。早在洪武年間，明太祖為防沿海余黨勢力與海盜滋擾，便下令實(shí)施自元朝開始的海禁政策。1521年，葡萄牙人在沒有被許可能與中國正式進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，就與中國商人和琉球商人私自進(jìn)行貿(mào)易。1540年，許棟兄弟占據(jù)雙嶼，和葡萄牙人進(jìn)行大規(guī)模的走私貿(mào)易。之后除了許棟兄弟外，還有金子老、李光頭、王直、蕭顯等人。雙嶼的走私貿(mào)易初期是比較平和的進(jìn)行，之后由于貿(mào)易者之間經(jīng)常發(fā)生的貿(mào)易糾紛，進(jìn)而產(chǎn)生了殺傷事件，甚至演變成是和日本倭寇一起進(jìn)行的海盜活動(dòng)。他們逐漸發(fā)生由商人到倭寇的轉(zhuǎn)變，與倭寇合流成為倭寇組成中的海盜假倭。

1548年（嘉靖二十七年）巡撫朱紈遣都指揮盧鏜、海道副使魏一恭等進(jìn)攻雙嶼港，官兵以木石填塞雙嶼港口。雙嶼港廢棄，李光頭、許棟等人被捕，這使得王直成為了走私貿(mào)易中的首領(lǐng)，王直亦有寫為汪直的，本名锃，他是與日本倭寇關(guān)系最深的人物，雙嶼港被搗毀后，王直到日本五島建立了自己的勢力，在松浦隆信的勸誘下于平戶修建了住所，被稱為徽王。1552年，王直吞并了在浙江活動(dòng)的福建海盜首領(lǐng)陳思盼，壯大自己實(shí)力，協(xié)助官府剿滅海盜，企圖確立自己“海上霸主”地位，并試圖在舟山瀝港重建雙嶼港的繁華。王直又與倭寇合流，引導(dǎo)倭寇，使得倭寇勢力十分猖獗，掠奪屢屢得逞。史料中對此記載，“島寇迭侵，鄉(xiāng)民警散，嗜利無賴之徒，乘機(jī)作竊，或許為?？?，或伴為探訪，巧便而動(dòng)，四散為害，不可蹤影。”[16]可見這些商人為了利益，在倭寇作亂時(shí)期，被統(tǒng)稱為倭寇。

此時(shí)史料記載中，不難發(fā)現(xiàn)其中涉及到真倭的數(shù)量，真倭與假倭的比例，真倭的作用等問題較多。對于真倭與假倭的比例，大多引用尚書鄭曉所言，“大抵賊中皆華人，倭奴直十之一、二。”[17]對此，不可否認(rèn)，但亦不可由此而認(rèn)為后期倭寇是以中國人為主導(dǎo)的。我們應(yīng)看這些假倭是在什么情況下進(jìn)行活動(dòng)的，在倭寇活動(dòng)中充當(dāng)了什么角色。首先，倭寇入侵東南沿海地區(qū)后，大略良民，脅迫從倭。記載是“賊未至皆良民，賊已至皆奸民?！盵18]其次，關(guān)于假倭充當(dāng)?shù)慕巧?，?jù)載“但來打劫俱是漳州人指引，船中俱由倭子做主。”[19]可見，假倭中從倭主要是指引道路之用，實(shí)際上賊寇活動(dòng)是由倭人倭寇做主的。再次，關(guān)于數(shù)量記載，我們能從中發(fā)現(xiàn)記載主要根據(jù)剿倭將領(lǐng)如趙文華、胡宗憲等的報(bào)告，但為了剿倭功績，這些數(shù)字不免有得偏失。這以嘉靖三十五年三月徐海擁倭奴入寇松、嘉一帶為例，曾督軍于浙的范表記為徐海擁倭奴“十余萬”寇松、嘉諸郡。[20]而目睹此次倭寇行動(dòng)的茅坤記為：徐海擁倭奴四股入寇，其余三股各約“數(shù)千”，徐海“自擁部下萬余人”。

最后，判斷倭寇性質(zhì)的重要依據(jù)是他們的行徑。后期倭寇主要以明朝的東南沿海地區(qū)為目標(biāo)，他們的行徑，史料之中多見詳細(xì)記載。如“犯蘇門，焚掠數(shù)日，載輜重百余舟?！庇秩纭昂闈烧潼h引倭入寇閩省下諸郡及諸鄉(xiāng)井，……，男、婦被殺擄無慮數(shù)千人。兒童之韶秀者，“雖數(shù)十百金往贖，不與也””再如，“倭奴入桃渚，犯大嵩，劫倉庫，焚室廬，驅(qū)掠蒸庶，積骸如陵，流血成榖。嬰兒縛之竿柱，沃以沸湯，視其啼號(hào)為笑樂。捕得孕婦，與其儕忖度男女，剔視之以中否為勝負(fù)，負(fù)者飲酒?；囊x惡，至不可言。民之少壯與粟帛，席卷歸巢。城野蕭條，過者隕涕。”可見，后期倭寇在中國沿海地區(qū)進(jìn)行的是毫無人性的劫掠，燒殺，甚至掠奪婦孺，其性質(zhì)早以超出了所謂走私貿(mào)易的范圍，而轉(zhuǎn)變?yōu)槌嗦懵愕穆咏?，甚至完全屬外來勢力的侵略問題。

綜上所述，十四到十五世紀(jì)的前期倭寇性質(zhì)單一，成分明確，前期倭寇是帶有濃厚賊寇性質(zhì)的日本倭寇與其寇盜行為；十六世紀(jì)的倭

（下轉(zhuǎn)167頁）

（上接169頁）

寇性質(zhì)就顯得較為復(fù)雜，后期倭寇主要還是日本倭寇和海賊這些真倭，但包含了部分的中國走私商人的假倭。后期倭寇中的真倭是在當(dāng)時(shí)中國沿海地區(qū)進(jìn)行滅絕人性的劫掠，燒殺，甚至掠奪婦孺行為的入侵倭寇及其劫掠活動(dòng)，假倭是具有亦商亦盜性質(zhì)的充當(dāng)指引者和附庸的不法商人，這是十六世紀(jì)后期倭寇所具有的特殊性，要認(rèn)識(shí)到這些假倭者只是助長劫掠范圍的擴(kuò)大和增加劫掠的深度而已，如果認(rèn)為假倭是后期倭寇的主力將會(huì)抹殺倭寇對明朝的掠奪入侵這一鐵的事實(shí)。

倭寇給東亞人民帶來了巨大傷害，給各國造成的深重影響，這是歷史的傷痛。他們?yōu)榱酥\求更多的白銀等財(cái)富，恃其武力，搶劫擄掠，他們的掠奪行為使朝鮮半島、中國沿海地區(qū)的商旅百姓深受危害。因此，加強(qiáng)對十四世紀(jì)到十六世紀(jì)的倭寇的性質(zhì)的深入研究是很有意義的，這將為東亞各國的友好往來提供更好的歷史借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]《高麗史》卷三七，世家第三七，《忠定王世家》。

[2]《朝鮮王朝實(shí)錄世宗實(shí)錄》卷46，十一年十二月乙亥條。

[3]【日】村井章介：《亞洲中的中世日本》校倉書房，1991年。

[4]【日】田中健夫：《倭寇—海上歷史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。

[5]【日】高橋公明：《中世東亞海域上的海民與交流—以濟(jì)州島為中心》，《名古屋大學(xué)文學(xué)部研究論叢》，《史學(xué)》33號(hào)，1987年。

[6]【日】村井章介：《亞洲中的中世日本》，校倉書房，1991年。

[7]《高麗史》卷118、列傳31、趙浚。

[8]《高麗史》卷41《恭愍王世家》，十五年五月乙巳條。

[9]陳尚勝，《東亞海域前期倭寇與朝貢體系的防控功能》，中國邊疆史地研究，2017年。

[10]《朝鮮王朝實(shí)錄世宗實(shí)錄》卷46，十一年十二月乙亥條。

[11]《明太宗實(shí)錄》卷一三六，永樂十一年正月辛丑條，第1658頁。

[12]鄭若曾：《鄭開陽雜著》卷四。

[13]徐宗魯，《松寇紀(jì)略》，《玄覽堂叢書續(xù)集》，卷十五。

[14]徐宗魯，《松寇紀(jì)略》，《玄覽堂叢書續(xù)集》，卷十五。

[15]《倭變事略》，轉(zhuǎn)引自田培棟：《明代后期海外貿(mào)易研究》，頁53。

[16]錢薇，《承啟堂稿》，卷十四，四庫全書存目叢書，齊魯書社，1996年。

[17]鄭曉：《鄭曉吾學(xué)編》，《玄覽堂叢書續(xù)集》卷十八。

[18]《虔臺(tái)倭纂》上，《玄覽堂叢書續(xù)集》卷十七。

[19]趙文華：《嘉靖平倭袛役紀(jì)略.賊情疏》。

[20]范表：《?？茏h后》，《玄覽堂叢書續(xù)集》卷15。