馬慧玲 王欣

摘要：在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追求已經(jīng)成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力大小的明顯表現(xiàn)。誠然，利潤(rùn)是企業(yè)發(fā)展的根本理由。但是，企業(yè)要想在社會(huì)中生存，就一定會(huì)與社會(huì)各界的組織、個(gè)人進(jìn)行互動(dòng)，在維系這些關(guān)系的的過程中，企業(yè)的某些自利行為是與社會(huì)整體利益相矛盾的，這些行為超出了企業(yè)本應(yīng)遵守的范圍，會(huì)對(duì)各利益相關(guān)者產(chǎn)生不利影響。因此，本文在理論分析的基礎(chǔ)上明確研究方向，圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的兩個(gè)核心問題，即影響因素和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行實(shí)證研究，以河北省上市公司為樣本，針對(duì)公開發(fā)布的年度報(bào)告及社會(huì)責(zé)任報(bào)告分析研究，最后得出相應(yīng)的結(jié)論并提出建議。

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任；信息披露；影響因素；經(jīng)濟(jì)后果

自從改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)取得巨大成就，但企業(yè)在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)，資源消耗過度、環(huán)境破壞嚴(yán)重，就業(yè)問題突出、社會(huì)分配不公以及公益事業(yè)投資不足等問題層出不窮，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有做到與社會(huì)自然的和諧發(fā)展，企業(yè)也沒有盡到相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。河北省作為我國的發(fā)展大省，鑒于其地理位置的優(yōu)越性，經(jīng)濟(jì)作用與貢獻(xiàn)不言而喻。本文研究的目的在于了解河北省上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀及存在的問題，在此基礎(chǔ)上探究影響社會(huì)責(zé)任信息披露的重要因素，最后研究社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量水平與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，進(jìn)一步豐富相關(guān)問題的研究，提供經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，為河北省上市公司完善社會(huì)責(zé)任信息披露提供建議。

一、相關(guān)政策背景

證監(jiān)會(huì)與國家經(jīng)貿(mào)委于2002年聯(lián)合發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》，對(duì)上市公司的持續(xù)信息披露與治理信息披露予以了規(guī)范。2016年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國證監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)揮資本市場(chǎng)作用服務(wù)國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的意見》，支持和鼓勵(lì)上市公司通過結(jié)對(duì)幫扶貧困縣、設(shè)立或參與市場(chǎng)化運(yùn)作的貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)投資基金和扶貧公益基金等方式，履行社會(huì)責(zé)任，服務(wù)國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略。2018年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》，明確指出會(huì)計(jì)信息披露的各項(xiàng)準(zhǔn)則規(guī)定，規(guī)范了年度報(bào)告的內(nèi)容與格式。

從整體上來看，國家部門、證監(jiān)會(huì)和各證券交易所都在不斷規(guī)范上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的制度，但多數(shù)仍以自愿披露為主，缺乏強(qiáng)制性及相應(yīng)的懲治措施，不利于企業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

二、河北省上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀

目前河北省有22%的公司自愿申報(bào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告，有6家公司在2012—2016連續(xù)5年報(bào)出社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告，有10家公司報(bào)出3年以上的社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告，其中涉及到勞工權(quán)利、薪資問題、產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)、社會(huì)公益、股東債權(quán)人的保護(hù)等方方面面，定性與定量描述相結(jié)合，較為全面；其余的公司雖未單獨(dú)報(bào)出企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告，但也有80%的公司在公司年報(bào)、公司章程、招股說明書等公告中有不同程度的說明或提及。

總體來說，河北省上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平不高，多數(shù)以定性的文字表述為主，涉及的內(nèi)容不全面，各個(gè)公司披露的信息內(nèi)容隨意性很大，不利于進(jìn)行彼此之間的對(duì)比。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素研究假設(shè)

關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與社會(huì)責(zé)任信息披露二者關(guān)系的研究眾說紛紜。參考主要觀點(diǎn)，“資金提供假說”的學(xué)者認(rèn)為，財(cái)務(wù)情況好的企業(yè)更愿意履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，因此會(huì)更積極地披露社會(huì)責(zé)任信息。但是，管理者機(jī)會(huì)主義假說認(rèn)為，管理者有可能提高企業(yè)短期利潤(rùn)來追求個(gè)人利益，從而導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)與社會(huì)責(zé)任信息披露之間出現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。據(jù)此提出假設(shè)H1：

H1：企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平存在相關(guān)性，但方向不確定。

公司社會(huì)責(zé)任理論指出，企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中應(yīng)注重保護(hù)利益相關(guān)者的利益，要在更大程度上保證債權(quán)人的利益不受侵害，確保貸款的安全。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的公司，其資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債的比重較大，償債壓力也大，公司管理層可能沒有過多的精力和時(shí)間來關(guān)注企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。因此提出以下假設(shè)：

H2：財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平負(fù)相關(guān)。

（二）社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究假設(shè)

從利益相關(guān)者的角度來說，企業(yè)可以通過發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，披露相關(guān)的社會(huì)責(zé)任信息，便于利益相關(guān)者獲取自己感興趣的信息，有利于提高公司的信譽(yù)和聲望，增加外界對(duì)企業(yè)的信任度，可能會(huì)由此提高企業(yè)價(jià)值?；A(chǔ)以上分析，提出假設(shè)H3：

H3：社會(huì)責(zé)任信息披露水平與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。

四、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取滬深兩市2012—2016年間河北省A股上市公司為研究對(duì)象，為了保證研究變量數(shù)據(jù)的完整性、研究結(jié)果的可靠性，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下篩選：（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除ST和PT等經(jīng)營(yíng)異常的上市公司；（3）剔除無法獲取準(zhǔn)確數(shù)據(jù)的樣本。最終得到來自47家上市公司的242個(gè)樣本。本文的所有上市公司數(shù)據(jù)來自銳思數(shù)據(jù)庫。

（二）研究設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素，本文構(gòu)建以下模型：

CSRID=β0+β1Lg（Size）+β2ROA+β3ALR+β4Industry+ε（1）

模型（1）中的被解釋變量為CSRID，表示社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量水平，目前主要的測(cè)量方法有基于年報(bào)內(nèi)容分析的測(cè)量、基于專業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫的測(cè)量、基于聲譽(yù)指標(biāo)的測(cè)量基于問卷調(diào)查的測(cè)量等等。本文曾對(duì)社會(huì)責(zé)任的披露水平的評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)了一套評(píng)價(jià)指標(biāo)，用社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)表示。解釋變量為ROA、ALR，即企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，分別用總資產(chǎn)凈利率和資產(chǎn)負(fù)債率來衡量?？刂谱兞坑泄疽?guī)模和行業(yè)屬性，其中公司規(guī)模用總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)來衡量。具體情況如表1所示。

為研究社會(huì)責(zé)任信息披露水平與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性，用托賓Q和市凈率來分別來建立模型（2）和模型（3）：

TobinQ=b0+b1CSRID+b2Lg（Size）+b3ROA+b4ALR+b5Industry+e（2）

P/B=d0+d1CSRID+d2Lg（Size）+d3ROA+d4ALR+d5Industry+r（3）

模型（2）中的被解釋變量為TobinQ，模型（3）中的被解釋變量為P/B，均表示企業(yè)價(jià)值。解釋變量CSRID，即社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量水平，用社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)表示。控制變量為企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、公司規(guī)模和行業(yè)屬性分別用總資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)來衡量。具體情況如表2所示。

五、實(shí)證檢驗(yàn)及穩(wěn)健性分析

（一）實(shí)證檢驗(yàn)

1.描述性分析

表3為樣本公司的描述性統(tǒng)計(jì)分析。由上表可看出，社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)的均值偏低，僅為36.86，樣本公司從2012到2016年的社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)的極大值與極小值兩者之間的差距較大，相差50分以上，說明不同企業(yè)間的社會(huì)責(zé)任信息披露水平差距較大。

公司規(guī)模的極大值與極小值之間差異不大，說明河北省內(nèi)各上市公司規(guī)模大小相差不多，但同時(shí)企業(yè)價(jià)值的代表變量托賓Q與市凈率兩者的極大值與極小值相差較大，說明盡管公司規(guī)模相差無幾，但企業(yè)績(jī)效水平卻不盡相同，這一結(jié)果也可以體現(xiàn)在總資產(chǎn)凈利率與資產(chǎn)負(fù)債率中，它們兩者的極大值和極小值相差也很大。資產(chǎn)負(fù)債率極大值為90%，極小值為2%，均值46.71%，符合一般公司資產(chǎn)負(fù)債率在50%左右的水平。

2.回歸檢驗(yàn)

為進(jìn)一步解釋變量間的關(guān)系的性質(zhì)，本文對(duì)變量進(jìn)行回歸分析，得出結(jié)果如下：

（1）社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素模型的回歸檢驗(yàn)

從表4可以看出，修正后的R方值為0.086，在可接受的范圍內(nèi)，方程的擬合程度較好。說明模型中的解釋變量對(duì)被解釋變量的解釋能力比較強(qiáng)?；貧w方程的F檢驗(yàn)值為6.664，在1%水平上顯著，說明模型的整體線性擬合優(yōu)度較好，回歸模型具有較好的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

從回歸結(jié)果來看，被解釋變量社會(huì)責(zé)任信息披露水平與財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)ROA在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.108；與資產(chǎn)負(fù)債率在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.222。說明企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露水平影響較大，且財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)水平越高、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，公司的社會(huì)責(zé)任信息披露水平越高。假設(shè)H1和假設(shè)H2得到了支持。

（2）社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果模型的回歸檢驗(yàn)

從表5、6可以看出，修正后的R方值分別為0.344和0.047，在可接受的范圍內(nèi)，方程的擬合程度較好?；貧w方程的F檢驗(yàn)值分別為26.282和3.384，在5%水平上顯著，說明模型的整體線性擬合優(yōu)度較好，回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

由回歸分析數(shù)據(jù)可知，模型（2）中托賓Q值與社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.252；同時(shí)，模型（3）中的市凈率與社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)在5%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.192。另外，托賓Q值與控制變量公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，市凈率與控制變量公司規(guī)模在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)。所以，企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露質(zhì)量水平越高，越有助于對(duì)自身企業(yè)價(jià)值的提高。假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保數(shù)據(jù)的有效性和研究結(jié)果的可靠性，本文采用以下方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。用凈資產(chǎn)收益率（ROE）代替總資產(chǎn)收益率、用代表公司償債能力的指標(biāo)—產(chǎn)權(quán)比率（ER）代替資產(chǎn)負(fù)債率，將凈資產(chǎn)收益率和產(chǎn)權(quán)比率帶入模型1中，進(jìn)行多元回歸分析。

重新回歸結(jié)果表示各自變量的系數(shù)略有變化，但是顯著結(jié)果與模型（1）相同。凈資產(chǎn)收益率與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露指數(shù)在5%水平上顯著正相關(guān)，支持了假設(shè)H1，即公司的財(cái)務(wù)狀況越好，社會(huì)責(zé)任信息披露水平就越高。產(chǎn)權(quán)比率與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露指數(shù)在5%顯著水平上負(fù)相關(guān)，支持了假設(shè)H2，即公司的償債能力越弱、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露水平越低。由此可以推斷本文的模型和結(jié)論穩(wěn)健有效。

六、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文在委托代理及企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的框架下，以2012—2016年滬深兩市河北省A股非金融類上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素及其與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。研究結(jié)果表明：

（1）公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)水平越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平越高；企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，社會(huì)責(zé)任信息披露水平越低。這種情況主要是出于對(duì)企業(yè)自身的形象考慮，當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)狀況利好時(shí)，企業(yè)更愿意對(duì)外披露其社會(huì)責(zé)任信息，表明自己的負(fù)責(zé)任態(tài)度；相反，當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)危機(jī)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大時(shí)，公司在一定程度上就會(huì)回避披露其社會(huì)責(zé)任信息。

（2）社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量水平越高，公司價(jià)值就越大，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的提高有利于企業(yè)價(jià)值的增加。

（3）河北省上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平不高，對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的重視程度也不夠，多數(shù)以定性的文字表述為主，各公司按照自身意愿隨意披露，涉及的內(nèi)容不全面，沒有形成系統(tǒng)的體系，不利于進(jìn)行彼此之間的對(duì)比。

（二）針對(duì)研究分析結(jié)論提出相關(guān)建議

1.重視對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露。首先，上市公司是信息披露的主體力量，只有對(duì)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露給與充分的認(rèn)識(shí)和重視，才能使得會(huì)計(jì)信息披露得到不斷的發(fā)展和完善。其次，企業(yè)管理層要樹立社會(huì)責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)全局觀念，并且使公司內(nèi)每一名員工對(duì)此都重視起來，積極促使企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這樣才能使公司的發(fā)展健康向上，同時(shí)促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的發(fā)展與實(shí)施。

2.定性分析和定量披露相結(jié)合。首先，我國上市公司應(yīng)不斷完善社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容，使其形成體系；并且各個(gè)公司還要從行動(dòng)上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從被動(dòng)到自愿來披露信息。另外，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的定量披露，還可以在報(bào)表附注中用文字說明特殊的會(huì)計(jì)信息，并通過添加多種報(bào)表來細(xì)化會(huì)計(jì)信息。

3.細(xì)化披露內(nèi)容，凸顯公司特色。各個(gè)上市公司千差萬別，各方面均有很大差異，因此在進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露時(shí)既要善于抓住社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露模式的主要方面和共同問題，還要避免一刀切，防止籠統(tǒng)的披露影響到報(bào)告的可理解性。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露并不是簡(jiǎn)單重復(fù)和濃縮其他報(bào)告中已有信息，而是應(yīng)與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告緊密銜接，對(duì)關(guān)鍵信息應(yīng)該堅(jiān)持透明化披露，不能刻意回避負(fù)面影響和公司對(duì)其可能不利的信息，應(yīng)實(shí)事求是地把握披露范圍和口徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]倪小雅，呂希琳.2011.我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素探討[J].會(huì)計(jì)之友（9）：76-78.

[2]朱松.2011.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、市場(chǎng)評(píng)價(jià)與盈余信息含量[J].會(huì)計(jì)研究（11）：27-34.

[3]鄭小紅.2013.社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的若干問題探討[J].經(jīng)營(yíng)管理者法規(guī)制度（22）：42-46.

[4]楊瑞，魏玲麗，魏順澤.2013.上市公司社會(huì)責(zé)任披露與經(jīng)濟(jì)績(jī)效相關(guān)性研究[J].會(huì)計(jì)之友（04）58-61.

[5]陳玉清，馬麗麗.2015.我國上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)反應(yīng)實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究（11）：76-81.

[6]王娟娟.2015.基于中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的探究[J].中國市場(chǎng)（4）：90-91.

[7]歐曉燕.2016.社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的存在問題與對(duì)策[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐（3）：81-82.

[8]何忠勇，余娜，龔麗琳.2016.中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的問題及對(duì)策[J].中外企業(yè)家（27）：51-52.

[9]劉長(zhǎng)翠，孔曉婷.2016.社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)證研究—來自滬市2002年一2004年度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究（10）：36-43.

[10]李正，向銳.2017.中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究（7）：3-11.

課題項(xiàng)目：

本文系2018年河北省科學(xué)技術(shù)廳軟科學(xué)研究項(xiàng)目，河北省上市公司會(huì)計(jì)信息公開有關(guān)問題研究的階段性研究成果。