王永勝

摘 要 隨著我國環(huán)保工作的不斷推行，環(huán)境執(zhí)法的力度也得到了一定程度的增加。但是在具體環(huán)境執(zhí)法過程中，依舊存在著“以罰代刑”的問題，這也就會導(dǎo)致環(huán)境執(zhí)法工作難以獲得良好的執(zhí)法效果，對于我國各項環(huán)保措施的推行也會造成諸多的不利影響。本文主要就環(huán)境執(zhí)法過程中“以罰代刑”的現(xiàn)象跟規(guī)制進行了探究分析。

關(guān)鍵詞 環(huán)境執(zhí)法；“以罰代刑”；現(xiàn)象規(guī)制

在環(huán)境執(zhí)法中的“以罰代刑”現(xiàn)象主要是指環(huán)境行政機關(guān)將本該送到司法機關(guān)的涉嫌犯罪案件給予行政處罰，其不僅僅導(dǎo)致了對于環(huán)境犯罪的打擊力度得到一定程度的削弱，還會導(dǎo)致刑事法律威懾力得到大幅度的降低，對于我國環(huán)保制度的推行也會造成比較大的影響。只有對環(huán)境執(zhí)法過程中的“以罰代刑”現(xiàn)象進行深入的分析，然后就理念跟制度兩個層面上采取合理有效的解決措施，才能夠?qū)Α耙粤P代刑”現(xiàn)象起到良好的規(guī)避效果，促使各項環(huán)保制度得到有效的落實。

1 環(huán)境執(zhí)法中“以罰代刑”涵義

“以罰代刑”中的罰主要指的是罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等多種行政處罰措施。而刑則指的是財產(chǎn)刑以及人身自由刑等諸多刑罰措施。因此說以罰代刑是在行政執(zhí)法領(lǐng)域之中，將已經(jīng)涉嫌到刑事犯罪的行政違法行為轉(zhuǎn)交給刑事偵查機關(guān)，然后通過刑事偵查訴訟的模式來進行追溯，反而通過行政處罰的模式來處理案件的替代措施，來進行案件的解決。可以說在環(huán)境執(zhí)法過程中的“以罰代刑”涵義如下。①“以罰代刑”現(xiàn)象的主體指的是行政執(zhí)法機關(guān)，在我國主要指的是擁有行政處罰權(quán)的各級行政機關(guān)。②“以罰代刑”的對象均具備有犯罪的行政違法行為，雖然我國的行政違法行為跟刑事犯罪行為有著明顯的界限，但是基于實體上的分解而進行了不同處理程序以及法律后果的設(shè)置，這也就要求行政違法行為必須交由行政機關(guān)來進行行政處罰，而刑事犯罪行為在經(jīng)過了刑事司法程序之后則需要有司法機關(guān)進行刑罰制裁處理。③在“以罰代刑”現(xiàn)象中，主要的行政執(zhí)法機關(guān)還存在有不將已經(jīng)涉嫌到刑事犯罪的案件移送給刑事司法機關(guān)的問題存在，也就導(dǎo)致了難以獲得良好的執(zhí)法效果。

2 “以罰代刑”的危害性

2.1 降低了刑事法律的威懾力

對于本該進行刑事處罰的案件僅僅給予行政處罰，還會導(dǎo)致環(huán)境違法行為無法得到有效的打擊跟遏制，并直接降低了法律的尊嚴(yán)以及威懾力，對于環(huán)境保護工作的有序開展也會造成比較大的影響。因為無期徒刑以及死刑的存在，導(dǎo)致了刑罰力度要遠遠大于行政處罰的力度，因此在進行環(huán)境執(zhí)法過程中，刑罰的威懾力也要遠遠大于行政處罰。如果“以罰代刑”的情況未能夠得到有限的遏制，也就導(dǎo)致了污染環(huán)境的犯罪分子其犯罪成本大幅度降低，也就催生了許多愿意鋌而走險的不法分子，對于環(huán)境保護工作的有效落實也就造成了比較大的影響。此外刑罰的威懾力其不僅僅只是流于紙面上，在司法者的實際運行過程中也得到了充分的體現(xiàn)。可以說靜態(tài)的刑罰并不可怕，而動起來的刑罰才會讓非法分子心有顧慮?！耙粤P代刑”行為的泛濫，會導(dǎo)致刑罰的威懾力大幅度的降低，而部分進行環(huán)境犯罪的嫌疑人甚至?xí)M行違法成本的計算，也就導(dǎo)致了刑事法律的威懾力得到了大幅度的降低，并且嚴(yán)重削弱了環(huán)境執(zhí)法行為的打擊以及懲治力度。近年來我國的環(huán)境執(zhí)法狀況未曾得到根本性的改善，也跟“以罰代刑”行為的泛濫有著非常大的關(guān)系。

2.2 衍生比較多的權(quán)利腐敗問題

在借鑒了國外許多先進國家的有效環(huán)境治理經(jīng)驗基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)在環(huán)境執(zhí)法過程中，只有保持行政權(quán)以及司法權(quán)的雙管齊下，才能夠有效避免法律違法行為的出現(xiàn)。就我國現(xiàn)有的法律體制進行分析，發(fā)現(xiàn)這一雙管齊下的態(tài)度主要表現(xiàn)在環(huán)境違法跟環(huán)境犯罪的二元界分，以及兩者使用不同法律途徑的制度安排。環(huán)境違法行為僅僅適用于行政程序，然后就行政機關(guān)給予行政處罰，而環(huán)境犯罪在多適用于刑事司法程序，并由公安機關(guān)以及檢察機關(guān)進行起訴，最終由法院給予刑事處罰。而“以罰代刑”的存在，會導(dǎo)致行政機構(gòu)基本上壟斷環(huán)境執(zhí)法權(quán)，并能夠給予相關(guān)人進行處罰的決定，這也就導(dǎo)致了環(huán)境執(zhí)法過程中的行政執(zhí)法機關(guān)不會受到任何力量的限制跟約束，也就容易出現(xiàn)權(quán)力濫用以及腐敗的情況。

3 環(huán)境執(zhí)法中以罰代刑現(xiàn)象的規(guī)制

3.1 構(gòu)建良好的政治以及財政體制

在針對環(huán)境行政機關(guān)因為內(nèi)在利益驅(qū)動而不愿移送的案件，要求在環(huán)境執(zhí)法過程中能夠擺脫“行政本位主義”的觀念，要求所有環(huán)境行政工作人員都能夠履行好環(huán)境執(zhí)法的工作職責(zé)，對于涉嫌環(huán)境犯罪的案件也需要進一步加大其關(guān)注力度。在此基礎(chǔ)上還要求環(huán)境執(zhí)法部門以及司法機關(guān)進行有效的配合，來保障環(huán)境執(zhí)法工作的嚴(yán)格落實。此外還需要對現(xiàn)有的財政制度進行有效的改革，并需要進行各執(zhí)法部門利益的分離，這樣也就能夠有效避免權(quán)力濫用等情況的發(fā)生，從而獲得良好的環(huán)境執(zhí)法效果。

3.2 樹立科學(xué)、全面的政績觀

只有讓環(huán)境行政機關(guān)具備有更多業(yè)務(wù)辦理上的獨立性，在發(fā)展過程中才不會對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展指標(biāo)進行估計，在環(huán)境行政執(zhí)法工作中也就可以嚴(yán)格按照相關(guān)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)來進行工作。這也就要求各區(qū)域的政府部門能夠樹立起正確的政績觀，并且能夠?qū)⒌胤江h(huán)境的保護情況納入到地方政績考核的硬性指標(biāo)中，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展跟環(huán)境保護的有效結(jié)合，借此來有效減少環(huán)境犯罪行為的發(fā)生。

3.3 提升環(huán)境執(zhí)法人員對于環(huán)境犯罪的綜合把握能力

在對刑事立法與刑事司法方面進行不斷完善的基礎(chǔ)上，要求各區(qū)域的行政部門能夠進一步提升環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)和其工作人員對于環(huán)境犯罪的綜合把握能力，借此來獲得良好的以罰代刑規(guī)避效果?？梢哉f環(huán)境執(zhí)法人員的知識構(gòu)成不再僅僅只是局限于環(huán)境行政法規(guī)，還需要加入到具體的刑事法律法規(guī)之中，只有這樣才能夠保障所有環(huán)境執(zhí)法人員都具備有良好的執(zhí)法能力，并能夠嚴(yán)格按照環(huán)境法律法規(guī)中的相關(guān)要求來進行執(zhí)法工作，借此來獲得良好的環(huán)境執(zhí)法效果。

綜上所述，在環(huán)境執(zhí)法過程中還存在有比較嚴(yán)重的“以罰代刑”現(xiàn)象，也就要求相關(guān)環(huán)境執(zhí)法人員能夠充分重視這一問題，并積極進行環(huán)境執(zhí)法中以罰代刑現(xiàn)象的規(guī)制，借此獲得良好的生態(tài)效益。

參考文獻：

[1]白云鵬.環(huán)境執(zhí)法中的"以罰代刑"現(xiàn)象當(dāng)休矣[J].人民論壇，2017，（15）：100-101.

[2]孫杰.環(huán)境執(zhí)法中的“以罰代刑”現(xiàn)象及其規(guī)制[J].山東社會科學(xué)，2017，（3）：177-184.