郝威亞

摘 要：影子銀行及其監(jiān)管問題不僅是監(jiān)管者關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一，也是學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。本文梳理了監(jiān)管規(guī)避假說的相關(guān)研究成果，在此基礎(chǔ)上總結(jié)了影子銀行形成的原因；回顧了影子銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行影響的研究文獻(xiàn)，包括影子銀行引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)問題和影子銀行對(duì)貨幣政策有效性的影響；本文還介紹了影子銀行監(jiān)管效果及相應(yīng)政策建議的研究進(jìn)展。

關(guān)鍵詞：影子銀行；監(jiān)管規(guī)避假說；監(jiān)管效果；宏觀審慎管理

中圖分類號(hào)：F832.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-0017-2018（7）-0040-04

全球金融危機(jī)以來，各國(guó)反思危機(jī)產(chǎn)生的原因。諸多研究認(rèn)為，影子銀行的存在和對(duì)其監(jiān)管的不足是經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)發(fā)生的重要根源。雖然各經(jīng)濟(jì)體正在逐步從危機(jī)中復(fù)蘇，全球金融秩序也基本恢復(fù)穩(wěn)定，但是與影子銀行相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)性因素并未消除，如何正確合理地管控影子銀行風(fēng)險(xiǎn)仍是學(xué)界持續(xù)關(guān)注的話題。近年來，我國(guó)金融領(lǐng)域的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)逐步累積，影子銀行部門被認(rèn)為是重要的風(fēng)險(xiǎn)來源。由此，影子銀行監(jiān)管問題成為備受關(guān)注的核心問題，相關(guān)的研究也取得了一定的進(jìn)展。本文梳理了影子銀行宏觀審慎管理的相關(guān)文獻(xiàn)，分別總結(jié)了監(jiān)管規(guī)避假說、影子銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響和影子銀行監(jiān)管效果及對(duì)策三個(gè)方面的研究成果，以期為進(jìn)一步的研究提供參考。

一、影子銀行的產(chǎn)生原因——監(jiān)管規(guī)避假說

監(jiān)管規(guī)避假說（Regulatory Arbitrage Hypothesis）從監(jiān)管的視角闡釋影子銀行產(chǎn)生的原因。監(jiān)管規(guī)避假說認(rèn)為，由于影子銀行部門受到較弱的監(jiān)管或者不受監(jiān)管，銀行面臨嚴(yán)格監(jiān)管政策時(shí)，傾向于將其業(yè)務(wù)活動(dòng)轉(zhuǎn)移至影子銀行部門，因而，影子銀行產(chǎn)生是正規(guī)銀行對(duì)資本監(jiān)管的規(guī)避行為導(dǎo)致的。

監(jiān)管規(guī)避假說得到了諸多實(shí)證文獻(xiàn)的支持。Houston et al.（2012）對(duì)監(jiān)管規(guī)避做了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)銀行資產(chǎn)傾向于從嚴(yán)格監(jiān)管的市場(chǎng)流向較少監(jiān)管的市場(chǎng)。作者發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管較弱的資本接受國(guó)能夠接受相對(duì)更多的銀行資本流入，監(jiān)管較強(qiáng)的資本來源國(guó)會(huì)導(dǎo)致更多的銀行資本流出；銀行資本還傾向于從信息披露標(biāo)準(zhǔn)高的國(guó)家流向標(biāo)準(zhǔn)低的國(guó)家，從具有獨(dú)立強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)家流向具有較弱監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)家，從實(shí)行嚴(yán)格貸款分類的國(guó)家流向?qū)嵭袑捤少J款分類的國(guó)家；同時(shí)，總部位于更嚴(yán)格監(jiān)管國(guó)家的銀行具有更大的傾向?qū)⑵浞种C(jī)構(gòu)建立在具有較少資本監(jiān)管和較弱審計(jì)制度的國(guó)家。上述實(shí)證結(jié)論雖然沒有直接研究正規(guī)銀行與影子銀行部門之間的資本流動(dòng)，但均支持資本監(jiān)管強(qiáng)度顯著影響銀行資本流動(dòng)這一結(jié)論。Acharya et al.（2012）認(rèn)為，資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)經(jīng)歷了影子銀行運(yùn)轉(zhuǎn)，并且在2007至2009年金融危機(jī)早期扮演了重要角色，同時(shí)指出，規(guī)避監(jiān)管是這些銀行設(shè)置通道的重要?jiǎng)訖C(jī)。Huang（2014）將影子銀行作為表外融資引入標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)時(shí)序宏觀金融模型。模型中，常規(guī)銀行出于規(guī)避監(jiān)管，以影子銀行的形式將其業(yè)務(wù)擴(kuò)展至監(jiān)管范圍之外。在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)期，市場(chǎng)約束迫使影子銀行將其資產(chǎn)減價(jià)出售給正規(guī)銀行，增加了金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。其論文認(rèn)為，金融不穩(wěn)定性（Financial Instability）是金融監(jiān)管的U型曲線函數(shù)，而不是單調(diào)減函數(shù)。這一結(jié)論同樣強(qiáng)調(diào)了金融監(jiān)管與影子銀行產(chǎn)生之間的密切關(guān)聯(lián)。Hanson et al.（2011）也認(rèn)為，監(jiān)管導(dǎo)致了銀行業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移的可能性。Farhi and Tirole（2017）認(rèn)為，監(jiān)管規(guī)避假說包含兩個(gè)觀點(diǎn)：一，零售銀行通過向影子中介提供表外流動(dòng)性支持來規(guī)避監(jiān)管；二，影子銀行不受資本充足率要求限制，規(guī)避資本要求。作者注意到監(jiān)管一方面降低道德風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險(xiǎn)，另一方面導(dǎo)致金融中介向影子銀行部門轉(zhuǎn)移，并研究了在此情形下對(duì)銀行的最優(yōu)監(jiān)管問題。他們認(rèn)為，監(jiān)管信息不完備將引發(fā)金融中介的套期博弈，導(dǎo)致銀行因提供“虛假流動(dòng)性”而只能部分地受監(jiān)管覆蓋，同時(shí)致使公共流動(dòng)性逐步向影子部門傾斜。論文指出，審慎監(jiān)管政策應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行調(diào)整。Acharya-Richardson（2009）和Claessens et al.（2012）的研究得出了一致的結(jié)論。Ordonez（2017）認(rèn)為，銀行對(duì)于投資機(jī)會(huì)并沒有清晰的認(rèn)識(shí)，影子銀行部門為其提供了較好的投資機(jī)會(huì)，并且能夠規(guī)避監(jiān)管?？唆敻衤?009）認(rèn)為，影子銀行用各種金融工具擴(kuò)展業(yè)務(wù)和規(guī)避監(jiān)管，因而比傳統(tǒng)銀行受到更少的監(jiān)管，獲得了較快的發(fā)展。Beguenau-Landvoigt（2017）建立了量化模型，研究了最優(yōu)監(jiān)管策略問題。在模型中，銀行可以將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至影子銀行部門，同時(shí)，其論文指出，在受監(jiān)管部門得到救助的可能性大于影子銀行部門。Harris et al.（2014）分析了嚴(yán)格監(jiān)管的效果，認(rèn)為因?yàn)橛芯o急救助的存在，同時(shí)因?yàn)橛白鱼y行在凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目上的競(jìng)爭(zhēng)比在凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目上的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，所以資本監(jiān)管實(shí)際上導(dǎo)致了受監(jiān)管銀行部門的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。Lubello and Rouabah（2017）也發(fā)現(xiàn)，更為嚴(yán)厲的監(jiān)管措施，導(dǎo)致銀行規(guī)避監(jiān)管，擴(kuò)大影子部門。實(shí)施資產(chǎn)證券化就是其表現(xiàn)之一。Feve and Pierrard（2017）的實(shí)證證據(jù)顯示，銀行業(yè)務(wù)向影子銀行部門轉(zhuǎn)移與較高的資本監(jiān)管要求密切相關(guān)。Buchak et al.（2017）指出，55%的影子銀行增長(zhǎng)可以由監(jiān)管負(fù)擔(dān)加重解釋。

二、影子銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響

影子銀行存在于監(jiān)管措施覆蓋范圍之外，引發(fā)了對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。一些研究關(guān)注影子銀行對(duì)金融穩(wěn)定的威脅，探討影子銀行活動(dòng)與金融風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。金融穩(wěn)定委員會(huì)（Financial Stability Board，F(xiàn)SB）認(rèn)為，影子銀行具有期限轉(zhuǎn)換、流動(dòng)性轉(zhuǎn)換、信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和高杠桿四個(gè)特征，因而容易導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。何平等（2017）將影子銀行納入傳統(tǒng)貨幣乘數(shù)模型，發(fā)現(xiàn)影子銀行改變了傳統(tǒng)的流動(dòng)性創(chuàng)造機(jī)制，降低了貨幣乘數(shù)和單位社會(huì)融資規(guī)模對(duì)應(yīng)的M2數(shù)量，指出，當(dāng)發(fā)生流動(dòng)性沖擊時(shí)，金融資產(chǎn)市場(chǎng)上流動(dòng)性需求增加，而流動(dòng)性供給減少，進(jìn)而導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格下跌，造成福利損失和金融風(fēng)險(xiǎn)。Gennaioli，Shleifer and Vishny（2013）建立了影子銀行模型，描述了沒有任何外部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的證券化過程。其研究發(fā)現(xiàn)，在理性預(yù)期的條件下，影子銀行體系是穩(wěn)定的，也有利于福利改進(jìn)；但是，在投資者忽視尾部風(fēng)險(xiǎn)的情形下，影子銀行很容易受到流動(dòng)性枯竭的影響，引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。Pellegrini，Meoli and Urga（2017）實(shí)證分析了貨幣市場(chǎng)基金對(duì)英國(guó)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)影子銀行在不同時(shí)期對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響不同：在整個(gè)樣本時(shí)期，流動(dòng)性錯(cuò)配增加了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的平均水平；而在大蕭條時(shí)期，卻減小了風(fēng)險(xiǎn)。Li and Lin（2016）研究了常規(guī)貸款和委托貸款的銀行利差，發(fā)現(xiàn)委托貸款的增加會(huì)增大了銀行利差、股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和存款保險(xiǎn)人的負(fù)債。委托貸款增加了銀行股權(quán)收益，但同時(shí)降低了銀行的穩(wěn)定性，銀行需要在兩者之間作出權(quán)衡。Diallo and Al-Mansour（2017）利用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)研究了保險(xiǎn)、影子銀行系統(tǒng)和金融穩(wěn)定之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，保險(xiǎn)對(duì)金融穩(wěn)定的影響大小取決于影子銀行規(guī)模，在影子銀行資產(chǎn)水平較高的國(guó)家，保險(xiǎn)規(guī)模的壯大對(duì)金融穩(wěn)定產(chǎn)生了不利的影響。文章建議應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)部門投資于影子銀行部門的行為進(jìn)行監(jiān)管，避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，維護(hù)金融穩(wěn)定。也有研究基于中國(guó)影子銀行的特征，分析影子銀行對(duì)中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響。Lu（2015）指出，影子銀行部門面臨著更高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和償付風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)的影子銀行是以大規(guī)模的財(cái)富管理產(chǎn)品的形式存在的。通過出售不同的財(cái)富管理產(chǎn)品獲取的資金，用于購(gòu)買不同風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)，且向投資者承諾高收益。資產(chǎn)管理產(chǎn)品的期限一般是短期的，但是卻常常與投機(jī)性房地產(chǎn)項(xiàng)目、長(zhǎng)期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目和高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目聯(lián)系，造成流動(dòng)性的期限錯(cuò)配，引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于中國(guó)中小企業(yè)難以從正規(guī)銀行獲得資金支持，中國(guó)影子銀行是中小企業(yè)獲取資金的重要渠道。2008年全球金融危機(jī)之后，中國(guó)出口中小企業(yè)面臨著收益減少、成本增加和競(jìng)爭(zhēng)加劇的問題，如果出口部門發(fā)生沖擊，則會(huì)導(dǎo)致了較高的償付風(fēng)險(xiǎn)。Li，Hsu and Qin（2014）利用壓力測(cè)試的方法，在系統(tǒng)層面檢測(cè)了中國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和銀行體系整體的償付風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)影子銀行體系存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性短缺風(fēng)險(xiǎn)。Bengtsson and Riksbank（2013）描述了2007年至2009年歐洲貨幣市場(chǎng)基金的發(fā)展情況，分析了金融風(fēng)險(xiǎn)從貨幣市場(chǎng)基金向其他金融體系傳播的機(jī)制；其提出了與以往文獻(xiàn)不同的看法，認(rèn)為貨幣市場(chǎng)基金的透明度較差，導(dǎo)致投資者難以區(qū)分不同貨幣市場(chǎng)基金產(chǎn)品的質(zhì)量，進(jìn)而在2007年引發(fā)了全面的贖回行為。貨幣市場(chǎng)基金產(chǎn)品開始退出長(zhǎng)期的且缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)價(jià)格的下跌導(dǎo)致了投資者進(jìn)一步的贖回行為。兩個(gè)因素導(dǎo)致銀行部門的不穩(wěn)定：其一，貨幣市場(chǎng)基金產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金，引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)；其二，銀行總行為了保持貨幣市場(chǎng)基金的凈現(xiàn)值而購(gòu)買其產(chǎn)品，接管相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。閻慶民和李建華（2014）指出，影子銀行存在監(jiān)管套利行為，導(dǎo)致對(duì)于商業(yè)銀行的微觀審慎監(jiān)管再嚴(yán)格也無法避免風(fēng)險(xiǎn)的過渡累積，因此，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取措施改變利用影子銀行渠道進(jìn)行融資的收益，進(jìn)而改變金融機(jī)構(gòu)的選擇，緩解監(jiān)管套利。

現(xiàn)有文獻(xiàn)除了關(guān)注影子銀行對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響，還注意到影子銀行改變了貨幣政策的有效性。Altunbas，Gambacorta and Marques（2007）認(rèn)為，影子銀行的存在削弱了貨幣政策銀行信貸渠道的有效性。主要的作用機(jī)制有兩種：其一，在貨幣緊縮的情形下，資產(chǎn)證券化增加了銀行的流動(dòng)性，同時(shí)降低了銀行對(duì)資金的需求，減弱了貨幣政策調(diào)控力度；其二，證券化使銀行可以容易地將其部分信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至市場(chǎng)，以此規(guī)避監(jiān)管要求。文章強(qiáng)調(diào)了從貨幣政策視角研究證券化行為的必要性。Andrew Sheng（2011）也認(rèn)為影子銀行對(duì)貨幣政策具有較大影響，并提出用M2加影子銀行體系的貨幣供應(yīng)量衡量經(jīng)濟(jì)體的整體貨幣供應(yīng)量。

值得注意的是，雖然絕大多數(shù)文獻(xiàn)研究影子銀行給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來的負(fù)面影響，分析相應(yīng)的監(jiān)管問題，但是，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，應(yīng)將影子銀行視為中性的概念，客觀辯證地看待影子銀行的存在。例如，閻慶民和李建華（2014）指出，影子銀行雖然給金融系統(tǒng)帶來風(fēng)險(xiǎn)，但它能夠?yàn)槭袌?chǎng)參與者和企業(yè)提供新的資金和流動(dòng)性來源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系中信用的有效配置。因此，既要關(guān)注它可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利，又要看到它對(duì)深化金融市場(chǎng)改革和金融體系完善發(fā)揮的積極作用。

三、嚴(yán)格監(jiān)管的效果和監(jiān)管對(duì)策

雖然諸多研究為監(jiān)管規(guī)避假說提供了支持，但這一論點(diǎn)并不必然得出應(yīng)當(dāng)放松監(jiān)管的政策意涵?，F(xiàn)有文獻(xiàn)也探討了銀行監(jiān)管的總體福利效應(yīng)以及如何正確實(shí)施監(jiān)管的問題。

現(xiàn)有研究對(duì)于更嚴(yán)格的監(jiān)管政策是否有利這一問題存在爭(zhēng)議。多數(shù)文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)更嚴(yán)格的監(jiān)管能夠維護(hù)金融穩(wěn)定，提升整體福利水平。Acharya et al.（2011）發(fā)現(xiàn)，金融危機(jī)后，銀行資本的構(gòu)成從基于普通股向基于混合債權(quán)快速轉(zhuǎn)變。論文認(rèn)為，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)對(duì)分紅和股權(quán)清償加以限制。Benes and Kumhof（2015）發(fā)現(xiàn)，反周期的調(diào)節(jié)措施能夠減少產(chǎn)出波動(dòng)，增加總體福利。Bengui-Bianchi（2014）研究了小型開放經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)資本控制，認(rèn)為更加嚴(yán)格的資本控制抑制了受監(jiān)管部門的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，增加了不受監(jiān)管部門的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，總體上看是可取的。Chen（2017）認(rèn)為，強(qiáng)化對(duì)影子銀行的宏觀審慎管理，有助于提高貨幣政策的有效性。其邏輯在于，在緊縮的貨幣政策下，銀行貸款下降。由于存貸比的監(jiān)管要求，銀行將提高存款價(jià)格，吸收存款。存款價(jià)格上升導(dǎo)致貸款收益下降，銀行（特別是非國(guó)有銀行）發(fā)展信托貸款業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)增加，除央票外的應(yīng)收賬款投資上升，總貸款上升。由此，影子銀行的存在削弱了貨幣政策效果，應(yīng)加強(qiáng)宏觀審慎管理。Begenau and Landvoigt（2016）研究了影子銀行對(duì)資本監(jiān)管變動(dòng)的反應(yīng)。其論文建立了一個(gè)包含受監(jiān)管銀行和不受監(jiān)管銀行的量化一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格監(jiān)管商業(yè)和影子中介的校準(zhǔn)的一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)更為嚴(yán)厲的資本管制雖然引發(fā)了更多的影子銀行活動(dòng)，但是總體上看增強(qiáng)了銀行體系的安全性。總體流動(dòng)性的降低減少了銀行的融資成本，增加了收益，同時(shí)降低了冒險(xiǎn)的激勵(lì)。Lubello and Rouabah（2017）將影子金融中介和宏觀審慎管理工具納入新凱恩斯主義的DSGE模型，考察了沖擊在實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門與金融部門之間的傳導(dǎo)過程。商業(yè)銀行遵守兩種監(jiān)管規(guī)定：一是負(fù)債率，二是資產(chǎn)證券化比率。其研究結(jié)論顯示，在金融沖擊之后，兩種宏觀審慎管理工具的互補(bǔ)性對(duì)平滑經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)都是有效的。相反，放松限制將會(huì)削弱金融穩(wěn)定。兩種工具的同時(shí)使用的合成效果大于分別使用的效果。Bruno and Shin（2012）認(rèn)為，影子銀行出于監(jiān)管空白地帶，其資本充足率和存款準(zhǔn)備金不受監(jiān)管，導(dǎo)致其采用高杠桿率的方式運(yùn)作，使風(fēng)險(xiǎn)快速集聚。Gennaioli，Shleifer and Vishny（2011）的研究表明，在理性預(yù)期條件下，影子銀行有利于增加社會(huì)福利，促進(jìn)金融穩(wěn)定；而在市場(chǎng)低估尾部風(fēng)險(xiǎn)的條件下，影子銀行將增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，需要政策干預(yù)。Pozar et al.（2010）指出，機(jī)構(gòu)監(jiān)管將迫使傳統(tǒng)銀行發(fā)展影子銀行業(yè)務(wù)，因而功能監(jiān)管的方式更為妥當(dāng)。

而另一些文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的資本監(jiān)管負(fù)面影響。Diamond and Rajan（2000）的研究顯示，資本限制降低了銀行創(chuàng)造流動(dòng)性的能力，造成較大的社會(huì)成本。Van den Heuvel（2008）認(rèn)為，資本充足率要求雖然降低了道德風(fēng)險(xiǎn)，但是造成了更高的社會(huì)福利損失。Plantin（2014）指出，如果不透明的影子銀行部門可以繞過監(jiān)管，那么，放松資本要求是最優(yōu)的政策，因?yàn)榉潘少Y本要求可以時(shí)影子銀行部門的流動(dòng)性枯竭。加強(qiáng)資本管制將促使影子銀行活動(dòng)增加，導(dǎo)致正式銀行和影子銀行機(jī)構(gòu)的總體風(fēng)險(xiǎn)上升。Meltzer（2010）認(rèn)為，更為嚴(yán)格的監(jiān)管將使影子銀行的形式更加復(fù)雜和隱蔽。

一些研究針對(duì)中國(guó)影子銀行監(jiān)管問題給出了建議。巴曙松（2013）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)不會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新；針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)特征的金融創(chuàng)新實(shí)施差別化監(jiān)管；監(jiān)管應(yīng)遵循逆周期性，防止運(yùn)動(dòng)式清理可能帶來的融資緊縮。朱民（2009）認(rèn)為，影子銀行改變了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式，混業(yè)經(jīng)營(yíng)提高了金融體系的不穩(wěn)定性，因此應(yīng)當(dāng)重構(gòu)銀行的監(jiān)管框架。袁增霆（2011）也指出，鑒于影子銀行自身的高風(fēng)險(xiǎn)和帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其的審慎監(jiān)管。李世宏（2012）強(qiáng)調(diào)，應(yīng)針對(duì)我國(guó)影子銀行的特征，制定監(jiān)管辦法，防止影子銀行風(fēng)險(xiǎn)傳播。An and Yu（2017）注意到，受擔(dān)保的表外資產(chǎn)是中國(guó)影子銀行的重要部分，且與商業(yè)貸款存在長(zhǎng)期的替代關(guān)系。因此，針對(duì)商業(yè)貸款的政策將間接地對(duì)受擔(dān)保的表外資產(chǎn)產(chǎn)生逆向影響。作者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人民銀行與2011年至2014年實(shí)行的優(yōu)惠借貸政策是決定表外資產(chǎn)的根本力量，而傳統(tǒng)的如準(zhǔn)備金率和存貸比等監(jiān)管規(guī)則不是影子銀行形成的主要原因。文章認(rèn)為，這是宏觀審慎政策引導(dǎo)影子銀行發(fā)展的例子。

四、結(jié)論與展望

本文總結(jié)了基于監(jiān)管規(guī)避假說的研究成果，此類文獻(xiàn)認(rèn)為銀行出于規(guī)避監(jiān)管的動(dòng)機(jī)，傾向于將業(yè)務(wù)活動(dòng)轉(zhuǎn)移至影子銀行部門，這是影子銀行產(chǎn)生的重要原因。影子銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行影響的相關(guān)文獻(xiàn)指出，影子銀行活動(dòng)增加了金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)改變了貨幣政策的有效性。即使如此，一些學(xué)者認(rèn)為，雖然影子銀行給經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行帶來了風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也應(yīng)看到影子銀行能夠?yàn)槭袌?chǎng)參與者和企業(yè)提供新的資金和流動(dòng)性來源，因而主張用中性的態(tài)度看待影子銀行問題。對(duì)于對(duì)影子銀行更嚴(yán)格的監(jiān)管能否增加總體福利這一問題，學(xué)界存在較大爭(zhēng)議。

出于對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范，監(jiān)管部門已經(jīng)出臺(tái)了“資管新規(guī)”等比以往更為嚴(yán)格的監(jiān)管措施。探索影子銀行監(jiān)管的有效措施，分析監(jiān)管成效和原因，是學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的話題，也是未來研究的方向。

參考文獻(xiàn)

[1]Plantin. Shadow Banking and Bank Capital Regulation[J]. The Review of Financial Studies， 2014， 28（1）：146-175。

[2]Pozsar Z， Adrian T， Ashcraft AB and Boesky H. Shadow Banking[J]. Social Science Electronic Publishing， 2013， 105（458）：

447-457。

[3]巴曙松.應(yīng)從金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)角度客觀評(píng)估影子銀行[J].經(jīng)濟(jì)縱橫， 2013，（4）：27-30。

[4]何平，劉澤豪，方志瑋.影子銀行、流動(dòng)性與社會(huì)融資規(guī)模[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2018，（1）：45-72。

[5]袁增霆.中外影子銀行體系的本質(zhì)與監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2011，（1）：81-82。

A Literature Review of Macro-prudential Management of Shadow Banking

HAO Weiya

（Xian Branch PBC， Xian Shaanxi 710075）

Abstract：The issues about shadow banking and its regulation are not only one of the focus issues of regulators， but also a hot area of research. The paper reviews the literature on Regulatory Arbitrage Hypothesis， and summarizes the causes for shadow banking. This study also reviews the impact of shadow banking on economy， including the issues on financial risks caused by shadow banking and the impact of shadow banking on monetary policy effectiveness. Besides， the paper introduces recent research on regulation effect of shadow banking and relevant policy suggestions.

Keywords： shadow banking； regulatory arbitrage hypothesis； regulation effect

責(zé)任編輯、校對(duì)：謝華軍