龔晴

【摘 要】當代鄉(xiāng)村治理面臨的現實困境主要體現為三個方面：一是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化以儒家文化為主導，以權力為本位，影響現代鄉(xiāng)村治理理念的傳播；二是村委選舉賄選仍然存在，村務公開流于形式，村民自治機構權威降低，推進農村治理日漸式微；三是村官腐敗對村民自治的完善產生了不利影響。

【關鍵詞】鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；困境

黨的十九大指出，農業(yè)農村農民問題是關系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農”問題作為全黨工作重中之重。鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎，就當代鄉(xiāng)村治理而言，傳統(tǒng)觀念與現代文明交融，各種矛盾依然存在，加強農村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系，需要正視鄉(xiāng)村治理中面臨的文化沖突、村治權威降低、村官腐敗等各種問題。

一、傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化與現代鄉(xiāng)村治理理念存在沖突

一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化以儒家文化為主導，以“禮”為核心，以宗法為本位，以親情倫理為基礎，禮法相融，受禮的影響，長期以來農村形成了典型的熟人社會，主要依靠倫理來調整人們的行為，它深刻地影響著廣大農民的法律心理和行為，制約著人們的法律態(tài)度和對法律的認同感。由于人際資源的貧乏，農民的生產生活主要依賴人際關系，人與人之間以血緣為基礎，形成一個有親疏遠近關系的倫理圈，這就是費孝通先生所言的“差序格局”。在這一格局中家庭和宗族往往居于核心。在這種文化的影響下，由于農民感覺到依靠國家正式制度下的法律途徑解決糾紛有經濟和時間上的不劃算，更容易選擇通過家族權威或鄉(xiāng)村精英來調解糾紛。近年來，對農村影響比較大的是宗族勢力有抬頭的傾向，不少群體性事件的發(fā)生都與之相關。

另一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化以權力為本位，盡管有法律，卻只是“以法治國”，法律工具主義思想濃厚，是典型的“人治”文化，由此，在法律運行過程中，強調權力而忽視法律，以言代法，以權壓法現象仍然存在。盡管《村民委員會組織法》明確規(guī)定“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助，但是不得干預依法屬于村民自治范圍內的事項”，但是，實踐中鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部似乎能通過對村干部的“行政命令”在一定程度上左右村民委員會決策和影響村民行為，比如說農村產業(yè)結構調整中的行政指導，往往就蛻變?yōu)樾姓盍耍@與行政指導的非強迫性明顯不相符合。就村民委員會干部和村黨支部干部而言，他們出生于農村，有著濃厚的封建家長制觀念。傳統(tǒng)法律文化以國家利益為本位，強調皇權至上，法律受權力的支配和制約，這種理念指導下的農村法律文化主要體現為對宗族利益的維護和以封建家長為權威的個人崇拜，宗族首長通過特權支配著農民的一切行為。當前農村村干部來源于選舉，但是仍然有不少村干部受重權輕法思想影響搞家長制，搞“一言堂”，踐踏民主，嚴重地影響著農村社會的穩(wěn)定。

二、村民自治機構權威降低，推進農村治理日漸式微

村民自治是由全體村民民主選舉出的自治機構，在憲法和法律規(guī)定的范圍內，通過民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，對本村重大事務實行自我管理、自我教育、自我服務的一種治理模式，它是實行直接民主的一種基本形式。

實施村民自治以來，由于鄉(xiāng)土社會的封閉性、保守性和相對獨立性，農村社區(qū)在某種程度上徘徊于國家控制的邊緣，國家主導推進的社會主義市場經濟和法治建設在農村并沒有取得很好的效果，同時，鄉(xiāng)村有序治理效果也不明顯，和諧、穩(wěn)定的社會主義新農村建設任重而道遠。現有村民自治對推進農村法治現代化日漸式微主要表現在以下幾方面：

一是村委選舉賄選仍然存在。所謂賄選，即通過各種方式將選民手中的民主選舉權利“購買”，使選舉失去原有的公正性，賄選是民主政治的畸形產物，與選舉相伴相隨。當前村委會直選中的賄選主要表現為買選票、換選票、拉選票。當前的賄選還呈現出一些新的特點，比如賄選的形式越來越隱蔽。除了賄選，在村民委員會選舉中也還存在其它一些非正規(guī)的操作，比如非法操縱選舉、宗族勢力干擾民主選舉、派系斗爭破壞選舉等。

二是村務公開流于形式。《村民委員會組織法》規(guī)定了村務公開制度，各地也出臺了相關的法規(guī)政策，明確規(guī)定了村務公開的期限及村務公開的主要內容，各省、市一級的法規(guī)還對公開的形式、地點、程序等作了更為詳細的規(guī)定，但即使這樣，一些村莊的村務公開沒有真正的搞下去，有的盡管每年都搞，但是離規(guī)定的次數有差距，內容上有不少“水分”，尤其以群眾最為關心的財務收支情況為甚。村務公開的責任者是村民委員會，在一些村，村集體帳目不健全致使村務特別是財務公開無法實現。民政部門盡管每年都組織對轄區(qū)的村務公開情況進行督查，但由于種種原因，督查也只是一般地問問村干部，走走過場，真正的村務公開并未實現。

三、個別村官不廉潔，嚴重影響村民自治

村官是村民自治組織的主要參與者，是村里的“當家人”，是黨和政府傳達貫徹落實農村各項方針、政策和工作部署的重要依靠力量，是帶領廣大人民群眾脫貧致富奔小康的“領頭雁”，為保障上下政令暢通，發(fā)展農村經濟，維護農村社會穩(wěn)定，推動“三農”持續(xù)發(fā)展發(fā)揮了不可替代的作用?！按骞佟彪m小，面廣量大，一旦蛻變，危害不小。由于種種原因，當前“村官腐敗”現象己經成為農村“內傷”，制約著農村的經濟發(fā)展和社會文明，給正在發(fā)展中的村民自治蒙上了一層陰影。

一方面，村官腐敗為農村社會帶來諸多不穩(wěn)定因素。隨著我國農村基層民主不斷發(fā)展，村級干部在基層民主發(fā)展過程中的帶頭作用也越發(fā)地顯露出來，村官為官行為如何，直接代表著黨和政府在農村的形象。人們有一種習慣性的認識，認為村官的管轄范圍很小，公共事務簡單，其權力有限，可用于尋租的資源相對貧乏，所以產生嚴重性腐敗的空間不大。實際上，村官的正式權力雖小，但代表著全體村民的共同利益，手里握有公共資源，在缺乏有效監(jiān)督與制衡的情況下，再小的權力也能夠自我膨脹、自我擴張，形成一種雖無名份卻能量巨大的“隱權力”。而在當前市場化與城鎮(zhèn)化的轉型進程中，農村土地的附加值大增，村官能夠支配的公共資源數量較多，一些村官腐敗案件浮出水面，使得部分農民對黨和政府在基層的方針、政策產生懷疑，信心動搖，這些很可能會成為農村中的不穩(wěn)定因素，影響到和諧農村的建設。

另一方面，村官腐敗對村民自治的完善產生了不利影響。村民自治在我國的發(fā)展己有30年的歷史，這是一個不斷完善、逐步成熟的發(fā)展過程。黨和政府把村民自治作為解決三農問題的一個重要措施，歷來是給予大力支持的，并制定了相應的方針、政策來保證村民自治的健康有序發(fā)展。村民自治的實施，主要靠的是基層干部的積極配合和廣大農民群眾的積極參與，作為農村基層民主發(fā)展的帶頭人，村干部行為得好壞、得失，將直接影響著黨和政府政策在農村的實施情況和村民對于黨和國家政策的響應態(tài)度。自實施村民自治以來，我國出現了一大批的村干部精英，帶領著自己的村民走上了小康之路，反過來，在強大經濟實力的支持下，這些富裕村的村民自治能力又有了新的提高，新的模式。不可否認的是，另一方面的村官腐敗現象，又給村民自治的深入發(fā)展抹上了一層陰影，使得部分社會力量對村自治能否繼續(xù)進行下去產生了懷疑，無疑這些情況的存在，對村民自治的發(fā)展是不利的。

【參考文獻】

[1]俞可平.治理與善治[M].北京，社會科學文獻出版社，2000 .

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2013.