劉雅婷

【摘 要】分管契約是共有中的一項(xiàng)重要法律制度，是共有人之間所達(dá)成的關(guān)于共有物的利用或管理的協(xié)議，簽訂的目的是為了提高共有人對共有物的使用效率，它在共有關(guān)系的存續(xù)過程中普遍存在。然而在法律條文上對于分管契約及其約束力問題，各國都有不同的規(guī)定和探討。本文分為三個(gè)大部分：第一部分主要論述了什么是分管契約以及分管契約的主要特征；第二部分主要論述了大陸法系、英美法系以及我國《物權(quán)法》上關(guān)于分管契約的法律規(guī)定和分析它的約束力問題；第三部分是對前兩部分的總結(jié)以及筆者對本文所討論出來的研究成果。

【關(guān)鍵詞】分管契約；共有關(guān)系；約束力問題

一、分管契約概述

（一）分管契約的定義

分管契約，又稱為分管協(xié)議，是指所有共有人相互之間簽訂的分別各自占有這個(gè)共同擁有之物某的一部分來進(jìn)行分管的合同。分管協(xié)議在世界各國以及我國的臺灣地區(qū)都由來已久，并且有很大爭議[]?，F(xiàn)在來說，在理論方面有以下幾類觀點(diǎn)，一類觀點(diǎn)提出：分管協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有債權(quán)性質(zhì)，新加入的共有人不該受到這類契約規(guī)制，即分管協(xié)議并無限制新共有人的約束力；一類觀點(diǎn)提出：分管協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有物權(quán)性質(zhì)，新的共有人要被這種契約所約束，也就是說分管協(xié)議有約束新共有人的作用力；還一類觀點(diǎn)是持中立的立場，覺得分管協(xié)議并沒有完全的限制新的共有人，也不是一點(diǎn)沒有限制新的共有人，分管契約對受讓人具有一定程度的限制作用。我國《物權(quán)法》對此也有相關(guān)條款說明，大意是共有人根據(jù)協(xié)議來分管一起共有的物，在沒商定或沒有確切的商定條件下，每個(gè)共有人都具有權(quán)利和義務(wù)來對共有物進(jìn)行管理。故此，我們國家的法律中未曾規(guī)定嚴(yán)禁共有人通過簽訂協(xié)議來管理共有物，是允許共有人能夠根據(jù)相互之間的合意來對共有物來實(shí)施分管活動(dòng)。

（二）分管契約的特點(diǎn)

1.契約的主體為共有人

分管協(xié)議是每個(gè)共有人一起參與商定如何管理共有物進(jìn)而形成意思表示的一致所簽訂的無名合同。因此，僅僅共有人擁有簽訂分管協(xié)議的權(quán)利。比如，A、B二人對一處住房共同擁有所有權(quán)，也就僅A、B二人可以針對他們共同所有的住房簽訂有關(guān)管理住房的分管協(xié)議。若讓不享有共有權(quán)的人和共有人一起簽訂對共有物管理的合同，那么意味著此合同不應(yīng)當(dāng)是分管協(xié)議。再比如，新購買共有物的人在并未真正成為共有人之前，并無權(quán)利去管理共有物，所以也就沒有簽訂分管協(xié)議的身份屬性[]。不過現(xiàn)在有的學(xué)者持相反的看法：還未真正成為共有人之時(shí)是能夠參與簽訂分管協(xié)議的。因?yàn)榇藭r(shí)沒有與原共有人形成共有關(guān)系，新加入的共有人并未對共有物享有所有權(quán)，自然也就不可以訂立有約束力的契約。

2.若分管協(xié)議確定了協(xié)議的期限，那么協(xié)議效力停止的時(shí)間就是期限截止的最后一天。

分管契約顯現(xiàn)意思自治原則，當(dāng)事人之間能夠?qū)灿形锏墓芾矸绞竭M(jìn)行約定，這意味著也包括能夠約定分管契約的期限，比如約定分管契約什么時(shí)候開始、什么時(shí)候終止。若在分管協(xié)議之中列明了協(xié)議的起止時(shí)間，那么分管協(xié)議失效的時(shí)間就是協(xié)議上日期期限的最后一天。如果共有人相互間并未約定分管協(xié)議的有效期間，就可以看作協(xié)議的終止時(shí)間具有任意性，只要共有人同意，隨時(shí)終止協(xié)議都是可以的。

分管契約的終止也就表明分管契約中約定的各當(dāng)事人所享有權(quán)利和停止承擔(dān)義務(wù)，從此共有人就不對共有物享有分管的權(quán)利，從而恢復(fù)到?jīng)]有約定分管契約之前的狀況。并且此時(shí)任何共有人都不能拒絕其他共有人向自己提出占有共有物的權(quán)利，也不能擅自將自己所管的共有物給予共有人之外的人從而得取報(bào)酬。此外，還需提到一點(diǎn)，分管協(xié)議所確定的截止日期僅僅能夠表明是停止分管協(xié)議的約束力而沒有停止共有關(guān)系，即并未造成共有關(guān)系的改變。

二、分管契約的立法現(xiàn)狀及約束力分析

（一）大陸法系

1.德國

在德國，有關(guān)法律條文表示，若是有過一半的人數(shù)表示同意，就能對合理占有和管理共有物的內(nèi)容進(jìn)行決議?？梢?，這里德國的法律里面是允許有分管契約的存在，那么共有人就能夠以訂立協(xié)議的方式管理共有物。此外，德國的民法典還有相關(guān)法條規(guī)定如果共有物為不動(dòng)產(chǎn)的，只有登記有關(guān)管理共有物內(nèi)容的情況下，分管契約才可以有對新共有人有約束力。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)德國的法律中，在共有物為不動(dòng)產(chǎn)之時(shí)，需要進(jìn)行登記才能對新加入的共有人產(chǎn)生效力；而在共有物是動(dòng)產(chǎn)之時(shí)，不管有沒有登記，都對新的共有人約束力。

2.意大利

意大利的相關(guān)法條表示，任何一個(gè)共有人都擁有管理共有物的權(quán)利，并且任何一個(gè)有反對意見的共有人都被允許在分管協(xié)議成立之日開始三十天之內(nèi)向法院提起訴訟。若是都不反對，并且沒有在法定時(shí)間之內(nèi)提出反對意見，那么這個(gè)成立的分管協(xié)議就會對全體共有人產(chǎn)生約束力。同時(shí)，一樣會對共有人的繼承人產(chǎn)生約束力。故此，我們可以總結(jié)出：在意大利的法律里面，分管協(xié)議相當(dāng)于具有物權(quán)上的效力，能夠抗辯共有人以外的人，并且能夠約束新加入的共有人。

（二）英美法系

在美國的路易斯安那州有相關(guān)法律表示，兩個(gè)及以上的共有人之間可約定每人各占一份份額一起共有一個(gè)共有物。從這里體現(xiàn)出，路易斯安那州法律允許共有關(guān)系的存在，并給予各個(gè)共有人對共有物享受共有的權(quán)利。不過之后，法律被進(jìn)行了修改，修改之后的法條大意是由所有的共有人一同對管理共有物進(jìn)行協(xié)商并形成決議的協(xié)議才是有效的。也就是說改后的法律對分管協(xié)議進(jìn)行了進(jìn)一步的承認(rèn)，并細(xì)化了成立有效分管協(xié)議的條件。再后續(xù)的法律規(guī)定，當(dāng)共有人沒有達(dá)成協(xié)議書的情況下，需要向法院申請來決定最后管理方法的，就按照共有物沒有辦法分割為條件。

（三）我國《物權(quán)法》規(guī)定及分析

我們國家的物權(quán)法條中也對于管理共有物方面也有一些體現(xiàn)。主要意思是共有人之間就有關(guān)管理共有物的事宜要依照相互間的協(xié)定來實(shí)施，如果沒有約定或沒有確切的約定結(jié)果，任何一個(gè)共有人都擁有權(quán)利和義務(wù)對共有物進(jìn)行管理。這里就表明我國贊同共有人相互間通過簽訂分管協(xié)議的方式來分管共有物，不過并沒有對分管契約后續(xù)的約束力問題進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。同時(shí)，我國規(guī)定的管理共有物中的“管理”僅僅包含使用、占據(jù)以及簡單修葺，而并不含處分、重大修葺。

三、小結(jié)

通過對外國立法現(xiàn)狀中得到的啟發(fā)以及對我國立法現(xiàn)狀的分析，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)共有關(guān)系的本質(zhì)來確定分管契約的約束力問題，對此，我們得出兩大結(jié)論：首先，根本地來說，共同共有與按份共有都屬于共有，只是不同類型罷了，他們之間還能夠在一定條件下相互轉(zhuǎn)化；其次，與很多的契約相同，分管契約都是根據(jù)當(dāng)事人雙方一致的意思表示作出的，而他們的意思表示到底是否真實(shí)的問題，也就會與分管契約的約束力問題緊密相關(guān)。

筆者在此謹(jǐn)以己之微薄之力對共有物的分管契約及其約束力問題提出一些自己的觀點(diǎn)和論述，望能夠以此對解決這一問題做出學(xué)術(shù)上小小的推波助瀾。

【參考文獻(xiàn)】

1.王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

2.謝在全.民法物權(quán)論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

3.蔡明誠.共有物分管契約與物上請求權(quán)問題[J].臺灣本土法學(xué)雜志，2000.

4.崔建遠(yuǎn).物權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

5.楊立新.共有物研究[M].北京：高等教育出版社，2004.

6.尹田.民法典總則之理論與立法研究[M]. 北京： 法律出版社，2011.

7.王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

8.史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

9.王澤鑒.民法物權(quán)[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

10.翟寅生，陳羅蘭.共有物分管協(xié)議對抗效力芻議[J].法治論壇，2009.