廣東省潮州市人民醫(yī)院（521000）顏劍祁

1 資料與方法

1.1 一般資料 將我院2016年2月～2017年10月期間接受治療的90例頑固性鼻出血患者選為觀察對象，依據(jù)隨機抽簽法分為兩組，即參照組（n=45）、試驗組（n=45）。參照組中女21例，男24例；年齡范圍22～77歲，平均為（44.3±11.0）歲；病程范圍在1～10d之間，平均為（3.6±1.2）d。試驗組中女20例，男25例；年齡范圍24～76歲，平均為（44.1±10.2）歲；病程范圍在1～10d，平均為（3.7±1.1）d；兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法 參照組患者予以鼻內(nèi)鏡下激光治療，采用脈沖激光治療機對出血部位予以凝固，凝固至黏膜變成白色為止。試驗組患者予以鼻內(nèi)鏡下微波治療，采用微波治療儀對出血部位予以微波熱凝，直到黏膜變成白色為止。具體操作如下：取患者仰臥位，用吸引器清除患者鼻腔中積血塊，之后用濃度為1%的丁卡因腎上腺素棉片予以表面麻醉，然后置入鼻內(nèi)鏡，于鼻內(nèi)鏡下詳細檢查易出血部位，從而準確找出出血部位，在確定出血部位之后，根據(jù)分組情況給予激光、微波治療。術(shù)后將濃度為0.5%的紅霉素眼膏涂抹在創(chuàng)面上，2次/d。

1.3 觀察指標 對兩組患者臨床療效、術(shù)中出血量及止血時間予以統(tǒng)計比較。

1.4 臨床療效判定標準 顯效：患者原發(fā)出血部位出血停止，出血部位周圍黏膜光滑，3個月內(nèi)沒有再次出血；有效：患者原發(fā)出血部位出血停止，出血部位周圍黏膜有所好轉(zhuǎn)，3個月內(nèi)偶有出血；無效：患者未滿足上述標準。臨床總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%[2]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 利用SPSS22.0處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料表示為百分率形式，實施卡方檢驗，計量資料表示為（±s）形式，實施t檢驗，若結(jié)果顯示P＜0.05，表示兩組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比 試驗組患者臨床總有效率93.3%（42/45）高于參照組患者77.8%（35/45），比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 對比兩組患者術(shù)中出血量與止血時間試驗組患者術(shù)中出血量少于參照組患者，止血時間短于參照組患者，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見附表。

3 討論

鼻內(nèi)鏡是一種檢查與治療鼻腔疾病的光學(xué)設(shè)備，具有檢查亮度高、視野廣、直視等優(yōu)勢。鼻內(nèi)鏡下微波治療作為一種新型治療方法，可擴大手術(shù)視野，快速明確出血部位，之后利用微波技術(shù)予以微波熱凝止血，實現(xiàn)徹底止血的效果[1]。同時，在徹底止血的基礎(chǔ)上，還不會對患者造成不良影響，臨床應(yīng)用效果十分顯著。本文研究顯示：試驗組患者臨床總有效率高于參照組患者，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；試驗組患者術(shù)中出血量少于參照組患者，止血時間短于參照組患者，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。由此可以說明，鼻內(nèi)鏡下微波治療頑固性鼻出血的臨床效果更加顯著，與激光治療相比，其術(shù)中出血量更少，止血時間更短，臨床應(yīng)用價值非常高，與相關(guān)文獻報道[2]基本相符。其原因可能為：鼻內(nèi)鏡視野較為清晰、開闊，能夠呈現(xiàn)放大效應(yīng)，多角度觀察鼻腔情況，從而準確判斷出血部位；微波是一種利用熱效應(yīng)進行止血的治療方法，可使出血部位在比較低的溫度下快速凝固，具有理想的止血效果[3]。通過鼻內(nèi)鏡與微波的聯(lián)用，能夠準確判斷出血部位，進而實現(xiàn)徹底止血的效果。

附表 對比兩組患者術(shù)中出血量與止血時間（±s）

附表 對比兩組患者術(shù)中出血量與止血時間（±s）

組別 術(shù)中出血量（mL） 止血時間（min）試驗組（n=45） 68.4±20.4 6.0±2.0參照組（n=45） 89.6±23.7 7.8±3.1 t 4.5478 3.2730 P 0.0000 0.0015

綜上所述，頑固性鼻出血患者應(yīng)用鼻內(nèi)鏡下微波治療的臨床效果十分顯著，不僅可以減少術(shù)中出血量，還可以縮短止血時間，值得在臨床上推廣。