李 莉

(華東師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，上海 200062)

以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視干部選拔任用對建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化干部隊(duì)伍的重要作用?？疾煺勗捵鳛楦刹窟x拔任用的重要環(huán)節(jié)，承擔(dān)著客觀公正了解候選干部是否具有堅(jiān)定政治立場、是否忠誠干凈擔(dān)當(dāng)、能否勝任擬任職位的重要作用。換言之，考察談話發(fā)揮著收集、甄別考察對象信息的作用。然而，從實(shí)踐來看，考察談話這一作用發(fā)揮得并不充分：“帶病提拔”成為“黨內(nèi)外、各方面反映強(qiáng)烈的一個突出問題”[1]；許多干部被提拔以后無法勝任新的崗位要求，出現(xiàn)職場“高原反應(yīng)”。從已有相關(guān)文獻(xiàn)來看，國內(nèi)有關(guān)干部選拔考察談話的研究相對較少，相關(guān)成果集中于分析考察談話的藝術(shù)與技巧層面，成果作者多為干部選拔實(shí)踐工作人員，總體呈現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)性有余而學(xué)術(shù)性、理論性不足的特點(diǎn)。囿于人事制度區(qū)別，國外高級公務(wù)員的選拔任用極少采用考察談話或類似形式，遑論相關(guān)研究成果?；诖耍疚慕柚畔⒉粚ΨQ理論這一“臨床診療”設(shè)備，對考察談話雙方(即談話對象與考察組)的利益、心理及行為選擇進(jìn)行微觀入里的分析，以期開出治療考察談話病癥的“單方”，對完善干部選拔任用的理論研究與制度建設(shè)有所裨益。

一、考察談話的流程與信息互動

根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(2014年版，后簡稱《條例》)規(guī)定，干部選拔主要包括動議、民主推薦、考察、討論決定等程序。其中，考察一般包括“采取個別談話、發(fā)放征求意見表、民主測評、實(shí)地走訪、查閱干部檔案和工作資料、同考察對象面談等方法”(《條例》第二十八條第四款)。因而，本文中的考察談話即《條例》中的“個別談話”[注]因組織工作和學(xué)術(shù)研究中多稱為考察談話，故本文也采取這一約定俗成的稱呼。，是實(shí)際考察工作中的必要環(huán)節(jié)，也是干部考察比較倚重的方式。考察談話的主要作用在于從談話對象處全面收集考察對象的信息，尤其是組織部門尚未掌握到位的一些信息，以幫助組織部門進(jìn)一步判斷考察對象能否勝任擬任職位或勝任程度。一般的考察談話的流程是：由地方黨委統(tǒng)籌、組織部門牽頭，抽調(diào)組織、紀(jì)委、人社等相關(guān)單位人員組成考察組，前往考察對象所在單位并開展具體工作。談話采用個別談話的形式，有時(shí)分小組同時(shí)進(jìn)行；談話內(nèi)容涉及考察對象德、能、勤、績、廉五個方面，重點(diǎn)考察工作實(shí)績(這些內(nèi)容即是本文所稱考察談話中的“信息”)。每位談話對象的談話內(nèi)容形成談話記錄，被統(tǒng)一整理和歸檔?？疾煺勗捊Y(jié)束后，考察組先內(nèi)部交流意見，形成考察談話意見。該意見將與紀(jì)委等部門反饋的情況及民主推薦情況一并形成考察對象的總體評價(jià)情況，匯報(bào)給組織部部務(wù)會領(lǐng)導(dǎo)。

考察談話主要包括談話對象和考察組兩個直接相關(guān)方。從本質(zhì)上來說，考察談話是考察組向談話對象收集信息以及談話對象對考察組傳遞信息的互動過程。這一互動過程的存在說明雙方圍繞信息進(jìn)行討價(jià)還價(jià)和自由選擇，雙方在該情境中具有平等地位，這就表明信息不對稱理論對考察談話具有適用性。為證明這一互動過程存在和進(jìn)一步剖析其內(nèi)在機(jī)理，本文依據(jù)克勞德·香農(nóng)(Claud Shannon)的一般通信模型[2]3描述談話對象向考察組傳遞信息過程，再結(jié)合考察組的信息發(fā)送機(jī)制，最終勾勒出考察談話的信息互動過程，如圖1所示。一方面，考察組為了解考察對象的相關(guān)信息，通過半開放的談話提綱向談話對象提出問題，并在提問中對目標(biāo)信息的內(nèi)容、形式等做出一定要求。另一方面，談話對象接受談話時(shí)先對私人信息[注]《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對私人信息的定義是“被一些參與人自己知道，而不被其他參與人知道的信息”(胡代光，高鴻業(yè)主編，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年版，第712頁)，故此處的私人信息是指談話對象知道的有關(guān)考察對象的信息，而考察組不知道的這些信息。進(jìn)行結(jié)構(gòu)、數(shù)量等方面的調(diào)整和轉(zhuǎn)化，以使其提供的考察對象職位勝任信息滿足提問要求，而后傳遞出信息(相當(dāng)于香農(nóng)一般通信模型中的信號)，這些信息經(jīng)過談話記錄、考察組內(nèi)部討論會、材料撰寫，再次轉(zhuǎn)化并最終成為符合考察組接收需求形式的信息。這就構(gòu)成談話對象與考察組之間你來我往的信息互動。

二、考察談話信息不對稱的原因

如果干部選拔考察談話中的談話信息是完美的、完全的，則談話對象掌握的信息會完全散播到整個考察環(huán)節(jié)，這就意味著，考察組完全掌握談話對象有關(guān)考察對象的信息之和。這顯然與實(shí)際情況不符，也就說明考察談話存在信息不對稱。根據(jù)約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Eugene Stiglitz)的觀點(diǎn)[3]45，談話對象與考察組之間的信息不對稱也呈兩種形態(tài)。第一種是兩者之間的固有信息不對稱，其形成原因在于談話對象多為與考察對象長期共事的本單位成員，對考察對象的了解較為全面；考察組則相對遠(yuǎn)離考察對象的工作生活，對考察對象的了解較少，因而談話對象擁有較考察組更多的私人信息。第二種是源于考察進(jìn)程的信息不對稱。這是指通過考察談話這一活動進(jìn)程，談話對象的私人信息不同程度轉(zhuǎn)變?yōu)楣残畔?，考察組不斷獲得考察對象擬任職位勝任信息，考察組較其他人員(如干部選拔其他工作人員)擁有更多信息，但是由于存在信息博弈及考察談話機(jī)制缺陷等原因，考察組較談話對象仍處于信息劣勢。相比前一種，這種信息不對稱形態(tài)是動態(tài)的。盡管它也是不可避免的，但是其嚴(yán)重程度和對干部選拔的影響卻依賴于相應(yīng)的談話機(jī)制。故本文重點(diǎn)探討這一信息不對稱形態(tài)，并旨在提出完善談話機(jī)制的相應(yīng)對策。

利益訴求、情感因素等是造成談話對象與考察組動態(tài)形態(tài)信息不對稱的主要原因。在談話對象與考察組信息不對稱關(guān)系中，委托方是考察組，代理方是談話對象，考察組向談話對象征詢考察對象的相關(guān)信息，也就是談話對象所掌握的私人信息。考察組希望談話對象提供其掌握的全部真實(shí)有效信息，但由于談話人數(shù)多、評價(jià)角度不一等原因，考察組必須從諸多信息中挑選出關(guān)鍵、真實(shí)、有代表性的信息，以佐證該考察對象能夠或不能夠勝任擬任職位。盡管談話對象不一定提供真實(shí)和充分的信息，但談話對象會努力讓考察組相信和采用自己提供的信息，因?yàn)檫@既是出于義務(wù)，也是出于利益驅(qū)動。綜合個人情感與利益驅(qū)動考慮，談話對象主要有三類：一類態(tài)度中立，僅當(dāng)參加談話和提供信息是其應(yīng)盡義務(wù)；一類支持考察對象，傾向于充分提供考察對象能力、工作表現(xiàn)、作風(fēng)等方面的有利信息，而刻意隱瞞不利信息；一類不支持考察對象，傾向于委婉提供考察對象的不利信息，而隱瞞有利信息。不管抱有何種目的，談話對象為了自己提供信息發(fā)揮作用，均會試圖讓考察組認(rèn)為其提供的信息是真實(shí)、充分的。由此，考察組無法判斷信息真假及充分情況而處于信息劣勢。相對的，談話對象更清楚其提供信息的真假及充分情況，處于信息優(yōu)勢。

除談話對象個人情感與利益的影響外，考察談話機(jī)制存在漏洞也是造成和加劇談話對象與考察組之間信息不對稱的重要因素。首先，談話對象的選取程序與原則不夠規(guī)范。談話對象的人選一般由考察對象所在單位依據(jù)《條例》確定。雖然《條例》對領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)擬任人員的個別談話對象范圍有明確表述[注]見《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第五章第二十九條、第三十條。，但未對相應(yīng)比例與人數(shù)有細(xì)致規(guī)定，造成不少單位選取談話對象片面追求考察談話人數(shù)、缺乏針對性?？上攵勗拰ο蟛皇煜?、不了解考察對象就無法提供實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。其次，考察組組建不夠科學(xué)?？疾旖M組長人選確定重工作經(jīng)歷而輕能力要求、品德要求?？疾爝^程中，個別考察組組長可能違反考察談話紀(jì)律，以個人意志干涉談話結(jié)果，阻礙考察談話的依法實(shí)施。少數(shù)考察組成員的抽調(diào)組成也不夠科學(xué)，沒有真正把立場堅(jiān)定、工作嚴(yán)謹(jǐn)、業(yè)務(wù)精湛的人員選入考察組。再次，考察談話程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)。考察組業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)不到位，以會代訓(xùn)；考察談話提綱設(shè)置不科學(xué)，提問過于籠統(tǒng)，分類提問、深入提問不夠；考察組的小組分工不夠科學(xué)，談領(lǐng)導(dǎo)組、談同事組的分工有時(shí)造成各小組了解的信息不均、結(jié)構(gòu)不勻；考察談話形式缺乏新意，單一的“面對面”考察談話形式，容易給談話對象帶來思考時(shí)間少、無形壓力大、擔(dān)憂顧慮多等問題。第四，談話材料記錄、整理與總結(jié)存在不足。主要表現(xiàn)為對考察談話記錄把關(guān)不嚴(yán)，多數(shù)考察記錄僅有主題、時(shí)間、地點(diǎn)、記錄人、談話內(nèi)容，而缺乏提問人的核對及簽名、談話對象的核對及簽名等可追責(zé)溯源的、有足夠責(zé)任效力的信息；匯總談話材料時(shí)，常常直接以個別人員談話記錄為準(zhǔn)，對其他談話對象的觀點(diǎn)意見、考察組內(nèi)部討論意見的運(yùn)用不到位。此外，談話對象表達(dá)能力受限也會造成信息傳遞過程中的損耗和流失?？疾煺勗挼娜蝿?wù)重，留給每位談話對象的思考時(shí)間有限。一些談話對象往往因溝通表達(dá)、信息提煉、觀點(diǎn)總結(jié)等能力不佳，而提不出有效、有針對性的信息，造成一些珍貴信息的流失。

三、考察談話信息不對稱的潛在風(fēng)險(xiǎn)

在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，信息不對稱是一把雙刃劍。一方面能給市場中的代理方帶來利益和議價(jià)的籌碼，使得代理方為增加自己討論還價(jià)的能力而采取保護(hù)信息、增加信息不對稱程度的做法。另一方面給市場帶來逆向選擇問題，并使市場中的委托方(如勞動力市場中的雇主、保險(xiǎn)市場中的保險(xiǎn)公司等)陷入道德風(fēng)險(xiǎn)。類似的，在考察談話中，隱瞞考察對象的“病理”信息或部分其他信息有利于少數(shù)考察對象的“順利”提拔，卻損害其他考察對象的利益，給考察工作、干部隊(duì)伍建設(shè)及組織發(fā)展等帶來風(fēng)險(xiǎn)與危害。

(一)逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)

信息不對稱理論開創(chuàng)者之一的喬治·阿克羅夫(George Arthur Akerlof)運(yùn)用舊車市場檸檬模型(lemons model)證明了信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇, 即“劣車驅(qū)逐良車”現(xiàn)象。[4]488-500談話對象與考察組之間的信息不對稱也會造成逆向選擇問題。假定談話對象提供的信息有兩類：充分信息和不充分信息。充分信息是關(guān)于考察對象能力與表現(xiàn)的真實(shí)、有效信息，而不充分信息是那些失真、無效信息?？疾旖M在進(jìn)行考察談話時(shí)，掌握的信息不如談話對象多，處于信息劣勢，因而不能準(zhǔn)確分辨出談話對象所提供信息的真?zhèn)?，只能平等對待兩類信息。如此一來，容易出現(xiàn)失真信息擾亂考察組判斷、真實(shí)信息不被信任的情況，致使考察談話的信效度大打折扣，考察談話材料及結(jié)論在干部選拔中的重要性越來越低，甚至可能導(dǎo)致考察談話逐漸流于形式。

更為嚴(yán)重的是，當(dāng)大家意識到不充分的談話信息能擾亂干部選拔工作視聽以后，會進(jìn)一步推倒其他多米諾骨牌，引發(fā)干部選拔的逆向選擇問題。假定考察對象分為兩類，一類考察對象不務(wù)實(shí)工作，傾向于應(yīng)對上級和投機(jī)取巧，另一類考察對象腳踏實(shí)地，將精力全部放在工作上。第一類考察對象平時(shí)有更多時(shí)間加強(qiáng)與領(lǐng)導(dǎo)和同事的溝通，久而久之易獲得一種同事認(rèn)同優(yōu)勢，且這類考察對象會事先與談話對象接觸和通氣，那么，談話對象獲得更多有利于該考察對象的信息。另一類考察對象平時(shí)忙于工作而疏于與領(lǐng)導(dǎo)、同事聯(lián)絡(luò)感情，談話前也不會去刻意接觸談話對象，故談話對象掌握的該考察對象的私人信息有限。上文已經(jīng)提到，由于考察組與談話對象之間存在信息不對稱，考察組無法確認(rèn)談話對象的信息來源及信息真假，只能選擇平等對待談話對象的信息。如此一來，那些一心撲在工作上的考察對象往往在考察談話中處于劣勢，而那些浮于表面、投機(jī)取巧的考察對象則占據(jù)優(yōu)勢。這就容易導(dǎo)致劣考察對象驅(qū)逐良考察對象、“帶病”干部得以僥幸提拔。如此反復(fù)，就會形成投機(jī)干部驅(qū)逐和長期打壓真正為民服務(wù)干部的惡性循環(huán)，助長選人用人的不正風(fēng)氣。

(二)道德風(fēng)險(xiǎn)

信息不對稱造成的另一大問題是道德風(fēng)險(xiǎn)。簡單來說，道德風(fēng)險(xiǎn)就有如投保人在簽訂火災(zāi)保險(xiǎn)后不那么注意防火，[5]171-172或是簽訂雇傭合同之后的工人做出怠工、偷懶等有損雇主利益的行為。在考察談話中，考察組委托談話對象提供考察對象的相關(guān)信息?？疾旖M的目標(biāo)是希望收集到考察對象德、能、勤、績、廉的充分信息，但這依賴于談話對象全面、客觀、公正地提供這些信息。由于談話對象與考察組之間的信息不對稱，考察組處于信息劣勢。談話開始后，談話對象掌握著提供何種信息和提供多少信息的主動權(quán)。在實(shí)際談話過程中，談話對象出于省力、怕麻煩等原因，普遍存在應(yīng)付、公式化回答等態(tài)度，或者由于考慮到人情關(guān)系、個人利益等因素而提供不實(shí)信息。這些態(tài)度或行為有違考察組對談話對象的角色要求與期待，構(gòu)成考察談話的道德風(fēng)險(xiǎn)。

談話信息整理監(jiān)督機(jī)制的缺位，將進(jìn)一步擴(kuò)大上述道德風(fēng)險(xiǎn)。一般來說，考察談話結(jié)束后，考察組召開全組會議，對考察對象的總體談話情況進(jìn)行交流、匯總和討論，并形成總的談話意見與材料。如果考察組認(rèn)真、細(xì)致、負(fù)責(zé)和高水平地提煉考察談話記錄等信息，則談話對象與考察組信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)能夠得到一定控制。如果考察談話出于省力方便、自身能力有限、親屬關(guān)系等原因而降低工作要求，開會討論走形式、材料撰寫簡單粗糙，則會進(jìn)一步擴(kuò)大道德風(fēng)險(xiǎn)。從考察談話實(shí)踐來看，考察組怠工、偷懶等不良行為較為嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為：匯總談話材料時(shí)，以小組會議代替全組會議，由各小組自行整理；直接省去交流討論環(huán)節(jié)，責(zé)由幾位成員撰寫考察材料；撰寫考察材料時(shí)，不仔細(xì)參閱談話記錄，以撰寫者個人感覺和意見為主，所有內(nèi)容有如模板套辭,不客觀具體、沒有差異性，等等。道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)及擴(kuò)大，降低了考察談話的信度和效度，偏離了考察談話的初衷，并可能造成一些干部“發(fā)病”的苗頭出現(xiàn)在談話過程中卻消失在考察材料上，最終造成選人用人的失誤。

四、考察談話規(guī)避信息不對稱的路徑

信息不對稱理論作為一個理論體系，其本身就包含針對信息不對稱及其風(fēng)險(xiǎn)的對策性理論思考：信號傳遞理論和信息甄別理論是破解逆向選擇問題的“良方”，要降低道德風(fēng)險(xiǎn)則需對信息優(yōu)勢方進(jìn)行多元激勵。[6]736本文據(jù)此思考消減談話對象與考察組之間信息不對稱的路徑。

(一)強(qiáng)化談話對象的信號傳遞

第一，降低談話對象向考察組傳遞信號的成本。信號傳遞理論的開創(chuàng)者斯賓塞提出，“‘信號’將均衡狀態(tài)下的信息持續(xù)地從賣方傳遞給買方，或者更寬泛地說，從信息較多的一方當(dāng)事人傳遞給信息較少的一方當(dāng)事人?！盵7]757在干部選拔考察談話中，考察組向談話對象了解考察對象的信息，但無法直接判斷談話對象所提供信息的質(zhì)量，只能從談話對象的口頭表達(dá)、面部表情、肢體語言等方面進(jìn)行推斷。談話對象為讓考察組重視、相信和采用其提供的信息，而在談話中展示具體化的語言表達(dá)、認(rèn)真嚴(yán)肅的面部表情和自然的肢體語言。這里的口頭表達(dá)、面部表情、肢體語言等便是談話對象發(fā)送出來的信號。這些信號不如學(xué)歷一樣具有時(shí)間、精力這般具體的成本，而是具有習(xí)慣形成、刻意培養(yǎng)等抽象成本。談話對象的信號成本主要是信息概括、觀點(diǎn)表達(dá)等的長期養(yǎng)成過程或刻意培養(yǎng)過程。要對談話對象進(jìn)行集體培訓(xùn)，以提高考察談話中高效提供信息的能力與技巧。這種針對性培訓(xùn)的頻度不必過高，一年一次或幾年一次即可。比較合適的時(shí)機(jī)是領(lǐng)導(dǎo)班子換屆前夕。屆時(shí)，單位中大部分成員都會成為談話對象。在本單位進(jìn)行談話技巧與能力的集中培訓(xùn)具有一定的規(guī)模效應(yīng)，能有效降低培訓(xùn)邊際成本、減少單位成員的排斥、增強(qiáng)培訓(xùn)效果。

第二，精簡信號傳遞過程。談話對象向考察組傳遞信號的鏈條包括考察對象根據(jù)考察組提問闡述觀點(diǎn)、考察組大腦接收、考察組成員記錄、考察組內(nèi)討論、形成談話材料等多個中間環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都可能存在信息流失、噪音流入問題。對此，首先改革談話記錄方式，將原有的考察組口頭提問、談話對象口頭回答、考察組記錄適當(dāng)變更為考察組書面提問、談話對象書面回答。對于沒有書寫能力的談話對象，可委托考察組代為記錄。其次，將組內(nèi)討論與撰寫談話材料有機(jī)整合，探索推行“討論+總結(jié)+材料定稿”模式，即在考察組內(nèi)討論會上直接形成談話材料定稿。

第三，暢通信號發(fā)送通道。實(shí)踐過程中，考察對象不會直接告訴他周圍的人(包括談話對象)他有什么問題，但是卻會露出一些蛛絲馬跡，并為談話對象察覺。這些蛛絲馬跡雖然不能成為判斷考察對象能力不足或品德不端的結(jié)論，卻能成為組織部門進(jìn)一步查證的有力證據(jù)。因此，暢通談話對象發(fā)送信號的途徑與通道就是考慮引導(dǎo)談話對象傳達(dá)出這些“蛛絲馬跡”。首要舉措是優(yōu)化談話提綱。目前的談話提綱比較僵化，流于形式。應(yīng)該根據(jù)不同的談話對象列出差異化的考察談話提綱，增強(qiáng)談話的針對性；談話提綱設(shè)計(jì)應(yīng)注意大方向和細(xì)致化的有機(jī)結(jié)合，在大方向問題下要列出一些具體問題進(jìn)行引導(dǎo)提示。其次，創(chuàng)新考察談話方式。將目前單一的面對面談話形式轉(zhuǎn)變?yōu)槊鎸γ嬲勗?、電話談話、視頻談話、文字聊天等多種形式相結(jié)合，并一定程度上允許談話對象自主選擇形式，以消減談話對象的緊張情緒和顧慮，增強(qiáng)談話對象提供信息的舒適感，便于其盡可能多地提供真實(shí)信息。

(二)推動考察組開展信息甄別

第一，創(chuàng)新甄別機(jī)制，將競爭性機(jī)制引入考察談話。根據(jù)羅思切爾德(Michael Rothschild)和斯蒂格利茨提出的信息甄別模型[8]634。盡管考察組不同于一般的市場主體，難以通過某個直接形式甄別出談話對象所提供信息的真假，但是其仍可通過一定的甄別機(jī)制設(shè)計(jì)，占據(jù)考察談話的主動權(quán)，巧妙篩選出談話對象的信息。最主要的方法是實(shí)施談話信息淘汰制，激發(fā)談話對象之間的潛在競爭關(guān)系，使得談話對象迫于壓力競相提供高質(zhì)量信息。首先，考察組事先告之談話對象，如果他在接受考察組談話時(shí)夸夸其談，所提供的信息空洞宏觀，呈公式化、形式化，則其信息不被采納。接著，考察組通過一定評價(jià)原則確定要淘汰的信息與談話對象。最后，考察組將淘汰結(jié)果予以公示或反饋給原單位。這一機(jī)制充分利用了談話對象“愛面子”“領(lǐng)導(dǎo)面前好表現(xiàn)”等心理，通過淘汰、公示或反饋施加給談話對象以競爭性壓力。如此一來，談話對象則會盡可能提供細(xì)致、具體的信息，幫助考察組深入了解考察對象。

第二，強(qiáng)化甄別動機(jī)，落實(shí)考察組的甄別責(zé)任。信息甄別主要依靠信息劣勢方采取甄別措施?？疾旖M可能出于時(shí)間、精力、利益權(quán)衡等成本考慮，而保守、被動實(shí)施考察談話，消極對待信息甄別。這就需要強(qiáng)化考察組甄別信息的動機(jī)——服務(wù)于選拔“好干部”。首先，考察工作部署會應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)考察組的使命與甄別信息的作用，以強(qiáng)化考察組的信息甄別意識。其次，組織(人社)部門責(zé)令考察組在考察開始之前制定出甄別信息的方案，并將考察組制定出甄別信息方案寫入考察工作辦法與考察組職責(zé)。此外，最為重要的一點(diǎn)是要實(shí)施考察談話問責(zé)，要求考察組成員簽訂責(zé)任狀，倒逼考察組承擔(dān)起信息甄別責(zé)任。一些地區(qū)已經(jīng)實(shí)施考察組成員簽訂考察責(zé)任承諾的措施，但是普遍存在承諾流于形式、缺乏相應(yīng)的責(zé)任履行評價(jià)和問責(zé)措施等問題。因此，應(yīng)當(dāng)明確考察組組長的“第一責(zé)任人”和考察組成員的“直接責(zé)任人”職責(zé)，切實(shí)增強(qiáng)考察組的紀(jì)律意識和責(zé)任擔(dān)當(dāng)；明確具體工作的操作責(zé)任，做到談話記錄由考察組所有成員核實(shí)并簽字，而不完全委托記錄人員；堅(jiān)持民主集中制原則，對每個考察對象的談話內(nèi)容進(jìn)行匯總分析和做出最后評價(jià)時(shí)，必須在經(jīng)過全體考察組成員充分討論后形成最終考察材料和考察建議。

第三，增強(qiáng)甄別能力，提高考察組的信息素養(yǎng)。考察組的信息素養(yǎng)主要體現(xiàn)在信息引導(dǎo)意識和信息收集、分析、甄別和整理能力上。首先，要科學(xué)確定考察組組長人選。除客觀的身份、級別等要求外，還要綜合考察經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)籌能力、紀(jì)律意識和責(zé)任意識等方面因素確定考察組組長人選。其次，精心挑選考察組成員。挑選時(shí)重點(diǎn)考察其原則性、公正性、責(zé)任心和語言表達(dá)、邏輯思維、材料撰寫等能力。第三，對考察組全體成員進(jìn)行集中培訓(xùn)教育。其目的在于增強(qiáng)考察組的工作責(zé)任感、貫徹落實(shí)黨中央堅(jiān)持正確選人用人導(dǎo)向的意識及匡正選人用人風(fēng)氣的決心，提升考察組的業(yè)務(wù)能力，特別是信息甄別能力，促使其更好地履職盡責(zé)。

(三)多元方法激勵談話對象

第一，對提供重要信息的談話對象進(jìn)行嘉獎等正向激勵措施。由于談話對象普遍關(guān)注晉升、薪酬、領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)等方面，提高談話對象的積極性可從這三個方面著手。首先，要建立晉升與考察談話表現(xiàn)的聯(lián)系對接機(jī)制。考察對象及談話對象所在單位的同級組織(人事)部門建立考察信息數(shù)據(jù)庫，收錄談話對象歷次信息提供情況(由考察組在考察結(jié)果后及時(shí)提供)，將其作為年度考核評估、職級晉升、職位變動重要依據(jù)。其次，對提供重要信息的談話對象進(jìn)行一定的物質(zhì)獎勵，但是需要細(xì)化物質(zhì)獎勵的評選條件和程序。最后，視提供重要談話信息為立功表現(xiàn)行為，由考察組知會談話對象所在單位的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行口頭獎勵。

第二，對追責(zé)和懲戒提供不充分信息的談話對象實(shí)施負(fù)向激勵。負(fù)向激勵的目的在于威懾談話對象，如果提供虛假消息、隱藏消息將會受到責(zé)任追究。其實(shí)，上文提到的談話對象淘汰制已經(jīng)有一些懲罰的意味，但力度與效果比較有限。首先，要求談話對象在考察談話前簽訂責(zé)任書，承諾公正客觀地提供考察對象的相關(guān)信息，并聲明對相關(guān)信息負(fù)全部責(zé)任。同時(shí)，為保證對談話對象的問責(zé)能夠有效實(shí)施，應(yīng)當(dāng)建立談話對象與其所提供信息之間的責(zé)任依賴關(guān)系，以保證較長時(shí)期內(nèi)的信息可溯源到相應(yīng)的談話對象。最有效、最直接的方法是要求談話對象在談話結(jié)束以后核實(shí)談話記錄的內(nèi)容并簽名。此外，還應(yīng)依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《關(guān)于防止干部“帶病提拔”的意見》等規(guī)章條例將相應(yīng)的懲戒標(biāo)準(zhǔn)與措施制度化，以將負(fù)向激勵落到實(shí)處，對談話對象產(chǎn)生實(shí)質(zhì)威懾。

第三，注重對談話對象進(jìn)行思想引導(dǎo)等責(zé)任激勵。首先，在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的集體學(xué)習(xí)時(shí)安排《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》等規(guī)章制度、習(xí)近平總書記“四有干部”“三嚴(yán)三實(shí)”重要指示精神等相關(guān)內(nèi)容，注重引導(dǎo)談話對象認(rèn)識到如實(shí)反映考察對象的整體情況，既是做人要實(shí)的基本要求，也是黨員干部應(yīng)盡的職責(zé)。其次，以召開會議、印發(fā)資料、談話前宣讀等形式對全體談話對象進(jìn)行思想動員，讓談話對象認(rèn)識到如實(shí)充分提供信息既是權(quán)利也是義務(wù)，并在小組談話開始前，以口頭形式向每位談話對象說明其權(quán)利義務(wù)。思想引導(dǎo)要特別注意強(qiáng)調(diào)黨中央關(guān)于正確選人用人導(dǎo)向的政治要求，引導(dǎo)談話對象在心中樹立好干部標(biāo)準(zhǔn)、建立對干部選拔與考察談話作用發(fā)揮的信心，督促談話對象全面客觀地傳遞考察對象在政治立場、忠誠干凈擔(dān)當(dāng)?shù)确矫娴男畔ⅰ?/p>

結(jié)束語

本文將考察談話失靈這一現(xiàn)實(shí)困境的主要原因歸結(jié)于考察談話主體間的信息不對稱，主要分析和探索了談話對象與考察組信息不對稱的表現(xiàn)、原因、潛在風(fēng)險(xiǎn)，并給出了相應(yīng)的規(guī)避對策。在理論基礎(chǔ)方面，論文以借鑒信息不對稱理論的相關(guān)結(jié)論為主，也結(jié)合了信息論中信息通信模型的部分內(nèi)容。引用這些理論的目的在于幫助剖析干部選拔考察談話的內(nèi)部機(jī)制，找出考察談話的弊病與癥結(jié)，從而提出完善考察談話的針對性方案。另外，需說明的是，考察談話除涉及談話對象與考察組這對主要的信息不對稱關(guān)系外，也涉及考察對象與考察組之間、考察對象與談話對象之間、考察組與組織部部務(wù)會之間的博弈，但為了突出重點(diǎn)和縱深挖掘，論文對此并未過多著墨。以上這些本文未盡的議題，留待后續(xù)研究予以討論與推進(jìn)。