陳曄，覃曉群

（湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院信息科學(xué)與工程學(xué)院，長沙410205）

研討式教學(xué)法；培養(yǎng)人才；創(chuàng)新型人才；評價體系

0 引言

研討式教學(xué)法在我國的教學(xué)實踐已有近30年歷史，實踐證明，研討式教學(xué)法為教育教學(xué)改革增添了活力和動力，尤其是為高校培養(yǎng)創(chuàng)新人才做出了貢獻(xiàn)。為了對研討式教學(xué)法進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、科學(xué)的多維度綜合評價，對其效果的真實驗證，筆者根據(jù)近幾年教學(xué)實踐，逐步探索構(gòu)建研討式教學(xué)法對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才效果的評價體系。

本文基于研討式教學(xué)實踐，應(yīng)用多層級結(jié)構(gòu)，多指標(biāo)內(nèi)涵及合理權(quán)重構(gòu)建一套科學(xué)的綜合評價體系，為進(jìn)一步完善和發(fā)展研討式教學(xué)法在培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1 篩選評價體系指標(biāo)

評價體系應(yīng)由評價指標(biāo)、各指標(biāo)權(quán)重和評價標(biāo)準(zhǔn)三個系統(tǒng)所構(gòu)成。完整的評價體系包括合理層次結(jié)構(gòu)的評價指標(biāo)、詳細(xì)的指標(biāo)內(nèi)涵、界定評價指標(biāo)相對重要性的權(quán)重[1]。我們以教育部規(guī)定的高校學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)，以工業(yè)4.0時代的社會發(fā)展需求及研討式教學(xué)對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的預(yù)期教學(xué)效果作為構(gòu)建評價體系的理論依據(jù)。參照美國麻省理工學(xué)院（MIT）的教學(xué)評估方法與手段，亞利桑那大學(xué)的TCE評價體系和國內(nèi)部分高等院校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究成果，作為本次研究的參考依據(jù)及評價指標(biāo)的篩選。根據(jù)本科生課程要求的通用評價指標(biāo)，教師和學(xué)生創(chuàng)新思維培養(yǎng)要素及相關(guān)特征，我們采用三級評價體系。構(gòu)建了考試考核、學(xué)生滿意度及教師評價3個A級指標(biāo)；理論考試、實踐考核、差生率、學(xué)生對教學(xué)法滿意度、學(xué)生對教師滿意度、教師對教學(xué)法評價及教師對學(xué)生評價等7個B級指標(biāo)，28個細(xì)化C級指標(biāo)的評價體系。

2 評價指標(biāo)及指標(biāo)內(nèi)涵

按照德爾菲法（Delphi method），以函件的方式對初步擬定的評價條目進(jìn)行研討論證。根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計的“中心極限定理”，當(dāng)專家人數(shù)達(dá)到16人，咨詢結(jié)果可靠性提升不再明顯。故在具體評價實踐中，一般選取16人的專家組參與咨詢即可得到較滿意的結(jié)果[2]。我們分別向16名專家匿名進(jìn)行征詢意見，經(jīng)反復(fù)討論、征詢、反饋、篩選、修改，最終集中意見，將考試考核；學(xué)生滿意度和教師評價三方面內(nèi)容作為A級評價體系。同時，通過網(wǎng)絡(luò)向?qū)W生征求意見，將理論考試；操作考核；差生率；學(xué)生對教學(xué)法滿意度；學(xué)生對教師滿意度；教師對教學(xué)法評價；教師對學(xué)生評價等7個方面內(nèi)容作為B級評價體系；將平時成績；期末考試；答辯；差生率；思維能力；分析能力；社會適應(yīng)性；表達(dá)能力;總體評價等28項指標(biāo)作為C級評價體系，如表1所示。

表1 研討式教學(xué)法對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才效果評價指標(biāo)及權(quán)重

3 評價體系權(quán)重的確定

3.1 A級指標(biāo)的判斷矩陣

編制了權(quán)重確定“AHP專家意見量表”，請我校信息工程學(xué)院16位資深教師，采用九分位相對重要比例標(biāo)度填寫量表，構(gòu)成判斷矩陣。通過一致性檢驗后，運用幾何平均法將專家意見綜合平均，即可得到最終的指標(biāo)評價判斷矩陣。再利用排序原理，得到矩陣排序矢量，最后求出3個A級指標(biāo)及其權(quán)重系數(shù)，如表2所示。

以 67%（2/3）為界限，若選擇“重要”、“非常重要”、“極為重要”的比例合計小于67%，則刪除該指標(biāo)。由表1知，4個指標(biāo)累計比例均大于67%，均予保留。去除略重要以下的指標(biāo)，僅選擇重要及以上數(shù)據(jù)進(jìn)入統(tǒng)計。

（1）方根法計算權(quán)重：

按照下面公式，將A的各個行向量進(jìn)行幾何平均，然后歸一化，得到的行向量即權(quán)重向量。權(quán)重的確定是評估的關(guān)鍵，其是否科學(xué)、合理，直接關(guān)系到評估的置信程度。我們采用層次分析法（AHP），確定多層次、多指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。本文將研討式教學(xué)法對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才效果的總目標(biāo)分解成三級指標(biāo)組成的遞階層次結(jié)構(gòu)，用求解判斷矩陣特征向量的辦法，得到判斷矩陣，通過計算矩陣的最大特征值及其相應(yīng)的特征向量，得出該層次指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

A的元素按列相乘得一新向量：M1=84；M2=32；M3=30；

表2 A級指標(biāo)及權(quán)重系數(shù)

歸一化：

（2）一致性檢驗：

C.R.＜0.1時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的。

3.2 B、 C級指標(biāo)的判斷矩陣

參照MIT教學(xué)評估方法與手段，在充分利用專家評判的同時，我們向?qū)嵤┭杏懯浇虒W(xué)的兩個班，119位學(xué)生網(wǎng)上征求意見。按照專家與學(xué)生意見6:4比例進(jìn)行統(tǒng)計，得到判斷矩陣，利用排序原理、矩陣排序矢量，得到7個方面內(nèi)容作為B級評價指標(biāo)，28個方面的內(nèi)容作為C級評價指標(biāo)。再以同樣方法計算,得到各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見表1）。

4 評價體系的可靠性

評價體系可靠性決定其可重復(fù)性或再測信度。要求評價體系各指標(biāo)之間既有關(guān)聯(lián)性又有層次性和特殊性，評價指標(biāo)體系與考評對象的績效維向及分布高度契合，并具有高度的科學(xué)性、實用性和指導(dǎo)性。我國學(xué)者張玉田通過對國外教師教學(xué)效果評價的研究,并結(jié)合教學(xué)實際，提出了評價教師授課質(zhì)量指標(biāo)體系應(yīng)包括的內(nèi)容：教學(xué)目的切合實際；使學(xué)員積極參與教學(xué)；重視學(xué)員能力的培養(yǎng)；重點突出、難點準(zhǔn)確；教學(xué)方法生動有效；注重概念原理教學(xué)；不忽視系統(tǒng)知識傳授；語言表達(dá)流暢簡潔[3]。為了確保評價體系的可靠性，本文采取了一些方法。

4.1 設(shè)計問卷和專家調(diào)查表

美國麻省理工學(xué)院（簡稱MIT）的教學(xué)質(zhì)量評估由于充分考慮了學(xué)生、教師、社會多方面的需求，逐漸成為全美較為流行的教學(xué)評估模式[4]。多維度、多層級量化標(biāo)準(zhǔn)，讓師生在評價過程中，有選擇、思考的空間。設(shè)計“教學(xué)評價量表”，用于師生進(jìn)行評價。評價從“極重要”到“極不重要”十個級別，評價項目A級3個、B級7個、C級28個。A級評價項目由16位資深教師、專家評價。量表回收率為100%。表中可以看出，認(rèn)為三項評價指標(biāo)從“重要”到“極其重要”占 75.0～93.75%。專家意見較為一致，有效證明了評價指標(biāo)的可靠性。B級和C級評價項目，除教師評價外，我們還對119位同學(xué)進(jìn)行網(wǎng)上評價。教師量表回收率仍為100%。學(xué)生反饋意見110份，其中合格的101份，合格率為84.88%。

4.2 建立模糊評價模型

研討式教學(xué)法對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才效果評價標(biāo)準(zhǔn)是由多因素組成的，既要分析單因素的作用，多因素之間的關(guān)聯(lián)性，也要對多因素進(jìn)行綜合模糊評價，防止遺漏或丟失信息，以保證評價體系的客觀、真實、合理。我們將考試考核、學(xué)生滿意度和教師評價三方面內(nèi)容設(shè)為A級評判對象；將教師對學(xué)生評價、學(xué)生的知識水平、道德修養(yǎng)等7個方面內(nèi)容作為B級評判對象；將學(xué)生的平時成績、期末考試、答辯成績、分析能力、社會適應(yīng)性、表達(dá)能力等28項指標(biāo)作為C級評判對象，對其因素集、評判等級集指標(biāo)進(jìn)行模糊評判，最后得到評判矩陣。

4.3 采用層次分析法計算指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

層次分析法是一種將定性和定量方法相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法。該法的主要思想是通過將復(fù)雜問題分解為若干層次和若干因素，對兩兩指標(biāo)之間的重要程度作出比較判斷，建立判斷矩陣，通過計算判斷矩陣的最大特征值以及對應(yīng)特征向量，就可得出不同方案重要性程度的權(quán)重，為最佳方案的選擇提供依據(jù)[5]。為了將比較判斷定量化，我們引入了1-9標(biāo)度法，并寫成判斷矩陣形式。形成判斷矩陣后，通過計算判斷矩陣的最大特征值及其對應(yīng)的特征向量，計算出某一層對于上一層次，某一個指標(biāo)的相對重要性權(quán)值。

5 結(jié)語

培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是科教興國的戰(zhàn)略需求，也是我們高校教育工作的發(fā)展目標(biāo)。研討式教學(xué)是為實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，在教師的精心設(shè)計和指導(dǎo)下，通過預(yù)先設(shè)計與組織的場景，啟迪學(xué)生思維，充分發(fā)揮學(xué)生獨立思考和應(yīng)用創(chuàng)新，提高學(xué)生對知識的理解、掌握和應(yīng)用能力的教學(xué)方法。

本文旨在教育部對高校學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)的框架下，參照國內(nèi)外教學(xué)評估手段，結(jié)合高校教學(xué)現(xiàn)狀和特點，充分取向了骨干教師和學(xué)生的教學(xué)需求，設(shè)計AHP專家意見量表、教學(xué)評價量表，建立模糊評價模型，應(yīng)用層次分析法等綜合評價手段，保證了評價體系的科學(xué)性、可靠性、實用性和可操作性。

教學(xué)評價體系的建立是需要在長期的教學(xué)實踐中不斷體驗，不斷完善，不斷發(fā)展的系統(tǒng)工程。教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣，取決于其對社會的貢獻(xiàn)，對市場的適應(yīng)和對人類的福祉。因此，該評價體系對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才方面，既考慮了學(xué)生的創(chuàng)新、實戰(zhàn)能力，也注重了學(xué)生的道德素養(yǎng)、社會能力等綜合素質(zhì)，為評估研討式教學(xué)法培養(yǎng)創(chuàng)新型人才提供了科學(xué)依據(jù)。