在一些戰(zhàn)國(guó)青銅器上嵌錯(cuò)著與采桑勞動(dòng)相關(guān)的紋飾，這類(lèi)紋飾通常被稱(chēng)為采桑紋。采桑紋是當(dāng)時(shí)貴族春游場(chǎng)景的藝術(shù)再現(xiàn)，這些青銅器極有可能源于三晉地區(qū)。有選擇地解釋部分細(xì)節(jié)、時(shí)代思潮的影響、文獻(xiàn)的匱乏及相關(guān)記載的模糊性是青銅紋飾多元闡釋的原因所在。

戰(zhàn)國(guó)青銅器上的采桑紋

目前我們雖無(wú)法知道我國(guó)蠶絲生產(chǎn)技術(shù)產(chǎn)生的確切年代，但至遲在殷商時(shí)代，先民們已能利用蠶絲織成精美的絲綢。另外，在商代、西周及以后的墓葬中，均發(fā)現(xiàn)過(guò)形態(tài)逼真的蠶形玉飾，但與蠶絲生產(chǎn)技術(shù)密切相關(guān)的采?；顒?dòng)卻最早出現(xiàn)于一批戰(zhàn)國(guó)青銅器上。

山西襄汾南賈鎮(zhèn)大張村曾出土一件采桑競(jìng)射紋圓壺，戰(zhàn)國(guó)早期器，現(xiàn)藏山西省博物院。其紋飾可分四層，第一層便是采桑競(jìng)射紋。成都百花潭出土的戰(zhàn)國(guó)嵌錯(cuò)水陸攻戰(zhàn)紋銅壺、宴樂(lè)漁獵攻戰(zhàn)紋壺和上海博物館收藏的宴樂(lè)紋壺上也飾有相似的紋飾。輝縣市琉璃閣戰(zhàn)國(guó)墓地出土的兩件器物上也有相似圖案，一件為銅豆（M75:308），柄部圖案為兩女相對(duì)的采桑圖；另一件為獵壺（M76:85），此壺有蓋，蓋周云紋，中心為采桑圖。日本東京國(guó)立博物館收藏有一件壺，壺蓋紋飾與獵壺壺蓋（M76:85）上的紋飾極其相近。另外，《美帝國(guó)主義劫掠的我國(guó)殷周銅器集錄》共收錄了4件，分別為A271、A272、A774、A800。《古代狩獵圖像考》一文中涉及兩件：一件是采桑獵壺，另一件為采桑獵鈁。

◇ 宴樂(lè)漁獵攻戰(zhàn)紋壺上的采桑紋 四川成都百花潭出土

◇ 戰(zhàn)國(guó)嵌錯(cuò)水陸攻戰(zhàn)紋銅壺紋飾 四川成都百花潭出土

采桑紋出現(xiàn)在不同形制的戰(zhàn)國(guó)青銅器上，而這些青銅器的出土地點(diǎn)雖然不同，但畫(huà)面內(nèi)容卻驚人地一致。仔細(xì)觀察各器物上的采桑紋，我們不難發(fā)現(xiàn)人物服飾是相同的，人物形態(tài)是一致的，各種細(xì)節(jié)是反復(fù)出現(xiàn)的……因此，可以斷定這些青銅器極有可能源于一地。山西省侯馬鑄銅遺址曾出土過(guò)一件人物紋陶范（ⅡT9F30:26），該陶范的畫(huà)面題材、人物形態(tài)及衣飾和采桑紋完全一致。另外，襄汾大張村采桑競(jìng)射紋圓壺、百花潭壺、故宮壺、上海博物館宴樂(lè)紋壺都有卷葉形斜角云紋做界帶，而這種卷葉形斜角云紋正是晉式青銅器典型的幾何紋飾。再結(jié)合銅器類(lèi)型學(xué)的研究，可以斷定這些銅器源于三晉地區(qū)。

采桑紋的多元闡釋

擁有采桑紋飾的青銅器雖多，但目前關(guān)于其內(nèi)涵的研究主要以?xún)杉魑餅槔倩ㄌ秹?、故宮壺，二者知名度極高，紋飾清晰，雖然人物活動(dòng)略有差異，但是意欲表達(dá)的思想相同，故可相互補(bǔ)充。關(guān)于采桑紋，先后形成了采桑說(shuō)、揀選弓材說(shuō)、階級(jí)壓迫說(shuō)、桑間濮上說(shuō)、高說(shuō)等五種較有代表性的觀點(diǎn)。

◇ 人物紋陶范線圖

一、采桑說(shuō)

采桑說(shuō)是最為普遍的說(shuō)法，多數(shù)學(xué)者在最初介紹時(shí)均以采桑紋稱(chēng)之。究其原因有二：第一，紋飾中活動(dòng)雖多，人物也并非全為女性，但都確有采桑的情景；第二，文獻(xiàn)資料匱乏，未能對(duì)采桑以外的其他人物活動(dòng)做出令人信服的解釋。如，百花潭嵌錯(cuò)銅壺壺身由三條帶紋分為四層畫(huà)面，第一層右面一組為采桑紋。發(fā)掘者認(rèn)為圖像“上部有桑樹(shù)兩株，枝葉茂盛，每株上各有兩人用籃采桑，下有十二人用籃運(yùn)桑，另有一人歌舞助興。這組圖像為我們重現(xiàn)了當(dāng)時(shí)采桑的情景。”

二、揀選弓材說(shuō)

顯而易見(jiàn)，若認(rèn)為畫(huà)面單純表現(xiàn)采桑是難以解釋的。有學(xué)者指出這幅圖是以帶有象征性的手法，表現(xiàn)了揀選弓材的場(chǎng)面。原因有二：第一，畫(huà)面的主題應(yīng)與射有關(guān)。男子在畫(huà)面中居主要位置，而非女性；在故宮壺上，樹(shù)前地面還刻畫(huà)有射獵的禽獸。第二，桑科樹(shù)木在古代是制造弓干的重要原料。畫(huà)面中的長(zhǎng)衣男子，可能是在選取弓材。故宮壺上，短裝半跪獻(xiàn)弓之人應(yīng)為工匠。

將百花潭壺與故宮壺上的采桑紋飾相互補(bǔ)充，注意到男子在畫(huà)面中的重要作用，斷定其主體仍應(yīng)與射有關(guān)。而桑枝又為制弓之材，因此其紋飾主題當(dāng)然應(yīng)是“揀選弓材”了。注意到男子在畫(huà)面中的重要作用無(wú)疑是一大進(jìn)步，但是不是在“選取弓材”卻是值得商榷的。倘若僅僅是選取弓材，又何必刻畫(huà)女子和采?；顒?dòng)呢？很顯然，有選擇地解釋部分細(xì)節(jié)難以完全揭示紋飾創(chuàng)作者的原有意圖。

◇ 百花潭銅壺上的采桑紋

三、階級(jí)壓迫說(shuō)

受思想政治的影響，對(duì)采桑紋的解釋曾出現(xiàn)過(guò)“階級(jí)壓迫說(shuō)”。《詩(shī)經(jīng)·七月》第二章末句“女心傷悲，殆及公子同歸”，歷來(lái)注解頗繁。新中國(guó)成立后，部分研究者予以新的解釋——貴族公子在田間強(qiáng)拖采桑女同歸，才是女心傷悲的所在。殆及公子同歸，是說(shuō)怕被公子強(qiáng)迫帶回家去。婦女的人身毫無(wú)保障，在采桑的時(shí)候，領(lǐng)主老爺?shù)揭巴獯河?，看?jiàn)婦女還要逞其獸欲：女心傷悲，殆及公子同歸！因此，有學(xué)者認(rèn)為，成都百花潭銅壺上的采桑紋正是“女心傷悲，殆及公子同歸”，即貴族公子欺辱采桑女的真實(shí)寫(xiě)照。并選取三組畫(huà)面做了相應(yīng)的解釋?zhuān)?/p>

1.兩樹(shù)間的一男一女。頭頂傾筐者為桑女，腰佩短劍的男子左手遞一枝柯形物給女子，右手指樹(shù)，這是命令女子上樹(shù)勞作。

2.右樹(shù)下的一男一女。男子對(duì)女子施暴，強(qiáng)行將其拉走。

3.畫(huà)面前部的三男兩女。男子腰佩短劍、身著行獵的短裝是“公子”一類(lèi)的貴族統(tǒng)治者。高舉雙臂者正毒打采桑女，采桑女伸手反抗。她的同伴——頂筐女子正上前營(yíng)救，而旁邊的惡棍，大概是扯開(kāi)繩子，準(zhǔn)備綁縛被打采桑女。

總的來(lái)說(shuō)，對(duì)采桑紋做出階級(jí)壓迫式的解讀，當(dāng)屬特殊時(shí)代的產(chǎn)物。僅從“壓迫者”和“被壓迫者”的服飾便知他們屬于同一階級(jí)。另外，“被壓迫者”為何恰恰全為采桑女子呢？在一種時(shí)代思潮的強(qiáng)烈影響下，基于文獻(xiàn)記載的模糊性對(duì)內(nèi)涵不確定的紋飾做出確定性的解釋?zhuān)瑥拈L(zhǎng)遠(yuǎn)上看是沒(méi)有多少價(jià)值的。

四、桑間濮上說(shuō)

劉敦愿先生指出，鐫鑄畫(huà)像的銅器紋飾題材是這些銅器享有者，即貴族階層生活與好尚的反映。采桑原本是一種平常的婦女勞動(dòng)卻出現(xiàn)在青銅器之上，可見(jiàn)此采桑紋性質(zhì)不平常。采桑圖像中的人物長(zhǎng)服曳地，可見(jiàn)他們都是貴族。既為貴族又為何要采桑養(yǎng)蠶？蠶桑既是婦女的專(zhuān)業(yè)，桑林又是婦女的勞動(dòng)場(chǎng)所，那么為何圖像中卻有男子雜廁其間？這些疑點(diǎn)正說(shuō)明題材雖是采桑，而主題思想?yún)s在于表現(xiàn)春游與歌舞，描寫(xiě)青年男女間的情愛(ài)，即采桑紋實(shí)際上是“桑中”和“桑間濮上”的藝術(shù)寫(xiě)照。

李夏廷先生認(rèn)為劉先生的說(shuō)法非常精當(dāng)，并在具體分析采桑人物行為和動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)俗予以論證。殷周時(shí)期，采集勞動(dòng)在生產(chǎn)領(lǐng)域仍非常重要。這使得婦女們——特別是年輕女子們從春到秋頻繁奔走穿行于桑林原野，這樣就使得桑林原野成了男女情愛(ài)的溫床。另外，當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)俗中還保留有許多原始遺風(fēng)，如每年頻繁舉行的求神祈年活動(dòng)，其中有些也具有“會(huì)男女”的目的。尤其是在“萬(wàn)物化生”的春季，更有若干與生產(chǎn)和生殖崇拜有關(guān)的宗教活動(dòng)，如高和春社。再有當(dāng)時(shí)中原地區(qū)盛行的“上巳”日活動(dòng)仍屬一種民間娛樂(lè)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代異性交往比較隨便的情況下，“上巳”無(wú)疑又為青年男女談情說(shuō)愛(ài)提供了好機(jī)會(huì)。因此，所謂采桑紋所表現(xiàn)的內(nèi)容，大致不外桑林原野間或類(lèi)似高、春社、上巳等春季節(jié)令的男歡女愛(ài)。采桑紋描繪的并非采桑勞動(dòng)本身(紋中植物當(dāng)然也未必都是桑)，而是當(dāng)時(shí)的一種社會(huì)風(fēng)俗畫(huà)。

采桑說(shuō)因論據(jù)不足，難免有“望文生義”之嫌。揀選弓材說(shuō)比采桑說(shuō)進(jìn)步許多，但依然不圓滿，鄭志在仔細(xì)分析畫(huà)面信息的基礎(chǔ)上，提出了高說(shuō)。鄭志指出文獻(xiàn)“燕之有祖澤，當(dāng)齊之社稷、宋之桑林、楚之云夢(mèng)。此男女所屬樂(lè)而觀也”（《墨子·明鬼》）中包含的男女、桑林、“男女所屬樂(lè)而觀”和畫(huà)面所反映的情形如合符契，因此認(rèn)為畫(huà)面所反映的內(nèi)容很可能就是古代的祭社活動(dòng)場(chǎng)景。桑林對(duì)古人來(lái)講是一個(gè)特殊的場(chǎng)所，發(fā)生在這種場(chǎng)所中的男女之事往往是和一定的活動(dòng)聯(lián)系在一起的，那就是祭高，并從畫(huà)面細(xì)節(jié)入手予以論證：

2.畫(huà)面表現(xiàn)的是一定的禮儀活動(dòng)。故宮壺與百花潭壺出土地點(diǎn)不同，但部分畫(huà)面如出一轍，這是因?yàn)楫?huà)面所表現(xiàn)的是某一固定的禮儀活動(dòng)，只有表現(xiàn)一定的禮儀活功，才會(huì)在畫(huà)面上出現(xiàn)程式化的創(chuàng)作方式。

4.“采桑圖”正中男女所互持枝柯形物，古籍記載不詳。如果圖中兩人相持之物稱(chēng)之為柯的話，那么端坐于樹(shù)下的男人即為官。

結(jié) 語(yǔ)

紋飾是青銅器的語(yǔ)言，在同一時(shí)代的青銅器上，每一種程式化紋飾所表達(dá)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是相通的。

我們?cè)谔骄科鋬?nèi)涵時(shí)面臨著同一紋飾多元闡釋的矛盾。通過(guò)上文的分析，不難發(fā)現(xiàn)主要有三方面的原因：有選擇地解釋部分細(xì)節(jié)；受時(shí)代思潮的強(qiáng)烈影響；文獻(xiàn)的匱乏及相關(guān)記載的模糊性。

有選擇地解釋部分細(xì)節(jié)難以完全揭示紋飾創(chuàng)作者的原有意圖。時(shí)代思潮的強(qiáng)烈影響容易使人蒙蔽雙眼，從而以我們的想法代替古人的想法——難以窺探古人何所思。文獻(xiàn)的匱乏及相關(guān)記載的模糊性使我們面對(duì)青銅紋飾時(shí)雖然有了相互調(diào)和的余地，但也有可能造成南轅北轍的尷尬境地，在錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上構(gòu)建高樓大廈。不過(guò)恰恰因?yàn)橐陨先齻€(gè)原因，當(dāng)我們面對(duì)青銅紋飾時(shí)，想當(dāng)然地認(rèn)為它映射著我們的思維——這也許正是其魅力之所在。